Gráficos de prueba / Vi Bilagare

Prueba de neumáticos de invierno con clavos Vi 2018

Compare cada disciplina en la medida probada: resultado, posición y diferencia con el mejor neumático. El veredicto explica los compromisos detrás de la clasificación final.

Medida probada: 205/55 R16
Neumáticos probados: 8
Disciplinas: 9

Lea las mediciones, no solo la clasificación

En frenadas y tiempos por vuelta, menos es mejor; en notas subjetivas y velocidad de aquaplaning, más es mejor. Las barras empiezan en cero. Observe también la diferencia real entre neumáticos.

Las posiciones y diferencias siempre se refieren a todos los neumáticos de cada grupo. La selección no recalcula la clasificación ni cambia el mejor resultado de referencia.

Seco

Frenado en seco
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor
1Continental IceContact 2	51.63 m	Mejor
2Nokian Hakkapeliitta R3	52.08 m	+0,45 m
3Nexen Winguard winSpike WH62	52.14 m	+0,51 m
4Goodyear UltraGrip Ice Arctic	52.38 m	+0,75 m
5Gislaved Nord Frost 200	52.53 m	+0,90 m
6Yokohama iceGUARD iG65	52.8 m	+1,17 m
7Nokian Hakkapeliitta 9	53.59 m	+1,96 m
8Bridgestone Noranza 001	53.86 m	+2,23 m

Hay una diferencia de 4,3% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (2,23 m ≈ 0,5 Longitudes de los coches).

Húmedo

Frenado en mojado
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor
1Goodyear UltraGrip Ice Arctic	55.09 m	Mejor
2Continental IceContact 2	55.67 m	+0,58 m
3Gislaved Nord Frost 200	55.83 m	+0,74 m
4Yokohama iceGUARD iG65	56.47 m	+1,38 m
5Nokian Hakkapeliitta 9	57.88 m	+2,79 m
6Nexen Winguard winSpike WH62	58.28 m	+3,19 m
7Bridgestone Noranza 001	59.53 m	+4,44 m
8Nokian Hakkapeliitta R3	63.86 m	+8,77 m

Hay una diferencia de 15,9% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (8,77 m ≈ 1,9 Longitudes de los coches).

Nieve

Frenado en nieve
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor
1Nokian Hakkapeliitta R3	18.35 m	Mejor
2Nokian Hakkapeliitta 9	18.38 m	+0,03 m
3Yokohama iceGUARD iG65	18.4 m	+0,05 m
4Gislaved Nord Frost 200	18.76 m	+0,41 m
5Continental IceContact 2	18.88 m	+0,53 m
6Goodyear UltraGrip Ice Arctic	18.93 m	+0,58 m
7Bridgestone Noranza 001	19.06 m	+0,71 m
8Nexen Winguard winSpike WH62	19.11 m	+0,76 m

Hay una diferencia de 4,1% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (0,76 m).

Tracción en nieve
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor
1Nokian Hakkapeliitta R3	5.77 s	Mejor
2Nokian Hakkapeliitta 9	5.79 s	+0,02 s
3Yokohama iceGUARD iG65	6.03 s	+0,26 s
4Continental IceContact 2	6.05 s	+0,28 s
4Gislaved Nord Frost 200	6.05 s	+0,28 s
4Bridgestone Noranza 001	6.05 s	+0,28 s
7Goodyear UltraGrip Ice Arctic	6.09 s	+0,32 s
8Nexen Winguard winSpike WH62	6.4 s	+0,63 s

Hay una diferencia de 10,9% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (0,63 s).

Comportamiento en nieve
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor
1Continental IceContact 2	90.5 s	Mejor
2Nokian Hakkapeliitta 9	92 s	+1,50 s
3Gislaved Nord Frost 200	92.1 s	+1,60 s
4Goodyear UltraGrip Ice Arctic	93 s	+2,50 s
5Bridgestone Noranza 001	93.2 s	+2,70 s
6Yokohama iceGUARD iG65	94.5 s	+4,00 s
7Nokian Hakkapeliitta R3	94.8 s	+4,30 s
8Nexen Winguard winSpike WH62	97.5 s	+7,00 s

Hay una diferencia de 7,7% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (7 s).

Hielo

Frenado en hielo
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor
1Continental IceContact 2	10.59 m	Mejor
2Nokian Hakkapeliitta 9	10.67 m	+0,08 m
3Bridgestone Noranza 001	11.61 m	+1,02 m
4Goodyear UltraGrip Ice Arctic	11.66 m	+1,07 m
5Gislaved Nord Frost 200	12.05 m	+1,46 m
6Yokohama iceGUARD iG65	12.23 m	+1,64 m
7Nokian Hakkapeliitta R3	15.31 m	+4,72 m
8Nexen Winguard winSpike WH62	17.69 m	+7,10 m

Hay una diferencia de 67% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (7,1 m ≈ 1,6 Longitudes de los coches).

Tracción en hielo
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor
1Nokian Hakkapeliitta 9	3.97 s	Mejor
2Continental IceContact 2	3.99 s	+0,02 s
3Bridgestone Noranza 001	4.12 s	+0,15 s
4Yokohama iceGUARD iG65	4.3 s	+0,33 s
5Gislaved Nord Frost 200	4.71 s	+0,74 s
6Goodyear UltraGrip Ice Arctic	5.1 s	+1,13 s
7Nokian Hakkapeliitta R3	5.74 s	+1,77 s
8Nexen Winguard winSpike WH62	6.98 s	+3,01 s

Hay una diferencia de 75,8% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (3,01 s).

Comportamiento en hielo
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor
1Nokian Hakkapeliitta 9	73.5 s	Mejor
2Continental IceContact 2	74.6 s	+1,10 s
3Bridgestone Noranza 001	76.9 s	+3,40 s
4Gislaved Nord Frost 200	80.9 s	+7,40 s
5Goodyear UltraGrip Ice Arctic	81.3 s	+7,80 s
6Yokohama iceGUARD iG65	81.5 s	+8,00 s
7Nokian Hakkapeliitta R3	83.3 s	+9,80 s
8Nexen Winguard winSpike WH62	86.4 s	+12,90 s

Hay una diferencia de 17,6% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (12,9 s).

Valor

Resistencia a la rodadura
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor	Combustible extra / año
1Nokian Hakkapeliitta R3	4.12 kg/t	Mejor	€0
2Bridgestone Noranza 001	4.19 kg/t	+0,07 kg/t	€9
2Yokohama iceGUARD iG65	4.19 kg/t	+0,07 kg/t	€9
4Nexen Winguard winSpike WH62	4.3 kg/t	+0,18 kg/t	€22
4Gislaved Nord Frost 200	4.3 kg/t	+0,18 kg/t	€22
6Nokian Hakkapeliitta 9	4.36 kg/t	+0,24 kg/t	€29
7Goodyear UltraGrip Ice Arctic	4.39 kg/t	+0,27 kg/t	€33
8Continental IceContact 2	4.59 kg/t	+0,47 kg/t	€57

Hay una diferencia de 11,4% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (0,47 kg / t). Con 19.000 km al año y €1,65/L, el Continental IceContact 2 consume unos 35 L (€57) más de combustible que el Nokian Hakkapeliitta R3.

Ajustar los supuestos

Estimaciones calculadas, no mediciones adicionales. Los controles permiten explorar los supuestos. Estas calculadoras utilizan todos los neumáticos de la prueba, independientemente de su selección.

Gasolina/Diesel Eléctrico

Kilometraje anual

19.000 km

km (L)

millas (gal EE. UU.)

Precio del combustible

£1.45/L

GBP (£)

EUR (€)

USD ($)

Configurar el consumo de mi vehículo

Estimaciones basadas en condiciones de conducción típicas. La resistencia a la rodadura representa aproximadamente el 20 % del consumo de combustible de los vehículos de combustión interna y el 25 % del consumo de energía de los vehículos eléctricos. El ahorro real varía según el estilo de conducción, el peso del vehículo, las condiciones de la carretera y la antigüedad de los neumáticos. Solo con fines comparativos. Ahorro a lo largo de la vida útil basado en una vida útil de la banda de rodadura de 40 000 km (25 000 millas).

Selección de neumáticos →Leer la prueba →

Más pruebas de neumáticos