Menu

Nexen CP641

El Nexen CP641 es un Turismo Toda la temporada neumático diseñado para ser montado en Coche de pasajeross.

4.9
Puntuación de las reseñas de neumáticos Basado en opiniones de usuarios
Limited Confianza Ver desglose
Agarre en Seco
75%
Agarre en Mojado
59%
Sensación del Camino
62%
Manejabilidad
67%
Desgaste
76%
Comodidad
70%
Volver a comprar
61%
33 Reseñas
67% Promedio
290,749 millas recorridas
Nexen CP641

Nexen CP641

All Season Mid-Range
BETA
4.9 / 10
Basado en opiniones de usuarios · Limited Confianza · Actualizado 23 Feb 2026

Tyre Reviews Score es el sistema de puntuación de neumáticos más completo disponible. Combina datos de pruebas profesionales de diversas publicaciones independientes, reseñas de usuarios y análisis de consistencia mediante métodos estadísticos bayesianos, normalización ponderada y puntuación ajustada a la actualidad para generar una calificación de rendimiento única y fiable.

Conozca más sobre nuestra metodología
Componentes de la puntuación
Pruebas profesionales
Peso: 80%
Pruebas: 0
Publicaciones: 0
Reseñas de usuarios
Peso: 15%
Reseñas: 33
Calificación promedio: 67.2%
Mínimo requerido: 5
Consistencia
Peso: 5%
Puntuación Desviación estándar: 1.97
Puntos históricos: 10
Metodología y configuración
Proceso de puntuación
  1. Recopilar datos de prueba: Recopila resultados de pruebas profesionales de neumáticos de diversas publicaciones. Se requiere un mínimo de 1 de pruebas.
  2. Normalizar posiciones: Convierta las posiciones de prueba en puntuaciones percentiles utilizando ponderación exponencial (factor: 1.2).
  3. Aplicar ponderación de actualidad: Las pruebas más recientes tienen una ponderación mayor con una tasa de decadencia de 0.95.
  4. Incorporar opiniones de usuarios: Tenga en cuenta los datos de las reseñas de los usuarios (mínimo 5 reseñas). Peso: 15%.
  5. Suavizado bayesiano: Aplicar prior bayesiano (puntuación: 7, peso: 1.5) para evitar puntuaciones extremas con datos limitados.
  6. Calcular puntuación final: Combine todos los componentes utilizando un factor de normalización de 1.1. Puntuación máxima con datos limitados: 9.5.
Pesos de los componentes
Datos de prueba
80%
Reseñas de usuarios
15%
Consistencia
5%
Todos los parámetros de configuración
ParámetroValorDescripción
safety_weight 0.7 Weight multiplier for safety-related metrics
performance_weight 0.55 Weight multiplier for performance metrics
comfort_weight 0.4 Weight multiplier for comfort metrics
value_weight 0.45 Weight multiplier for value-for-money metrics
user_reviews_weight 0.15 How much user reviews contribute to the final score
test_data_weight 0.8 How much professional test data contributes to the final score
consistency_weight 0.05 How much score consistency contributes to the final score
recency_decay_rate 0.95 Rate at which older test results lose influence (higher = slower decay)
min_test_count 1 Minimum number of professional tests required
min_review_count 5 Minimum number of user reviews required
score_version 1.9 Current version of the scoring algorithm
score_normalization_factor 1.1 Factor used to normalize raw scores to the 0-10 scale
confidence_factor_weight 0.2 How much data confidence affects the final score
position_penalty_weight 0.2 Penalty applied for poor test positions
gap_penalty_threshold 12 Score gap (%) that triggers additional penalties
min_metrics_count 2 Minimum number of test metrics needed per test
limited_data_threshold 2 Number of tests below which data is considered limited
single_test_penalty 0.75 Score multiplier when only one test is available
critical_metric_penalty 0.7 Penalty for poor performance on critical safety metrics
critical_metric_threshold 70 Score below which a critical metric penalty applies
position_exponential_factor 1.2 Exponent used to amplify position-based scoring
position_exponential_threshold 0.9 Position percentile below which exponential scoring applies
gap_multiplier_critical 3 Multiplier for critical gap penalties
max_category_weight 2 Maximum weight any single category can have
max_score_limited_data 9.5 Score cap when data is limited
bayesian_prior_weight 1.5 Weight of the Bayesian prior in smoothing
bayesian_prior_score 7 Prior score used for Bayesian smoothing
evidence_test_multiplier 1.9 Multiplier for test evidence in confidence calculation
evidence_metric_divisor 3 Divisor for metric count in evidence calculation
evidence_review_divisor 10 Divisor for review count in evidence calculation
combined_penalty_floor 0.2
Todas las Pruebas

Lo sentimos, actualmente no tenemos ninguna prueba de revista de neumáticos para el Nexen CP641

Preguntas y respuestas para el Nexen CP641

Hacer una pregunta
Lo sentimos, actualmente no tenemos preguntas y respuestas para el Nexen CP641. ¡Por qué no enviar una pregunta a nuestros expertos en neumáticos usando el formulario a continuación!
Hacer una pregunta

Nunca publicaremos ni compartiremos tu dirección de correo electrónico

captcha

Para verificar que eres humano, escribe la palabra que ves en el cuadro a continuación.

Top 3 Nexen CP641 Reseñas

Dado 61% mientras conducía un Mitsubishi Spacestar (185/65 R14 H) en a combination of roads por 35,000 easy going millas
Tuve estos neumáticos en un Mitsubishi Space Star 1.8 durante las últimas 35000 millas y duraron increíblemente bien, todavía se mantienen fuertes con más de 3 mm. Sin embargo, el valor y la durabilidad no compensan el ruido ensordecedor de la carretera. Al principio pensé que era un cojinete, pero no, ¡eran los neumáticos! Solo los compraría si volviera a estar desesperadamente corto de dinero, ya que el agarre en seco era bueno, pero nunca confié en ellos en mojado después de un momento de resbalón y deslizamiento.
December 22, 2014
Dado 94% mientras conducía un Peugeot 407 sw (225/45 R17) en a combination of roads por 24,000 average millas
Brillantes. La mitad del precio de los Pirelli. No pierden economía de combustible con 47 mpg. No hacen ruido excesivo. Responden bien y tienen buen agarre en la nieve. Estoy muy, muy contento con estos neumáticos en mi 407 HDI SW. Recorrí 24 000 millas y la parte delantera está casi en el indicador de límite legal. Los compré.
December 22, 2013
Dado 70% mientras conducía un Peugeot 406 (225/45 R17) en mostly town por 10 average millas
Solo he conducido unos 200 m con uno de estos neumáticos instalados y realmente no puedo notar ninguna diferencia con el neumático Avon anterior.

Compré unos en 195/65R15 a un precio muy económico y los instalé por separado.

Luego compré otros dos, pero luego me di cuenta de que eran ligeramente diferentes, ya que eran un N Blue ECO.

¡Las críticas sobre el NBlue son mucho mejores!

Pero otro aspecto que no se ha promocionado mucho aquí es que los CP641 son laterales. Solo se pueden utilizar después de colocarlos en UN lado del coche.

Los NBlue son laterales y se pueden utilizar en cualquier lado.

¡Pagué el mismo precio por ambos tipos! ¡£31 incluyendo instalación por separado!

July 1, 2014

¿Cómo calificarías el Nexen CP641?

Haga clic en una estrella para comenzar su reseña.

Latest Nexen CP641 Reseñas

Dado 73% mientras conducía un Toyota Avensis (205/55 R16 V) en a combination of roads por 26,000 average millas
Para un neumático económico, estos neumáticos tienen una excelente relación calidad-precio. Estoy a punto de cambiar los neumáticos delanteros, que han recorrido 42 000 kilómetros. Eso es un poco mejor que lo que recibí de Michelin y Bridgestone en el pasado. Pueden ser un poco ruidosos, pero no molestos. La semana pasada, más o menos, noté que las ruedas patinaban un poco al acelerar desde cero, pero han recorrido 42 000 kilómetros, así que probablemente sea suficiente. Los neumáticos traseros deberían funcionar bien durante otros 42 000 kilómetros, pero noté algunas grietas menores en las ranuras de la banda de rodadura. Me aseguraron que no es nada de lo que preocuparse, pero lo tendré en cuenta. En general, los compraría de nuevo, pero esta vez voy a probar los Dunlop SP BluResponse.
March 7, 2014
Dado 53% mientras conducía un Ford Fiesta (225/45 R17) en a combination of roads por 5,000 spirited millas
Los neumáticos ya estaban instalados en el coche cuando lo traje. En seco no son demasiado malos, tienen un nivel de agarre bastante alto, al límite siguen dando bastante tracción pero se pierde rápidamente y luego se tiende a derrapar. Lo peor de estos neumáticos es el agarre en mojado, o debería decir la falta de él. Nunca me he sentido seguro conduciendo con estos neumáticos en mojado, siempre siento que el coche se sacude incluso a baja velocidad. Si chocas contra un charco es como si estuvieras sobre hielo. La distancia de frenado en mojado es sorprendentemente mala y la tracción se pierde MUY MUY rápido. Intento salir en una pendiente pronunciada desde un semáforo bajo una lluvia intensa y simplemente se desvían. Aparentemente son muy ruidosos, pero no tengo nada con qué compararlos.
En el hielo descubrí que no eran demasiado malos, tenían bastante tracción y cuando la parte trasera empezó a deslizarse fue muy fácil recuperarlos en un tiempo mínimo con poco esfuerzo en la dirección.

En cuanto a eficiencia de combustible, obtenía alrededor de 45 mpg, lo cual no está mal para un Fiesta 1.25.

Viendo el precio, creo que eran unas 40 libras. Teniendo en cuenta que puedes colocar toda la superficie de contacto de tu coche con la carretera en una hoja de papel A3, siempre me han dicho que vale la pena asegurarse de que esté a la altura del desafío.
Si conduces principalmente por la ciudad a velocidades lentas o moderadas, estoy seguro de que estos neumáticos son adecuados para ti. Si conduces más por carreteras secundarias con curvas o autopistas, yo los evitaría (sin juego de palabras).

Decidí que, como se pronostica un invierno húmedo y frío, los cambiaría porque realmente no me gusta cómo se comportan en mojado. Cambié a Dunlop Sport BluResponse por solo £55 por neumático y recibí excelentes críticas.

Espero que alguien encuentre útil lo que he dicho.
November 1, 2013
Dado 17% mientras conducía un Ford Fiesta (245/45 R17) en mostly town por 10,000 easy going millas
Los peores neumáticos de la historia. Horribles con lluvia y no mucho mejores en seco.
Luego, cuando llevaban menos de 10 km, las paredes laterales comenzaron a partirse. Pensé que era yo, pero los neumáticos de ambos lados tenían el mismo problema y formaban un círculo perfecto.
Busqué en Internet y Nexen tiene muchos problemas de calidad.
August 14, 2013
Dado 20% mientras conducía un Toyota sienna (225/45 R17) en mostly motorways por 0 average millas
Ruidoso, muy ruidoso, nunca volvería a comprar Nexen. ¡Solo tengo 30 000 km de neumáticos y ya son historia!
August 11, 2013
Dado 64% mientras conducía un Toyota Celica GT4 (215/55 R16) en a combination of roads por 4,000 average millas
Instalado en un Toyota Celica Gt-Four 215/55/16

Puntos positivos:
- Arranque bastante progresivo cuando se pierde tracción.
- La sensación de retroalimentación/dirección es buena y la calidad de conducción es aceptable.
- Parece que se está desgastando a un ritmo considerable.

Negativos:
- El agarre se pierde rápidamente en condiciones de humedad o frío.
- ¡RUIDO! Estos son, con diferencia, los neumáticos más ruidosos que he utilizado nunca. Pensé que tenía un fallo en el cojinete de la rueda cuando los instalé, porque era así de grave. A menos que la carretera sea de asfalto nuevo perfectamente liso, el rugido de los neumáticos es ensordecedor.

No lo volvería a comprar a menos que fuera para un auto de ciudad que nunca superara las 30 mph, por lo que el ruido no importaría.
July 6, 2013
Dado 77% mientras conducía un Nissan Qashqai (215/65 R16 H) en mostly country roads por 13,000 spirited millas
12 meses de uso (aproximadamente 13000 millas).
El rendimiento sobre mojado fue aceptable, pero estuvo sujeto a aquaplaning en charcos al costado de la carretera, ¡bastante desconcertante!
El viaje fue bueno con poco ruido molesto.
Prefiero estos a los reemplazos de Kumho.
June 11, 2013
Dado 94% mientras conducía un Nissan Qashqai (215/65 R16 H) en mostly country roads por 12,000 average millas
En realidad, no hay mucho que decir. Hacen prácticamente lo mismo que cualquier otro neumático premium más caro. Quizás sean un poco ruidosos, pero por el precio que pude conseguirlos, es lo último que se me viene a la cabeza. El desgaste es sorprendentemente bueno, teniendo en cuenta que se trata de un compuesto de caucho más blando.
March 13, 2013
Dado 93% mientras conducía un Rover 200 TURBO COUPE (195/55 R15 V) en mostly country roads por 4,000 average millas
EN UN VIEJO ROVER 200 --- TURBO DE 2 LITROS.
EN MI OPINIÓN PERSONAL LO HACEN TODO BASTANTE BIEN.
AL SER UN COMPUESTO MÁS BLANDO, PUEDE PERFORARSE, PERO PROBABLEMENTE ESA SEA NUESTRA UBICACIÓN
BUENO EN TODOS LOS SENTIDOS A UN PRECIO RAZONABLE
February 3, 2013
Dado 96% mientras conducía un Saab Automobile 9 5 2.3 SE Estate (215/55 R15 V) en a combination of roads por 20,000 average millas
Muy silencioso, excelente agarre. Lo recomiendo.
December 13, 2012
Dado 43% mientras conducía un Suzuki Swift 1.5 (225/45 R17) en mostly country roads por 10,000 easy going millas
De alguna manera, me quedé con estos neumáticos durante 10.000 millas. Eran nuevos cuando compré el auto. El índice de desgaste es muy bueno; supongo que si los hubiera dejado en la parte trasera de mi auto, habrían recorrido más de 50.000 millas.

El mayor inconveniente es la falta de agarre en mojado. Tengo expectativas bastante razonables de los neumáticos en carreteras mojadas, sé que hay mucho menos agarre disponible, pero estos neumáticos Nexen son realmente malos. En línea recta son más o menos aceptables, pero tan pronto como les pides que giren y frenen o aceleren al mismo tiempo, no tienen agarre en absoluto. Giro enorme de las ruedas en segunda con el acelerador a medias (no tendría un coche potente ni lo conduciría con fuerza). Al frenar, el ABS se activará como si estuvieras sobre hielo.

Acabo de sustituir estos neumáticos por unos nuevos de gama media de otra marca y la diferencia es enorme.
October 31, 2012
Dado 41% mientras conducía un BMW 320 TDI (205/50 R17 V) en a combination of roads por 5,000 spirited millas
Qué decepción... lo único bueno de estos neumáticos es la comodidad, el ruido muy bajo y la facilidad de conducción sobre los surcos de las ruedas. El resto... ehhh, puedes olvidarte de la conducción agresiva porque no hay confianza en el volante porque el neumático se MUEVE MUCHO en las curvas. ¿En mojado? Desastre. Frenado un poco más fuerte: ABS todo el tiempo. Antes de tener nieve usaba neumáticos de nieve Goodyear Ultra Grip GW3, y en seco tenían el DOBLE de agarre que los Nexen, incluso cuando la temperatura era de 20-30 grados C... NO SE RECOMIENDA SI TE GUSTA UN CONDUCTOR AGRESIVO, pero si conduces como mi abuelo puedes comprar este, porque es barato y no hace ruido. Lo siento por mi ingeniero.
October 27, 2012
Dado 77% mientras conducía un Volkswagen Polo 19.TDI Sport (225/45 R17) en a combination of roads por 2,000 easy going millas
Compré estos neumáticos para reemplazar los Firesone que estaban al límite. Los instalé en la parte delantera y se sienten mejor que los neumáticos anteriores incluso antes de que estuvieran al límite. Los cambié por los traseros como me recomendaron. Una vez más, todo bien. Buenos neumáticos, buen precio
Definitivamente volvería a comprar
October 19, 2012
Califica el Nexen CP641