Estos fueron los peores neumáticos que he tenido. Venían en un coche que compré de segunda mano y no podía esperar a deshacerme de ellos. Son muy duros y arruinan la comodidad del coche. Tienen poco agarre en mojado. Lo único positivo es que duran una eternidad.

En la parte trasera de un BMW M Sport 325i. Cuando compré el coche, pasé la primera inspección técnica, pero no la segunda porque tenía una grieta en la pared interior. Quedaba mucha banda de rodadura. Neumáticos resistentes al desgaste. Falló con las paredes interiores agrietadas.

Estábamos en el auto de la esposa cuando lo trajimos, con menos de 4000 millas, las paredes laterales internas estaban agrietadas alrededor del 90% de la pared hasta los cables.
¿Quién revisa el flanco interior de un neumático?

NO compre estos neumáticos, son peligrosos.

¿Tiene TÚ experiencia con el Mohawk M105? Ayuda a millones de otros compradores de neumáticos

Reseña tu Mohawk M105 >

Tuve varios de estos neumáticos, el problema principal es que el compuesto de caucho parece degradarse muy rápidamente; después de un año o dos, comienzan a agrietarse tanto en la banda de rodadura como en la pared lateral. Cuando los llevo al centro de instalación, las excusas habituales son fluctuaciones de temperatura o problemas de baja inflación.
Después de dos juegos de estos neumáticos, creo que puedo descartar esto y atribuirlo a fabricantes muy malos.
Nunca compres esta marca, te arrepentirás.
El desgaste de la banda de rodadura es muy bueno, precio económico, pero muy mala relación calidad-precio en general.

Neumáticos delanteros nuevos para reemplazar los originales Continental SportContact 5 con 14,734 millas de viaje urbano mixto y millas de autopista. El depósito de neumáticos tenía una gama de neumáticos en 235 50 18, incluidos para toda estación y de invierno. Elegí un juego de Mohawk M105 basándome principalmente en la clasificación C de la etiqueta de neumáticos de la UE para clima húmedo. El tipo del garaje dijo que era una opción popular y resistente, además de que costaba la mitad que Continental. Hasta ahora todo bien con 3201 millas de conducción con los Mohawks. El agarre en mojado es bueno y, lo que es más importante, el manejo es más preciso que con los neumáticos originales. El agarre en seco y la comodidad son los mismos que los de Continental. ¿Por qué pagar más?

Acabo de reemplazar los Mohawks hoy. Han estado en el auto durante los últimos 3 años desde el 23 de mayo de 2016, cubriendo 50 000 mll hasta hoy, 22 de mayo de 2019.
Estoy muy impresionado con su rendimiento, teniendo en cuenta que estaban en el eje motriz de mi C220 CDI familiar.
En general, la relación calidad-precio ha sido excelente, teniendo en cuenta que compré el par por £ 106, incluido el montaje.
El agarre general ha demostrado ser más que adecuado para este neumático "económico" y su longevidad ha sido asombrosa.

¡¡¡No compre estos!!!

Después de 12 meses (4000 millas), todavía tiene una banda de rodadura de 7 mm = no pasó la inspección técnica. Tiene varias grietas en todo el perímetro del neumático.

Estos podrían haber sido muy peligrosos después de todo, quien revise la pared interior.

Compré un juego de neumáticos económicos Mohawk M105 225/50 R17 para mi Volvo, ya que esta vez no podía permitirme comprar neumáticos de gama media o alta. Garage me los recomendó porque los taxistas locales los recomiendan por su alto índice de desgaste (como Michelin) y su bajo precio. Garage me dijo que todas las grandes empresas de neumáticos tienen una o más submarcas y que los Mohawk están fabricados por Hankook. Hasta ahora estoy muy satisfecho. Los neumáticos se fabrican en China. Tienen un mejor desgaste que los Bridgestone anteriores y el manejo en mojado también es mejor. Se comportaron bien en la reciente ola de frío, incluida la nieve y el hielo, aunque la comodidad de conducción empeoró con el frío. Me complace recomendar este neumático de verano económico para carreteras normales, desplazamientos diarios y estilo de conducción medio.