Name: Los MEJORES neumáticos de verano de 2026 probados y calificados
Creator: Tyre Reviews
Published: 2026-03-02

Para la primera de las tres pruebas de neumáticos de verano de este año, probé 12 juegos de neumáticos en 225/45/17 usando un Volkswagen Golf GTI.

Los 12 juegos de neumáticos se adquirieron en el mercado libre de forma anónima. Como siempre, se han sometido a pruebas en seco, mojado, de ruido, de confort y de resistencia a la rodadura para determinar exactamente cuál es el neumático más adecuado para sus necesidades de conducción.

Jonathan Benson con los neumáticos de prueba

Condiciones y metodología

El lugar, las condiciones registradas y la contribución de los resultados a la puntuación.

Presión de los neumáticos (según registro): 35
Conductor de pruebas: Jonathan Benson

Mostrar la metodología de prueba completa

Condiciones registradas

Frenado en seco: 100 → 0 km/h
Comportamiento en seco: 17–28 °C
Frenado en mojado: 80 → 0 km/h
Comportamiento en mojado: 16–21 °C

Ponderación de la puntuación

Los pesos expresan las prioridades de puntuación, no la influencia real sobre las posiciones. La magnitud de las diferencias de rendimiento también importa. Los pesos de las categorías contribuyen a la puntuación global. Los pesos de cada disciplina reparten la proporción de su categoría. Lea las posiciones publicadas junto con el veredicto editorial.

Prueba	Dentro de la categoría	Peso en la puntuación global
Seco · 35%
Frenado en seco	45%	15,75%
Comportamiento en seco	45%	15,75%
Manejo en seco sub.	10%	3,5%
Húmedo · 50%
Frenado en mojado	40%	20%
Comportamiento en mojado	30%	15%
Manejo en mojado sub.	10%	5%
Círculo en mojado	5%	2,5%
Aquaplaning en línea recta	10%	5%
Aquaplaning en curva	5%	2,5%
Comodidad · 5%
Comodidad sub.	50%	2,5%
Ruido	50%	2,5%
Valor · 10%
Resistencia a la rodadura	100%	10%

Nuestros métodos habituales

Arriba se muestran las condiciones registradas para esta prueba. Las descripciones siguientes explican nuestros métodos habituales; las ventanas de medición y el número de pasadas pueden variar.

Frenado en seco

Para la prueba de frenado en seco, conduzco el vehículo a una velocidad inicial de 110 km/h y aplico la máxima fuerza de frenado hasta detenerlo por completo con el ABS activado sobre asfalto limpio y seco. Normalmente utilizo un intervalo de medición de 100 a 5 km/h. Mi programa estándar consiste en cinco pasadas por juego de neumáticos, siempre que sea posible, aunque la secuencia puede extenderse hasta quince pasadas si las condiciones y la categoría de los neumáticos lo justifican. Analizo el conjunto completo de pasadas y descarto los valores atípicos antes de calcular el promedio. Los neumáticos de referencia se utilizan repetidamente durante la sesión para corregir las variaciones de las condiciones.

Comportamiento en seco

Para evaluar el manejo en seco, conduzco al límite de adherencia en un circuito de manejo específico con el ESC desactivado siempre que sea posible, para poder evaluar el equilibrio natural del neumático, su respuesta transitoria y su comportamiento límite sin que la intervención electrónica enmascare el resultado. Suelo completar entre dos y cinco vueltas cronometradas por juego de neumáticos, dependiendo del circuito, el tipo de neumático y la consistencia de las condiciones. Excluyo las vueltas afectadas por errores claros del conductor o inconsistencias ambientales evidentes. Realizo tandas de control con frecuencia durante la sesión, y a menudo utilizo varios juegos de neumáticos de control para que el desgaste de los de referencia no se convierta en una variable significativa. Para productos más orientados a la pista, también realizo pruebas de resistencia, que consisten en un número determinado de vueltas a ritmo de carrera para determinar los patrones de desgaste del neumático y la resistencia al calor en conducción prolongada.

Manejo en seco sub.

También realizo una evaluación subjetiva estructurada del manejo al límite de la adherencia en un circuito seco específico. Califico la precisión de la dirección, la respuesta de la dirección, el comportamiento en la entrada de la curva, el equilibrio a mitad de curva, la tracción a la salida de la curva, las características de derrape y la confianza general utilizando una escala estandarizada de 1 a 10 que aplico de forma consistente en todas mis pruebas. La evaluación final combina la puntuación numérica con comentarios técnicos escritos. Realizo vueltas de familiarización con el neumático de control antes de evaluar a cada candidato.

Frenado en mojado

Para la frenada en mojado, conduzco el vehículo de prueba a una velocidad inicial de 88 km/h y aplico la máxima fuerza de frenado hasta detenerme por completo con el ABS activado sobre una superficie de asfalto con una película de agua controlada. Normalmente utilizo una ventana de medición de 80 a 5 km/h para aislar el rendimiento del neumático de la variabilidad en la aplicación inicial del frenado. Mi programa estándar consiste en ocho pasadas por juego de neumáticos, siempre que sea posible, aunque la secuencia puede extenderse hasta quince pasadas si las condiciones y la categoría del neumático lo justifican. Analizo el conjunto completo de pasadas y descarto los valores atípicos antes de calcular el promedio. Para corregir las condiciones cambiantes, utilizo neumáticos de referencia repetidamente durante la sesión; en las pruebas en mojado, normalmente cada tres juegos de neumáticos candidatos.

Comportamiento en mojado

Para el manejo en mojado, conduzco al límite de adherencia en un circuito de manejo específico. Generalmente uso circuitos especializados en mojado con sistemas de riego en los bordillos diseñados para mantener una condición de superficie constante. El control electrónico de estabilidad (ESC) se desactiva siempre que sea posible para poder evaluar el equilibrio natural del neumático, su respuesta transitoria y su comportamiento límite sin que la intervención electrónica enmascare el resultado. Suelo completar entre dos y cinco vueltas cronometradas por juego de neumáticos, dependiendo del circuito, el tipo de neumático y la consistencia de las condiciones. Excluyo las vueltas afectadas por errores claros del conductor o inconsistencias ambientales evidentes. Realizo tandas de control con frecuencia durante la sesión, y a menudo uso varios juegos de neumáticos de control para que el desgaste de los de referencia no se convierta en una variable significativa.

Manejo en mojado sub.

También realizo una evaluación subjetiva estructurada del manejo al límite de la adherencia en un circuito específico para manejo en mojado. Califico la precisión de la dirección, la respuesta de la dirección, el comportamiento en la entrada de la curva, el equilibrio a mitad de la curva, la resistencia al aquaplaning, las características de desprendimiento y la confianza general utilizando una escala estandarizada de 1 a 10 que aplico de forma consistente en todas mis pruebas. La evaluación final combina la puntuación numérica con comentarios técnicos escritos. Realizo vueltas de familiarización con el neumático de control antes de evaluar a cada candidato.

Círculo en mojado

Para las pruebas de agarre lateral en mojado, utilizo una pista circular de radio fijo, generalmente entre 30 y 50 metros, siguiendo los principios de la norma ISO 4138. La superficie se moja de forma controlada y reproducible. Aumento progresivamente la velocidad hasta alcanzar la velocidad máxima sostenida en curva. Normalmente, registro varias vueltas en ambos sentidos (horario y antihorario) para minimizar la influencia de la inclinación, el peralte o la orientación de la pista. A continuación, calculo la aceleración lateral media y comparo el resultado con el neumático de referencia.

Aquaplaning en línea recta

Para medir la resistencia al aquaplaning en línea recta, conduzco un lado del vehículo a través de un canal de agua de profundidad controlada, generalmente de unos 7 mm, mientras que el lado opuesto permanece sobre pavimento seco. Entro a una velocidad constante y luego acelero progresivamente. Defino el inicio del aquaplaning como el punto en el que la rueda que se desplaza por el agua supera un umbral de deslizamiento específico con respecto a la rueda de referencia del lado seco. Normalmente realizo cuatro pruebas por juego de neumáticos y calculo el promedio de los resultados válidos.

Aquaplaning en curva

Para simular el aquaplaning en curvas, utilizo una pista circular, generalmente de unos 100 metros de diámetro, con un arco inundado de profundidad controlada, normalmente de unos 7 mm. El vehículo está equipado con telemetría GPS y un acelerómetro triaxial. Conduzco por la sección inundada a una velocidad que aumenta progresivamente, normalmente en incrementos de 5 km/h, y registro la aceleración lateral mínima sostenida en cada paso. La prueba continúa hasta que la aceleración lateral se detiene por completo, lo que indica un aquaplaning total. El resultado se expresa como la aceleración lateral restante en m/s² a medida que aumenta la velocidad.

Comodidad sub.

Para evaluar el confort, conduzco sobre una amplia variedad de superficies (a menudo en pistas de prueba específicas) a velocidades de 50 a 120 km/h, incluyendo autopistas lisas, superficies rugosas, juntas de dilatación, pavimento en mal estado y obstáculos con bordes afilados. Evalúo la calidad de la marcha primaria y secundaria, la dureza de los impactos, las vibraciones transmitidas al asiento y la capacidad del neumático para absorber impactos bruscos. Las calificaciones se asignan en una escala del 1 al 10 con respecto al neumático de referencia.

Ruido

Mido el ruido ambiental externo según el Reglamento UNECE 117 y la norma ISO 13325, utilizando el método de inercia en una superficie de prueba homologada. Se colocan micrófonos calibrados junto al carril de prueba y el vehículo avanza por inercia en la zona de medición en condiciones controladas. Registro el nivel máximo de presión sonora ponderado A en dB(A), realizo varias pruebas en el rango de velocidad pertinente y normalizo el resultado con respecto a la velocidad de referencia requerida por el procedimiento.

Resistencia a la rodadura

La resistencia a la rodadura se mide en condiciones de laboratorio controladas, de acuerdo con la norma ISO 28580 y el Anexo 6 del Reglamento 117 de la UNECE. El neumático se monta en una rueda de prueba y se somete a carga contra un tambor de acero de gran diámetro. Tras la estabilización térmica a la velocidad de prueba prescrita, se mide la fuerza de resistencia a la rodadura en el eje y se corrige según el procedimiento correspondiente. El resultado se expresa como coeficiente de resistencia a la rodadura, generalmente en kg/tonelada.

Lea nuestra metodología de pruebas completa. →

Húmedo

El neumático más lento en mojado fue el Davanti, en un grupo propio, bastante por detrás de todos los demás, incluyendo los más baratos. Era difícil de conducir, no tenía agarre y era imposible entrar ni salir de las curvas. ¡Un neumático a evitar!

Los siguientes fueron los Bridgestone y los Goodride, con tiempos de vuelta similares, aunque subjetivamente los Bridgestone fueron mucho mejores: buenos y predecibles, con un eje delantero estable. Los Goodride, aunque con tiempos similares, no fueron tan comprensibles y fueron el único neumático con el que casi me salgo de la pista. Los Goodride aún no son buenos neumáticos, pero la última vez que los probé, eran pésimos, así que están mejorando.
El Kleber y el Vredestein mejoraron el agarre y ambos fueron realmente agradables de conducir. El Kleber se sentía casi deportivo, lo cual me sorprendió; como submarca Michelin, siempre han adoptado la filosofía Michelin de subviraje seguro y aburrido. Pero aunque seguía siendo seguro, la verdad es que giraba muy bien.

El Debica era un coche peculiar. En la primera vuelta, parecía un neumático barato, derrapaba atrás y era difícil entrar en las curvas. Pero una vez que se calentó, la segunda vuelta fue significativamente mejor: casi un segundo más rápido, lo cual es inusual, ya que mi delta entre vueltas suele ser de una décima. En carretera, especialmente con temperaturas más bajas, alrededor de los 15 grados, creo que el tiempo de vuelta promete demasiado.

El Michelin Primacy 5 era un clásico Michelin: subvirador, muy seguro y fácil de controlar. Como siempre con la gama Primacy, Michelin apuesta por un rendimiento total y una excelente vida útil de la banda de rodadura, y creo que eso a menudo les perjudica en mojado, ya que nunca es el mejor neumático en mojado. Una vez más, estuvo en la media en este grupo, pero en la media, seguro y muy Michelin.

El Maxxis Premitra HP6 mantuvo su buen rendimiento reciente en mojado. Mi única pega fue que presentaba un agarre algo irregular en los límites: al girar, de repente no se notaba la fuga. Tardó un poco más de lo habitual en recuperarse, pero el agarre era excelente.

El Kumho Ecsta Sport hizo un excelente trabajo, terminando cuarto en tiempo de vuelta. Subjetivamente, y esto es un cumplido, no me dio nada de qué preocuparme. Simplemente di la vuelta y pensé: "Bien hecho, sin sorpresas desagradables", que es uno de los mayores cumplidos que puedo hacerle a un neumático.

Sin embargo, los Hankook, Pirelli y Continental estaban en su propia burbuja, demostrando que el Hankook definitivamente puede competir con los grandes. El Hankook fue increíble: finalmente sentí que atacaba la superficie y que el auto iba donde quería. El Pirelli fue aún mejor, aproximadamente medio segundo más rápido con una respuesta de dirección ligeramente más precisa, aunque su margen entre agarre y ausencia de agarre era más estrecho que el del Hankook, que es donde se queda ligeramente atrás subjetivamente. El Continental Premium Contact 7 fue una mezcla de ambos: quizás no tan directo como el Pirelli, pero con un amplio margen deslizante, lo que lo convierte en el mejor todoterreno. Estos tres neumáticos son increíbles. El Kumho también lo hizo bastante bien, pero cualquier neumático por debajo de los cuatro primeros podría necesitar más agarre para ser realmente excelente en mojado.

Comportamiento en mojado
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor
1Continental PremiumContact 7	67.7 s	Mejor
2Pirelli Cinturato C3	68.09 s	+0,39 s
3Hankook Ventus Evo	68.69 s	+0,99 s
4Kumho Ecsta Sport PS72	70.46 s	+2,76 s
5Maxxis Premitra HP6	71.1 s	+3,40 s
6Michelin Primacy 5	71.35 s	+3,65 s
7Debica Presto UHP2	71.59 s	+3,89 s
8Vredestein Ultrac+	71.86 s	+4,16 s
9Kleber Dynaxer HP5	72.07 s	+4,37 s
10Goodride Solmax 1	72.17 s	+4,47 s
11Bridgestone Turanza 6	72.65 s	+4,95 s
ÁrbitroReference UHP All Season	75.98 s	+8,28 s
12Davanti Protoura Sport	79.87 s	+12,17 s

Hay una diferencia de 18% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (12,17 s).

Los cuatro primeros en frenada en mojado fueron los mismos que los cuatro primeros en manejo en mojado, solo que en un orden ligeramente diferente, algo que ocurre cuando todo está tan cerca en la cima. También realicé una prueba de circuito en mojado, lo que confirma aún más los cuatro primeros.

Frenado en mojado
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor	Velocidad residual
1Hankook Ventus Evo	27.66 m	Mejor	0 km/h
2Pirelli Cinturato C3	27.68 m	+0,02 m	3 km/h
3Continental PremiumContact 7	27.73 m	+0,07 m	7 km/h
4Kumho Ecsta Sport PS72	28.38 m	+0,72 m	21 km/h
5Kleber Dynaxer HP5	29.12 m	+1,46 m	29 km/h
6Bridgestone Turanza 6	29.47 m	+1,81 m	32 km/h
7Goodride Solmax 1	29.53 m	+1,87 m	33 km/h
7Maxxis Premitra HP6	29.53 m	+1,87 m	33 km/h
9Michelin Primacy 5	29.73 m	+2,07 m	34 km/h
10Vredestein Ultrac+	30.2 m	+2,54 m	38 km/h
11Debica Presto UHP2	30.23 m	+2,57 m	38 km/h
12Davanti Protoura Sport	34.27 m	+6,61 m	57 km/h

Hay una diferencia de 23,9% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (6,61 m ≈ 1,5 Longitudes de los coches). Frenando desde 130 km/h, el Davanti Protoura Sport aún circularía a 57 km/h cuando el Hankook Ventus Evo ya se hubiera detenido.

La velocidad residual se calcula a partir de las distancias de frenado medidas, suponiendo una deceleración constante; no es una medición independiente.

En las aguas más profundas de la prueba de aquaplaning, Hankook, Michelin y Continental tuvieron un excelente desempeño, con especial mención a Debica, que ganó en aquaplaning en curva.

Aquaplaning en línea recta
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor
1Hankook Ventus Evo	78.81 km/h	Mejor
2Michelin Primacy 5	76.97 km/h	-1,84 km/h
3Pirelli Cinturato C3	76.86 km/h	-1,95 km/h
4Vredestein Ultrac+	75.36 km/h	-3,45 km/h
5Debica Presto UHP2	75.25 km/h	-3,56 km/h
6Continental PremiumContact 7	74.88 km/h	-3,93 km/h
7Maxxis Premitra HP6	74.59 km/h	-4,22 km/h
8Kleber Dynaxer HP5	73.38 km/h	-5,43 km/h
9Goodride Solmax 1	72.93 km/h	-5,88 km/h
10Bridgestone Turanza 6	72.24 km/h	-6,57 km/h
11Kumho Ecsta Sport PS72	71.43 km/h	-7,38 km/h
12Davanti Protoura Sport	70.03 km/h	-8,78 km/h

Hay una diferencia de 11,1% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (8,78 Km/H).

Aquaplaning en curva
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor
1Debica Presto UHP2	3.92 m/sec2	Mejor
2Continental PremiumContact 7	3.85 m/sec2	-0,07 m/sec2
3Hankook Ventus Evo	3.84 m/sec2	-0,08 m/sec2
4Vredestein Ultrac+	3.76 m/sec2	-0,16 m/sec2
5Michelin Primacy 5	3.72 m/sec2	-0,20 m/sec2
6Maxxis Premitra HP6	3.68 m/sec2	-0,24 m/sec2
7Goodride Solmax 1	3.59 m/sec2	-0,33 m/sec2
7Bridgestone Turanza 6	3.59 m/sec2	-0,33 m/sec2
7Kleber Dynaxer HP5	3.59 m/sec2	-0,33 m/sec2
10Pirelli Cinturato C3	3.42 m/sec2	-0,50 m/sec2
11Davanti Protoura Sport	3.37 m/sec2	-0,55 m/sec2
12Kumho Ecsta Sport PS72	3.32 m/sec2	-0,60 m/sec2

Hay una diferencia de 15,3% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (0,6 m/sec2).

Seco

En la prueba de manejo en seco, el Goodride y el Davanti tuvieron un mal desempeño. El Goodride debería haber sido más rápido, pero cometí un error. Normalmente descarto estas vueltas, pero fue tan complicado conducir subjetivamente que pensé que estaba bien mantenerme.

Luego está el grupo Bridgestone-Debica, con buen agarre, pero no muy adecuados para la pista. Para este tipo de neumático, la frenada y la comodidad son más importantes que la conducción en seco, pero el Debica impresionó por su precio, siendo agradable y fácil de conducir. Por si no lo sabías, Debica es una submarca de Goodyear. Me pregunto si incorporará alguna tecnología asimétrica antigua.

Del primero al quinto puesto se dividen en 1%.

El Maxxis fue la verdadera sorpresa. No tenía el mejor agarre, como lo demuestran los datos de frenado, pero era el más manejable, así que terminó siendo el más rápido. Este es el mejor consejo de Tyre Reviews, y sé que algunos de ustedes están aquí: si buscan un neumático de carretera de 17" más económico y divertido en pista, este podría ser el nuevo producto.

No es de extrañar que Pirelli, Kumho, Conti y Hankook hayan sido excelentes. Quiero destacar a Kumho. He visto este neumático en numerosas pruebas, y subjetivamente es un neumático realmente bueno, al igual que el Hankook; ambos ligeramente por delante del Pirelli en dinámica, que a su vez superó al Continental.

Comportamiento en seco
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor
1Maxxis Premitra HP6	72.83 s	Mejor
2Pirelli Cinturato C3	72.97 s	+0,14 s
3Kumho Ecsta Sport PS72	73.15 s	+0,32 s
4Continental PremiumContact 7	73.29 s	+0,46 s
5Hankook Ventus Evo	73.48 s	+0,65 s
6Debica Presto UHP2	73.67 s	+0,84 s
7Vredestein Ultrac+	74.52 s	+1,69 s
8Michelin Primacy 5	74.56 s	+1,73 s
9Kleber Dynaxer HP5	74.83 s	+2,00 s
10Bridgestone Turanza 6	74.91 s	+2,08 s
ÁrbitroReference UHP All Season	74.95 s	+2,12 s
11Davanti Protoura Sport	75.45 s	+2,62 s
12Goodride Solmax 1	76.16 s	+3,33 s

Hay una diferencia de 4,6% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (3,33 s).

Pirelli lideró la frenada en seco, Continental quedó en segundo lugar de cerca, con Kumho en tercer lugar. Curiosamente, el Maxxis, que tuvo un buen desempeño en la prueba de manejo en seco, solo quedó noveno en frenada en seco, un 7 % por detrás del mejor.

Frenado en seco
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor	Velocidad residual
1Pirelli Cinturato C3	35.75 m	Mejor	0 km/h
2Continental PremiumContact 7	36.03 m	+0,28 m	11 km/h
3Kumho Ecsta Sport PS72	37.11 m	+1,36 m	25 km/h
4Hankook Ventus Evo	37.33 m	+1,58 m	27 km/h
5Bridgestone Turanza 6	37.45 m	+1,70 m	28 km/h
6Kleber Dynaxer HP5	37.98 m	+2,23 m	32 km/h
7Debica Presto UHP2	38.39 m	+2,64 m	34 km/h
7Michelin Primacy 5	38.39 m	+2,64 m	34 km/h
9Maxxis Premitra HP6	38.66 m	+2,91 m	36 km/h
10Goodride Solmax 1	38.86 m	+3,11 m	37 km/h
11Vredestein Ultrac+	39.33 m	+3,58 m	39 km/h
12Davanti Protoura Sport	42.49 m	+6,74 m	52 km/h

Hay una diferencia de 18,9% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (6,74 m ≈ 1,5 Longitudes de los coches). Frenando desde 130 km/h, el Davanti Protoura Sport aún circularía a 52 km/h cuando el Pirelli Cinturato C3 ya se hubiera detenido.

La velocidad residual se calcula a partir de las distancias de frenado medidas, suponiendo una deceleración constante; no es una medición independiente.

Comodidad

Lamentablemente, no tuve tiempo de analizar a fondo la comodidad subjetiva de los neumáticos. Solo di una vuelta rápida por las zonas de confort antes de pasar a la conducción. Sin embargo, un compañero realizó la prueba unos días antes, así que estoy usando su puntuación.

En general, si la comodidad es lo que te importa, los Michelin Primacy 5 y los Debica son buenas opciones, aunque el Continental también destaca en comodidad, aunque es un poco más ruidoso en la prueba de ruido exterior de la etiqueta de la UE. En resumen, como siempre, todos están increíblemente cerca. En mi breve recorrido por el circuito de confort, me costó notar muchas diferencias, incluso con la suspensión firme del GTI. La comodidad entre los neumáticos es cada vez menor.

Las únicas dos que realmente tuvieron problemas de comodidad fueron la Goodride y la Davanti, pero irónicamente, tenían los niveles de ruido externo más bajos, así que si te gusta el ruido, son las que debes comprar. Pero espero que ya hayas visto suficientes datos para saber que no debes comprarlas.

Comodidad sub.
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor
1Debica Presto UHP2	7.1 Points	Mejor
ÁrbitroReference UHP All Season	7 Points	-0,10 Points
2Continental PremiumContact 7	6.9 Points	-0,20 Points
2Michelin Primacy 5	6.9 Points	-0,20 Points
2Kleber Dynaxer HP5	6.9 Points	-0,20 Points
5Bridgestone Turanza 6	6.6 Points	-0,50 Points
5Pirelli Cinturato C3	6.6 Points	-0,50 Points
5Maxxis Premitra HP6	6.6 Points	-0,50 Points
8Hankook Ventus Evo	6.5 Points	-0,60 Points
9Vredestein Ultrac+	6.4 Points	-0,70 Points
10Kumho Ecsta Sport PS72	6.1 Points	-1,00 Points
11Goodride Solmax 1	5.9 Points	-1,20 Points
12Davanti Protoura Sport	5.6 Points	-1,50 Points

Hay una diferencia de 21,1% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (1,5 Points).

Ruido
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor
1Davanti Protoura Sport	70.6 dB	Mejor
2Goodride Solmax 1	70.7 dB	+0,10 dB
2Hankook Ventus Evo	70.7 dB	+0,10 dB
4Michelin Primacy 5	70.9 dB	+0,30 dB
5Debica Presto UHP2	71 dB	+0,40 dB
6Kleber Dynaxer HP5	72.3 dB	+1,70 dB
6Kumho Ecsta Sport PS72	72.3 dB	+1,70 dB
ÁrbitroReference UHP All Season	72.3 dB	+1,70 dB
8Vredestein Ultrac+	72.6 dB	+2,00 dB
9Bridgestone Turanza 6	72.8 dB	+2,20 dB
10Continental PremiumContact 7	73.1 dB	+2,50 dB
11Maxxis Premitra HP6	73.9 dB	+3,30 dB
12Pirelli Cinturato C3	74.1 dB	+3,50 dB

Hay una diferencia de 5% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (3,5 dB).

Valor

Los niveles de resistencia a la rodadura, o el consumo de energía de los neumáticos, fueron interesantes. Por alguna razón, Bridgestone tenía una ventaja del 10 % sobre el siguiente mejor neumático, el Michelin Primacy 5, lo que, en sí mismo, era casi un 10 % mejor que la media del resto de neumáticos. Claramente, existen opiniones divergentes sobre los niveles de resistencia a la rodadura que deberían tener estos neumáticos, lo que explica el agarre en mojado relativamente débil de Bridgestone, ya que una baja resistencia a la rodadura y un buen agarre en mojado son cualidades de rendimiento opuestas.

Resistencia a la rodadura
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor	Combustible extra / año
1Bridgestone Turanza 6	6.46 kg/t	Mejor	€0
2Michelin Primacy 5	7.12 kg/t	+0,66 kg/t	€51
3Maxxis Premitra HP6	7.69 kg/t	+1,23 kg/t	€96
4Vredestein Ultrac+	7.73 kg/t	+1,27 kg/t	€99
5Kleber Dynaxer HP5	7.81 kg/t	+1,35 kg/t	€105
6Kumho Ecsta Sport PS72	8.14 kg/t	+1,68 kg/t	€130
7Davanti Protoura Sport	8.16 kg/t	+1,70 kg/t	€132
8Pirelli Cinturato C3	8.27 kg/t	+1,81 kg/t	€141
9Debica Presto UHP2	8.29 kg/t	+1,83 kg/t	€142
10Continental PremiumContact 7	8.43 kg/t	+1,97 kg/t	€153
11Hankook Ventus Evo	8.84 kg/t	+2,38 kg/t	€185
12Goodride Solmax 1	8.95 kg/t	+2,49 kg/t	€193
ÁrbitroReference UHP All Season	9.56 kg/t	+3,10 kg/t	€241

Hay una diferencia de 48% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (3,1 kg / t). Con 19.000 km al año y €1,65/L, el Goodride Solmax 1 consume unos 117 L (€193) más de combustible que el Bridgestone Turanza 6.

Ajustar los supuestos

Estimaciones calculadas, no mediciones adicionales. Los controles permiten explorar los supuestos.

Gasolina/Diesel Eléctrico

Kilometraje anual

19.000 km

km (L)

millas (gal EE. UU.)

Precio del combustible

£1.45/L

GBP (£)

EUR (€)

USD ($)

Configurar el consumo de mi vehículo

Estimaciones basadas en condiciones de conducción típicas. La resistencia a la rodadura representa aproximadamente el 20 % del consumo de combustible de los vehículos de combustión interna y el 25 % del consumo de energía de los vehículos eléctricos. El ahorro real varía según el estilo de conducción, el peso del vehículo, las condiciones de la carretera y la antigüedad de los neumáticos. Solo con fines comparativos. Ahorro a lo largo de la vida útil basado en una vida útil de la banda de rodadura de 40 000 km (25 000 millas).

Resultados

He usado la ponderación estándar que siempre he usado para esta categoría de neumáticos para mantener un rendimiento justo y consistente, pero como siempre, puedes ir a la pestaña "Tabla de Resultados" y ajustar la ponderación según tus necesidades de conducción. Por ejemplo, si prefieres un conjunto de resultados más orientado a la comodidad o una menor resistencia a la rodadura, puedes hacerlo. De hecho, he mejorado mucho esta función en los últimos meses. Merece la pena echarle un vistazo.

The BEST Summer Tyres for 2026 Tested and RatedMira el vídeo completo de esta prueba en YouTube. Ver en YouTube

Ganador de la prueba — Pirelli Cinturato C3 — 2026

El Pirelli Cinturato C3 obtuvo la victoria en la prueba junto con el Continental Premium Contact 7. El C3 obtuvo el mejor rendimiento en frenado en seco y se mantuvo en cabeza en las pruebas sobre mojado, incluyendo una frenada casi óptima en mojado y el segundo puesto en maniobrabilidad sobre mojado y en superficie mojada. Subjetivamente, también obtuvo la mejor puntuación en maniobrabilidad en seco y una muy alta en mojado, lo que refleja su facilidad para conducir con rapidez. Los puntos débiles fueron el refinamiento y el rendimiento en agua: registró el mayor ruido medido en la prueba y solo aquaplaning en curvas, en la mitad del grupo, además de una resistencia a la rodadura promedio.

Seco99,9%

Húmedo98,7%

Comodidad94,1%

Resistencia a la rodadura78,1%

Puntuaciones por categoría (% del mejor)

Todos los resultados (12)

Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.

Prueba	Posición en la disciplina	Resultado	Diferencia con el mejor
Frenado en secoCuanto más bajo, mejor	1.º / 12	35.75 m	Mejor resultado en esta disciplina
Comportamiento en secoCuanto más bajo, mejor	2.º / 12	72.97 s	+0,14 s
Manejo en seco sub.Cuanto más alto, mejor	1.º / 12	8.4 Points	Mejor resultado en esta disciplina
Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor	2.º / 12	27.68 m	+0,02 m
Comportamiento en mojadoCuanto más bajo, mejor	2.º / 12	68.09 s	+0,39 s
Manejo en mojado sub.Cuanto más alto, mejor	2.º / 12	8.6 Points	-0,10 Points
Círculo en mojadoCuanto más bajo, mejor	2.º / 12	12.09 s	+0,25 s
Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor	3.º / 12	76.86 km/h	-1,95 km/h
Aquaplaning en curvaCuanto más alto, mejor	10.º / 12	3.42 m/sec2	-0,50 m/sec2
Comodidad sub.Cuanto más alto, mejor	5.º / 12	6.6 Points	-0,50 Points
RuidoCuanto más bajo, mejor	12.º / 12	74.1 dB	+3,50 dB
Resistencia a la rodaduraCuanto más bajo, mejor	8.º / 12	8.27 kg/t	+1,81 kg/t

Etiqueta de la UE: C/A/71
Producción: 5124(6), 5224(2)
Origen: Romania
Costa: 66
Peso: 9.45 kilogramos
Pisada: 7.2 mm

Ganador de la prueba — Continental PremiumContact 7 — 2026

El Continental PremiumContact 7 cosechó la victoria en la prueba junto con el Pirelli Cinturato C3. El PC7 marcó el mejor tiempo de manejo en mojado y también fue primero en el circuito de mojado, manteniéndose muy cerca de los mejores en frenado en mojado y cerca de los primeros puestos en aquaplaning en curva. Los resultados en seco siguieron siendo competitivos, pero solo logró el cuarto puesto en manejo en seco, y mis notas describen un equilibrio seguro sin el control de la carrocería de los neumáticos más orientados a los entusiastas. La comodidad fue sólida, más que sobresaliente, y la resistencia a la rodadura se ubicó en la parte trasera del grupo.

Seco99,1%

Húmedo99,2%

Comodidad96,9%

Resistencia a la rodadura76,6%

Puntuaciones por categoría (% del mejor)

Todos los resultados (12)

Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.

Prueba	Posición en la disciplina	Resultado	Diferencia con el mejor
Frenado en secoCuanto más bajo, mejor	2.º / 12	36.03 m	+0,28 m
Comportamiento en secoCuanto más bajo, mejor	4.º / 12	73.29 s	+0,46 s
Manejo en seco sub.Cuanto más alto, mejor	6.º / 12	8.2 Points	-0,20 Points
Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor	3.º / 12	27.73 m	+0,07 m
Comportamiento en mojadoCuanto más bajo, mejor	1.º / 12	67.7 s	Mejor resultado en esta disciplina
Manejo en mojado sub.Cuanto más alto, mejor	2.º / 12	8.6 Points	-0,10 Points
Círculo en mojadoCuanto más bajo, mejor	1.º / 12	11.84 s	Mejor resultado en esta disciplina
Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor	6.º / 12	74.88 km/h	-3,93 km/h
Aquaplaning en curvaCuanto más alto, mejor	2.º / 12	3.85 m/sec2	-0,07 m/sec2
Comodidad sub.Cuanto más alto, mejor	2.º / 12	6.9 Points	-0,20 Points
RuidoCuanto más bajo, mejor	10.º / 12	73.1 dB	+2,50 dB
Resistencia a la rodaduraCuanto más bajo, mejor	10.º / 12	8.43 kg/t	+1,97 kg/t

Etiqueta de la UE: C/A/72
Producción: 4824(4), 4724(3), 1724(1)
Origen: Portugal
Costa: 72
Peso: 9.25 kilogramos
Pisada: 8 mm

Muy recomendable — Hankook Ventus Evo — 2026

El Hankook Ventus Evo terminó tercero en la general y obtuvo la distinción de Altamente Recomendado. Ofreció la mejor frenada en mojado y el mayor resultado en aquaplaning en recta, además de un tiempo de manejo en mojado líder y la puntuación subjetiva más alta en manejo en mojado. En seco, se mantuvo en cabeza, con un excelente resultado de manejo y una de las puntuaciones subjetivas más altas. La principal debilidad de este conjunto de datos es la eficiencia, donde la resistencia a la rodadura se situó cerca del final y no alcanzó las distancias de frenado en seco más cortas.

Seco97,7%

Húmedo99,3%

Comodidad95,7%

Resistencia a la rodadura73,1%

Puntuaciones por categoría (% del mejor)

Todos los resultados (12)

Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.

Prueba	Posición en la disciplina	Resultado	Diferencia con el mejor
Frenado en secoCuanto más bajo, mejor	4.º / 12	37.33 m	+1,58 m
Comportamiento en secoCuanto más bajo, mejor	5.º / 12	73.48 s	+0,65 s
Manejo en seco sub.Cuanto más alto, mejor	1.º / 12	8.4 Points	Mejor resultado en esta disciplina
Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor	1.º / 12	27.66 m	Mejor resultado en esta disciplina
Comportamiento en mojadoCuanto más bajo, mejor	3.º / 12	68.69 s	+0,99 s
Manejo en mojado sub.Cuanto más alto, mejor	1.º / 12	8.7 Points	Mejor resultado en esta disciplina
Círculo en mojadoCuanto más bajo, mejor	3.º / 12	12.18 s	+0,34 s
Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor	1.º / 12	78.81 km/h	Mejor resultado en esta disciplina
Aquaplaning en curvaCuanto más alto, mejor	3.º / 12	3.84 m/sec2	-0,08 m/sec2
Comodidad sub.Cuanto más alto, mejor	8.º / 12	6.5 Points	-0,60 Points
RuidoCuanto más bajo, mejor	2.º / 12	70.7 dB	+0,10 dB
Resistencia a la rodaduraCuanto más bajo, mejor	11.º / 12	8.84 kg/t	+2,38 kg/t

Etiqueta de la UE: C/A/70
Producción: 5024(8)
Origen: Korea
Gobierno de la U.T.Q.: 340 AA A
Costa: 73
Peso: 10.11 kilogramos
Pisada: 7.7 mm

Recomendado — Kumho Ecsta Sport PS72 — 2026

El Kumho Ecsta Sport PS72 terminó empatado en el cuarto puesto general y obtuvo la distinción de Recomendado. Se mantuvo consistentemente cerca de la parte delantera en agarre objetivo, con cuatro puestos entre los mejores en frenado y manejo en seco y mojado, y lo respaldó con una de las mejores puntuaciones subjetivas de manejo en seco y una sólida puntuación subjetiva en mojado. Mis notas mencionan repetidamente la dirección y la previsibilidad, lo que concuerda con los resultados equilibrados. Sus puntos débiles claros fueron el rendimiento en aquaplaning, donde obtuvo un bajo rendimiento tanto en rectas como en curvas, y la comodidad, donde se ubicó en la parte trasera de la puntuación subjetiva.

Seco98,2%

Húmedo95,5%

Comodidad91,8%

Resistencia a la rodadura79,4%

Puntuaciones por categoría (% del mejor)

Todos los resultados (12)

Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.

Prueba	Posición en la disciplina	Resultado	Diferencia con el mejor
Frenado en secoCuanto más bajo, mejor	3.º / 12	37.11 m	+1,36 m
Comportamiento en secoCuanto más bajo, mejor	3.º / 12	73.15 s	+0,32 s
Manejo en seco sub.Cuanto más alto, mejor	1.º / 12	8.4 Points	Mejor resultado en esta disciplina
Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor	4.º / 12	28.38 m	+0,72 m
Comportamiento en mojadoCuanto más bajo, mejor	4.º / 12	70.46 s	+2,76 s
Manejo en mojado sub.Cuanto más alto, mejor	4.º / 12	8.3 Points	-0,40 Points
Círculo en mojadoCuanto más bajo, mejor	4.º / 12	12.22 s	+0,38 s
Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor	11.º / 12	71.43 km/h	-7,38 km/h
Aquaplaning en curvaCuanto más alto, mejor	12.º / 12	3.32 m/sec2	-0,60 m/sec2
Comodidad sub.Cuanto más alto, mejor	10.º / 12	6.1 Points	-1,00 Points
RuidoCuanto más bajo, mejor	6.º / 12	72.3 dB	+1,70 dB
Resistencia a la rodaduraCuanto más bajo, mejor	6.º / 12	8.14 kg/t	+1,68 kg/t

Etiqueta de la UE: C/A/72
Producción: 0925(8)
Origen: Korea
Gobierno de la U.T.Q.: 320 AA A
Costa: 71
Peso: 9.88 kilogramos
Pisada: 7.3 mm

Especialista en ecología — Bridgestone Turanza 6 — 2026

El Bridgestone Turanza 6 terminó empatado en 4.º puesto en la general, principalmente por su primera posición en resistencia a la rodadura. Al frenar, se situó en la mitad del grupo, tanto en seco como en mojado, pero en mojado perdió mucho tiempo en comparación con los neumáticos de gama alta, y mis notas mencionan falta de agarre al girar y frenar, además de un par de aquaplaning. En seco, se sentía más orientado al turismo, con subviraje y menor agarre en caliente. Si priorizas la eficiencia, tiene sentido, pero no es una opción de rendimiento en mojado en este grupo.

Seco96,2%

Húmedo92,4%

Comodidad95%

Resistencia a la rodadura100%

Puntuaciones por categoría (% del mejor)

Todos los resultados (12)

Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.

Prueba	Posición en la disciplina	Resultado	Diferencia con el mejor
Frenado en secoCuanto más bajo, mejor	5.º / 12	37.45 m	+1,70 m
Comportamiento en secoCuanto más bajo, mejor	10.º / 12	74.91 s	+2,08 s
Manejo en seco sub.Cuanto más alto, mejor	9.º / 12	8 Points	-0,40 Points
Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor	6.º / 12	29.47 m	+1,81 m
Comportamiento en mojadoCuanto más bajo, mejor	11.º / 12	72.65 s	+4,95 s
Manejo en mojado sub.Cuanto más alto, mejor	8.º / 12	7.4 Points	-1,30 Points
Círculo en mojadoCuanto más bajo, mejor	10.º / 12	12.74 s	+0,90 s
Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor	10.º / 12	72.24 km/h	-6,57 km/h
Aquaplaning en curvaCuanto más alto, mejor	7.º / 12	3.59 m/sec2	-0,33 m/sec2
Comodidad sub.Cuanto más alto, mejor	5.º / 12	6.6 Points	-0,50 Points
RuidoCuanto más bajo, mejor	9.º / 12	72.8 dB	+2,20 dB
Resistencia a la rodaduraCuanto más bajo, mejor	1.º / 12	6.46 kg/t	Mejor resultado en esta disciplina

Etiqueta de la UE: B/A/70
Producción: 0425(5), 0525(3)
Origen: Poland
Gobierno de la U.T.Q.: 320 A A
Costa: 65
Peso: 8.86 kilogramos
Pisada: 7.3 mm

El Michelin Primacy 5 terminó sexto en la general y obtuvo la calificación de Recomendado. Fue uno de los neumáticos más adaptables a la carretera en la prueba, combinando la segunda mejor resistencia a la rodadura con buenos resultados de confort, incluyendo una alta puntuación subjetiva de confort y una buena lectura de ruido. En aquaplaning sobre mojado, obtuvo buenos resultados en la prueba en línea recta, pero el agarre objetivo en mojado se situó más en la zona media del grupo y el resultado en el círculo de mojado se situó en la parte trasera. El rendimiento en seco siguió un patrón similar: seguro y utilizable, pero no fue líder en frenado ni manejo.

Seco95,6%

Húmedo93,9%

Comodidad98,4%

Resistencia a la rodadura90,7%

Puntuaciones por categoría (% del mejor)

Todos los resultados (12)

Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.

Prueba	Posición en la disciplina	Resultado	Diferencia con el mejor
Frenado en secoCuanto más bajo, mejor	7.º / 12	38.39 m	+2,64 m
Comportamiento en secoCuanto más bajo, mejor	8.º / 12	74.56 s	+1,73 s
Manejo en seco sub.Cuanto más alto, mejor	6.º / 12	8.2 Points	-0,20 Points
Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor	9.º / 12	29.73 m	+2,07 m
Comportamiento en mojadoCuanto más bajo, mejor	6.º / 12	71.35 s	+3,65 s
Manejo en mojado sub.Cuanto más alto, mejor	6.º / 12	7.9 Points	-0,80 Points
Círculo en mojadoCuanto más bajo, mejor	11.º / 12	12.91 s	+1,07 s
Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor	2.º / 12	76.97 km/h	-1,84 km/h
Aquaplaning en curvaCuanto más alto, mejor	5.º / 12	3.72 m/sec2	-0,20 m/sec2
Comodidad sub.Cuanto más alto, mejor	2.º / 12	6.9 Points	-0,20 Points
RuidoCuanto más bajo, mejor	4.º / 12	70.9 dB	+0,30 dB
Resistencia a la rodaduraCuanto más bajo, mejor	2.º / 12	7.12 kg/t	+0,66 kg/t

Etiqueta de la UE: B/A/70
Producción: 0425(5), 0525(3)
Origen: Germany
Gobierno de la U.T.Q.: 420 A A
Costa: 66
Peso: 9 kilogramos
Pisada: 7 mm

El Kleber Dynaxer HP5 terminó séptimo en la general. Obtuvo resultados muy equilibrados: se ubicó en la mitad del grupo en frenada en mojado, frenado en seco, manejo en mojado y manejo en seco, además de un buen aquaplaning y una sólida resistencia a la rodadura. Subjetivamente, también se ubicó en la mitad, con una buena puntuación de manejo en mojado y una alta puntuación de confort. Mis notas sobre mojado fueron positivas en cuanto a previsibilidad y transiciones suaves, pero los datos de tiempos por vuelta muestran que no tuvo el agarre necesario para igualar a los neumáticos delanteros.

Seco95,8%

Húmedo94,1%

Comodidad97,4%

Resistencia a la rodadura82,7%

Puntuaciones por categoría (% del mejor)

Todos los resultados (12)

Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.

Prueba	Posición en la disciplina	Resultado	Diferencia con el mejor
Frenado en secoCuanto más bajo, mejor	6.º / 12	37.98 m	+2,23 m
Comportamiento en secoCuanto más bajo, mejor	9.º / 12	74.83 s	+2,00 s
Manejo en seco sub.Cuanto más alto, mejor	8.º / 12	8.1 Points	-0,30 Points
Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor	5.º / 12	29.12 m	+1,46 m
Comportamiento en mojadoCuanto más bajo, mejor	9.º / 12	72.07 s	+4,37 s
Manejo en mojado sub.Cuanto más alto, mejor	5.º / 12	8.2 Points	-0,50 Points
Círculo en mojadoCuanto más bajo, mejor	8.º / 12	12.72 s	+0,88 s
Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor	8.º / 12	73.38 km/h	-5,43 km/h
Aquaplaning en curvaCuanto más alto, mejor	7.º / 12	3.59 m/sec2	-0,33 m/sec2
Comodidad sub.Cuanto más alto, mejor	2.º / 12	6.9 Points	-0,20 Points
RuidoCuanto más bajo, mejor	6.º / 12	72.3 dB	+1,70 dB
Resistencia a la rodaduraCuanto más bajo, mejor	5.º / 12	7.81 kg/t	+1,35 kg/t

Etiqueta de la UE: C/A/70
Producción: 0425(6), 0325(2)
Origen: Poland
Costa: 70
Peso: 8.76 kilogramos
Pisada: 6.8 mm

El Maxxis Premitra HP6 terminó octavo en la general, pero tuvo un punto destacado: fue primero en tiempo de manejo en seco y también se ubicó en el grupo superior en manejo subjetivo en seco. Además, ofreció una excelente resistencia a la rodadura en comparación con varios neumáticos de alto rendimiento. En mojado, los resultados objetivos fueron decentes en el grupo intermedio, pero la puntuación subjetiva de manejo en mojado se ubicó en el grupo inferior, lo que sugiere que la forma en que alcanzó y superó el límite en mojado no inspiró tanta confianza como el cronómetro por sí solo.

Seco96,6%

Húmedo92,2%

Comodidad94,2%

Resistencia a la rodadura84%

Puntuaciones por categoría (% del mejor)

Todos los resultados (12)

Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.

Prueba	Posición en la disciplina	Resultado	Diferencia con el mejor
Frenado en secoCuanto más bajo, mejor	9.º / 12	38.66 m	+2,91 m
Comportamiento en secoCuanto más bajo, mejor	1.º / 12	72.83 s	Mejor resultado en esta disciplina
Manejo en seco sub.Cuanto más alto, mejor	1.º / 12	8.4 Points	Mejor resultado en esta disciplina
Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor	7.º / 12	29.53 m	+1,87 m
Comportamiento en mojadoCuanto más bajo, mejor	5.º / 12	71.1 s	+3,40 s
Manejo en mojado sub.Cuanto más alto, mejor	11.º / 12	6.3 Points	-2,40 Points
Círculo en mojadoCuanto más bajo, mejor	5.º / 12	12.5 s	+0,66 s
Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor	7.º / 12	74.59 km/h	-4,22 km/h
Aquaplaning en curvaCuanto más alto, mejor	6.º / 12	3.68 m/sec2	-0,24 m/sec2
Comodidad sub.Cuanto más alto, mejor	5.º / 12	6.6 Points	-0,50 Points
RuidoCuanto más bajo, mejor	11.º / 12	73.9 dB	+3,30 dB
Resistencia a la rodaduraCuanto más bajo, mejor	3.º / 12	7.69 kg/t	+1,23 kg/t

Etiqueta de la UE: C/A/72
Producción: 4524(8)
Origen: China
Gobierno de la U.T.Q.: 340 A A
Costa: 76
Peso: 9.41 kilogramos
Pisada: 7.3 mm

El Debica Presto UHP2 terminó noveno en la clasificación general. Destacó por su comodidad y aquaplaning, con la puntuación subjetiva más alta en comodidad y el mejor resultado en aquaplaning en curva. El manejo en seco también fue relativamente bueno para su posición final, respaldado por una alta puntuación subjetiva en seco. Mis notas en seco fueron muy positivas sobre la respuesta y el ajuste de la dirección. Las debilidades se encontraron en el agarre en mojado, donde el frenado en mojado y el manejo subjetivo en mojado se situaron en la mitad inferior. Mis notas en mojado describen un comportamiento muy diferente en frío y en caliente, lo que dificulta la predicción en condiciones cambiantes.

Seco96,3%

Húmedo92,5%

Comodidad99,7%

Resistencia a la rodadura77,9%

Puntuaciones por categoría (% del mejor)

Todos los resultados (12)

Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.

Prueba	Posición en la disciplina	Resultado	Diferencia con el mejor
Frenado en secoCuanto más bajo, mejor	7.º / 12	38.39 m	+2,64 m
Comportamiento en secoCuanto más bajo, mejor	6.º / 12	73.67 s	+0,84 s
Manejo en seco sub.Cuanto más alto, mejor	5.º / 12	8.3 Points	-0,10 Points
Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor	11.º / 12	30.23 m	+2,57 m
Comportamiento en mojadoCuanto más bajo, mejor	7.º / 12	71.59 s	+3,89 s
Manejo en mojado sub.Cuanto más alto, mejor	9.º / 12	7.2 Points	-1,50 Points
Círculo en mojadoCuanto más bajo, mejor	6.º / 12	12.52 s	+0,68 s
Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor	5.º / 12	75.25 km/h	-3,56 km/h
Aquaplaning en curvaCuanto más alto, mejor	1.º / 12	3.92 m/sec2	Mejor resultado en esta disciplina
Comodidad sub.Cuanto más alto, mejor	1.º / 12	7.1 Points	Mejor resultado en esta disciplina
RuidoCuanto más bajo, mejor	5.º / 12	71 dB	+0,40 dB
Resistencia a la rodaduraCuanto más bajo, mejor	9.º / 12	8.29 kg/t	+1,83 kg/t

Etiqueta de la UE: C/B/71
Producción: 1825(5), 1725(3)
Origen: Poland
Gobierno de la U.T.Q.: 280 AA A
Costa: 76
Peso: 8.94 kilogramos
Pisada: 8 mm

El Vredestein Ultrac plus terminó décimo en la clasificación general. En mojado, se comportó en general de forma sólida, con buen aquaplaning en recta y un buen resultado en curva, además de un manejo en mojado en la parte media del grupo y una resistencia a la rodadura razonable. Subjetivamente, también se mantuvo en la mitad en mojado, y mis notas indican una buena comunicación, aunque no fue la más precisa. En seco, se quedó atrás, con una frenada en seco por debajo de la media y una baja puntuación subjetiva de manejo en seco, y mis notas indican subviraje y sobrecalentamiento rápido en pista.

Seco93,8%

Húmedo92,9%

Comodidad93,7%

Resistencia a la rodadura83,6%

Puntuaciones por categoría (% del mejor)

Todos los resultados (12)

Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.

Prueba	Posición en la disciplina	Resultado	Diferencia con el mejor
Frenado en secoCuanto más bajo, mejor	11.º / 12	39.33 m	+3,58 m
Comportamiento en secoCuanto más bajo, mejor	7.º / 12	74.52 s	+1,69 s
Manejo en seco sub.Cuanto más alto, mejor	10.º / 12	7.5 Points	-0,90 Points
Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor	10.º / 12	30.2 m	+2,54 m
Comportamiento en mojadoCuanto más bajo, mejor	8.º / 12	71.86 s	+4,16 s
Manejo en mojado sub.Cuanto más alto, mejor	7.º / 12	7.8 Points	-0,90 Points
Círculo en mojadoCuanto más bajo, mejor	8.º / 12	12.72 s	+0,88 s
Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor	4.º / 12	75.36 km/h	-3,45 km/h
Aquaplaning en curvaCuanto más alto, mejor	4.º / 12	3.76 m/sec2	-0,16 m/sec2
Comodidad sub.Cuanto más alto, mejor	9.º / 12	6.4 Points	-0,70 Points
RuidoCuanto más bajo, mejor	8.º / 12	72.6 dB	+2,00 dB
Resistencia a la rodaduraCuanto más bajo, mejor	4.º / 12	7.73 kg/t	+1,27 kg/t

Etiqueta de la UE: C/A/69
Producción: 1925(8)
Origen: Hungary
Gobierno de la U.T.Q.: 280 AA A
Costa: 71
Peso: 9.01 kilogramos
Pisada: 7.4 mm

La Goodride Solmax 1 terminó 11.ª en la clasificación general. Presentó un par de aspectos positivos, incluyendo uno de los mejores resultados de ruido medidos y una distancia de frenado en mojado en la mitad del grupo. Sin embargo, los resultados de rendimiento principales se situaron principalmente en la parte trasera: fue la más lenta en manejo en seco, la última en manejo subjetivo en seco, y la resistencia a la rodadura también estuvo cerca de la parte inferior. En mojado, los resultados de manejo, tanto objetivos como subjetivos, se situaron en la mitad inferior, y mis notas mencionan repetidamente transiciones abruptas y mala comunicación al límite y más allá.

Seco91,6%

Húmedo91,9%

Comodidad91,5%

Resistencia a la rodadura72,2%

Puntuaciones por categoría (% del mejor)

Todos los resultados (12)

Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.

Prueba	Posición en la disciplina	Resultado	Diferencia con el mejor
Frenado en secoCuanto más bajo, mejor	10.º / 12	38.86 m	+3,11 m
Comportamiento en secoCuanto más bajo, mejor	12.º / 12	76.16 s	+3,33 s
Manejo en seco sub.Cuanto más alto, mejor	12.º / 12	6 Points	-2,40 Points
Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor	7.º / 12	29.53 m	+1,87 m
Comportamiento en mojadoCuanto más bajo, mejor	10.º / 12	72.17 s	+4,47 s
Manejo en mojado sub.Cuanto más alto, mejor	10.º / 12	6.7 Points	-2,00 Points
Círculo en mojadoCuanto más bajo, mejor	7.º / 12	12.56 s	+0,72 s
Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor	9.º / 12	72.93 km/h	-5,88 km/h
Aquaplaning en curvaCuanto más alto, mejor	7.º / 12	3.59 m/sec2	-0,33 m/sec2
Comodidad sub.Cuanto más alto, mejor	11.º / 12	5.9 Points	-1,20 Points
RuidoCuanto más bajo, mejor	2.º / 12	70.7 dB	+0,10 dB
Resistencia a la rodaduraCuanto más bajo, mejor	12.º / 12	8.95 kg/t	+2,49 kg/t

Etiqueta de la UE: C/A/72
Producción: 0425(7), 0325(1)
Origen: China
Gobierno de la U.T.Q.: 360 A A
Costa: 71
Peso: 9.54 kilogramos
Pisada: 7.4 mm

El Davanti Protoura Sport terminó 12.º en la general. Registró el nivel de ruido más bajo, pero los resultados de rendimiento lo ubican en la parte trasera, donde realmente importa: último en manejo en mojado, último en el circuito mojado y 12.º en frenado en mojado, además de un aquaplaning débil en recta. Los resultados en seco también estuvieron entre los últimos, incluyendo bajas posiciones en frenado en seco y manejo subjetivo en seco. Mis notas sobre mojado describen una entrada en curva débil, poca confianza en el frenado y una salida brusca, y las grandes diferencias en el tiempo de vuelta en mojado y la distancia de frenado demuestran que no estuvo cerca del grupo principal en esta prueba.

Seco89,2%

Húmedo82,4%

Comodidad89,4%

Resistencia a la rodadura79,2%

Puntuaciones por categoría (% del mejor)

Todos los resultados (12)

Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.

Prueba	Posición en la disciplina	Resultado	Diferencia con el mejor
Frenado en secoCuanto más bajo, mejor	12.º / 12	42.49 m	+6,74 m
Comportamiento en secoCuanto más bajo, mejor	11.º / 12	75.45 s	+2,62 s
Manejo en seco sub.Cuanto más alto, mejor	11.º / 12	6.6 Points	-1,80 Points
Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor	12.º / 12	34.27 m	+6,61 m
Comportamiento en mojadoCuanto más bajo, mejor	12.º / 12	79.87 s	+12,17 s
Manejo en mojado sub.Cuanto más alto, mejor	11.º / 12	6.3 Points	-2,40 Points
Círculo en mojadoCuanto más bajo, mejor	12.º / 12	13.93 s	+2,09 s
Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor	12.º / 12	70.03 km/h	-8,78 km/h
Aquaplaning en curvaCuanto más alto, mejor	11.º / 12	3.37 m/sec2	-0,55 m/sec2
Comodidad sub.Cuanto más alto, mejor	12.º / 12	5.6 Points	-1,50 Points
RuidoCuanto más bajo, mejor	1.º / 12	70.6 dB	Mejor resultado en esta disciplina
Resistencia a la rodaduraCuanto más bajo, mejor	7.º / 12	8.16 kg/t	+1,70 kg/t

Etiqueta de la UE: D/B/70
Producción: 4224(6), 3624(2)
Origen: China
Gobierno de la U.T.Q.: 400 A A
Costa: 72
Peso: 9.93 kilogramos
Pisada: 6.6 mm

El Reference UHP All Season terminó 13.º en la general y se utilizó como neumático de control en lugar de como competidor. Solo aparece en un subconjunto de resultados, pero donde se midió, generalmente se ubicó en la parte trasera, incluyendo posiciones bajas en manejo en mojado y seco, y la puntuación subjetiva más baja en manejo en mojado. Mis notas describen un equilibrio flojo y propenso a derrapar en mojado, y sobrecalentamiento en la segunda vuelta en seco, lo que concuerda con sus objetivos de diseño diferentes a los de los neumáticos de verano en esta prueba. Obtuvo una buena puntuación en comodidad subjetiva, pero no fue competitivo en las pruebas de agarre.

Todos los resultados (7)

Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.

Prueba	Resultado
Comportamiento en secoCuanto más bajo, mejor	74.95 s
Manejo en seco sub.Cuanto más alto, mejor	8.2 Points
Comportamiento en mojadoCuanto más bajo, mejor	75.98 s
Manejo en mojado sub.Cuanto más alto, mejor	6.3 Points
Comodidad sub.Cuanto más alto, mejor	7 Points
RuidoCuanto más bajo, mejor	72.3 dB
Resistencia a la rodaduraCuanto más bajo, mejor	9.56 kg/t

Discusión

3 comentarios

Stallion Auto Jun 18, 2026

Excelente prueba y comparativa de neumáticos. Los datos de rendimiento en condiciones reales son siempre valiosos a la hora de elegir los neumáticos de verano adecuados para la seguridad, el manejo y la comodidad. Gracias por compartir una reseña tan detallada.

#10661
Stallion Auto Jun 11, 2026

Es bueno ver pruebas reales en lugar de solo afirmaciones de marketing. Las diferencias entre los mejores neumáticos son menores de lo que la mayoría de la gente piensa.

#10645
Pawel May 1, 2026

Agradezco mucho sus pruebas. Sin embargo, tras décadas de experiencia en comodidad y estabilidad de neumáticos, debo recalcar que no especificar explícitamente los índices de fluidez (91 vs. 94) o incluso mezclarlos demuestra una falta de comprensión de estos aspectos. ¡Saludos!

#10619

Menú

Selección de neumáticos

Los resultados detrás del veredicto

Condiciones y metodología

Condiciones registradas

Ponderación de la puntuación

Nuestros métodos habituales

Frenado en seco

Comportamiento en seco

Manejo en seco sub.

Frenado en mojado

Comportamiento en mojado

Manejo en mojado sub.

Círculo en mojado

Aquaplaning en línea recta

Aquaplaning en curva

Comodidad sub.

Ruido

Resistencia a la rodadura

Húmedo

Seco

Comodidad

Valor

Resultados

Contrasta este test