Los mejores neumáticos con clavos para 2025

Vi Bilägare evaluó ocho modelos diferentes de neumáticos en la popular medida SUV 235/60 R18. La prueba, publicada en el número 12, utilizó un Volvo XC60 AWD como vehículo principal para evaluar el rendimiento sobre hielo, nieve y asfalto seco y mojado. La gama incluyó cinco marcas premium: Continental, Goodyear, Michelin, Nokian y Pirelli, junto con tres modelos más económicos de Nexen, Goodride y Triangle.

La prueba destaca los importantes compromisos de ingeniería que se requieren al diseñar neumáticos para SUV pesados y potentes. Los evaluadores observan que las diferencias de rendimiento entre los neumáticos fueron mayores que las que suelen observarse con neumáticos de turismos más pequeños. Un tema central es la compensación directa entre el rendimiento sobre hielo y el rendimiento sobre asfalto mojado, y el artículo afirma que el agarre en hielo y en mojado son opuestos. Este conflicto entre características contrapuestas es un punto recurrente, lo que demuestra que ningún neumático destaca en todas las condiciones.

Esta variabilidad en el rendimiento queda claramente ilustrada por los resultados. El ganador de la prueba, el Nokian Hakkapeliitta 10, ofreció el mejor agarre y manejo sobre hielo y nieve, pero a la vez tuvo la mayor distancia de frenado en mojado y la menor resistencia al aquaplaning. Por el contrario, el Triangle IceLynk TI501 arrojó un resultado sorprendentemente polarizado. A pesar de ser un neumático con clavos, su rendimiento sobre hielo se describió como una "falta total" de agarre, con distancias de frenado más del doble que las de los mejores. Sin embargo, el neumático Triangle registró las distancias de frenado más cortas de todo el grupo, tanto en asfalto mojado como seco.

Otros neumáticos mostraron un rendimiento más equilibrado, aunque menos especializado. El Goodyear UltraGrip Arctic 2, que obtuvo el segundo puesto, fue elogiado por ofrecer un buen equilibrio entre su agarre en hielo y mojado. El Continental IceContact 3, a pesar de su nombre, mostró debilidad en hielo, pero se comportó de forma sólida y estable en nieve y asfalto. En definitiva, la prueba demuestra que, para los SUV pesados, la elección de neumáticos implica una evaluación crítica de las compensaciones en rendimiento, ya que incluso los fabricantes premium priorizan diferentes características en sus diseños.

Seco

En una superficie seca, el Triangle ofrece el mejor rendimiento de frenado, mientras que Goodyear y Michelin requieren la mayor distancia para detenerse.

Según la sensación subjetiva, los neumáticos Pirelli, Continental y Michelin tuvieron el mejor rendimiento en carreteras secas, mientras que Triangle y Goodride se sintieron vagos y sin respuesta.

Húmedo

Como demostración del equilibrio entre agarre en hielo, el neumático Triangle proporciona la distancia de frenado en mojado más corta por un margen claro, mientras que los neumáticos Michelin y Nokian enfocados en el hielo requieren la mayor distancia para detenerse.

El neumático Pirelli fue el más rápido y el más controlable en el circuito mojado, mientras que el Triangle fue el más lento debido al severo subviraje.

Los neumáticos Pirelli y Nexen ofrecen la mejor resistencia al aquaplaning, mientras que el Nokian, ganador de la prueba, es el más susceptible a perder agarre en aguas estancadas profundas.

Nieve

Las distancias de frenado sobre nieve muestran sólo diferencias marginales entre los neumáticos probados, siendo el Nexen el que necesita una distancia ligeramente mayor para detenerse.

Sobre la nieve, el agarre en la aceleración está mucho más repartido entre los neumáticos, siendo solo el Nexen el que muestra una desventaja notable.

Nokian fue el más rápido en la pista de manejo de nieve con un excelente control, mientras que Goodride y Triangle fueron los más lentos y menos predecibles.

Hielo

Nokian ofrece la distancia de frenado más corta sobre hielo, impresionando también Goodyear y Michelin, mientras que la distancia de frenado del Triangle es más del doble que la del líder.

Nokian ofrece la mejor aceleración sobre hielo, seguido de Goodyear y Michelin, mientras que Triangle sufre significativamente con un agarre casi inexistente.

El neumático Nokian fue el más rápido y controlable en la pista de hielo, mientras que el Triangle fue el más lento por un margen considerable.

Comodidad

En la evaluación subjetiva del ruido, el Triangle y el Michelin fueron los neumáticos más silenciosos y con el sonido más agradable, mientras que el Nexen produjo el ruido de cabina más intrusivo, similar a un cojinete de rueda en mal estado.

Valor

El neumático Continental demostró ser el más eficiente en consumo de combustible y con la menor resistencia a la rodadura, mientras que el Triangle fue el menos eficiente.

Resultados

1^st

Nokian Hakkapeliitta 10 SUV

235/60 R18 107T

• Origen: Finland
• Peso: 15.9 kilogramos
• Pisada: 9.4 mm
• Precio: 2945.00

El Nokian Hakkapeliitta 10 SUV demuestra por qué la experiencia finlandesa en condiciones invernales sigue siendo inigualable, ofreciendo el mejor rendimiento general de la prueba con un agarre excepcional en hielo. Este neumático destaca especialmente en condiciones de manejo invernal, ofreciendo una respuesta rápida de la dirección y permitiendo a los conductores cambiar de dirección con confianza sin perder el control tanto en hielo como en nieve compacta. El equilibrio del agarre está bien calibrado y el neumático mantiene un excelente control incluso bajo presión. Sin embargo, este rendimiento superior en invierno conlleva desventajas en superficies mojadas, donde presenta distancias de frenado más largas y un aquaplaning más temprano en comparación con la competencia. En asfalto seco, la sensación de la dirección es algo no lineal, aunque el comportamiento durante las maniobras de emergencia sigue siendo tranquilizadoramente predecible.

Dry

88%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Frenado en seco	6th	46.11 M	44.3 M	+1.81 M	96.07%
Manejo en seco sub.	4th	4 Points	5 Points	-1 Points	80%

Wet

92.7%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Frenado en mojado	7th	49.69 M	43.25 M	+6.44 M	87.04%
Manejo en mojado	5th	64.09 s	63.31 s	+0.78 s	98.78%
Aquaplaning en línea recta	8th	66 Km/H	71.5 Km/H	-5.5 Km/H	92.31%

Snow

99%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Frenado en nieve	5th	11.35 M	11.13 M	+0.22 M	98.06%
Tracción en nieve	3rd	1.79 s	1.77 s	+0.02 s	98.88%
Manejo en nieve	1st	68.4 s			100%

Ice

100%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Frenado en hielo	1st	11.49 M			100%
Tracción en hielo	1st	2.72 s			100%
Manejo en hielo	1st	84 s			100%

Comfort

97.5%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Ruido	5th	74.5 dB	72.6 dB	+1.9 dB	97.45%

Value

96.9%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Consumo de combustible	3rd	6.5 l/100km	6.3 l/100km	+0.2 l/100km	96.92%

Leer Reseñas Resultados de la prueba Tabla de resultados Gráficos de prueba

2^nd

Goodyear UltraGrip Arctic 2 SUV

235/60 R18 107T

• Origen: Germany
• Peso: 15.0 kilogramos
• Pisada: 9.8 mm
• Precio: 2594.00

El Goodyear UltraGrip Arctic 2 SUV es el neumático que más se acerca al Nokian en condiciones invernales, ofreciendo un agarre impresionante tanto en aceleración longitudinal como en frenado sobre hielo. Si bien el neumático iguala el rendimiento del Nokian en conducción invernal en línea recta, se queda corto en precisión en curvas, mostrando una respuesta de dirección retardada y un equilibrio de agarre inconsistente que puede variar de forma impredecible entre subviraje y sobreviraje. En carreteras mojadas, Goodyear se comporta admirablemente con una fuerte resistencia al aquaplaning y distancias de frenado cortas, aunque carece de la precisión de dirección que se encuentra en asfalto seco. El neumático también muestra una resistencia a la rodadura ligeramente superior a la de algunos competidores, lo que afecta al ahorro de combustible.

Dry

87.1%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Frenado en seco	7th	46.99 M	44.3 M	+2.69 M	94.28%
Manejo en seco sub.	4th	4 Points	5 Points	-1 Points	80%

Wet

95.4%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Frenado en mojado	4th	47.9 M	43.25 M	+4.65 M	90.29%
Manejo en mojado	4th	63.96 s	63.31 s	+0.65 s	98.98%
Aquaplaning en línea recta	3rd	69.4 Km/H	71.5 Km/H	-2.1 Km/H	97.06%

Snow

98.3%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Frenado en nieve	3rd	11.23 M	11.13 M	+0.1 M	99.11%
Tracción en nieve	5th	1.8 s	1.77 s	+0.03 s	98.33%
Manejo en nieve	5th	70.2 s	68.4 s	+1.8 s	97.44%

Ice

95.6%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Frenado en hielo	2nd	12.38 M	11.49 M	+0.89 M	92.81%
Tracción en hielo	2nd	2.83 s	2.72 s	+0.11 s	96.11%
Manejo en hielo	2nd	85.9 s	84 s	+1.9 s	97.79%

Comfort

98.2%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Ruido	3rd	73.9 dB	72.6 dB	+1.3 dB	98.24%

Value

95.5%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Consumo de combustible	7th	6.6 l/100km	6.3 l/100km	+0.3 l/100km	95.45%

Leer Reseñas Resultados de la prueba Tabla de resultados Gráficos de prueba

3^rd

Continental IceContact 3

235/60 R18 107T

• Origen: Poland
• Peso: 15.7 kilogramos
• Pisada: 8.3 mm
• Precio: 2933.00

El Continental IceContact 3 puede no ser el mejor en rendimiento sobre hielo, pero lo compensa con un comportamiento excepcional en carretera y un comportamiento predecible que fomenta la confianza del conductor. Este neumático destaca por comunicar los límites de agarre al conductor, avisando con antelación al acercarse al umbral de adherencia, además de ofrecer un comportamiento tranquilo y controlado bajo presión, con un subviraje leve y fácil de gestionar. El Continental se desempeña significativamente mejor sobre nieve que sobre hielo, y destaca en asfalto con una estabilidad excepcional en línea recta y un manejo seguro en maniobras de emergencia. El neumático también logra la mejor resistencia a la rodadura en la prueba, lo que contribuye a un mejor ahorro de combustible, aunque el agarre sobre hielo sigue siendo su punto débil.

Dry

99.2%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Frenado en seco	2nd	45 M	44.3 M	+0.7 M	98.44%
Manejo en seco sub.	1st	5 Points			100%

Wet

94.9%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Frenado en mojado	5th	48.04 M	43.25 M	+4.79 M	90.03%
Manejo en mojado	3rd	63.71 s	63.31 s	+0.4 s	99.37%
Aquaplaning en línea recta	6th	68.1 Km/H	71.5 Km/H	-3.4 Km/H	95.24%

Snow

99.9%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Frenado en nieve	1st	11.13 M			100%
Tracción en nieve	1st	1.77 s			100%
Manejo en nieve	2nd	68.6 s	68.4 s	+0.2 s	99.71%

Ice

84.1%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Frenado en hielo	4th	15.93 M	11.49 M	+4.44 M	72.13%
Tracción en hielo	4th	3.26 s	2.72 s	+0.54 s	83.44%
Manejo en hielo	4th	86.9 s	84 s	+2.9 s	96.66%

Comfort

98.6%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Ruido	2nd	73.6 dB	72.6 dB	+1 dB	98.64%

Value

100%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Consumo de combustible	1st	6.3 l/100km			100%

Leer Reseñas Resultados de la prueba Tabla de resultados Gráficos de prueba

4^th

Michelin X Ice North 4 SUV

235/60 R18 107T

• Origen: Germany
• Peso: 15.3 kilogramos
• Pisada: 8.4 mm
• Precio: 2722.00

El Michelin X-Ice North 4 SUV ha sido durante mucho tiempo uno de los favoritos por combinar un potente rendimiento de frenado en hielo y nieve con características refinadas en carretera, manteniendo así su reputación en este SUV de mayor tamaño. Si bien la capacidad de frenado en superficies invernales sigue siendo impresionante, el neumático muestra algunas limitaciones en curvas más agresivas, especialmente con movimientos bruscos de la dirección. Sobre asfalto, el neumático presenta un subviraje pronunciado bajo presión, lo que contribuye a un comportamiento tranquilo y seguro en situaciones de emergencia sin riesgo de una salida repentina. Su principal punto débil reside en el rendimiento en mojado, donde el agarre se ve notablemente comprometido, con una capacidad de paso por curva deficiente y las distancias de frenado más largas de la prueba, aunque lo compensa con un bajo nivel de ruido de rodadura y una buena resistencia a la rodadura.

Dry

96.9%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Frenado en seco	8th	47.21 M	44.3 M	+2.91 M	93.84%
Manejo en seco sub.	1st	5 Points			100%

Wet

93%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Frenado en mojado	8th	50.73 M	43.25 M	+7.48 M	85.26%
Manejo en mojado	6th	64.78 s	63.31 s	+1.47 s	97.73%
Aquaplaning en línea recta	5th	68.6 Km/H	71.5 Km/H	-2.9 Km/H	95.94%

Snow

98.9%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Frenado en nieve	4th	11.24 M	11.13 M	+0.11 M	99.02%
Tracción en nieve	2nd	1.78 s	1.77 s	+0.01 s	99.44%
Manejo en nieve	4th	69.6 s	68.4 s	+1.2 s	98.28%

Ice

90.1%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Frenado en hielo	3rd	14.19 M	11.49 M	+2.7 M	80.97%
Tracción en hielo	3rd	2.95 s	2.72 s	+0.23 s	92.2%
Manejo en hielo	3rd	86.5 s	84 s	+2.5 s	97.11%

Comfort

98.2%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Ruido	3rd	73.9 dB	72.6 dB	+1.3 dB	98.24%

Value

97.7%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Consumo de combustible	2nd	6.45 l/100km	6.3 l/100km	+0.15 l/100km	97.67%

Leer Reseñas Resultados de la prueba Tabla de resultados Gráficos de prueba

5^th

Pirelli Scorpion IceZero 2

235/60 R18 107H

• Origen: Romania
• Peso: 15.5 kilogramos
• Pisada: 8.7 mm
• Precio: 2479.00

El Pirelli Scorpion IceZero 2, a pesar de su nombre específico para SUV, se asemeja mucho al IceZero2 estándar del fabricante, tanto en diseño de banda de rodadura como en características de rendimiento. El agarre en hielo no alcanza los estándares de la competencia premium, y el neumático muestra un equilibrio con sesgo de sobreviraje en nieve y hielo, donde la parte trasera tiende a salir primero, aunque este comportamiento nunca es sorprendente ni incontrolable. Donde Pirelli realmente destaca es en superficies de asfalto, ofreciendo la mejor sensación de dirección y capacidad de respuesta de todos los neumáticos de la prueba, con una capacidad excepcional para sortear obstáculos rápidamente en situaciones de emergencia. El neumático también es líder en resistencia al aquaplaning y alcanza las mayores velocidades en curvas sobre superficies mojadas, aunque los niveles de ruido de rodadura se encuentran entre los más altos del grupo.

Dry

98.4%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Frenado en seco	4th	45.75 M	44.3 M	+1.45 M	96.83%
Manejo en seco sub.	1st	5 Points			100%

Wet

97.4%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Frenado en mojado	3rd	46.97 M	43.25 M	+3.72 M	92.08%
Manejo en mojado	1st	63.31 s			100%
Aquaplaning en línea recta	1st	71.5 Km/H			100%

Snow

99.1%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Frenado en nieve	2nd	11.19 M	11.13 M	+0.06 M	99.46%
Tracción en nieve	3rd	1.79 s	1.77 s	+0.02 s	98.88%
Manejo en nieve	3rd	69.1 s	68.4 s	+0.7 s	98.99%

Ice

77.9%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Frenado en hielo	6th	17.76 M	11.49 M	+6.27 M	64.7%
Tracción en hielo	5th	3.45 s	2.72 s	+0.73 s	78.84%
Manejo en hielo	6th	93.2 s	84 s	+9.2 s	90.13%

Comfort

97.1%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Ruido	7th	74.8 dB	72.6 dB	+2.2 dB	97.06%

Value

96.9%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Consumo de combustible	3rd	6.5 l/100km	6.3 l/100km	+0.2 l/100km	96.92%

Leer Reseñas Resultados de la prueba Tabla de resultados Gráficos de prueba

6^th

Nexen WinGuard WinSpike 3

235/60 R18 107T

• Origen: South Korea
• Peso: 14.9 kilogramos
• Pisada: 8.6 mm
• Precio: 2140.00

El Nexen WinGuard WinSpike 3 presenta el compuesto de caucho más duro de la prueba, lo que resulta en importantes dificultades de agarre en superficies invernales, especialmente en la adherencia a la nieve en comparación con otros participantes. El equilibrio de agarre favorece considerablemente el subviraje, ya que las ruedas delanteras pierden agarre constantemente de forma repentina e impredecible, sin apenas avisar al conductor. La seguridad mejora considerablemente en asfalto, donde la resistencia al aquaplaning es buena y tanto la distancia de frenado como el comportamiento en curva se mantienen altos, especialmente en superficies mojadas. Sin embargo, la principal desventaja del neumático es un nivel de ruido inaceptablemente alto que resulta intrusivo, lo que lo convierte en la opción más ruidosa de la prueba.

Dry

88.9%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Frenado en seco	3rd	45.26 M	44.3 M	+0.96 M	97.88%
Manejo en seco sub.	4th	4 Points	5 Points	-1 Points	80%

Wet

97.1%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Frenado en mojado	2nd	46.54 M	43.25 M	+3.29 M	92.93%
Manejo en mojado	2nd	63.46 s	63.31 s	+0.15 s	99.76%
Aquaplaning en línea recta	2nd	70.5 Km/H	71.5 Km/H	-1 Km/H	98.6%

Snow

94%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Frenado en nieve	8th	11.82 M	11.13 M	+0.69 M	94.16%
Tracción en nieve	8th	1.9 s	1.77 s	+0.13 s	93.16%
Manejo en nieve	7th	72.2 s	68.4 s	+3.8 s	94.74%

Ice

79.5%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Frenado en hielo	5th	16.75 M	11.49 M	+5.26 M	68.6%
Tracción en hielo	6th	3.47 s	2.72 s	+0.75 s	78.39%
Manejo en hielo	5th	91.7 s	84 s	+7.7 s	91.6%

Comfort

96.2%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Ruido	8th	75.5 dB	72.6 dB	+2.9 dB	96.16%

Value

96.9%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Consumo de combustible	3rd	6.5 l/100km	6.3 l/100km	+0.2 l/100km	96.92%

Leer Reseñas Resultados de la prueba Tabla de resultados Gráficos de prueba

7^th

Triangle IcelynX TI501

235/60 R18 107T

• Origen: China
• Peso: 16.4 kilogramos
• Pisada: 9.1 mm
• Precio: 1499.00

El Triangle IceLynx TI501 presenta una contradicción desconcertante: se trata de un neumático con clavos con un agarre en hielo prácticamente nulo, que rinde incluso peor que los neumáticos de fricción desgastados en superficies resbaladizas. Las distancias de frenado en hielo son más del doble que las de los mejores neumáticos, lo que lo hace realmente peligroso en carreteras invernales. Mientras que el rendimiento en nieve es solo ligeramente mejor, ya que el neumático tiene dificultades para mantener el agarre en las curvas a pesar de una tracción adecuada en línea recta. Sorprendentemente, el neumático se redime en asfalto con las distancias de frenado más cortas de la prueba, destacando especialmente en superficies mojadas, aunque sufre de un subviraje severo y reticencia a cambiar de dirección rápidamente. Su única ventaja es su excepcionalmente bajo nivel de ruido de rodadura, con un sonido suave y homogéneo, sin resonancias ni frecuencias molestas.

Dry

70%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Frenado en seco	1st	44.3 M			100%
Manejo en seco sub.	8th	2 Points	5 Points	-3 Points	40%

Wet

98%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Frenado en mojado	1st	43.25 M			100%
Manejo en mojado	7th	64.79 s	63.31 s	+1.48 s	97.72%
Aquaplaning en línea recta	4th	68.8 Km/H	71.5 Km/H	-2.7 Km/H	96.22%

Snow

96.3%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Frenado en nieve	6th	11.36 M	11.13 M	+0.23 M	97.98%
Tracción en nieve	7th	1.85 s	1.77 s	+0.08 s	95.68%
Manejo en nieve	6th	71.9 s	68.4 s	+3.5 s	95.13%

Ice

61.5%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Frenado en hielo	8th	25.48 M	11.49 M	+13.99 M	45.09%
Tracción en hielo	8th	5.19 s	2.72 s	+2.47 s	52.41%
Manejo en hielo	8th	96.6 s	84 s	+12.6 s	86.96%

Comfort

100%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Ruido	1st	72.6 dB			100%

Value

94%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Consumo de combustible	8th	6.7 l/100km	6.3 l/100km	+0.4 l/100km	94.03%

Leer Reseñas Resultados de la prueba Tabla de resultados Gráficos de prueba

8^th

Goodride IceMaster Spike Z 506

235/60 R18 107T

• Origen: China
• Peso: 16.7 kilogramos
• Pisada: 8.9 mm
• Precio: 1675.00

El Goodride IceMaster Spike Z-506, a pesar de las afirmaciones de marketing sobre su desarrollo finlandés, no está a la altura de su reputación nórdica, con un rendimiento consistentemente bajo en la mayoría de las categorías de prueba. La construcción relativamente rígida del neumático y su compuesto de caucho duro funcionan adecuadamente en superficies de asfalto, donde, en el mejor de los casos, alcanza puntuaciones intermedias. Sin embargo, su rendimiento en invierno se ve gravemente comprometido, con bajos niveles de agarre y una tendencia a la salida repentina al perder adherencia. El neumático se sitúa constantemente entre los de peor rendimiento, independientemente de las condiciones de prueba, ofreciendo pocas cualidades positivas más allá de unas cortas distancias de frenado en asfalto y un agarre razonable en mojado, lo que le ha valido el último puesto en la clasificación general debido a su completa mediocridad.

Dry

78.3%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Frenado en seco	5th	45.89 M	44.3 M	+1.59 M	96.54%
Manejo en seco sub.	7th	3 Points	5 Points	-2 Points	60%

Wet

93.9%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Frenado en mojado	6th	48.5 M	43.25 M	+5.25 M	89.18%
Manejo en mojado	7th	64.79 s	63.31 s	+1.48 s	97.72%
Aquaplaning en línea recta	7th	67.8 Km/H	71.5 Km/H	-3.7 Km/H	94.83%

Snow

96.4%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Frenado en nieve	7th	11.38 M	11.13 M	+0.25 M	97.8%
Tracción en nieve	6th	1.83 s	1.77 s	+0.06 s	96.72%
Manejo en nieve	8th	72.3 s	68.4 s	+3.9 s	94.61%

Ice

75.6%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Frenado en hielo	7th	17.8 M	11.49 M	+6.31 M	64.55%
Tracción en hielo	7th	3.73 s	2.72 s	+1.01 s	72.92%
Manejo en hielo	7th	94 s	84 s	+10 s	89.36%

Comfort

97.2%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Ruido	6th	74.7 dB	72.6 dB	+2.1 dB	97.19%

Value

96.9%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Consumo de combustible	3rd	6.5 l/100km	6.3 l/100km	+0.2 l/100km	96.92%

Leer Reseñas Resultados de la prueba Tabla de resultados Gráficos de prueba