La prueba de neumáticos de invierno UHP 2023 de Tyre Reviews fue una prueba inusual para Tyre Reviews. Debido a los horarios de viaje, no pude conducir la parte de la prueba sobre nieve y, como estos neumáticos ya se habían probado antes este año, normalmente no habría vuelto a realizar una prueba similar, pero esta tenía la posibilidad de una prueba de desgaste en condiciones reales a la que es difícil decir que no.
Los resultados son muy interesantes y arrojan una nueva luz sobre algunos de los productos probados.
En esta prueba se utilizó un Ford Mustang para probar el neumático de invierno de ultra alto rendimiento 255/40 R19, y el hecho de que probamos el desgaste significa que también pudimos probar los neumáticos en un estado desgastado y, debido al momento de la prueba, hubo la oportunidad de probar el frenado en mojado a temperaturas cálidas y más frías.
Esta es una prueba de neumáticos para los verdaderos fanáticos, por lo que me concentraré principalmente en los datos.
5 categorías (22 pruebas)
| Test Category | Best Performer | Worst Performer | Difference |
|---|---|---|---|
| Dry (3 tests) | |||
| Frenado en seco | ▲ Bridgestone Blizzak LM005: 41.7 M | ▼ Superia Bluewin UHP2: 43 M | 1.3 M (3.0%) |
| Manejo en seco | ▲ Michelin Pilot Alpin 5: 52.46 s | ▼ Superia Bluewin UHP2: 54.9 s | 2.4 s (4.4%) |
| Manejo en seco sub. | ▲ Michelin Pilot Alpin 5: 10 Points | ▼ Superia Bluewin UHP2: 9.5 Points | 0.5 Points (5.3%) |
| Wet (8 tests) | |||
| Frenado en mojado | ▲ Bridgestone Blizzak LM005: 27.6 M | ▼ Superia Bluewin UHP2: 33.4 M | 5.8 M (17.4%) |
| Frenado en mojado - Frío | ▲ Bridgestone Blizzak LM005: 30.7 M | ▼ Superia Bluewin UHP2: 33.9 M | 3.2 M (9.4%) |
| Frenado en mojado - Desgastado | ▲ Bridgestone Blizzak LM005: 32.7 M | ▼ Superia Bluewin UHP2: 42.2 M | 9.5 M (22.5%) |
| Manejo en mojado | ▲ Bridgestone Blizzak LM005: 84.77 s | ▼ Superia Bluewin UHP2: 91.97 s | 7.2 s (7.8%) |
| Manejo en mojado sub. | ▲ Continental WinterContact TS 870 P: 10 Points | ▼ Superia Bluewin UHP2: 5 Points | 5.0 Points (100.0%) |
| Círculo en mojado | ▲ Bridgestone Blizzak LM005: 11.81 s | ▼ Superia Bluewin UHP2: 12.43 s | 0.6 s (5.0%) |
| Aquaplaning en línea recta | ▲ Bridgestone Blizzak LM005: 100.1 Km/H | ▼ Superia Bluewin UHP2: 87.6 Km/H | 12.5 Km/H (14.3%) |
| Aquaplaning en curva | ▲ Bridgestone Blizzak LM005: 3.28 m/sec2 | ▼ Superia Bluewin UHP2: 1.22 m/sec2 | 2.1 m/sec2 (168.9%) |
| Snow (5 tests) | |||
| Frenado en nieve | ▲ Michelin Pilot Alpin 5: 15.93 M | ▼ Vredestein Wintrac Pro: 16.43 M | 0.5 M (3.0%) |
| Tracción en nieve | ▲ Michelin Pilot Alpin 5: 7.93 s | ▼ Superia Bluewin UHP2: 8.8 s | 0.9 s (9.9%) |
| Manejo en nieve | ▲ Michelin Pilot Alpin 5: 79.76 s | ▼ Vredestein Wintrac Pro: 82.56 s | 2.8 s (3.4%) |
| Manejo en nieve sub. | ▲ Michelin Pilot Alpin 5: 10 Points | ▼ Vredestein Wintrac Pro: 9 Points | 1.0 Points (11.1%) |
| Slalom en nieve | ▲ Michelin Pilot Alpin 5: 0.352 m/sec2 | ▼ Vredestein Wintrac Pro: 0.326 m/sec2 | 0.0 m/sec2 (8.0%) |
| Comfort (2 tests) | |||
| Comodidad sub. | ▲ Continental WinterContact TS 870 P: 10 Points | ▼ Superia Bluewin UHP2: 9.25 Points | 0.8 Points (8.1%) |
| Ruido | ▲ Superia Bluewin UHP2: 71.3 dB | ▼ Hankook Winter i cept evo3: 75.1 dB | 3.8 dB (5.1%) |
| Value (4 tests) | |||
| Desgaste | ▲ Michelin Pilot Alpin 5: 31460 KM | ▼ Superia Bluewin UHP2: 16640 KM | 14,820.0 KM (89.1%) |
| Valor | ▲ Superia Bluewin UHP2: 4.19 Price/1000 | ▼ Bridgestone Blizzak LM005: 12.41 Price/1000 | 8.2 Price/1000 (66.2%) |
| Precio | ▲ Superia Bluewin UHP2: 69.73 | ▼ Michelin Pilot Alpin 5: 246.46 | 176.7 (71.7%) |
| Resistencia a la rodadura | ▲ Hankook Winter i cept evo3: 7.84 kg / t | ▼ Vredestein Wintrac Pro: 9.3 kg / t | 1.5 kg / t (15.7%) |
Seco
En seco, el Bridgestone Blizzak LM005 demostró ser el mejor en cuanto a capacidad de frenado, superando de forma impresionante al Michelin Pilot Alpin 5, que suele dominar la categoría. El Michelin obtuvo los mejores resultados subjetivos al analizar el equilibrio del vehículo a lo largo de la vuelta y durante los cambios de carril de emergencia.
Michelin volvió a la cabeza en cuanto a manejo en seco, por delante del Vredestein Wintrac Pro.
Húmedo
En lo que respecta a neumáticos de invierno y agarre en mojado, siempre ha sido difícil superar al Bridgestone Blizzak LM005, y esta prueba no es diferente, ya que el neumático japonés tiene una gran ventaja sobre la pareja Vredestein y Continental, que ocupa el segundo lugar.
El Bridgestone siguió en cabeza en la prueba de frenado en mojado, pero su ventaja fue menor y el Continental superó al Vredestein. El resto del orden se mantuvo igual.
Por lo general, el frenado en superficies mojadas y desgastadas se realiza con los neumáticos desgastados hasta la misma profundidad de la banda de rodadura. No tuvimos la oportunidad de hacer esto, pero como teníamos neumáticos desgastados de la prueba de desgaste, quería los datos para ver cómo frenarían con la profundidad de la banda de rodadura posterior al desgaste.
El orden fue sorprendentemente similar, especialmente si tenemos en cuenta que el Bridgestone tenía una profundidad de banda de rodadura mucho menor en comparación con algunos de sus rivales (hablaremos más sobre esto en breve). Como se trata de una forma poco habitual de realizar un frenado sobre mojado desgastado, la ponderación general de esta prueba es muy baja en los resultados finales. La profundidad de desgaste de los neumáticos se puede encontrar en la sección de desgaste.
Bridgestone se mantuvo en cabeza durante la prueba de manejo en mojado, con el Continental muy cerca, y ambos neumáticos liderando la puntuación subjetiva.
Bridgestone fue el más rápido en el círculo mojado.
El Bridgestone también obtuvo el mejor resultado en aquaplaning en recta y curva, lo que lo convierte, sin duda, en el mejor neumático de invierno sobre mojado.
Nieve
El Michelin Pilot Alpin 5, el maestro de las nieves, demostró una vez más que es el mejor en frenado sobre nieve.
El Michelin también lideró la prueba de tracción sobre nieve, con el Hankook Winter I*Cept evo3 muy de cerca.
El Michelin también fue el mejor en manejo sobre nieve y el conductor subjetivo informó que también fue el mejor subjetivamente.
Comodidad
El neumático de invierno económico obtuvo el mejor resultado en la prueba de ruido externo.
Valor
Siempre esperamos que los productos Michelin tengan el mejor rendimiento en cuanto a desgaste, y no nos decepcionó que su vida útil prevista de la banda de rodadura de 1,6 mm fuera la mejor en la prueba. Sin embargo, curiosamente, si vives en una zona donde existe una ley de 4 mm para los neumáticos de invierno, el Vredestein demostró ser el mejor, ya que comenzó con una profundidad de banda de rodadura mayor que el Michelin y aún así tenía un compuesto de desgaste excelente.
El desgaste se probó en una flota de Audi A6 con tracción delantera, conducidos durante 12.120 km, y se calculó el promedio del desgaste entre los dos neumáticos delanteros para calcular hasta 4 mm y 1,6 mm.
| Neumático | Profundidad inicial de la banda de rodadura | Profundidad de la banda de rodadura a los 12.120 km | Desgaste proyectado hasta 4 mm | Desgaste proyectado hasta 1,6 mm |
|---|---|---|---|---|
| Bridgestone Blizzak LM005 | 8 mm | 4,3 mm | 11.375 milímetros | 17.420 kilómetros |
| Contacto de invierno Continental TS870P | 8,5 mm | 6,5 mm | 17.500 kilómetros | 26.000 kilómetros |
| Hankook Winter I*Cept Evo 3 | 8,5 mm | 6,4 mm | 16.100 kilómetros | 25.180 kilómetros |
| Neumático Michelin Pilot Alpin 5 | 7,6 mm | 5,9 mm | 19.075 kilómetros | 31.460 kilómetros |
| Superia Bluewin UHP2 | 6,6 mm | 3,3 mm | 6.300 kilómetros | 16.640 kilómetros |
| Vredestein Wintrac Pro | 8,5 mm | 6,9 mm | 20.125 kilómetros | 30.160 kilómetros |
Tenga en cuenta que el desgaste no es lineal, los neumáticos se desgastan más rápido durante los primeros miles de kilómetros. Los neumáticos se miden al menos diez veces durante la prueba de desgaste y los cálculos de desgaste proyectado se realizan a partir de los puntos de datos después de que el desgaste se haya estabilizado, por lo que los números anteriores no coinciden si los calcula directamente.
En términos de precio de compra, el neumático de invierno económico Superia resultó ser muy económico, menos de la mitad del precio del siguiente producto más económico.
Con el desgaste y el precio de compra podemos calcular una de las métricas más importantes, el coste por cada 1000 km recorridos. Gracias al excepcional kilometraje y al bajo precio de compra, el Vredestein Wintrac Pro obtuvo una clara ventaja en esta prueba. El neumático económico, que era tan barato de comprar, no ofrecía una gran ventaja en cuanto a valor en comparación con los neumáticos que realmente ofrecían agarre en seco, mojado y nieve.
El gran perdedor en la categoría de valor fue el Bridgestone Blizzak LM005, que comparó un alto desgaste con un alto precio de compra para hacerlo significativamente más caro que los Michelin y Continental por cada 1000 km recorridos.
Lamentablemente, Vredestein deshizo parte de su increíble trabajo de relación calidad-precio al ofrecer la mayor resistencia al rodamiento de la prueba, siendo Hankook y Continental los únicos neumáticos que lograron ubicarse por debajo de la marca de 8 kg/t.
Resultados
Entonces, la gran pregunta es: ¿qué importancia tiene el desgaste? Si se tratara de una prueba de verano o de toda temporada, sería indudablemente importante, y para las personas que recorren muchos kilómetros con neumáticos de invierno, también lo es. Pero si eres una persona cuyos neumáticos de invierno envejecen antes de desgastarse y solo quieres el mejor agarre en general, entonces no es tan importante para ti.
En resumen, si el desgaste no es importante para usted, ya que sus neumáticos de invierno envejecen antes de desgastarse, el Bridgestone sigue siendo muy difícil de superar. En la clasificación final incluyo el desgaste porque creo que es importante para más personas que para las que no lo es, por lo que el ganador de esta prueba fue una vez más el Continental Wintercontact TS870P, demostrando que no solo tiene un buen agarre en todas las condiciones, como hemos visto en otras pruebas, sino que también resiste bien el desgaste.
Eso no quiere decir que Michelin y Vredestein no sean también excelentes neumáticos en esta prueba, la diferencia entre los tres primeros fue increíblemente pequeña y el Hankook demostró una vez más ser un neumático de invierno sólido.
1st: Continental WinterContact TS 870 P | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Neumático excepcional para todo uso, sin puntos débiles, especialmente resistente en mojado y nieve, baja resistencia a la rodadura, buenos niveles de confort y bajo desgaste. Mayor costo.  . | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
2nd: Michelin Pilot Alpin 5 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Mejor en seco, mejor en la nieve, muy poco desgaste, buen confort. Rendimiento promedio sobre mojado, resistencia al rodamiento intermedia, mayor costo.  . | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
3rd: Vredestein Wintrac Pro | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Muy bueno en mojado, relación calidad-precio excepcional con el mejor desgaste y el menor coste por cada 1000 km por un margen considerable. Peor rendimiento en nieve de la prueba, pero no más de un 5 % por detrás del mejor. Alta resistencia a la rodadura.  . | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
4th: Hankook Winter i cept evo3 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Muy bueno en la nieve, menor resistencia a la rodadura en la prueba, precio de compra bajo, buena relación calidad-precio. Rendimiento medio sobre mojado.  . | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
5th: Bridgestone Blizzak LM005 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Mejor en frenado en seco, mejor en mojado, bueno en nieve. Alto desgaste que genera un alto costo por cada 1000 km recorridos y alta resistencia a la rodadura.  . | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
6th: Superia Bluewin UHP2 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
El menor ruido en la prueba, baja resistencia a la rodadura. El peor agarre en superficies secas, mojadas y con nieve. El mayor desgaste en la prueba, lo que significa que, incluso con el bajo precio de compra, su costo por cada 1000 km recorridos sigue siendo similar al de los neumáticos con agarre. Leer Reseñas | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Mejores Neumáticos UUHP
Mejores Neumáticos Todo Tiempo
Mejores Neumáticos de Invierno
