Menu

Reseñas de neumáticos 2023/24 Prueba de neumáticos de invierno UHP

Jonathan Benson
Probado y escrito por Jonathan Benson
9 lectura mínima Actualizado
Contents
  1. Seco
  2. Húmedo
  3. Nieve
  4. Comodidad
  5. Valor
  6. Resultados
  7. Continental WinterContact TS 870 P
  8. Michelin Pilot Alpin 5
  9. Vredestein Wintrac Pro
  10. Hankook Winter i cept evo3
  11. Bridgestone Blizzak LM005
  12. Superia Bluewin UHP2

La prueba de neumáticos de invierno UHP 2023 de Tyre Reviews fue una prueba inusual para Tyre Reviews. Debido a los horarios de viaje, no pude conducir la parte de la prueba sobre nieve y, como estos neumáticos ya se habían probado antes este año, normalmente no habría vuelto a realizar una prueba similar, pero esta tenía la posibilidad de una prueba de desgaste en condiciones reales a la que es difícil decir que no.

Los resultados son muy interesantes y arrojan una nueva luz sobre algunos de los productos probados.

En esta prueba se utilizó un Ford Mustang para probar el neumático de invierno de ultra alto rendimiento 255/40 R19, y el hecho de que probamos el desgaste significa que también pudimos probar los neumáticos en un estado desgastado y, debido al momento de la prueba, hubo la oportunidad de probar el frenado en mojado a temperaturas cálidas y más frías.

Esta es una prueba de neumáticos para los verdaderos fanáticos, por lo que me concentraré principalmente en los datos.

Publicación de la Prueba:
255/40 R19 6 llantas 5 categorías
Pruebas Similares
Publicación de la Prueba:
Tyre Reviews
https://www.tyrereviews.com
Tamaño de la Prueba: 255/40 R19
Neumáticos Probados: 6 neumáticos
Categorías de la Prueba:
5 categorías (22 pruebas)
Pruebas Similares

Seco

En seco, el Bridgestone Blizzak LM005 demostró ser el mejor en cuanto a capacidad de frenado, superando de forma impresionante al Michelin Pilot Alpin 5, que suele dominar la categoría. El Michelin obtuvo los mejores resultados subjetivos al analizar el equilibrio del vehículo a lo largo de la vuelta y durante los cambios de carril de emergencia.

Frenado en seco

Frenado en seco en metros (100 - 0 km/h) [Temperatura media 17.5c] (Cuanto más bajo, mejor)
  1. Bridgestone Blizzak LM005
    41.70 M
  2. Michelin Pilot Alpin 5
    42.00 M
  3. Vredestein Wintrac Pro
    42.10 M
  4. Continental WinterContact TS 870 P
    42.60 M
  5. Hankook Winter i cept evo3
    42.90 M
  6. Superia Bluewin UHP2
    43.00 M

Michelin volvió a la cabeza en cuanto a manejo en seco, por delante del Vredestein Wintrac Pro.

Manejo en seco

Tiempo de manipulación en seco en segundos [Temperatura media 19.5c] (Cuanto más bajo, mejor)
  1. Michelin Pilot Alpin 5
    52.46 s
  2. Vredestein Wintrac Pro
    52.87 s
  3. Continental WinterContact TS 870 P
    53.01 s
  4. Bridgestone Blizzak LM005
    53.09 s
  5. Hankook Winter i cept evo3
    53.18 s
  6. Superia Bluewin UHP2
    54.90 s

Húmedo

En lo que respecta a neumáticos de invierno y agarre en mojado, siempre ha sido difícil superar al Bridgestone Blizzak LM005, y esta prueba no es diferente, ya que el neumático japonés tiene una gran ventaja sobre la pareja Vredestein y Continental, que ocupa el segundo lugar.

Frenado en mojado

Frenada en mojado en metros (80 - 0 km/h) [Temperatura media 19.5c] (Cuanto más bajo, mejor)
  1. Bridgestone Blizzak LM005
    27.60 M
  2. Vredestein Wintrac Pro
    30.50 M
  3. Continental WinterContact TS 870 P
    30.50 M
  4. Michelin Pilot Alpin 5
    31.30 M
  5. Hankook Winter i cept evo3
    31.60 M
  6. Superia Bluewin UHP2
    33.40 M

El Bridgestone siguió en cabeza en la prueba de frenado en mojado, pero su ventaja fue menor y el Continental superó al Vredestein. El resto del orden se mantuvo igual.

Frenado en mojado - Frío

Frenado en mojado a temperaturas más frías en metros (80 - 0 km/h) [Temperatura media 7.5c] (Cuanto más bajo, mejor)
  1. Bridgestone Blizzak LM005
    30.70 M
  2. Continental WinterContact TS 870 P
    31.20 M
  3. Vredestein Wintrac Pro
    31.60 M
  4. Michelin Pilot Alpin 5
    32.90 M
  5. Hankook Winter i cept evo3
    32.90 M
  6. Superia Bluewin UHP2
    33.90 M

Por lo general, el frenado en superficies mojadas y desgastadas se realiza con los neumáticos desgastados hasta la misma profundidad de la banda de rodadura. No tuvimos la oportunidad de hacer esto, pero como teníamos neumáticos desgastados de la prueba de desgaste, quería los datos para ver cómo frenarían con la profundidad de la banda de rodadura posterior al desgaste.

El orden fue sorprendentemente similar, especialmente si tenemos en cuenta que el Bridgestone tenía una profundidad de banda de rodadura mucho menor en comparación con algunos de sus rivales (hablaremos más sobre esto en breve). Como se trata de una forma poco habitual de realizar un frenado sobre mojado desgastado, la ponderación general de esta prueba es muy baja en los resultados finales. La profundidad de desgaste de los neumáticos se puede encontrar en la sección de desgaste.

Frenado en mojado - Desgastado

Frenado en mojado con baja profundidad de la banda de rodadura (80 - 0 km/h) [Temperatura media 22c] (Cuanto más bajo, mejor)
  1. Bridgestone Blizzak LM005
    32.70 M
  2. Vredestein Wintrac Pro
    32.90 M
  3. Continental WinterContact TS 870 P
    33.20 M
  4. Hankook Winter i cept evo3
    34.60 M
  5. Michelin Pilot Alpin 5
    37.20 M
  6. Superia Bluewin UHP2
    42.20 M

Bridgestone se mantuvo en cabeza durante la prueba de manejo en mojado, con el Continental muy cerca, y ambos neumáticos liderando la puntuación subjetiva.

Manejo en mojado

Tiempo de manipulación en húmedo en segundos [Temperatura media 10c] (Cuanto más bajo, mejor)
  1. Bridgestone Blizzak LM005
    84.77 s
  2. Continental WinterContact TS 870 P
    85.01 s
  3. Michelin Pilot Alpin 5
    85.73 s
  4. Vredestein Wintrac Pro
    86.57 s
  5. Hankook Winter i cept evo3
    87.85 s
  6. Superia Bluewin UHP2
    91.97 s

Bridgestone fue el más rápido en el círculo mojado.

Círculo en mojado

Tiempo de vuelta en círculo húmedo en segundos [Temperatura media 12c] (Cuanto más bajo, mejor)
  1. Bridgestone Blizzak LM005
    11.81 s
  2. Continental WinterContact TS 870 P
    12.02 s
  3. Michelin Pilot Alpin 5
    12.05 s
  4. Vredestein Wintrac Pro
    12.09 s
  5. Hankook Winter i cept evo3
    12.32 s
  6. Superia Bluewin UHP2
    12.43 s

El Bridgestone también obtuvo el mejor resultado en aquaplaning en recta y curva, lo que lo convierte, sin duda, en el mejor neumático de invierno sobre mojado.

Aquaplaning en línea recta

Velocidad de flotación en Km/H (Cuanto más alto, mejor)
  1. Bridgestone Blizzak LM005
    100.10 Km/H
  2. Continental WinterContact TS 870 P
    94.90 Km/H
  3. Vredestein Wintrac Pro
    92.80 Km/H
  4. Hankook Winter i cept evo3
    92.60 Km/H
  5. Michelin Pilot Alpin 5
    92.40 Km/H
  6. Superia Bluewin UHP2
    87.60 Km/H

Aquaplaning en curva

Aceleración lateral restante (Cuanto más alto, mejor)
  1. Bridgestone Blizzak LM005
    3.28 m/sec2
  2. Continental WinterContact TS 870 P
    2.37 m/sec2
  3. Hankook Winter i cept evo3
    2.32 m/sec2
  4. Vredestein Wintrac Pro
    2.30 m/sec2
  5. Michelin Pilot Alpin 5
    1.87 m/sec2
  6. Superia Bluewin UHP2
    1.22 m/sec2

Nieve

El Michelin Pilot Alpin 5, el maestro de las nieves, demostró una vez más que es el mejor en frenado sobre nieve.

Frenado en nieve

Frenado en nieve en metros (40 - 0 km/h) [Temperatura media -8.5c] (Cuanto más bajo, mejor)
  1. Michelin Pilot Alpin 5
    15.93 M
  2. Bridgestone Blizzak LM005
    16.11 M
  3. Hankook Winter i cept evo3
    16.11 M
  4. Continental WinterContact TS 870 P
    16.21 M
  5. Superia Bluewin UHP2
    16.36 M
  6. Vredestein Wintrac Pro
    16.43 M

El Michelin también lideró la prueba de tracción sobre nieve, con el Hankook Winter I*Cept evo3 muy de cerca.

Tracción en nieve

Tiempo de aceleración de la nieve (0 - 20 km/h) [Temperatura media -8.5c] (Cuanto más bajo, mejor)
  1. Michelin Pilot Alpin 5
    7.93 s
  2. Hankook Winter i cept evo3
    7.94 s
  3. Continental WinterContact TS 870 P
    8.20 s
  4. Bridgestone Blizzak LM005
    8.34 s
  5. Vredestein Wintrac Pro
    8.36 s
  6. Superia Bluewin UHP2
    8.80 s

El Michelin también fue el mejor en manejo sobre nieve y el conductor subjetivo informó que también fue el mejor subjetivamente.

Manejo en nieve

Tiempo de manejo de nieve en segundos [Temperatura media -4c] (Cuanto más bajo, mejor)
  1. Michelin Pilot Alpin 5
    79.76 s
  2. Continental WinterContact TS 870 P
    80.00 s
  3. Bridgestone Blizzak LM005
    80.32 s
  4. Hankook Winter i cept evo3
    80.48 s
  5. Superia Bluewin UHP2
    81.04 s
  6. Vredestein Wintrac Pro
    82.56 s

Comodidad

El neumático de invierno económico obtuvo el mejor resultado en la prueba de ruido externo.

Ruido

Ruido externo en dB (Cuanto más bajo, mejor)
  1. Superia Bluewin UHP2
    71.30 dB
  2. Continental WinterContact TS 870 P
    72.00 dB
  3. Michelin Pilot Alpin 5
    72.40 dB
  4. Bridgestone Blizzak LM005
    73.10 dB
  5. Vredestein Wintrac Pro
    73.70 dB
  6. Hankook Winter i cept evo3
    75.10 dB

Valor

Siempre esperamos que los productos Michelin tengan el mejor rendimiento en cuanto a desgaste, y no nos decepcionó que su vida útil prevista de la banda de rodadura de 1,6 mm fuera la mejor en la prueba. Sin embargo, curiosamente, si vives en una zona donde existe una ley de 4 mm para los neumáticos de invierno, el Vredestein demostró ser el mejor, ya que comenzó con una profundidad de banda de rodadura mayor que el Michelin y aún así tenía un compuesto de desgaste excelente.

El desgaste se probó en una flota de Audi A6 con tracción delantera, conducidos durante 12.120 km, y se calculó el promedio del desgaste entre los dos neumáticos delanteros para calcular hasta 4 mm y 1,6 mm.

Neumático Profundidad inicial de la banda de rodadura Profundidad de la banda de rodadura a los 12.120 km Desgaste proyectado hasta 4 mm Desgaste proyectado hasta 1,6 mm
Bridgestone Blizzak LM005 8 mm 4,3 mm 11.375 milímetros 17.420 kilómetros
Contacto de invierno Continental TS870P 8,5 mm 6,5 mm 17.500 kilómetros 26.000 kilómetros
Hankook Winter I*Cept Evo 3 8,5 mm 6,4 mm 16.100 kilómetros 25.180 kilómetros
Neumático Michelin Pilot Alpin 5 7,6 mm 5,9 mm 19.075 kilómetros 31.460 kilómetros
Superia Bluewin UHP2 6,6 mm 3,3 mm 6.300 kilómetros 16.640 kilómetros
Vredestein Wintrac Pro 8,5 mm 6,9 mm 20.125 kilómetros 30.160 kilómetros

Tenga en cuenta que el desgaste no es lineal, los neumáticos se desgastan más rápido durante los primeros miles de kilómetros. Los neumáticos se miden al menos diez veces durante la prueba de desgaste y los cálculos de desgaste proyectado se realizan a partir de los puntos de datos después de que el desgaste se haya estabilizado, por lo que los números anteriores no coinciden si los calcula directamente.

En términos de precio de compra, el neumático de invierno económico Superia resultó ser muy económico, menos de la mitad del precio del siguiente producto más económico.

Precio

Precio en moneda local (Cuanto más bajo, mejor)
  1. Superia Bluewin UHP2
    69.73
  2. Vredestein Wintrac Pro
    172.34
  3. Hankook Winter i cept evo3
    185.85
  4. Bridgestone Blizzak LM005
    216.22
  5. Continental WinterContact TS 870 P
    223.80
  6. Michelin Pilot Alpin 5
    246.46

Con el desgaste y el precio de compra podemos calcular una de las métricas más importantes, el coste por cada 1000 km recorridos. Gracias al excepcional kilometraje y al bajo precio de compra, el Vredestein Wintrac Pro obtuvo una clara ventaja en esta prueba. El neumático económico, que era tan barato de comprar, no ofrecía una gran ventaja en cuanto a valor en comparación con los neumáticos que realmente ofrecían agarre en seco, mojado y nieve.

El gran perdedor en la categoría de valor fue el Bridgestone Blizzak LM005, que comparó un alto desgaste con un alto precio de compra para hacerlo significativamente más caro que los Michelin y Continental por cada 1000 km recorridos.

Valor

Euros/1000km en función del coste/desgaste (Cuanto más bajo, mejor)
  1. Superia Bluewin UHP2
    4.19 Price/1000
  2. Vredestein Wintrac Pro
    5.71 Price/1000
  3. Hankook Winter i cept evo3
    7.29 Price/1000
  4. Michelin Pilot Alpin 5
    7.83 Price/1000
  5. Continental WinterContact TS 870 P
    8.58 Price/1000
  6. Bridgestone Blizzak LM005
    12.41 Price/1000

Lamentablemente, Vredestein deshizo parte de su increíble trabajo de relación calidad-precio al ofrecer la mayor resistencia al rodamiento de la prueba, siendo Hankook y Continental los únicos neumáticos que lograron ubicarse por debajo de la marca de 8 kg/t.

Resistencia a la rodadura

Resistencia a la rodadura en kg t (Cuanto más bajo, mejor)
  1. Hankook Winter i cept evo3
    7.84 kg / t
  2. Continental WinterContact TS 870 P
    7.97 kg / t
  3. Superia Bluewin UHP2
    8.02 kg / t
  4. Michelin Pilot Alpin 5
    8.45 kg / t
  5. Bridgestone Blizzak LM005
    8.58 kg / t
  6. Vredestein Wintrac Pro
    9.30 kg / t

Resultados

Entonces, la gran pregunta es: ¿qué importancia tiene el desgaste? Si se tratara de una prueba de verano o de toda temporada, sería indudablemente importante, y para las personas que recorren muchos kilómetros con neumáticos de invierno, también lo es. Pero si eres una persona cuyos neumáticos de invierno envejecen antes de desgastarse y solo quieres el mejor agarre en general, entonces no es tan importante para ti.

En resumen, si el desgaste no es importante para usted, ya que sus neumáticos de invierno envejecen antes de desgastarse, el Bridgestone sigue siendo muy difícil de superar. En la clasificación final incluyo el desgaste porque creo que es importante para más personas que para las que no lo es, por lo que el ganador de esta prueba fue una vez más el Continental Wintercontact TS870P, demostrando que no solo tiene un buen agarre en todas las condiciones, como hemos visto en otras pruebas, sino que también resiste bien el desgaste.

Eso no quiere decir que Michelin y Vredestein no sean también excelentes neumáticos en esta prueba, la diferencia entre los tres primeros fue increíblemente pequeña y el Hankook demostró una vez más ser un neumático de invierno sólido.

1st

Continental WinterContact TS 870 P

255/40 R19 100V
Continental WinterContact TS 870 P
  • Etiqueta de la UE: C/B/71
  • 3PMSF: yes
  • Peso: 11.26 kilogramos
  • Pisada: 8.5 mm
  • Precio: 223.80
Prueba # Resultado Mejor Diferencia %
Frenado en seco 4th 42.6 M 41.7 M +0.9 M 97.89%
Manejo en seco 3rd 53.01 s 52.46 s +0.55 s 98.96%
Manejo en seco sub. 3rd 9.5 Points 10 Points -0.5 Points 95%
Prueba # Resultado Mejor Diferencia %
Frenado en mojado 2nd 30.5 M 27.6 M +2.9 M 90.49%
Frenado en mojado - Frío 2nd 31.2 M 30.7 M +0.5 M 98.4%
Frenado en mojado - Desgastado 3rd 33.2 M 32.7 M +0.5 M 98.49%
Manejo en mojado 2nd 85.01 s 84.77 s +0.24 s 99.72%
Manejo en mojado sub. 1st 10 Points 100%
Círculo en mojado 2nd 12.02 s 11.81 s +0.21 s 98.25%
Aquaplaning en línea recta 2nd 94.9 Km/H 100.1 Km/H -5.2 Km/H 94.81%
Aquaplaning en curva 2nd 2.37 m/sec2 3.28 m/sec2 -0.91 m/sec2 72.26%
Prueba # Resultado Mejor Diferencia %
Frenado en nieve 4th 16.21 M 15.93 M +0.28 M 98.27%
Tracción en nieve 3rd 8.2 s 7.93 s +0.27 s 96.71%
Manejo en nieve 2nd 80 s 79.76 s +0.24 s 99.7%
Manejo en nieve sub. 2nd 9.8 Points 10 Points -0.2 Points 98%
Slalom en nieve 2nd 0.348 m/sec2 0.352 m/sec2 -0 m/sec2 98.86%
Prueba # Resultado Mejor Diferencia %
Comodidad sub. 1st 10 Points 100%
Ruido 2nd 72 dB 71.3 dB +0.7 dB 99.03%
Prueba # Resultado Mejor Diferencia %
Desgaste 3rd 26000 KM 31460 KM -5460 KM 82.64%
Valor 5th 8.58 Price/1000 4.19 Price/1000 +4.39 Price/1000 48.83%
Precio 5th 223.8 69.73 +154.07 31.16%
Resistencia a la rodadura 2nd 7.97 kg / t 7.84 kg / t +0.13 kg / t 98.37%
Leer Reseñas Resultados de la prueba Tabla de resultados Gráficos de prueba
2nd

Michelin Pilot Alpin 5

255/40 R19 100V
Michelin Pilot Alpin 5
  • Etiqueta de la UE: D/B/70
  • 3PMSF: yes
  • Peso: 11.21 kilogramos
  • Pisada: 7.6 mm
  • Precio: 246.46
Prueba # Resultado Mejor Diferencia %
Frenado en seco 2nd 42 M 41.7 M +0.3 M 99.29%
Manejo en seco 1st 52.46 s 100%
Manejo en seco sub. 1st 10 Points 100%
Prueba # Resultado Mejor Diferencia %
Frenado en mojado 4th 31.3 M 27.6 M +3.7 M 88.18%
Frenado en mojado - Frío 4th 32.9 M 30.7 M +2.2 M 93.31%
Frenado en mojado - Desgastado 5th 37.2 M 32.7 M +4.5 M 87.9%
Manejo en mojado 3rd 85.73 s 84.77 s +0.96 s 98.88%
Manejo en mojado sub. 1st 10 Points 100%
Círculo en mojado 3rd 12.05 s 11.81 s +0.24 s 98.01%
Aquaplaning en línea recta 5th 92.4 Km/H 100.1 Km/H -7.7 Km/H 92.31%
Aquaplaning en curva 5th 1.87 m/sec2 3.28 m/sec2 -1.41 m/sec2 57.01%
Prueba # Resultado Mejor Diferencia %
Frenado en nieve 1st 15.93 M 100%
Tracción en nieve 1st 7.93 s 100%
Manejo en nieve 1st 79.76 s 100%
Manejo en nieve sub. 1st 10 Points 100%
Slalom en nieve 1st 0.352 m/sec2 100%
Prueba # Resultado Mejor Diferencia %
Comodidad sub. 2nd 9.75 Points 10 Points -0.25 Points 97.5%
Ruido 3rd 72.4 dB 71.3 dB +1.1 dB 98.48%
Prueba # Resultado Mejor Diferencia %
Desgaste 1st 31460 KM 100%
Valor 4th 7.83 Price/1000 4.19 Price/1000 +3.64 Price/1000 53.51%
Precio 6th 246.46 69.73 +176.73 28.29%
Resistencia a la rodadura 4th 8.45 kg / t 7.84 kg / t +0.61 kg / t 92.78%
Leer Reseñas Resultados de la prueba Tabla de resultados Gráficos de prueba
3rd

Vredestein Wintrac Pro

255/40 R19 100V
Vredestein Wintrac Pro
  • Etiqueta de la UE: D/B/72
  • 3PMSF: yes
  • Peso: 12.68 kilogramos
  • Pisada: 8.5 mm
  • Precio: 172.34
Prueba # Resultado Mejor Diferencia %
Frenado en seco 3rd 42.1 M 41.7 M +0.4 M 99.05%
Manejo en seco 2nd 52.87 s 52.46 s +0.41 s 99.22%
Manejo en seco sub. 3rd 9.5 Points 10 Points -0.5 Points 95%
Prueba # Resultado Mejor Diferencia %
Frenado en mojado 2nd 30.5 M 27.6 M +2.9 M 90.49%
Frenado en mojado - Frío 3rd 31.6 M 30.7 M +0.9 M 97.15%
Frenado en mojado - Desgastado 2nd 32.9 M 32.7 M +0.2 M 99.39%
Manejo en mojado 4th 86.57 s 84.77 s +1.8 s 97.92%
Manejo en mojado sub. 4th 9 Points 10 Points -1 Points 90%
Círculo en mojado 4th 12.09 s 11.81 s +0.28 s 97.68%
Aquaplaning en línea recta 3rd 92.8 Km/H 100.1 Km/H -7.3 Km/H 92.71%
Aquaplaning en curva 4th 2.3 m/sec2 3.28 m/sec2 -0.98 m/sec2 70.12%
Prueba # Resultado Mejor Diferencia %
Frenado en nieve 6th 16.43 M 15.93 M +0.5 M 96.96%
Tracción en nieve 5th 8.36 s 7.93 s +0.43 s 94.86%
Manejo en nieve 6th 82.56 s 79.76 s +2.8 s 96.61%
Manejo en nieve sub. 6th 9 Points 10 Points -1 Points 90%
Slalom en nieve 6th 0.326 m/sec2 0.352 m/sec2 -0.03 m/sec2 92.61%
Prueba # Resultado Mejor Diferencia %
Comodidad sub. 4th 9.25 Points 10 Points -0.75 Points 92.5%
Ruido 5th 73.7 dB 71.3 dB +2.4 dB 96.74%
Prueba # Resultado Mejor Diferencia %
Desgaste 2nd 30160 KM 31460 KM -1300 KM 95.87%
Valor 2nd 5.71 Price/1000 4.19 Price/1000 +1.52 Price/1000 73.38%
Precio 2nd 172.34 69.73 +102.61 40.46%
Resistencia a la rodadura 6th 9.3 kg / t 7.84 kg / t +1.46 kg / t 84.3%
Leer Reseñas Resultados de la prueba Tabla de resultados Gráficos de prueba
4th

Hankook Winter i cept evo3

255/40 R19 100V
Hankook Winter i cept evo3
  • Etiqueta de la UE: C/B/73
  • 3PMSF: yes
  • Peso: 11.47 kilogramos
  • Pisada: 8.5 mm
  • Precio: 185.85
Prueba # Resultado Mejor Diferencia %
Frenado en seco 5th 42.9 M 41.7 M +1.2 M 97.2%
Manejo en seco 5th 53.18 s 52.46 s +0.72 s 98.65%
Manejo en seco sub. 3rd 9.5 Points 10 Points -0.5 Points 95%
Prueba # Resultado Mejor Diferencia %
Frenado en mojado 5th 31.6 M 27.6 M +4 M 87.34%
Frenado en mojado - Frío 4th 32.9 M 30.7 M +2.2 M 93.31%
Frenado en mojado - Desgastado 4th 34.6 M 32.7 M +1.9 M 94.51%
Manejo en mojado 5th 87.85 s 84.77 s +3.08 s 96.49%
Manejo en mojado sub. 4th 9 Points 10 Points -1 Points 90%
Círculo en mojado 5th 12.32 s 11.81 s +0.51 s 95.86%
Aquaplaning en línea recta 4th 92.6 Km/H 100.1 Km/H -7.5 Km/H 92.51%
Aquaplaning en curva 3rd 2.32 m/sec2 3.28 m/sec2 -0.96 m/sec2 70.73%
Prueba # Resultado Mejor Diferencia %
Frenado en nieve 2nd 16.11 M 15.93 M +0.18 M 98.88%
Tracción en nieve 2nd 7.94 s 7.93 s +0.01 s 99.87%
Manejo en nieve 4th 80.48 s 79.76 s +0.72 s 99.11%
Manejo en nieve sub. 4th 9.2 Points 10 Points -0.8 Points 92%
Slalom en nieve 4th 0.342 m/sec2 0.352 m/sec2 -0.01 m/sec2 97.16%
Prueba # Resultado Mejor Diferencia %
Comodidad sub. 4th 9.25 Points 10 Points -0.75 Points 92.5%
Ruido 6th 75.1 dB 71.3 dB +3.8 dB 94.94%
Prueba # Resultado Mejor Diferencia %
Desgaste 4th 25480 KM 31460 KM -5980 KM 80.99%
Valor 3rd 7.29 Price/1000 4.19 Price/1000 +3.1 Price/1000 57.48%
Precio 3rd 185.85 69.73 +116.12 37.52%
Resistencia a la rodadura 1st 7.84 kg / t 100%
Leer Reseñas Resultados de la prueba Tabla de resultados Gráficos de prueba
5th

Bridgestone Blizzak LM005

255/40 R19 100V
Bridgestone Blizzak LM005
  • Etiqueta de la UE: C/A/73
  • 3PMSF: yes
  • Peso: 11.89 kilogramos
  • Pisada: 8 mm
  • Precio: 216.22
Prueba # Resultado Mejor Diferencia %
Frenado en seco 1st 41.7 M 100%
Manejo en seco 4th 53.09 s 52.46 s +0.63 s 98.81%
Manejo en seco sub. 2nd 9.8 Points 10 Points -0.2 Points 98%
Prueba # Resultado Mejor Diferencia %
Frenado en mojado 1st 27.6 M 100%
Frenado en mojado - Frío 1st 30.7 M 100%
Frenado en mojado - Desgastado 1st 32.7 M 100%
Manejo en mojado 1st 84.77 s 100%
Manejo en mojado sub. 3rd 9.5 Points 10 Points -0.5 Points 95%
Círculo en mojado 1st 11.81 s 100%
Aquaplaning en línea recta 1st 100.1 Km/H 100%
Aquaplaning en curva 1st 3.28 m/sec2 100%
Prueba # Resultado Mejor Diferencia %
Frenado en nieve 2nd 16.11 M 15.93 M +0.18 M 98.88%
Tracción en nieve 4th 8.34 s 7.93 s +0.41 s 95.08%
Manejo en nieve 3rd 80.32 s 79.76 s +0.56 s 99.3%
Manejo en nieve sub. 3rd 9.5 Points 10 Points -0.5 Points 95%
Slalom en nieve 3rd 0.344 m/sec2 0.352 m/sec2 -0.01 m/sec2 97.73%
Prueba # Resultado Mejor Diferencia %
Comodidad sub. 2nd 9.75 Points 10 Points -0.25 Points 97.5%
Ruido 4th 73.1 dB 71.3 dB +1.8 dB 97.54%
Prueba # Resultado Mejor Diferencia %
Desgaste 5th 17420 KM 31460 KM -14040 KM 55.37%
Valor 6th 12.41 Price/1000 4.19 Price/1000 +8.22 Price/1000 33.76%
Precio 4th 216.22 69.73 +146.49 32.25%
Resistencia a la rodadura 5th 8.58 kg / t 7.84 kg / t +0.74 kg / t 91.38%
Leer Reseñas Resultados de la prueba Tabla de resultados Gráficos de prueba
6th

Superia Bluewin UHP2

255/40 R19 100V
Superia Bluewin UHP2
  • Etiqueta de la UE: C/C/72
  • 3PMSF: yes
  • Peso: 11.8 kilogramos
  • Pisada: 6.6 mm
  • Precio: 69.73
Prueba # Resultado Mejor Diferencia %
Frenado en seco 6th 43 M 41.7 M +1.3 M 96.98%
Manejo en seco 6th 54.9 s 52.46 s +2.44 s 95.56%
Manejo en seco sub. 3rd 9.5 Points 10 Points -0.5 Points 95%
Prueba # Resultado Mejor Diferencia %
Frenado en mojado 6th 33.4 M 27.6 M +5.8 M 82.63%
Frenado en mojado - Frío 6th 33.9 M 30.7 M +3.2 M 90.56%
Frenado en mojado - Desgastado 6th 42.2 M 32.7 M +9.5 M 77.49%
Manejo en mojado 6th 91.97 s 84.77 s +7.2 s 92.17%
Manejo en mojado sub. 6th 5 Points 10 Points -5 Points 50%
Círculo en mojado 6th 12.43 s 11.81 s +0.62 s 95.01%
Aquaplaning en línea recta 6th 87.6 Km/H 100.1 Km/H -12.5 Km/H 87.51%
Aquaplaning en curva 6th 1.22 m/sec2 3.28 m/sec2 -2.06 m/sec2 37.2%
Prueba # Resultado Mejor Diferencia %
Frenado en nieve 5th 16.36 M 15.93 M +0.43 M 97.37%
Tracción en nieve 6th 8.8 s 7.93 s +0.87 s 90.11%
Manejo en nieve 5th 81.04 s 79.76 s +1.28 s 98.42%
Manejo en nieve sub. 4th 9.2 Points 10 Points -0.8 Points 92%
Slalom en nieve 4th 0.342 m/sec2 0.352 m/sec2 -0.01 m/sec2 97.16%
Prueba # Resultado Mejor Diferencia %
Comodidad sub. 4th 9.25 Points 10 Points -0.75 Points 92.5%
Ruido 1st 71.3 dB 100%
Prueba # Resultado Mejor Diferencia %
Desgaste 6th 16640 KM 31460 KM -14820 KM 52.89%
Valor 1st 4.19 Price/1000 100%
Precio 1st 69.73 100%
Resistencia a la rodadura 3rd 8.02 kg / t 7.84 kg / t +0.18 kg / t 97.76%
Leer Reseñas Resultados de la prueba Tabla de resultados Gráficos de prueba

Pruebas de Neumáticos Similares

Mostrar Todos invierno pruebas de neumáticos
Prueba de neumáticos de invierno de alto rendimiento 2025
January 2026 0 neumáticos
Prueba TUV 2025 del Pirelli Cinturato Winter 3 frente a sus rivales
October 2025 0 neumáticos
Los mejores neumáticos de nieve para 2025/26
October 2025 205/55 R16 0 neumáticos
Prueba de neumáticos de invierno AZ Performance 2025
October 2025 245/45 R19 0 neumáticos
Prueba de neumáticos de invierno de Autobild 2025
October 2025 225/40 R18 0 neumáticos
Prueba de frenado de neumáticos de invierno 2025: ¡52 juegos!
October 2025 225/40 R18 0 neumáticos
comments powered by Disqus