Name: Tyre Reviews 2021 Prueba de neumáticos para SUV
Creator: Tyre Reviews
Published: 2021-06-14

Reseñas de neumáticos 2021 Prueba de neumáticos para SUV

Condiciones y metodología

El lugar, las condiciones registradas y la contribución de los resultados a la puntuación.

Mostrar la metodología de prueba completa

Condiciones registradas

Frenado en seco: 100 → 1 km/h
Frenado en mojado: 80 → 1 km/h
Tracción en grava: 5 → 40 km/h
Tracción en hierba: 5 → 15 km/h

Ponderación de la puntuación

Los pesos expresan las prioridades de puntuación, no la influencia real sobre las posiciones. La magnitud de las diferencias de rendimiento también importa. Los pesos de las categorías contribuyen a la puntuación global. Los pesos de cada disciplina reparten la proporción de su categoría. Lea las posiciones publicadas junto con el veredicto editorial.

Prueba	Dentro de la categoría	Peso en la puntuación global
Seco · 35%
Frenado en seco	63,2%	22,11%
Comportamiento en seco	31,6%	11,05%
Manejo en seco sub.	5,3%	1,84%
Húmedo · 40%
Frenado en mojado	52,1%	20,83%
Comportamiento en mojado	31,3%	12,5%
Aquaplaning en línea recta	8,3%	3,33%
Aquaplaning en curva	8,3%	3,33%
Fuera de la carretera · 7,5%
Tracción en grava	50%	3,75%
Tracción en hierba	50%	3,75%
Comodidad · 10%
Comodidad sub.	25%	2,5%
Ruido	75%	7,5%
Valor · 7,5%
Resistencia a la rodadura	100%	7,5%

Nuestros métodos habituales

Arriba se muestran las condiciones registradas para esta prueba. Las descripciones siguientes explican nuestros métodos habituales; las ventanas de medición y el número de pasadas pueden variar.

Frenado en seco

Para la prueba de frenado en seco, conduzco el vehículo a una velocidad inicial de 110 km/h y aplico la máxima fuerza de frenado hasta detenerlo por completo con el ABS activado sobre asfalto limpio y seco. Normalmente utilizo un intervalo de medición de 100 a 5 km/h. Mi programa estándar consiste en cinco pasadas por juego de neumáticos, siempre que sea posible, aunque la secuencia puede extenderse hasta quince pasadas si las condiciones y la categoría de los neumáticos lo justifican. Analizo el conjunto completo de pasadas y descarto los valores atípicos antes de calcular el promedio. Los neumáticos de referencia se utilizan repetidamente durante la sesión para corregir las variaciones de las condiciones.

Comportamiento en seco

Para evaluar el manejo en seco, conduzco al límite de adherencia en un circuito de manejo específico con el ESC desactivado siempre que sea posible, para poder evaluar el equilibrio natural del neumático, su respuesta transitoria y su comportamiento límite sin que la intervención electrónica enmascare el resultado. Suelo completar entre dos y cinco vueltas cronometradas por juego de neumáticos, dependiendo del circuito, el tipo de neumático y la consistencia de las condiciones. Excluyo las vueltas afectadas por errores claros del conductor o inconsistencias ambientales evidentes. Realizo tandas de control con frecuencia durante la sesión, y a menudo utilizo varios juegos de neumáticos de control para que el desgaste de los de referencia no se convierta en una variable significativa. Para productos más orientados a la pista, también realizo pruebas de resistencia, que consisten en un número determinado de vueltas a ritmo de carrera para determinar los patrones de desgaste del neumático y la resistencia al calor en conducción prolongada.

Manejo en seco sub.

También realizo una evaluación subjetiva estructurada del manejo al límite de la adherencia en un circuito seco específico. Califico la precisión de la dirección, la respuesta de la dirección, el comportamiento en la entrada de la curva, el equilibrio a mitad de curva, la tracción a la salida de la curva, las características de derrape y la confianza general utilizando una escala estandarizada de 1 a 10 que aplico de forma consistente en todas mis pruebas. La evaluación final combina la puntuación numérica con comentarios técnicos escritos. Realizo vueltas de familiarización con el neumático de control antes de evaluar a cada candidato.

Frenado en mojado

Para la frenada en mojado, conduzco el vehículo de prueba a una velocidad inicial de 88 km/h y aplico la máxima fuerza de frenado hasta detenerme por completo con el ABS activado sobre una superficie de asfalto con una película de agua controlada. Normalmente utilizo una ventana de medición de 80 a 5 km/h para aislar el rendimiento del neumático de la variabilidad en la aplicación inicial del frenado. Mi programa estándar consiste en ocho pasadas por juego de neumáticos, siempre que sea posible, aunque la secuencia puede extenderse hasta quince pasadas si las condiciones y la categoría del neumático lo justifican. Analizo el conjunto completo de pasadas y descarto los valores atípicos antes de calcular el promedio. Para corregir las condiciones cambiantes, utilizo neumáticos de referencia repetidamente durante la sesión; en las pruebas en mojado, normalmente cada tres juegos de neumáticos candidatos.

Comportamiento en mojado

Para el manejo en mojado, conduzco al límite de adherencia en un circuito de manejo específico. Generalmente uso circuitos especializados en mojado con sistemas de riego en los bordillos diseñados para mantener una condición de superficie constante. El control electrónico de estabilidad (ESC) se desactiva siempre que sea posible para poder evaluar el equilibrio natural del neumático, su respuesta transitoria y su comportamiento límite sin que la intervención electrónica enmascare el resultado. Suelo completar entre dos y cinco vueltas cronometradas por juego de neumáticos, dependiendo del circuito, el tipo de neumático y la consistencia de las condiciones. Excluyo las vueltas afectadas por errores claros del conductor o inconsistencias ambientales evidentes. Realizo tandas de control con frecuencia durante la sesión, y a menudo uso varios juegos de neumáticos de control para que el desgaste de los de referencia no se convierta en una variable significativa.

Manejo en mojado sub.

También realizo una evaluación subjetiva estructurada del manejo al límite de la adherencia en un circuito específico para manejo en mojado. Califico la precisión de la dirección, la respuesta de la dirección, el comportamiento en la entrada de la curva, el equilibrio a mitad de la curva, la resistencia al aquaplaning, las características de desprendimiento y la confianza general utilizando una escala estandarizada de 1 a 10 que aplico de forma consistente en todas mis pruebas. La evaluación final combina la puntuación numérica con comentarios técnicos escritos. Realizo vueltas de familiarización con el neumático de control antes de evaluar a cada candidato.

Aquaplaning en línea recta

Para medir la resistencia al aquaplaning en línea recta, conduzco un lado del vehículo a través de un canal de agua de profundidad controlada, generalmente de unos 7 mm, mientras que el lado opuesto permanece sobre pavimento seco. Entro a una velocidad constante y luego acelero progresivamente. Defino el inicio del aquaplaning como el punto en el que la rueda que se desplaza por el agua supera un umbral de deslizamiento específico con respecto a la rueda de referencia del lado seco. Normalmente realizo cuatro pruebas por juego de neumáticos y calculo el promedio de los resultados válidos.

Aquaplaning en curva

Para simular el aquaplaning en curvas, utilizo una pista circular, generalmente de unos 100 metros de diámetro, con un arco inundado de profundidad controlada, normalmente de unos 7 mm. El vehículo está equipado con telemetría GPS y un acelerómetro triaxial. Conduzco por la sección inundada a una velocidad que aumenta progresivamente, normalmente en incrementos de 5 km/h, y registro la aceleración lateral mínima sostenida en cada paso. La prueba continúa hasta que la aceleración lateral se detiene por completo, lo que indica un aquaplaning total. El resultado se expresa como la aceleración lateral restante en m/s² a medida que aumenta la velocidad.

Tracción en grava

Para evaluar la tracción en grava, acelero el vehículo desde parado sobre una superficie de grava preparada con el control de tracción activado y mido la velocidad y la distancia mediante telemetría GPS. Dado que las superficies naturales son inherentemente variables, hago especial hincapié en repetir las pruebas, realizar un seguimiento preciso de las referencias y calcular el promedio de los resultados. Los resultados se normalizan con respecto al neumático de control.

Tracción en hierba

Para evaluar la tracción en césped, acelero el vehículo desde parado sobre una superficie de césped preparada con el control de tracción activado y mido la velocidad y la distancia mediante telemetría GPS. Dado que las superficies naturales son inherentemente variables, hago especial hincapié en repetir las pruebas, realizar un seguimiento preciso de las referencias y calcular el promedio de los resultados. Antes de comenzar las pruebas, preparo la superficie para que cumpla con las condiciones definidas y reproducibles en la medida de lo posible.

Comodidad sub.

Para evaluar el confort, conduzco sobre una amplia variedad de superficies (a menudo en pistas de prueba específicas) a velocidades de 50 a 120 km/h, incluyendo autopistas lisas, superficies rugosas, juntas de dilatación, pavimento en mal estado y obstáculos con bordes afilados. Evalúo la calidad de la marcha primaria y secundaria, la dureza de los impactos, las vibraciones transmitidas al asiento y la capacidad del neumático para absorber impactos bruscos. Las calificaciones se asignan en una escala del 1 al 10 con respecto al neumático de referencia.

Ruido

Mido el ruido ambiental externo según el Reglamento UNECE 117 y la norma ISO 13325, utilizando el método de inercia en una superficie de prueba homologada. Se colocan micrófonos calibrados junto al carril de prueba y el vehículo avanza por inercia en la zona de medición en condiciones controladas. Registro el nivel máximo de presión sonora ponderado A en dB(A), realizo varias pruebas en el rango de velocidad pertinente y normalizo el resultado con respecto a la velocidad de referencia requerida por el procedimiento.

Resistencia a la rodadura

La resistencia a la rodadura se mide en condiciones de laboratorio controladas, de acuerdo con la norma ISO 28580 y el Anexo 6 del Reglamento 117 de la UNECE. El neumático se monta en una rueda de prueba y se somete a carga contra un tambor de acero de gran diámetro. Tras la estabilización térmica a la velocidad de prueba prescrita, se mide la fuerza de resistencia a la rodadura en el eje y se corrige según el procedimiento correspondiente. El resultado se expresa como coeficiente de resistencia a la rodadura, generalmente en kg/tonelada.

Lea nuestra metodología de pruebas completa. →

Es la primera prueba de neumáticos SUV de Tyre Reviews y, como siempre, ¡estamos intentando hacer las cosas lo mejor posible!

Contamos con 8 de los neumáticos SUV más populares en 235/55 R18, incluidos el Michelin Primacy 4, el nuevo Goodyear EfficientGrip 2 SUV, el extremadamente popular Uniroyal RainSport 5, el nuevo Hankook Ventus S1 Evo3 SUV, el Nokian WetProof SUV, el Vredestein Ultrac Satin, el Avon ZX7, el BFGoodrich Advantage SUV y un neumático económico representado por Westlake.

Como neumáticos como estos no están pensados para un uso todoterreno serio, utilizaremos un VW Tiguan y nos centraremos en las características secas, húmedas y de confort de los neumáticos, Y gracias a que Goodyear nos permitió utilizar sus increíbles instalaciones de pruebas todoterreno en Texas, también analizaremos algunos de los rendimientos todoterreno básicos, como hierba húmeda y grava, lo que significa que tendrá una imagen completa de qué neumático SUV es mejor en qué, lo que le permitirá tomar la decisión de compra ideal para sus necesidades particulares.

Los vehículos a los que se aplica este tamaño son los SUV y Crossover SUV como el BMW X3, BMW X5, Audi Q3, Volvo XC40 / XC60, Audi A8, Citroen C4 Aircross, VW Tiguan, Jeep Compass, Kia Sportage, Mercedes Benz EQA, GLA, S Class, Nissan Qashqai y muchos más.

Comencemos con el rendimiento en seco y mojado de los nueve juegos de neumáticos SUV.

Seco

En cuanto a la frenada en seco, el Michelin Primacy 4 fue el mejor, con una ventaja impresionante sobre el resto del grupo. BFGoodrich, Goodyear y Hankook también tuvieron un buen rendimiento, mientras que el económico Westlake tuvo un gran déficit respecto al resto del grupo.

Frenado en seco
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor	Velocidad residual
1Michelin Primacy 4	33.73 m	Mejor	0 km/h
2BFGoodrich Advantage SUV	34.81 m	+1,08 m	23 km/h
3Goodyear EfficientGrip 2 SUV	34.84 m	+1,11 m	23 km/h
4Hankook Ventus S1 evo 3 SUV	34.98 m	+1,25 m	25 km/h
5Uniroyal RainSport 5	35.3 m	+1,57 m	27 km/h
5Nokian Wetproof SUV	35.3 m	+1,57 m	27 km/h
7Avon ZX7	35.55 m	+1,82 m	29 km/h
8Vredestein Ultrac Satin	36.03 m	+2,30 m	33 km/h
9Westlake SU318 HT	39.5 m	+5,77 m	50 km/h

Hay una diferencia de 17,1% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (5,77 m ≈ 1,3 Longitudes de los coches). Frenando desde 130 km/h, el Westlake SU318 HT aún circularía a 50 km/h cuando el Michelin Primacy 4 ya se hubiera detenido.

La velocidad residual se calcula a partir de las distancias de frenado medidas, suponiendo una deceleración constante; no es una medición independiente.

Las pruebas de manejo pueden no ser el criterio más importante para un SUV, pero aún así nos muestran el agarre lateral máximo de los neumáticos, qué tan seguros serán en maniobras de emergencia y, si realmente estás atento, qué tan rápido puedes llevar a tu hijo a la escuela en una mañana húmeda o seca.

El VW Tiguan está preparado para subviraje, y en seco eso es lo que obtuvimos de todos los neumáticos, solo que en diferentes grados, siendo los neumáticos más lentos también los que tenían mayor subviraje.

Avon, Hankook y Goodyear fueron los neumáticos más agradables para conducir rápido, con una respuesta de dirección y un equilibrio relativamente buenos. Una vez más, el neumático económico fue el más lento, y el BFGoodrich y el Uniroyal tuvieron una reacción de dirección lenta y un fuerte equilibrio de subviraje.

Comportamiento en seco
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor
1Avon ZX7	103.54 s	Mejor
1Hankook Ventus S1 evo 3 SUV	103.54 s	Mejor
3Goodyear EfficientGrip 2 SUV	104.06 s	+0,52 s
4Nokian Wetproof SUV	104.37 s	+0,83 s
5Michelin Primacy 4	104.8 s	+1,26 s
6Vredestein Ultrac Satin	104.96 s	+1,42 s
7BFGoodrich Advantage SUV	105.33 s	+1,79 s
8Uniroyal RainSport 5	105.39 s	+1,85 s
9Westlake SU318 HT	105.71 s	+2,17 s

Todos los neumáticos en la prueba Comportamiento en seco terminaron con una diferencia de menos del 3%.

Húmedo

En la prueba de frenado en mojado, el Uniroyal Rainsport 5 se colocó en cabeza, superando por poco al Michelin Primacy 4. Al igual que en seco, el Goodyear y el Hankook fueron los mejores del resto, con el neumático económico rindiendo extremadamente mal, con el Tiguan todavía circulando alrededor de 40 km/h en el punto en el que el Uniroyal había detenido el SUV.

Frenado en mojado
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor	Velocidad residual
1Uniroyal RainSport 5	35.4 m	Mejor	0 km/h
2Michelin Primacy 4	35.57 m	+0,17 m	9 km/h
3Hankook Ventus S1 evo 3 SUV	36.94 m	+1,54 m	27 km/h
4Goodyear EfficientGrip 2 SUV	37.42 m	+2,02 m	30 km/h
5Nokian Wetproof SUV	37.46 m	+2,06 m	30 km/h
6BFGoodrich Advantage SUV	38.82 m	+3,42 m	39 km/h
7Vredestein Ultrac Satin	39.47 m	+4,07 m	42 km/h
8Avon ZX7	39.64 m	+4,24 m	43 km/h
9Westlake SU318 HT	47.43 m	+12,03 m	65 km/h

Hay una diferencia de 34% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (12,03 m ≈ 2,7 Longitudes de los coches). Frenando desde 130 km/h, el Westlake SU318 HT aún circularía a 65 km/h cuando el Uniroyal RainSport 5 ya se hubiera detenido.

La velocidad residual se calcula a partir de las distancias de frenado medidas, suponiendo una deceleración constante; no es una medición independiente.

El Uniroyal continuó su impresionante desempeño en mojado al ser el más rápido en manejo sobre mojado, superando a Goodyear y Hankook.

El Michelin Primacy 4 tuvo problemas en las partes más profundas de la vuelta de manejo en mojado, lo que le hizo perder un tiempo importante al neumático.

Comportamiento en mojado
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor
1Uniroyal RainSport 5	68.98 s	Mejor
2Goodyear EfficientGrip 2 SUV	69.22 s	+0,24 s
3Hankook Ventus S1 evo 3 SUV	69.36 s	+0,38 s
4Avon ZX7	69.39 s	+0,41 s
5Vredestein Ultrac Satin	69.71 s	+0,73 s
6Nokian Wetproof SUV	69.75 s	+0,77 s
7Michelin Primacy 4	69.82 s	+0,84 s
8BFGoodrich Advantage SUV	70.98 s	+2,00 s
9Westlake SU318 HT	72.09 s	+3,11 s

Hay una diferencia de 4,5% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (3,11 s).

Las pruebas de aquaplaning pusieron de relieve tanto la excelente capacidad del Uniroyal en agua estancada como las dificultades que tuvo el Michelin en la vuelta de manejo sobre mojado.

Aquaplaning en línea recta
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor
1Uniroyal RainSport 5	88.97 km/h	Mejor
2Vredestein Ultrac Satin	85.97 km/h	-3,00 km/h
3BFGoodrich Advantage SUV	84.04 km/h	-4,93 km/h
4Goodyear EfficientGrip 2 SUV	83.7 km/h	-5,27 km/h
5Nokian Wetproof SUV	81.6 km/h	-7,37 km/h
6Hankook Ventus S1 evo 3 SUV	81.47 km/h	-7,50 km/h
7Avon ZX7	78.33 km/h	-10,64 km/h
8Westlake SU318 HT	75.57 km/h	-13,40 km/h
9Michelin Primacy 4	75.31 km/h	-13,66 km/h

Hay una diferencia de 15,4% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (13,66 Km/H).

El Vredestein Ultrac Satin también obtuvo buenos resultados en aquaplaning, ganando la prueba de aquaplaning en curva.

Aquaplaning en curva
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor
1Vredestein Ultrac Satin	2.43 m/sec2	Mejor
2Uniroyal RainSport 5	2.35 m/sec2	-0,08 m/sec2
3BFGoodrich Advantage SUV	2.29 m/sec2	-0,14 m/sec2
3Hankook Ventus S1 evo 3 SUV	2.29 m/sec2	-0,14 m/sec2
5Goodyear EfficientGrip 2 SUV	2.16 m/sec2	-0,27 m/sec2
6Nokian Wetproof SUV	2.13 m/sec2	-0,30 m/sec2
7Avon ZX7	1.89 m/sec2	-0,54 m/sec2
8Westlake SU318 HT	1.83 m/sec2	-0,60 m/sec2
9Michelin Primacy 4	1.75 m/sec2	-0,68 m/sec2

Hay una diferencia de 28% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (0,68 m/sec2).

Fuera de la carretera

Sobre la hierba ligeramente húmeda, hubo una correlación semi-con el frenado en mojado, con Hankook, Michelin y Goodyear siendo los mejores entre los mejores y Avon, Nokian y Westlake sufriendo un poco más. Hubo más del 10% entre los mejores y los peores, lo que podría ser la diferencia entre derrapar o ponerse en movimiento.

Tracción en hierba
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor
1Hankook Ventus S1 evo 3 SUV	4.52 m	Mejor
2Michelin Primacy 4	4.54 m	+0,02 m
3Goodyear EfficientGrip 2 SUV	4.64 m	+0,12 m
4BFGoodrich Advantage SUV	4.65 m	+0,13 m
5Uniroyal RainSport 5	4.72 m	+0,20 m
6Vredestein Ultrac Satin	4.89 m	+0,37 m
7Avon ZX7	4.91 m	+0,39 m
8Nokian Wetproof SUV	4.94 m	+0,42 m
9Westlake SU318 HT	5.1 m	+0,58 m

Hay una diferencia de 12,8% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (0,58 m).

En grava, Goodyear superó por poco a Uniroyal, lo que es interesante porque Uniroyal era el neumático con aspecto más "todoterreno", pero Goodyear tenía la mayor profundidad de banda de rodadura inicial, lo que podría haber ayudado. Vredestein y Nokian también se desempeñaron bien en grava. Lamentablemente, se desató una tormenta justo cuando estábamos llegando al último juego, por lo que faltan los datos de Westlake.

Tracción en grava
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor
1Goodyear EfficientGrip 2 SUV	20.86 m	Mejor
2Uniroyal RainSport 5	20.9 m	+0,04 m
3Vredestein Ultrac Satin	21.03 m	+0,17 m
4Nokian Wetproof SUV	21.19 m	+0,33 m
5BFGoodrich Advantage SUV	21.59 m	+0,73 m
6Michelin Primacy 4	21.88 m	+1,02 m
7Hankook Ventus S1 evo 3 SUV	22.31 m	+1,45 m
8Avon ZX7	23.11 m	+2,25 m

Hay una diferencia de 10,8% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (2,25 m ≈ 0,5 Longitudes de los coches).

Ambiente

La comodidad es una cualidad importante para un neumático SUV, y BFGoodrich y Uniroyal lideraron el grupo, apenas por delante del Goodyear EfficientGrip 2 SUV.

Comodidad sub.
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor
1BFGoodrich Advantage SUV	10 Points	Mejor
2Uniroyal RainSport 5	9.8 Points	-0,20 Points
3Goodyear EfficientGrip 2 SUV	9.5 Points	-0,50 Points
4Michelin Primacy 4	9.2 Points	-0,80 Points
5Hankook Ventus S1 evo 3 SUV	8.8 Points	-1,20 Points
6Avon ZX7	8.5 Points	-1,50 Points
6Nokian Wetproof SUV	8.5 Points	-1,50 Points
8Vredestein Ultrac Satin	8.2 Points	-1,80 Points
9Westlake SU318 HT	8 Points	-2,00 Points

Hay una diferencia de 20% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (2 Points).

Por el contrario, el BFGoodrich registró el mayor ruido externo durante el viaje.

Ruido
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor
1Goodyear EfficientGrip 2 SUV	69.3 dB	Mejor
2Hankook Ventus S1 evo 3 SUV	70.3 dB	+1,00 dB
3Vredestein Ultrac Satin	70.5 dB	+1,20 dB
4Westlake SU318 HT	70.8 dB	+1,50 dB
5Michelin Primacy 4	71 dB	+1,70 dB
6Uniroyal RainSport 5	71.1 dB	+1,80 dB
6Nokian Wetproof SUV	71.1 dB	+1,80 dB
8Avon ZX7	71.2 dB	+1,90 dB
9BFGoodrich Advantage SUV	71.9 dB	+2,60 dB

Hay una diferencia de 3,8% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (2,6 dB).

El Michelin Primacy 4 logró otra ventaja impresionante, esta vez en consumo de combustible, con una resistencia al rodamiento un 7% menor que el Goodyear, que quedó en segundo lugar.

Resistencia a la rodadura
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor	Combustible extra / año
1Michelin Primacy 4	6.61 kg/t	Mejor	€0
2Goodyear EfficientGrip 2 SUV	7.13 kg/t	+0,52 kg/t	€39
3BFGoodrich Advantage SUV	7.35 kg/t	+0,74 kg/t	€56
4Vredestein Ultrac Satin	7.9 kg/t	+1,29 kg/t	€98
5Uniroyal RainSport 5	7.93 kg/t	+1,32 kg/t	€100
6Nokian Wetproof SUV	8.03 kg/t	+1,42 kg/t	€108
7Hankook Ventus S1 evo 3 SUV	8.37 kg/t	+1,76 kg/t	€134
8Westlake SU318 HT	8.68 kg/t	+2,07 kg/t	€157
9Avon ZX7	8.72 kg/t	+2,11 kg/t	€160

Hay una diferencia de 31,9% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (2,11 kg / t). Con 19.000 km al año y €1,65/L, el Avon ZX7 consume unos 97 L (€160) más de combustible que el Michelin Primacy 4.

Ajustar los supuestos

Estimaciones calculadas, no mediciones adicionales. Los controles permiten explorar los supuestos.

Gasolina/Diesel Eléctrico

Kilometraje anual

19.000 km

km (L)

millas (gal EE. UU.)

Precio del combustible

£1.45/L

GBP (£)

EUR (€)

USD ($)

Configurar el consumo de mi vehículo

Estimaciones basadas en condiciones de conducción típicas. La resistencia a la rodadura representa aproximadamente el 20 % del consumo de combustible de los vehículos de combustión interna y el 25 % del consumo de energía de los vehículos eléctricos. El ahorro real varía según el estilo de conducción, el peso del vehículo, las condiciones de la carretera y la antigüedad de los neumáticos. Solo con fines comparativos. Ahorro a lo largo de la vida útil basado en una vida útil de la banda de rodadura de 40 000 km (25 000 millas).

Resultados

2021 Tyre Reviews SUV Tyre TestMira el vídeo completo de esta prueba en YouTube. Ver en YouTube

Ganador de la prueba — Michelin Primacy 4 — 2021

El Michelin Primacy 4 es un neumático excelente que consume muy poco combustible y tiene una capacidad de frenado excelente. Lamentablemente, el neumático tiene la profundidad de dibujo más baja de la prueba y, si bien es poco probable que esto sea un problema de desgaste para el neumático francés, sí significó que el neumático obtuvo una mala puntuación en la prueba de aquaplaning y tuvo dificultades en las partes más profundas del agua en la vuelta de manejo en mojado

Seco99,4%

Húmedo95,8%

Fuera de la carretera97,5%

Comodidad96,2%

Resistencia a la rodadura100%

Puntuaciones por categoría (% del mejor)

Todos los resultados (13)

Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.

Prueba	Posición en la disciplina	Resultado	Diferencia con el mejor
Frenado en secoCuanto más bajo, mejor	1.º / 9	33.73 m	Mejor resultado en esta disciplina
Comportamiento en secoCuanto más bajo, mejor	5.º / 9	104.8 s	+1,26 s
Manejo en seco sub.Cuanto más alto, mejor	3.º / 9	9.5 Points	-0,50 Points
Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor	2.º / 9	35.57 m	+0,17 m
Comportamiento en mojadoCuanto más bajo, mejor	7.º / 9	69.82 s	+0,84 s
Manejo en mojado sub.Cuanto más alto, mejor	4.º / 9	8.5 Points	-1,50 Points
Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor	9.º / 9	75.31 km/h	-13,66 km/h
Aquaplaning en curvaCuanto más alto, mejor	9.º / 9	1.753 m/sec2	-0,68 m/sec2
Tracción en gravaCuanto más bajo, mejor	6.º / 8	21.88 m	+1,02 m
Tracción en hierbaCuanto más bajo, mejor	2.º / 9	4.542 m	+0,02 m
Comodidad sub.Cuanto más alto, mejor	4.º / 9	9.2 Points	-0,80 Points
RuidoCuanto más bajo, mejor	5.º / 9	71 dB	+1,70 dB
Resistencia a la rodaduraCuanto más bajo, mejor	1.º / 9	6.61 kg/t	Mejor resultado en esta disciplina

Etiqueta de la UE: B/A/69
Peso: 11.43 kilogramos
Pisada: 6.76 mm

Muy recomendable — Goodyear EfficientGrip 2 SUV — 2021

Una vez más, Goodyear demuestra que puede desarrollar neumáticos que aparentemente no tienen puntos débiles. Si bien el nuevo EfficientGrip 2 SUV solo ganó una prueba, rara vez quedó fuera de los tres primeros puestos en todas las demás pruebas, lo que lo convierte en un neumático EXCELENTE para todo tipo de terrenos

Seco97,8%

Húmedo95,7%

Fuera de la carretera98,7%

Comodidad98,8%

Resistencia a la rodadura92,7%

Puntuaciones por categoría (% del mejor)

Todos los resultados (13)

Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.

Prueba	Posición en la disciplina	Resultado	Diferencia con el mejor
Frenado en secoCuanto más bajo, mejor	3.º / 9	34.84 m	+1,11 m
Comportamiento en secoCuanto más bajo, mejor	3.º / 9	104.06 s	+0,52 s
Manejo en seco sub.Cuanto más alto, mejor	1.º / 9	10 Points	Mejor resultado en esta disciplina
Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor	4.º / 9	37.42 m	+2,02 m
Comportamiento en mojadoCuanto más bajo, mejor	2.º / 9	69.22 s	+0,24 s
Manejo en mojado sub.Cuanto más alto, mejor	1.º / 9	10 Points	Mejor resultado en esta disciplina
Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor	4.º / 9	83.7 km/h	-5,27 km/h
Aquaplaning en curvaCuanto más alto, mejor	5.º / 9	2.164 m/sec2	-0,27 m/sec2
Tracción en gravaCuanto más bajo, mejor	1.º / 8	20.86 m	Mejor resultado en esta disciplina
Tracción en hierbaCuanto más bajo, mejor	3.º / 9	4.642 m	+0,12 m
Comodidad sub.Cuanto más alto, mejor	3.º / 9	9.5 Points	-0,50 Points
RuidoCuanto más bajo, mejor	1.º / 9	69.3 dB	Mejor resultado en esta disciplina
Resistencia a la rodaduraCuanto más bajo, mejor	2.º / 9	7.13 kg/t	+0,52 kg/t

Etiqueta de la UE: B/A/70
Peso: 11.97 kilogramos
Pisada: 8.78 mm

Recomendado — Uniroyal RainSport 5 — 2021

El Uniroyal RainSport 5 hace honor a su nombre al ofrecer un rendimiento líder en su clase sobre mojado, independientemente de la profundidad del agua, y, como siempre, muy buenos niveles de comodidad. Desafortunadamente, como ya hemos comprobado anteriormente con la gama RainSport, esto se produce a expensas del rendimiento sobre seco, donde el neumático tiene niveles más bajos de agarre y un equilibrio de manejo con subviraje pesado

Seco95,8%

Húmedo99,7%

Fuera de la carretera97,9%

Comodidad97,6%

Resistencia a la rodadura83,4%

Puntuaciones por categoría (% del mejor)

Todos los resultados (13)

Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.

Prueba	Posición en la disciplina	Resultado	Diferencia con el mejor
Frenado en secoCuanto más bajo, mejor	5.º / 9	35.3 m	+1,57 m
Comportamiento en secoCuanto más bajo, mejor	8.º / 9	105.39 s	+1,85 s
Manejo en seco sub.Cuanto más alto, mejor	6.º / 9	8.5 Points	-1,50 Points
Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor	1.º / 9	35.4 m	Mejor resultado en esta disciplina
Comportamiento en mojadoCuanto más bajo, mejor	1.º / 9	68.98 s	Mejor resultado en esta disciplina
Manejo en mojado sub.Cuanto más alto, mejor	4.º / 9	8.5 Points	-1,50 Points
Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor	1.º / 9	88.97 km/h	Mejor resultado en esta disciplina
Aquaplaning en curvaCuanto más alto, mejor	2.º / 9	2.352 m/sec2	-0,08 m/sec2
Tracción en gravaCuanto más bajo, mejor	2.º / 8	20.9 m	+0,04 m
Tracción en hierbaCuanto más bajo, mejor	5.º / 9	4.716 m	+0,19 m
Comodidad sub.Cuanto más alto, mejor	2.º / 9	9.8 Points	-0,20 Points
RuidoCuanto más bajo, mejor	6.º / 9	71.1 dB	+1,80 dB
Resistencia a la rodaduraCuanto más bajo, mejor	5.º / 9	7.93 kg/t	+1,32 kg/t

Etiqueta de la UE: C/A/71
Peso: 11.52 kilogramos
Pisada: 8.5 mm

Recomendado — Hankook Ventus S1 evo 3 SUV — 2021

El Hankook Ventus S1 Evo 3 SUV es otro neumático bien equilibrado del fabricante coreano, que ha obtenido buenos resultados en todas las pruebas de agarre. Su única debilidad importante fue la resistencia a la rodadura, donde fue un 20 % inferior a la del neumático líder

Seco97,7%

Húmedo96,5%

Fuera de la carretera96,8%

Comodidad95,9%

Resistencia a la rodadura79%

Puntuaciones por categoría (% del mejor)

Todos los resultados (13)

Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.

Prueba	Posición en la disciplina	Resultado	Diferencia con el mejor
Frenado en secoCuanto más bajo, mejor	4.º / 9	34.98 m	+1,25 m
Comportamiento en secoCuanto más bajo, mejor	1.º / 9	103.54 s	Mejor resultado en esta disciplina
Manejo en seco sub.Cuanto más alto, mejor	1.º / 9	10 Points	Mejor resultado en esta disciplina
Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor	3.º / 9	36.94 m	+1,54 m
Comportamiento en mojadoCuanto más bajo, mejor	3.º / 9	69.36 s	+0,38 s
Manejo en mojado sub.Cuanto más alto, mejor	1.º / 9	10 Points	Mejor resultado en esta disciplina
Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor	6.º / 9	81.47 km/h	-7,50 km/h
Aquaplaning en curvaCuanto más alto, mejor	4.º / 9	2.287 m/sec2	-0,15 m/sec2
Tracción en gravaCuanto más bajo, mejor	7.º / 8	22.31 m	+1,45 m
Tracción en hierbaCuanto más bajo, mejor	1.º / 9	4.522 m	Mejor resultado en esta disciplina
Comodidad sub.Cuanto más alto, mejor	5.º / 9	8.8 Points	-1,20 Points
RuidoCuanto más bajo, mejor	2.º / 9	70.3 dB	+1,00 dB
Resistencia a la rodaduraCuanto más bajo, mejor	7.º / 9	8.37 kg/t	+1,76 kg/t

Etiqueta de la UE: C/A/72
Peso: 12.7 kilogramos
Pisada: 7.94 mm

El BF Goodrich Advantage SUV es un neumático con buenos niveles de confort, cortas distancias de frenado en seco y buena resistencia al aquaplaning en aguas más profundas. El neumático sufre un poco más en aguas poco profundas, con distancias de frenado más largas en mojado y manejo con subviraje.

Seco96,7%

Húmedo93,6%

Fuera de la carretera96,9%

Comodidad97,3%

Resistencia a la rodadura89,9%

Puntuaciones por categoría (% del mejor)

Todos los resultados (13)

Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.

Prueba	Posición en la disciplina	Resultado	Diferencia con el mejor
Frenado en secoCuanto más bajo, mejor	2.º / 9	34.81 m	+1,08 m
Comportamiento en secoCuanto más bajo, mejor	7.º / 9	105.33 s	+1,79 s
Manejo en seco sub.Cuanto más alto, mejor	6.º / 9	8.5 Points	-1,50 Points
Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor	6.º / 9	38.82 m	+3,42 m
Comportamiento en mojadoCuanto más bajo, mejor	8.º / 9	70.98 s	+2,00 s
Manejo en mojado sub.Cuanto más alto, mejor	7.º / 9	8.2 Points	-1,80 Points
Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor	3.º / 9	84.04 km/h	-4,93 km/h
Aquaplaning en curvaCuanto más alto, mejor	3.º / 9	2.294 m/sec2	-0,14 m/sec2
Tracción en gravaCuanto más bajo, mejor	5.º / 8	21.59 m	+0,73 m
Tracción en hierbaCuanto más bajo, mejor	4.º / 9	4.654 m	+0,13 m
Comodidad sub.Cuanto más alto, mejor	1.º / 9	10 Points	Mejor resultado en esta disciplina
RuidoCuanto más bajo, mejor	9.º / 9	71.9 dB	+2,60 dB
Resistencia a la rodaduraCuanto más bajo, mejor	3.º / 9	7.35 kg/t	+0,74 kg/t

Etiqueta de la UE: C/A/70
Peso: 11.15 kilogramos
Pisada: 7.15 mm

El Nokian Wetproof SUV es un neumático equilibrado y, si bien no destaca en ningún aspecto en particular, tampoco es drásticamente malo en ninguno.

Seco96,1%

Húmedo95,1%

Fuera de la carretera95%

Comodidad94,4%

Resistencia a la rodadura82,3%

Puntuaciones por categoría (% del mejor)

Todos los resultados (13)

Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.

Prueba	Posición en la disciplina	Resultado	Diferencia con el mejor
Frenado en secoCuanto más bajo, mejor	5.º / 9	35.3 m	+1,57 m
Comportamiento en secoCuanto más bajo, mejor	4.º / 9	104.37 s	+0,83 s
Manejo en seco sub.Cuanto más alto, mejor	6.º / 9	8.5 Points	-1,50 Points
Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor	5.º / 9	37.46 m	+2,06 m
Comportamiento en mojadoCuanto más bajo, mejor	6.º / 9	69.75 s	+0,77 s
Manejo en mojado sub.Cuanto más alto, mejor	8.º / 9	8 Points	-2,00 Points
Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor	5.º / 9	81.6 km/h	-7,37 km/h
Aquaplaning en curvaCuanto más alto, mejor	6.º / 9	2.134 m/sec2	-0,30 m/sec2
Tracción en gravaCuanto más bajo, mejor	4.º / 8	21.19 m	+0,33 m
Tracción en hierbaCuanto más bajo, mejor	8.º / 9	4.944 m	+0,42 m
Comodidad sub.Cuanto más alto, mejor	6.º / 9	8.5 Points	-1,50 Points
RuidoCuanto más bajo, mejor	6.º / 9	71.1 dB	+1,80 dB
Resistencia a la rodaduraCuanto más bajo, mejor	6.º / 9	8.03 kg/t	+1,42 kg/t

Etiqueta de la UE: C/A/70
Peso: 12.53 kilogramos
Pisada: 8.01 mm

Nos gustaría que el Vredestein Ultrac Satin cambiara parte de su rendimiento en aquaplaning por algo más de caucho en el suelo para mejorar las pruebas de agarre, ya que subjetivamente el neumático era agradable para conducir, solo le faltaba agarre.

Seco95%

Húmedo94%

Fuera de la carretera95,9%

Comodidad94,2%

Resistencia a la rodadura83,7%

Puntuaciones por categoría (% del mejor)

Todos los resultados (13)

Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.

Prueba	Posición en la disciplina	Resultado	Diferencia con el mejor
Frenado en secoCuanto más bajo, mejor	8.º / 9	36.03 m	+2,30 m
Comportamiento en secoCuanto más bajo, mejor	6.º / 9	104.96 s	+1,42 s
Manejo en seco sub.Cuanto más alto, mejor	5.º / 9	9 Points	-1,00 Points
Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor	7.º / 9	39.47 m	+4,07 m
Comportamiento en mojadoCuanto más bajo, mejor	5.º / 9	69.71 s	+0,73 s
Manejo en mojado sub.Cuanto más alto, mejor	3.º / 9	9.5 Points	-0,50 Points
Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor	2.º / 9	85.97 km/h	-3,00 km/h
Aquaplaning en curvaCuanto más alto, mejor	1.º / 9	2.432 m/sec2	Mejor resultado en esta disciplina
Tracción en gravaCuanto más bajo, mejor	3.º / 8	21.03 m	+0,17 m
Tracción en hierbaCuanto más bajo, mejor	6.º / 9	4.887 m	+0,36 m
Comodidad sub.Cuanto más alto, mejor	8.º / 9	8.2 Points	-1,80 Points
RuidoCuanto más bajo, mejor	3.º / 9	70.5 dB	+1,20 dB
Resistencia a la rodaduraCuanto más bajo, mejor	4.º / 9	7.9 kg/t	+1,29 kg/t

Etiqueta de la UE: C/B/71
Peso: 12.24 kilogramos
Pisada: 7.93 mm

El Avon ZX7 fue un neumático agradable de conducir tanto en seco como en mojado, y a veces se sintió incluso deportivo; sin embargo, el rendimiento de frenado y aquaplaning del neumático no pudo igualar al mejor en la prueba.

Seco96,5%

Húmedo91,4%

Fuera de la carretera91,2%

Comodidad94,2%

Resistencia a la rodadura75,8%

Puntuaciones por categoría (% del mejor)

Todos los resultados (13)

Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.

Prueba	Posición en la disciplina	Resultado	Diferencia con el mejor
Frenado en secoCuanto más bajo, mejor	7.º / 9	35.55 m	+1,82 m
Comportamiento en secoCuanto más bajo, mejor	1.º / 9	103.54 s	Mejor resultado en esta disciplina
Manejo en seco sub.Cuanto más alto, mejor	3.º / 9	9.5 Points	-0,50 Points
Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor	8.º / 9	39.64 m	+4,24 m
Comportamiento en mojadoCuanto más bajo, mejor	4.º / 9	69.39 s	+0,41 s
Manejo en mojado sub.Cuanto más alto, mejor	4.º / 9	8.5 Points	-1,50 Points
Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor	7.º / 9	78.33 km/h	-10,64 km/h
Aquaplaning en curvaCuanto más alto, mejor	7.º / 9	1.894 m/sec2	-0,54 m/sec2
Tracción en gravaCuanto más bajo, mejor	8.º / 8	23.11 m	+2,25 m
Tracción en hierbaCuanto más bajo, mejor	7.º / 9	4.911 m	+0,39 m
Comodidad sub.Cuanto más alto, mejor	6.º / 9	8.5 Points	-1,50 Points
RuidoCuanto más bajo, mejor	8.º / 9	71.2 dB	+1,90 dB
Resistencia a la rodaduraCuanto más bajo, mejor	9.º / 9	8.72 kg/t	+2,11 kg/t

Etiqueta de la UE: C/A/69
Peso: 12.73 kilogramos
Pisada: 7.68 mm

Una vez más, el neumático más barato en la prueba, tuvo el peor desempeño, sin embargo, vale la pena señalar que, si bien este neumático se vendió como un neumático de verano cuando se compró para la prueba, se comercializa como un neumático para todas las estaciones en América del Norte, lo que significa que es probable que tenga un mayor nivel de rendimiento en nieve que los otros ocho neumáticos, lo que podría explicar parte de la diferencia en seco y mojado.

Seco88,8%

Húmedo82,1%

Fuera de la carretera44,3%

Comodidad93,4%

Resistencia a la rodadura76,2%

Puntuaciones por categoría (% del mejor)

Todos los resultados (12)

Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.

Prueba	Posición en la disciplina	Resultado	Diferencia con el mejor
Frenado en secoCuanto más bajo, mejor	9.º / 9	39.5 m	+5,77 m
Comportamiento en secoCuanto más bajo, mejor	9.º / 9	105.71 s	+2,17 s
Manejo en seco sub.Cuanto más alto, mejor	9.º / 9	7.5 Points	-2,50 Points
Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor	9.º / 9	47.43 m	+12,03 m
Comportamiento en mojadoCuanto más bajo, mejor	9.º / 9	72.09 s	+3,11 s
Manejo en mojado sub.Cuanto más alto, mejor	9.º / 9	7 Points	-3,00 Points
Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor	8.º / 9	75.57 km/h	-13,40 km/h
Aquaplaning en curvaCuanto más alto, mejor	8.º / 9	1.831 m/sec2	-0,60 m/sec2
Tracción en hierbaCuanto más bajo, mejor	9.º / 9	5.103 m	+0,58 m
Comodidad sub.Cuanto más alto, mejor	9.º / 9	8 Points	-2,00 Points
RuidoCuanto más bajo, mejor	4.º / 9	70.8 dB	+1,50 dB
Resistencia a la rodaduraCuanto más bajo, mejor	8.º / 9	8.68 kg/t	+2,07 kg/t

Peso: 13.61 kilogramos
Pisada: 8.23 mm