Mostrar la metodología de prueba completaOcultar metodología
Cada neumático se somete a pruebas mediante mediciones instrumentadas calibradas y una evaluación subjetiva estructurada. Los neumáticos de referencia se vuelven a probar en cada sesión para corregir las variaciones de las condiciones, lo que garantiza comparaciones justas y repetibles. Se utilizan varios conjuntos de referencia cuando es necesario para que el desgaste de los neumáticos de control no afecte la precisión.
Utilizamos equipos de prueba profesionales, incluyendo registradores de datos GPS, acelerómetros y micrófonos calibrados. Todos los neumáticos se someten a un rodaje y acondicionamiento previo a las pruebas. Para obtener información detallada sobre nuestros equipos, el proceso de preparación y los procedimientos de calibración, consulte nuestra metodología de prueba completa .
Categorías probadas
Frenado en seco
Para la prueba de frenado en seco, conduzco el vehículo a una velocidad inicial de 110 km/h y aplico la máxima fuerza de frenado hasta detenerlo por completo con el ABS activado sobre asfalto limpio y seco. Normalmente utilizo un intervalo de medición de 100 a 5 km/h. Mi programa estándar consiste en cinco pasadas por juego de neumáticos, siempre que sea posible, aunque la secuencia puede extenderse hasta quince pasadas si las condiciones y la categoría de los neumáticos lo justifican. Analizo el conjunto completo de pasadas y descarto los valores atípicos antes de calcular el promedio. Los neumáticos de referencia se utilizan repetidamente durante la sesión para corregir las variaciones de las condiciones.
Manejo en seco
Para evaluar el manejo en seco, conduzco al límite de adherencia en un circuito de manejo específico con el ESC desactivado siempre que sea posible, para poder evaluar el equilibrio natural del neumático, su respuesta transitoria y su comportamiento límite sin que la intervención electrónica enmascare el resultado. Suelo completar entre dos y cinco vueltas cronometradas por juego de neumáticos, dependiendo del circuito, el tipo de neumático y la consistencia de las condiciones. Excluyo las vueltas afectadas por errores claros del conductor o inconsistencias ambientales evidentes. Realizo tandas de control con frecuencia durante la sesión, y a menudo utilizo varios juegos de neumáticos de control para que el desgaste de los de referencia no se convierta en una variable significativa. Para productos más orientados a la pista, también realizo pruebas de resistencia, que consisten en un número determinado de vueltas a ritmo de carrera para determinar los patrones de desgaste del neumático y la resistencia al calor en conducción prolongada.
Manejo en seco sub.
Los datos objetivos son solo una parte del panorama, por lo que también realizo una evaluación subjetiva estructurada del manejo al límite de la adherencia en un circuito seco específico. Califico la precisión de la dirección, la respuesta de la dirección, el comportamiento en la entrada de la curva, el equilibrio a mitad de curva, la tracción a la salida de la curva, las características de derrape y la confianza general utilizando una escala estandarizada de 1 a 10 que aplico de forma consistente en todas mis pruebas. La evaluación final combina la puntuación numérica con comentarios técnicos escritos. Realizo vueltas de familiarización con el neumático de control antes de evaluar a cada candidato.
Frenado en mojado
Para la frenada en mojado, conduzco el vehículo de prueba a una velocidad inicial de 88 km/h y aplico la máxima fuerza de frenado hasta detenerme por completo con el ABS activado sobre una superficie de asfalto con una película de agua controlada. Normalmente utilizo una ventana de medición de 80 a 5 km/h para aislar el rendimiento del neumático de la variabilidad en la aplicación inicial del frenado. Mi programa estándar consiste en ocho pasadas por juego de neumáticos, siempre que sea posible, aunque la secuencia puede extenderse hasta quince pasadas si las condiciones y la categoría del neumático lo justifican. Analizo el conjunto completo de pasadas y descarto los valores atípicos antes de calcular el promedio. Para corregir las condiciones cambiantes, utilizo neumáticos de referencia repetidamente durante la sesión; en las pruebas en mojado, normalmente cada tres juegos de neumáticos candidatos.
Manejo en mojado
Para el manejo en mojado, conduzco al límite de adherencia en un circuito de manejo específico. Generalmente uso circuitos especializados en mojado con sistemas de riego en los bordillos diseñados para mantener una condición de superficie constante. El control electrónico de estabilidad (ESC) se desactiva siempre que sea posible para poder evaluar el equilibrio natural del neumático, su respuesta transitoria y su comportamiento límite sin que la intervención electrónica enmascare el resultado. Suelo completar entre dos y cinco vueltas cronometradas por juego de neumáticos, dependiendo del circuito, el tipo de neumático y la consistencia de las condiciones. Excluyo las vueltas afectadas por errores claros del conductor o inconsistencias ambientales evidentes. Realizo tandas de control con frecuencia durante la sesión, y a menudo uso varios juegos de neumáticos de control para que el desgaste de los de referencia no se convierta en una variable significativa.
Manejo en mojado sub.
Los datos objetivos son solo una parte del panorama, por lo que también realizo una evaluación subjetiva estructurada del manejo al límite de la adherencia en un circuito específico para manejo en mojado. Califico la precisión de la dirección, la respuesta de la dirección, el comportamiento en la entrada de la curva, el equilibrio a mitad de la curva, la resistencia al aquaplaning, las características de desprendimiento y la confianza general utilizando una escala estandarizada de 1 a 10 que aplico de forma consistente en todas mis pruebas. La evaluación final combina la puntuación numérica con comentarios técnicos escritos. Realizo vueltas de familiarización con el neumático de control antes de evaluar a cada candidato.
Aquaplaning en línea recta
Para medir la resistencia al aquaplaning en línea recta, conduzco un lado del vehículo a través de un canal de agua de profundidad controlada, generalmente de unos 7 mm, mientras que el lado opuesto permanece sobre pavimento seco. Entro a una velocidad constante y luego acelero progresivamente. Defino el inicio del aquaplaning como el punto en el que la rueda que se desplaza por el agua supera un umbral de deslizamiento específico con respecto a la rueda de referencia del lado seco. Normalmente realizo cuatro pruebas por juego de neumáticos y calculo el promedio de los resultados válidos.
Aquaplaning en curva
Para simular el aquaplaning en curvas, utilizo una pista circular, generalmente de unos 100 metros de diámetro, con un arco inundado de profundidad controlada, normalmente de unos 7 mm. El vehículo está equipado con telemetría GPS y un acelerómetro triaxial. Conduzco por la sección inundada a una velocidad que aumenta progresivamente, normalmente en incrementos de 5 km/h, y registro la aceleración lateral mínima sostenida en cada paso. La prueba continúa hasta que la aceleración lateral se detiene por completo, lo que indica un aquaplaning total. El resultado se expresa como la aceleración lateral restante en m/s² a medida que aumenta la velocidad.
Tracción en grava
Para evaluar la tracción en grava, acelero el vehículo desde parado sobre una superficie de grava preparada con el control de tracción activado y mido la velocidad y la distancia mediante telemetría GPS. Dado que las superficies naturales son inherentemente variables, hago especial hincapié en repetir las pruebas, realizar un seguimiento preciso de las referencias y calcular el promedio de los resultados. Los resultados se normalizan con respecto al neumático de control.
Tracción en hierba
Para evaluar la tracción en césped, acelero el vehículo desde parado sobre una superficie de césped preparada con el control de tracción activado y mido la velocidad y la distancia mediante telemetría GPS. Dado que las superficies naturales son inherentemente variables, hago especial hincapié en repetir las pruebas, realizar un seguimiento preciso de las referencias y calcular el promedio de los resultados. Antes de comenzar las pruebas, preparo la superficie para que cumpla con las condiciones definidas y reproducibles en la medida de lo posible.
Comodidad sub.
Para evaluar el confort, conduzco sobre una amplia variedad de superficies (a menudo en pistas de prueba específicas) a velocidades de 50 a 120 km/h, incluyendo autopistas lisas, superficies rugosas, juntas de dilatación, pavimento en mal estado y obstáculos con bordes afilados. Evalúo la calidad de la marcha primaria y secundaria, la dureza de los impactos, las vibraciones transmitidas al asiento y la capacidad del neumático para absorber impactos bruscos. Las calificaciones se asignan en una escala del 1 al 10 con respecto al neumático de referencia.
Ruido
Mido el ruido ambiental externo según el Reglamento UNECE 117 y la norma ISO 13325, utilizando el método de inercia en una superficie de prueba homologada. Se colocan micrófonos calibrados junto al carril de prueba y el vehículo avanza por inercia en la zona de medición en condiciones controladas. Registro el nivel máximo de presión sonora ponderado A en dB(A), realizo varias pruebas en el rango de velocidad pertinente y normalizo el resultado con respecto a la velocidad de referencia requerida por el procedimiento.
Resistencia a la rodadura
La resistencia a la rodadura se mide en condiciones de laboratorio controladas, de acuerdo con la norma ISO 28580 y el Anexo 6 del Reglamento 117 de la UNECE. El neumático se monta en una rueda de prueba y se somete a carga contra un tambor de acero de gran diámetro. Tras la estabilización térmica a la velocidad de prueba prescrita, se mide la fuerza de resistencia a la rodadura en el eje y se corrige según el procedimiento correspondiente. El resultado se expresa como coeficiente de resistencia a la rodadura, generalmente en kg/tonelada.
Ponderación de la puntuaciónOcultar ponderación de puntuación
Cómo se pondera cada categoría en la puntuación general:
Seco35%
Frenado en seco60%
Manejo en seco30%
Manejo en seco sub.5%
Húmedo40%
Frenado en mojado50%
Manejo en mojado30%
Aquaplaning en línea recta8%
Aquaplaning en curva8%
Fuera de la carretera8%
Tracción en grava50%
Tracción en hierba50%
Comodidad10%
Comodidad sub.25%
Ruido75%
Valor8%
Resistencia a la rodadura100%
Es la primera prueba de neumáticos SUV de Tyre Reviews y, como siempre, ¡estamos intentando hacer las cosas lo mejor posible!
Contamos con 8 de los neumáticos SUV más populares en 235/55 R18, incluidos el Michelin Primacy 4, el nuevo Goodyear EfficientGrip 2 SUV, el extremadamente popular Uniroyal RainSport 5, el nuevo Hankook Ventus S1 Evo3 SUV, el Nokian WetProof SUV, el Vredestein Ultrac Satin, el Avon ZX7, el BFGoodrich Advantage SUV y un neumático económico representado por Westlake.
Como neumáticos como estos no están pensados para un uso todoterreno serio, utilizaremos un VW Tiguan y nos centraremos en las características secas, húmedas y de confort de los neumáticos, Y gracias a que Goodyear nos permitió utilizar sus increíbles instalaciones de pruebas todoterreno en Texas, también analizaremos algunos de los rendimientos todoterreno básicos, como hierba húmeda y grava, lo que significa que tendrá una imagen completa de qué neumático SUV es mejor en qué, lo que le permitirá tomar la decisión de compra ideal para sus necesidades particulares.
Los vehículos a los que se aplica este tamaño son los SUV y Crossover SUV como el BMW X3, BMW X5, Audi Q3, Volvo XC40 / XC60, Audi A8, Citroen C4 Aircross, VW Tiguan, Jeep Compass, Kia Sportage, Mercedes Benz EQA, GLA, S Class, Nissan Qashqai y muchos más.
Comencemos con el rendimiento en seco y mojado de los nueve juegos de neumáticos SUV.
Seco
En cuanto a la frenada en seco, el Michelin Primacy 4 fue el mejor, con una ventaja impresionante sobre el resto del grupo. BFGoodrich, Goodyear y Hankook también tuvieron un buen rendimiento, mientras que el económico Westlake tuvo un gran déficit respecto al resto del grupo.
Frenado en seco
Desparramar: 5.77 M (17.1%)|Promedio: 35.56 M
Frenado en seco en metros (100 - 1 km/h) (Cuanto más bajo, mejor)
Dry Braking: Impacto en la seguridad: Mejores y peores neumáticos
Las pruebas de manejo pueden no ser el criterio más importante para un SUV, pero aún así nos muestran el agarre lateral máximo de los neumáticos, qué tan seguros serán en maniobras de emergencia y, si realmente estás atento, qué tan rápido puedes llevar a tu hijo a la escuela en una mañana húmeda o seca.
El VW Tiguan está preparado para subviraje, y en seco eso es lo que obtuvimos de todos los neumáticos, solo que en diferentes grados, siendo los neumáticos más lentos también los que tenían mayor subviraje.
Avon, Hankook y Goodyear fueron los neumáticos más agradables para conducir rápido, con una respuesta de dirección y un equilibrio relativamente buenos. Una vez más, el neumático económico fue el más lento, y el BFGoodrich y el Uniroyal tuvieron una reacción de dirección lenta y un fuerte equilibrio de subviraje.
Manejo en seco
Desparramar: 2.17 s (2.1%)|Promedio: 104.63 s
Tiempo de manipulación en seco en segundos (Cuanto más bajo, mejor)
Avon ZX7
103.54 s
Hankook Ventus S1 evo 3 SUV
103.54 s
Goodyear EfficientGrip 2 SUV
104.06 s
Nokian Wetproof SUV
104.37 s
Michelin Primacy 4
104.80 s
Vredestein Ultrac Satin
104.96 s
BFGoodrich Advantage SUV
105.33 s
Uniroyal RainSport 5
105.39 s
Westlake SU318 HT
105.71 s
Húmedo
En la prueba de frenado en mojado, el Uniroyal Rainsport 5 se colocó en cabeza, superando por poco al Michelin Primacy 4. Al igual que en seco, el Goodyear y el Hankook fueron los mejores del resto, con el neumático económico rindiendo extremadamente mal, con el Tiguan todavía circulando alrededor de 40 km/h en el punto en el que el Uniroyal había detenido el SUV.
Frenado en mojado
Desparramar: 12.03 M (34%)|Promedio: 38.68 M
Frenada en mojado en metros (80 - 1 km/h) (Cuanto más bajo, mejor)
Wet Braking: Impacto en la seguridad: Mejores y peores neumáticos
El Uniroyal continuó su impresionante desempeño en mojado al ser el más rápido en manejo sobre mojado, superando a Goodyear y Hankook.
El Michelin Primacy 4 tuvo problemas en las partes más profundas de la vuelta de manejo en mojado, lo que le hizo perder un tiempo importante al neumático.
Manejo en mojado
Desparramar: 3.11 s (4.5%)|Promedio: 69.92 s
Tiempo de manipulación en húmedo en segundos (Cuanto más bajo, mejor)
Uniroyal RainSport 5
68.98 s
Goodyear EfficientGrip 2 SUV
69.22 s
Hankook Ventus S1 evo 3 SUV
69.36 s
Avon ZX7
69.39 s
Vredestein Ultrac Satin
69.71 s
Nokian Wetproof SUV
69.75 s
Michelin Primacy 4
69.82 s
BFGoodrich Advantage SUV
70.98 s
Westlake SU318 HT
72.09 s
Las pruebas de aquaplaning pusieron de relieve tanto la excelente capacidad del Uniroyal en agua estancada como las dificultades que tuvo el Michelin en la vuelta de manejo sobre mojado.
Aquaplaning en línea recta
Desparramar: 13.66 Km/H (15.4%)|Promedio: 81.66 Km/H
Velocidad de flotación en Km/H (Cuanto más alto, mejor)
Uniroyal RainSport 5
88.97 Km/H
Vredestein Ultrac Satin
85.97 Km/H
BFGoodrich Advantage SUV
84.04 Km/H
Goodyear EfficientGrip 2 SUV
83.70 Km/H
Nokian Wetproof SUV
81.60 Km/H
Hankook Ventus S1 evo 3 SUV
81.47 Km/H
Avon ZX7
78.33 Km/H
Westlake SU318 HT
75.57 Km/H
Michelin Primacy 4
75.31 Km/H
El Vredestein Ultrac Satin también obtuvo buenos resultados en aquaplaning, ganando la prueba de aquaplaning en curva.
Aceleración lateral restante (Cuanto más alto, mejor)
Vredestein Ultrac Satin
2.43 m/sec2
Uniroyal RainSport 5
2.35 m/sec2
BFGoodrich Advantage SUV
2.29 m/sec2
Hankook Ventus S1 evo 3 SUV
2.29 m/sec2
Goodyear EfficientGrip 2 SUV
2.16 m/sec2
Nokian Wetproof SUV
2.13 m/sec2
Avon ZX7
1.89 m/sec2
Westlake SU318 HT
1.83 m/sec2
Michelin Primacy 4
1.75 m/sec2
Fuera de la carretera
Sobre la hierba ligeramente húmeda, hubo una correlación semi-con el frenado en mojado, con Hankook, Michelin y Goodyear siendo los mejores entre los mejores y Avon, Nokian y Westlake sufriendo un poco más. Hubo más del 10% entre los mejores y los peores, lo que podría ser la diferencia entre derrapar o ponerse en movimiento.
Tracción en hierba
Desparramar: 0.58 M (12.8%)|Promedio: 4.77 M
Distancia de aceleración de la hierba en metros (5 - 15 km/h) (Cuanto más bajo, mejor)
Grass Traction: Impacto en la seguridad: Mejores y peores neumáticos
En grava, Goodyear superó por poco a Uniroyal, lo que es interesante porque Uniroyal era el neumático con aspecto más "todoterreno", pero Goodyear tenía la mayor profundidad de banda de rodadura inicial, lo que podría haber ayudado. Vredestein y Nokian también se desempeñaron bien en grava. Lamentablemente, se desató una tormenta justo cuando estábamos llegando al último juego, por lo que faltan los datos de Westlake.
Tracción en grava
Desparramar: 2.25 M (10.8%)|Promedio: 21.61 M
Distancia de aceleración de grava en metros (5 - 40 km/h) (Cuanto más bajo, mejor)
Gravel Traction: Impacto en la seguridad: Mejores y peores neumáticos
Ambiente
La comodidad es una cualidad importante para un neumático SUV, y BFGoodrich y Uniroyal lideraron el grupo, apenas por delante del Goodyear EfficientGrip 2 SUV.
Puntuación subjetiva de comodidad (Cuanto más alto, mejor)
BFGoodrich Advantage SUV
10.00 Points
Uniroyal RainSport 5
9.80 Points
Goodyear EfficientGrip 2 SUV
9.50 Points
Michelin Primacy 4
9.20 Points
Hankook Ventus S1 evo 3 SUV
8.80 Points
Avon ZX7
8.50 Points
Nokian Wetproof SUV
8.50 Points
Vredestein Ultrac Satin
8.20 Points
Westlake SU318 HT
8.00 Points
Por el contrario, el BFGoodrich registró el mayor ruido externo durante el viaje.
Ruido
Desparramar: 2.60 dB (3.8%)|Promedio: 70.80 dB
Ruido externo en dB (Cuanto más bajo, mejor)
Goodyear EfficientGrip 2 SUV
69.30 dB
Hankook Ventus S1 evo 3 SUV
70.30 dB
Vredestein Ultrac Satin
70.50 dB
Westlake SU318 HT
70.80 dB
Michelin Primacy 4
71.00 dB
Uniroyal RainSport 5
71.10 dB
Nokian Wetproof SUV
71.10 dB
Avon ZX7
71.20 dB
BFGoodrich Advantage SUV
71.90 dB
El Michelin Primacy 4 logró otra ventaja impresionante, esta vez en consumo de combustible, con una resistencia al rodamiento un 7% menor que el Goodyear, que quedó en segundo lugar.
Resistencia a la rodadura
Desparramar: 2.11 kg / t (31.9%)|Promedio: 7.86 kg / t
Resistencia a la rodadura en kg t (Cuanto más bajo, mejor)
Michelin Primacy 4
6.61 kg / t
Goodyear EfficientGrip 2 SUV
7.13 kg / t
BFGoodrich Advantage SUV
7.35 kg / t
Vredestein Ultrac Satin
7.90 kg / t
Uniroyal RainSport 5
7.93 kg / t
Nokian Wetproof SUV
8.03 kg / t
Hankook Ventus S1 evo 3 SUV
8.37 kg / t
Westlake SU318 HT
8.68 kg / t
Avon ZX7
8.72 kg / t
19,000 km
£1.45/L
8.0 L/100km
--
Diferencia anual
--
Ahorros de por vida
--
Combustible/Energía adicional
--
CO2 adicional
Estimaciones basadas en condiciones de conducción típicas. La resistencia a la rodadura representa aproximadamente el 20 % del consumo de combustible de los vehículos de combustión interna y el 25 % del consumo de energía de los vehículos eléctricos. El ahorro real varía según el estilo de conducción, el peso del vehículo, las condiciones de la carretera y la antigüedad de los neumáticos. Solo con fines comparativos. Ahorro a lo largo de la vida útil basado en una vida útil de la banda de rodadura de 40 000 km (25 000 millas).
El frenado en seco más corto por un margen, frenado en mojado muy corto, bueno en césped húmedo, la resistencia a la rodadura más baja por un margen considerable.
La resistencia al aquaplaning más baja en la prueba, lo que también le costó tiempo al neumático en la vuelta de manejo en mojado, tracción promedio en grava.
El Michelin Primacy 4 es un neumático excelente que consume muy poco combustible y tiene una capacidad de frenado excelente. Lamentablemente, el neumático tiene la profundidad de dibujo más baja de la prueba y, si bien es poco probable que esto sea un problema de desgaste para el neumático francés, sí significó que el neumático obtuvo una mala puntuación en la prueba de aquaplaning y tuvo dificultades en las partes más profundas del agua en la vuelta de manejo en mojado
Neumático muy bien equilibrado, sin debilidad real en ninguna de las pruebas, bueno en seco y mojado con buena respuesta de la dirección, distancias de frenado cortas, buenos niveles de confort, máxima tracción en grava y muy buena en hierba, baja resistencia a la rodadura, menor ruido en la prueba.
Resistencia al aquaplaning en curva ligeramente más débil en comparación con los mejores.
Una vez más, Goodyear demuestra que puede desarrollar neumáticos que aparentemente no tienen puntos débiles. Si bien el nuevo EfficientGrip 2 SUV solo ganó una prueba, rara vez quedó fuera de los tres primeros puestos en todas las demás pruebas, lo que lo convierte en un neumático EXCELENTE para todo tipo de terrenos
Excelente rendimiento en mojado con las distancias de frenado en mojado más cortas, el manejo en mojado más rápido, altos niveles de comodidad, buen agarre en grava y la mejor resistencia al aquaplaning en general.
Rendimiento relativamente pobre en seco, con frenadas en seco prolongadas y fuerte subviraje en conducción en seco.
El Uniroyal RainSport 5 hace honor a su nombre al ofrecer un rendimiento líder en su clase sobre mojado, independientemente de la profundidad del agua, y, como siempre, muy buenos niveles de comodidad. Desafortunadamente, como ya hemos comprobado anteriormente con la gama RainSport, esto se produce a expensas del rendimiento sobre seco, donde el neumático tiene niveles más bajos de agarre y un equilibrio de manejo con subviraje pesado
Vuelta más rápida en manejo en seco, muy buen manejo en mojado, distancias de frenado cortas en seco y mojado, bajo nivel de ruido, buena tracción en césped húmedo.
Resistencia media al aquaplaning recto, alta resistencia a la rodadura, baja tracción sobre grava.
El Hankook Ventus S1 Evo 3 SUV es otro neumático bien equilibrado del fabricante coreano, que ha obtenido buenos resultados en todas las pruebas de agarre. Su única debilidad importante fue la resistencia a la rodadura, donde fue un 20 % inferior a la del neumático líder
Frenada corta en seco, buena resistencia al aquaplaning, buen comportamiento off-road, muy buenos niveles de confort, baja resistencia a la rodadura.
Distancias de frenado prolongadas en mojado, manejo lento en seco y mojado con altos niveles de subviraje, el mayor ruido externo.
El BF Goodrich Advantage SUV es un neumático con buenos niveles de confort, cortas distancias de frenado en seco y buena resistencia al aquaplaning en aguas más profundas. El neumático sufre un poco más en aguas poco profundas, con distancias de frenado más largas en mojado y manejo con subviraje.
Muy buena resistencia al aquaplaning, resistencia a la rodadura relativamente baja, buen agarre sobre grava.
Largas distancias de frenado en seco y mojado, menores niveles de confort.
Nos gustaría que el Vredestein Ultrac Satin cambiara parte de su rendimiento en aquaplaning por algo más de caucho en el suelo para mejorar las pruebas de agarre, ya que subjetivamente el neumático era agradable para conducir, solo le faltaba agarre.
Excelente manejo en seco, con dirección directa deportiva, buen manejo en mojado.
Distancias de frenado más largas en seco y mojado, poca resistencia al aquaplaning, bajo agarre sobre grava y hierba, la mayor resistencia a la rodadura en la prueba.
El Avon ZX7 fue un neumático agradable de conducir tanto en seco como en mojado, y a veces se sintió incluso deportivo; sin embargo, el rendimiento de frenado y aquaplaning del neumático no pudo igualar al mejor en la prueba.
Bajo agarre en todas las pruebas, distancias de frenado sobre mojado extremadamente largas, poca resistencia al aquaplaning, bajos niveles de confort, alta resistencia a la rodadura.
Una vez más, el neumático más barato en la prueba, tuvo el peor desempeño, sin embargo, vale la pena señalar que, si bien este neumático se vendió como un neumático de verano cuando se compró para la prueba, se comercializa como un neumático para todas las estaciones en América del Norte, lo que significa que es probable que tenga un mayor nivel de rendimiento en nieve que los otros ocho neumáticos, lo que podría explicar parte de la diferencia en seco y mojado.