Menu
Federal Super Steel 657 Ver galería (1)
165-235/60-80 R14-16 24 tamaños 2017

Federal Super Steel 657

El Federal Super Steel 657 es un Turismo Invierno neumático diseñado para ser montado en Coche de pasajeross.

5.7
Puntuación de las reseñas de neumáticos Basado en opiniones de usuarios
Limited Confianza Ver desglose
Agarre en Seco
70%
Agarre en Mojado
51%
Sensación del Camino
48%
Manejabilidad
51%
Desgaste
75%
Comodidad
55%
Volver a comprar
33%
8 Reseñas
55% Promedio
110,200 millas recorridas
1 Pruebas (promedio: 10th)
Federal Super Steel 657

Federal Super Steel 657

Winter Economy
BETA
5.7 / 10
Basado en opiniones de usuarios · Limited Confianza · Actualizado 23 Feb 2026

Tyre Reviews Score es el sistema de puntuación de neumáticos más completo disponible. Combina datos de pruebas profesionales de diversas publicaciones independientes, reseñas de usuarios y análisis de consistencia mediante métodos estadísticos bayesianos, normalización ponderada y puntuación ajustada a la actualidad para generar una calificación de rendimiento única y fiable.

Conozca más sobre nuestra metodología
Componentes de la puntuación
Pruebas profesionales
Peso: 80%
Pruebas: 1
Publicaciones: 1
Período: 2011
Reseñas de usuarios
Peso: 15%
Reseñas: 8
Calificación promedio: 54.6%
Mínimo requerido: 5
Consistencia
Peso: 5%
Puntuación Desviación estándar: 1.72
Puntos históricos: 10
Metodología y configuración
Proceso de puntuación
  1. Recopilar datos de prueba: Recopila resultados de pruebas profesionales de neumáticos de diversas publicaciones. Se requiere un mínimo de 1 de pruebas.
  2. Normalizar posiciones: Convierta las posiciones de prueba en puntuaciones percentiles utilizando ponderación exponencial (factor: 1.2).
  3. Aplicar ponderación de actualidad: Las pruebas más recientes tienen una ponderación mayor con una tasa de decadencia de 0.95.
  4. Incorporar opiniones de usuarios: Tenga en cuenta los datos de las reseñas de los usuarios (mínimo 5 reseñas). Peso: 15%.
  5. Suavizado bayesiano: Aplicar prior bayesiano (puntuación: 7, peso: 1.5) para evitar puntuaciones extremas con datos limitados.
  6. Calcular puntuación final: Combine todos los componentes utilizando un factor de normalización de 1.1. Puntuación máxima con datos limitados: 9.5.
Pesos de los componentes
Datos de prueba
80%
Reseñas de usuarios
15%
Consistencia
5%
Todos los parámetros de configuración
ParámetroValorDescripción
safety_weight 0.7 Weight multiplier for safety-related metrics
performance_weight 0.55 Weight multiplier for performance metrics
comfort_weight 0.4 Weight multiplier for comfort metrics
value_weight 0.45 Weight multiplier for value-for-money metrics
user_reviews_weight 0.15 How much user reviews contribute to the final score
test_data_weight 0.8 How much professional test data contributes to the final score
consistency_weight 0.05 How much score consistency contributes to the final score
recency_decay_rate 0.95 Rate at which older test results lose influence (higher = slower decay)
min_test_count 1 Minimum number of professional tests required
min_review_count 5 Minimum number of user reviews required
score_version 1.9 Current version of the scoring algorithm
score_normalization_factor 1.1 Factor used to normalize raw scores to the 0-10 scale
confidence_factor_weight 0.2 How much data confidence affects the final score
position_penalty_weight 0.2 Penalty applied for poor test positions
gap_penalty_threshold 12 Score gap (%) that triggers additional penalties
min_metrics_count 2 Minimum number of test metrics needed per test
limited_data_threshold 2 Number of tests below which data is considered limited
single_test_penalty 0.75 Score multiplier when only one test is available
critical_metric_penalty 0.7 Penalty for poor performance on critical safety metrics
critical_metric_threshold 70 Score below which a critical metric penalty applies
position_exponential_factor 1.2 Exponent used to amplify position-based scoring
position_exponential_threshold 0.9 Position percentile below which exponential scoring applies
gap_multiplier_critical 3 Multiplier for critical gap penalties
max_category_weight 2 Maximum weight any single category can have
max_score_limited_data 9.5 Score cap when data is limited
bayesian_prior_weight 1.5 Weight of the Bayesian prior in smoothing
bayesian_prior_score 7 Prior score used for Bayesian smoothing
evidence_test_multiplier 1.9 Multiplier for test evidence in confidence calculation
evidence_metric_divisor 3 Divisor for metric count in evidence calculation
evidence_review_divisor 10 Divisor for review count in evidence calculation
combined_penalty_floor 0.2
Fuentes de datos
PruebaPublicaciónFechaTamañoPosiciónMétrica
Prueba de neumáticos para todas las estaciones de Auto Bild 2011 Auto Bild 2011 185/60 R15 10/10 0 métrica
1
Pruebas
10th
Promedio
10th
Mejor
10th
El peor
Últimos Resultados de Pruebas de Neumáticos
Buen frenado en seco.
A pesar de la marca M+S, el neumático falla sobre nieve y se resbala. Largas distancias de frenado sobre carreteras mojadas, manejo desequilibrado.
Size Fuel Wet Noise
14 pulgada
185/70R14 88 T D D 67
15 pulgada
185/65R15 88 H D D 67
195/65R15 91 H D D 70
195/65R15 91 T D D 70
16 pulgada
205/60R16 92 H D D 70
215/60R16 95 H D D 70
Ver todos los tamaños y puntuaciones de la etiqueta de la UE para el Federal Super Steel 657 >>

Preguntas y respuestas para el Federal Super Steel 657

Hacer una pregunta
Lo sentimos, actualmente no tenemos preguntas y respuestas para el Federal Super Steel 657. ¡Por qué no enviar una pregunta a nuestros expertos en neumáticos usando el formulario a continuación!
Hacer una pregunta

Nunca publicaremos ni compartiremos tu dirección de correo electrónico

captcha

Para verificar que eres humano, escribe la palabra que ves en el cuadro a continuación.

Top 3 Federal Super Steel 657 Reseñas

Dado 34% mientras conducía un Citroën berlingo (225/45 R17) en mostly country roads por 8,000 average millas
Bien en seco, pero terriblemente malo en mojado, hasta el punto que creo que cambiaré los neumáticos por otra marca incluso antes de que hayan llegado al final de su vida útil en el coche, son así de malos.
Relativamente resistente, sin embargo, la comodidad, el ruido de la carretera y la economía son bastante promedio.
En mi opinión, no son muy buenos neumáticos, probablemente sea mejor buscar en otro lado...
August 23, 2013
Dado 54% mientras conducía un GMC Saturn Ion (225/45 R17) en mostly town por 100 average millas
A los neumáticos no les gustan los surcos que se cortan en la carretera, da la sensación de conducir sobre baches. En carreteras lisas, los neumáticos funcionan bien. No volvería a comprarlos.
July 30, 2012
Dado 30% mientras conducía un Honda Accord (195/65 R15 S) en mostly town por 2,000 easy going millas
Estos son los peores neumáticos que he visto nunca. Compré dos de ellos en un distribuidor de neumáticos usados... Todavía tienen más del 80 % de la banda de rodadura. Lo conduje durante dos meses y noté que empezó a vibrar... pensé que estaba desequilibrado, así que lo llevé a equilibrar y descubrí que uno de los neumáticos estaba torcido como un pretzel, así que lo reemplacé por otro usado. Dos semanas después sentí un golpe mientras estaba en la autopista. Salí de la autopista y revisé los neumáticos y el otro que quedaba tenía dos golpes enormes en el medio de los neumáticos. Lo saqué y descubrí que la banda de rodadura estaba separada, completamente descascarada como un plátano. Podría haberme lastimado. Los peores neumáticos que he visto nunca... Puedo entender que uno esté en mal estado, pero los dos lo están... están en mal estado con el 80 % de la banda de rodadura y esto sucede. Sé que está usado, pero le queda más del 80 % de vida útil de la banda de rodadura. Compré neumáticos usados antes, pero ninguno es peor que el FERAL SS 657 Y ESTOY SEGURO DE QUE TODOS LOS DEMÁS NEUMÁTICOS FERDERAL SON PROBABLEMENTE IGUALES.
October 28, 2014

¿Cómo calificarías el Federal Super Steel 657?

Haga clic en una estrella para comenzar su reseña.

Latest Federal Super Steel 657 Reseñas

Dado 47% mientras conducía un Ford Focus (195/60 R15) en mostly motorways por 0 average millas
No compre, neumáticos mucho mejores por el mismo precio.
April 17, 2012
Dado 56% mientras conducía un Ford Fairlane NL (205/65 R15 H) en mostly motorways por 100 average millas
¡Horrible bajo la lluvia! ¡Nunca más!
November 24, 2011
Dado 86% mientras conducía un Renault Scenic (195/65 R15 H) en a combination of roads por 40,000 average millas
Neumáticos en perfecto estado tanto en condiciones húmedas como secas. Un poco sospechosos en la nieve y, desde luego, no son neumáticos de invierno ni por asomo.

La característica más destacada de este neumático es su resistencia al desgaste. Cambié las ruedas delanteras después de 36 000 millas y las traseras seguirán siendo legales durante otras 5000-10 000 millas. En general, tienen una excelente relación calidad-precio para un automóvil familiar promedio.
March 21, 2011
Dado 73% mientras conducía un Mazda Bongo Friendee (215/65 R15 H) en a combination of roads por 20,000 spirited millas
Estoy un poco sorprendido por estos neumáticos. Los compré porque tenían un buen precio. Tienen una marca M+S en la pared lateral. No se parecen mucho a un neumático de invierno, pero han funcionado mejor de lo esperado. Los tengo en un Mazda Bongo 4 X 4.
Estaba a punto de comprarme unas de invierno de gama media, pero ahora no tendré que hacerlo. Las dos últimas semanas he viajado en condiciones que las han puesto a prueba. En la nieve blanda que había sobre mis ejes, aún así aguantaron. No sirven para el hielo, pero para eso se necesitan tacos. No tienen el símbolo de un copo de nieve, por lo que el compuesto debe ser para toda la temporada en lugar de para invierno. Ahora venderé mis cadenas para la nieve porque nunca más volveré a poner el Mazda en una situación tan difícil.
También parecen ser duraderos.
December 24, 2010
Dado 57% mientras conducía un Chevrolet Lacetti (195/55 R15 V) en mostly motorways por 40,000 average millas
Compré estos porque había tenido neumáticos federales en mi Mondeo 2.2 TDCI que funcionaban bien. Para ser justos, estos neumáticos han durado muchísimo tiempo, un poco más de 35 000 en los delanteros. Conduzco principalmente en autopistas y en un Lacetti no tengo la potencia necesaria, así que no hay arranques estruendosos.

Sin embargo, son muy, muy malos en la nieve y la humedad, dan muy poco agarre en mojado y han patinado a menudo al frenar y al arrancar, y como dije, ¡un Lacetti 1.6 no arranca la piel de un arroz con leche!

En la nieve casi derribé un muro del jardín, una pequeña pendiente, pisé el freno a unos 16 km/h, los neumáticos se soltaron y me deslicé 20-30 m por la pendiente, en línea recta, por una carretera con curvas y luego por la acera, fue solo porque la rueda del lado de atrás tocó el bordillo que doblé la esquina y me metí en el llano y me detuve. Es una suerte que no hubiera nadie en el camino o los habría atropellado a unos 32 km/h.

No los volveré a conseguir.

NB Mondeo, misma pendiente, misma velocidad (probablemente más rápido), mismas condiciones, neumáticos Kumo 205/50/17, ningún problema.
July 21, 2010
Califica el Federal Super Steel 657