Menu

Bridgestone Turanza ER300 RFT

El Bridgestone Turanza ER300 RFT es un Turismo Premium Verano neumático diseñado para ser montado en Coche de pasajeross.

6.4
Puntuación de las reseñas de neumáticos Basado en opiniones de usuarios
Limited Confianza Ver desglose
Agarre en Seco
66%
Agarre en Mojado
57%
Sensación del Camino
67%
Manejabilidad
67%
Desgaste
70%
Comodidad
65%
Volver a comprar
57%
11 Reseñas
64% Promedio
254,040 millas recorridas
Bridgestone Turanza ER300 RFT

Bridgestone Turanza ER300 RFT

Summer Premium
BETA
6.4 / 10
Basado en opiniones de usuarios · Limited Confianza · Actualizado 23 Feb 2026

Tyre Reviews Score es el sistema de puntuación de neumáticos más completo disponible. Combina datos de pruebas profesionales de diversas publicaciones independientes, reseñas de usuarios y análisis de consistencia mediante métodos estadísticos bayesianos, normalización ponderada y puntuación ajustada a la actualidad para generar una calificación de rendimiento única y fiable.

Conozca más sobre nuestra metodología
Componentes de la puntuación
Pruebas profesionales
Peso: 80%
Pruebas: 0
Publicaciones: 0
Reseñas de usuarios
Peso: 15%
Reseñas: 11
Calificación promedio: 64.4%
Mínimo requerido: 5
Consistencia
Peso: 5%
Puntuación Desviación estándar: 0.05
Puntos históricos: 10
Metodología y configuración
Proceso de puntuación
  1. Recopilar datos de prueba: Recopila resultados de pruebas profesionales de neumáticos de diversas publicaciones. Se requiere un mínimo de 1 de pruebas.
  2. Normalizar posiciones: Convierta las posiciones de prueba en puntuaciones percentiles utilizando ponderación exponencial (factor: 1.2).
  3. Aplicar ponderación de actualidad: Las pruebas más recientes tienen una ponderación mayor con una tasa de decadencia de 0.95.
  4. Incorporar opiniones de usuarios: Tenga en cuenta los datos de las reseñas de los usuarios (mínimo 5 reseñas). Peso: 15%.
  5. Suavizado bayesiano: Aplicar prior bayesiano (puntuación: 7, peso: 1.5) para evitar puntuaciones extremas con datos limitados.
  6. Calcular puntuación final: Combine todos los componentes utilizando un factor de normalización de 1.1. Puntuación máxima con datos limitados: 9.5.
Pesos de los componentes
Datos de prueba
80%
Reseñas de usuarios
15%
Consistencia
5%
Todos los parámetros de configuración
ParámetroValorDescripción
safety_weight 0.7 Weight multiplier for safety-related metrics
performance_weight 0.55 Weight multiplier for performance metrics
comfort_weight 0.4 Weight multiplier for comfort metrics
value_weight 0.45 Weight multiplier for value-for-money metrics
user_reviews_weight 0.15 How much user reviews contribute to the final score
test_data_weight 0.8 How much professional test data contributes to the final score
consistency_weight 0.05 How much score consistency contributes to the final score
recency_decay_rate 0.95 Rate at which older test results lose influence (higher = slower decay)
min_test_count 1 Minimum number of professional tests required
min_review_count 5 Minimum number of user reviews required
score_version 1.9 Current version of the scoring algorithm
score_normalization_factor 1.1 Factor used to normalize raw scores to the 0-10 scale
confidence_factor_weight 0.2 How much data confidence affects the final score
position_penalty_weight 0.2 Penalty applied for poor test positions
gap_penalty_threshold 12 Score gap (%) that triggers additional penalties
min_metrics_count 2 Minimum number of test metrics needed per test
limited_data_threshold 2 Number of tests below which data is considered limited
single_test_penalty 0.75 Score multiplier when only one test is available
critical_metric_penalty 0.7 Penalty for poor performance on critical safety metrics
critical_metric_threshold 70 Score below which a critical metric penalty applies
position_exponential_factor 1.2 Exponent used to amplify position-based scoring
position_exponential_threshold 0.9 Position percentile below which exponential scoring applies
gap_multiplier_critical 3 Multiplier for critical gap penalties
max_category_weight 2 Maximum weight any single category can have
max_score_limited_data 9.5 Score cap when data is limited
bayesian_prior_weight 1.5 Weight of the Bayesian prior in smoothing
bayesian_prior_score 7 Prior score used for Bayesian smoothing
evidence_test_multiplier 1.9 Multiplier for test evidence in confidence calculation
evidence_metric_divisor 3 Divisor for metric count in evidence calculation
evidence_review_divisor 10 Divisor for review count in evidence calculation
combined_penalty_floor 0.2
Todas las Pruebas

Lo sentimos, actualmente no tenemos ninguna prueba de revista de neumáticos para el Bridgestone Turanza ER300 RFT

Preguntas y respuestas para el Bridgestone Turanza ER300 RFT

Hacer una pregunta
Lo sentimos, actualmente no tenemos preguntas y respuestas para el Bridgestone Turanza ER300 RFT. ¡Por qué no enviar una pregunta a nuestros expertos en neumáticos usando el formulario a continuación!
Hacer una pregunta

Nunca publicaremos ni compartiremos tu dirección de correo electrónico

captcha

Para verificar que eres humano, escribe la palabra que ves en el cuadro a continuación.

Top 3 Bridgestone Turanza ER300 RFT Reseñas

Dado 80% mientras conducía un BMW 520D M Sport Touring (275/40 R18) en mostly motorways por 30 average millas
Los estoy usando en mi BMW 520d G31 M Sport, estoy muy contento con esos neumáticos y quizás porque conduzco mucho en la autopista (conducción normal) duraron más de 50 000 millas en la parte delantera (245/45/18) y más de 30 000 en la parte trasera (275/40/18). Son bastante ruidosos en la carretera (ruedan desinflados...) y no son muy buenos en mojado, pero definitivamente los volveré a usar.
October 16, 2022
Dado 70% mientras conducía un BMW 520d (225/55 R17 W) en mostly motorways por 36,000 easy going millas
Las ruedas son originales y solo necesitan ser reemplazadas debido al desgaste. Duraron 36 000 millas y todavía les quedan 2,5 mm, pero estoy pensando en reemplazarlas para el invierno. Buena comodidad para los neumáticos RFT, el agarre en seco es decente, el agarre en mojado es promedio; agarre cero en cualquier rastro de nieve, pero eso es lo que sucede con todos los BMW con tracción trasera.
October 11, 2018
Dado 50% mientras conducía un BMW 118i Sport (205/55 R16 W) en mostly town por 18,000 average millas
¡El neumático más malo de todos! No entiendo por qué el BMW F20 118i eligió este neumático. Incluso en seco, el agarre es terrible, lo que provocó dos accidentes con mi 118i. En condiciones húmedas, el agarre es casi nulo con un estilo de conducción normal, con el ESP parpadeando de vez en cuando.
June 4, 2018

¿Cómo calificarías el Bridgestone Turanza ER300 RFT?

Haga clic en una estrella para comenzar su reseña.

Latest Bridgestone Turanza ER300 RFT Reseñas

Dado 41% mientras conducía un BMW 218d Active Tourer (225/55 R17 W) en mostly motorways por 40,000 easy going millas
Cuando compré mi coche, ya venían montados estos neumáticos. Después me enteré de que BMW entrega algunos de sus coches con neumáticos runflat de serie. Aunque al principio me entusiasmó conocer y probar los neumáticos runflat, en general me decepcionó.
Si bien el agarre en seco es promedio en comparación con los neumáticos que no son RFT, no hay agarre en mojado. Uno de los peores neumáticos de verano en condiciones húmedas o embarradas que he conducido. Todos los demás parecían muy promedio y definitivamente de menor rendimiento que todos los Pirelli, Contis y Michelin que conduje (aunque no eran RFT). Son ruidosos y muy duros. El desgaste es bastante aceptable.
En comparación con sus sucesores RFT (Bridgesote Driveguard), este neumático es realmente una buena opción. La tecnología RFT ha mejorado. No lo recomendaría debido a su débil agarre en superficies mojadas.
January 21, 2018
Dado 31% mientras conducía un BMW 530D (245/45 R18 W) en mostly country roads por 12,000 easy going millas
No estoy satisfecho con los niveles de agarre, especialmente en superficies mojadas. Además, la conducción es dura. Los neumáticos deben reemplazarse después de solo 12 000 millas de conducción promedio en carreteras mixtas.
Actualmente estoy buscando un reemplazo, pero como el automóvil requiere neumáticos run flat, la elección es limitada y el etiquetado de la UE indica que estos Bridgestone son los mejores. Quien haya inventado los neumáticos run flat debería avergonzarse de sí mismo, desearía poder usar neumáticos estándar, pero no puedo, ya que el automóvil está diseñado para neumáticos run flat y, además, el seguro no cubriría un cambio a neumáticos estándar.
August 17, 2014
Hay un nuevo neumático para todas las estaciones, ¿puede ser el mejor?
Dado 57% mientras conducía un BMW 120d (225/55 R16 W) en mostly town por 13,000 spirited millas
Compré los neumáticos cuando compré el coche de segunda mano. Había pasado de un 523i en el que tenía 235/45/17 a los 120d, pero era un coche mucho más grande y pesado, sin neumáticos runflat y con mi propia elección de neumáticos unidireccionales. El agarre es menor en los 120d, además de menos progresivo y decididamente imposible en la nieve (como en la reseña de Potenza), y después de solo 13000 millas, mis neumáticos traseros están casi en los marcadores de desgaste. El coche me ha pillado dos veces recientemente, pero por suerte no iba rápido y se activó el ASC. Estoy buscando recambios, pero no hay muchas opciones en cuanto a neumáticos RFT, ¿no?
February 10, 2011
Califica el Bridgestone Turanza ER300 RFT