Menu
Bridgestone Blizzak LM30 Ver galería (1)
175-215/65 R14-16 3 tamaños 2009 Clasificación de invierno

Bridgestone Blizzak LM30

El Bridgestone Blizzak LM30 es un Rendimiento alto Invierno neumático diseñado para ser montado en Coche de pasajeross.

6.2
Puntuación de las reseñas de neumáticos Basado en opiniones de usuarios
Limited Confianza Ver desglose
Agarre en Seco
77%
Agarre en Mojado
72%
Sensación del Camino
65%
Manejabilidad
56%
Desgaste
76%
Comodidad
69%
Volver a comprar
66%
9 Reseñas
69% Promedio
62,350 millas recorridas
Bridgestone Blizzak LM30

Bridgestone Blizzak LM30

Winter Premium
BETA
6.2 / 10
Basado en opiniones de usuarios · Limited Confianza · Actualizado 23 Feb 2026

Tyre Reviews Score es el sistema de puntuación de neumáticos más completo disponible. Combina datos de pruebas profesionales de diversas publicaciones independientes, reseñas de usuarios y análisis de consistencia mediante métodos estadísticos bayesianos, normalización ponderada y puntuación ajustada a la actualidad para generar una calificación de rendimiento única y fiable.

Conozca más sobre nuestra metodología
Componentes de la puntuación
Pruebas profesionales
Peso: 80%
Pruebas: 0
Publicaciones: 0
Reseñas de usuarios
Peso: 15%
Reseñas: 9
Calificación promedio: 68.5%
Mínimo requerido: 5
Consistencia
Peso: 5%
Puntuación Desviación estándar: 1.86
Puntos históricos: 10
Metodología y configuración
Proceso de puntuación
  1. Recopilar datos de prueba: Recopila resultados de pruebas profesionales de neumáticos de diversas publicaciones. Se requiere un mínimo de 1 de pruebas.
  2. Normalizar posiciones: Convierta las posiciones de prueba en puntuaciones percentiles utilizando ponderación exponencial (factor: 1.2).
  3. Aplicar ponderación de actualidad: Las pruebas más recientes tienen una ponderación mayor con una tasa de decadencia de 0.95.
  4. Incorporar opiniones de usuarios: Tenga en cuenta los datos de las reseñas de los usuarios (mínimo 5 reseñas). Peso: 15%.
  5. Suavizado bayesiano: Aplicar prior bayesiano (puntuación: 7, peso: 1.5) para evitar puntuaciones extremas con datos limitados.
  6. Calcular puntuación final: Combine todos los componentes utilizando un factor de normalización de 1.1. Puntuación máxima con datos limitados: 9.5.
Pesos de los componentes
Datos de prueba
80%
Reseñas de usuarios
15%
Consistencia
5%
Todos los parámetros de configuración
ParámetroValorDescripción
safety_weight 0.7 Weight multiplier for safety-related metrics
performance_weight 0.55 Weight multiplier for performance metrics
comfort_weight 0.4 Weight multiplier for comfort metrics
value_weight 0.45 Weight multiplier for value-for-money metrics
user_reviews_weight 0.15 How much user reviews contribute to the final score
test_data_weight 0.8 How much professional test data contributes to the final score
consistency_weight 0.05 How much score consistency contributes to the final score
recency_decay_rate 0.95 Rate at which older test results lose influence (higher = slower decay)
min_test_count 1 Minimum number of professional tests required
min_review_count 5 Minimum number of user reviews required
score_version 1.9 Current version of the scoring algorithm
score_normalization_factor 1.1 Factor used to normalize raw scores to the 0-10 scale
confidence_factor_weight 0.2 How much data confidence affects the final score
position_penalty_weight 0.2 Penalty applied for poor test positions
gap_penalty_threshold 12 Score gap (%) that triggers additional penalties
min_metrics_count 2 Minimum number of test metrics needed per test
limited_data_threshold 2 Number of tests below which data is considered limited
single_test_penalty 0.75 Score multiplier when only one test is available
critical_metric_penalty 0.7 Penalty for poor performance on critical safety metrics
critical_metric_threshold 70 Score below which a critical metric penalty applies
position_exponential_factor 1.2 Exponent used to amplify position-based scoring
position_exponential_threshold 0.9 Position percentile below which exponential scoring applies
gap_multiplier_critical 3 Multiplier for critical gap penalties
max_category_weight 2 Maximum weight any single category can have
max_score_limited_data 9.5 Score cap when data is limited
bayesian_prior_weight 1.5 Weight of the Bayesian prior in smoothing
bayesian_prior_score 7 Prior score used for Bayesian smoothing
evidence_test_multiplier 1.9 Multiplier for test evidence in confidence calculation
evidence_metric_divisor 3 Divisor for metric count in evidence calculation
evidence_review_divisor 10 Divisor for review count in evidence calculation
combined_penalty_floor 0.2
Todas las Pruebas

Lo sentimos, actualmente no tenemos ninguna prueba de revista de neumáticos para el Bridgestone Blizzak LM30

Neumáticos Alternativos

8.4/10
92% 53 reseñas
7.6/10
86% 9 reseñas
7.4/10
86% 17 reseñas
7.2/10
89% 12 reseñas
7.0/10
86% 11 reseñas
6.8/10
87% 42 reseñas
6.7/10
90% 30 reseñas
6.5/10
87% 17 reseñas
Size Fuel Wet Noise
14 pulgada
175/65 R14 82 T E C 70
15 pulgada
175/65 R15 84 T E C 70
16 pulgada
215/65 R16 98 H D C 72
Ver todos los tamaños y puntuaciones de la etiqueta de la UE para el Bridgestone Blizzak LM30 >>

Preguntas y respuestas para el Bridgestone Blizzak LM30

Hacer una pregunta
Lo sentimos, actualmente no tenemos preguntas y respuestas para el Bridgestone Blizzak LM30. ¡Por qué no enviar una pregunta a nuestros expertos en neumáticos usando el formulario a continuación!
Hacer una pregunta

Nunca publicaremos ni compartiremos tu dirección de correo electrónico

captcha

Para verificar que eres humano, escribe la palabra que ves en el cuadro a continuación.

Top 3 Bridgestone Blizzak LM30 Reseñas

Dado 53% mientras conducía un Vauxhall Vectra cdti (150) (215/50 R17) en mostly country roads por 10,000 average millas
El Bridgestone Blizzard no se agarró tan bien ni duró tanto como mis otros neumáticos de invierno. En particular, le faltó agarre en carreteras mojadas que se volvieron grasientas después de que la escarcha nocturna se descongelara durante el día. Creo que lo que sucedió es que patinó más que mis otros neumáticos y, debido a eso, en realidad se pulió cuando estaba en la parte delantera de mi Vectra Estate CDTI 150 con tracción delantera, donde estaba equilibrado por un Hankook Winter debido al deslizamiento frecuente del Bridgestone. Era tan malo que cambié los Nokian que tenía en la parte trasera. Una vez que puse los Nokian en la parte delantera, volví a tener un gran agarre. Parece que en este auto necesito neumáticos con un muy buen agarre en la parte delantera y los traseros son menos importantes, lo que no es coherente con otros consejos que he recibido de poner los mejores neumáticos en la parte trasera. Ese consejo parece sensato para un auto con tracción trasera. Creo que algo fundamental es tener neumáticos equilibrados en cada lado para evitar que uno patine más y se pula en momentos en que las carreteras están especialmente grasientas y resbaladizas. Este Bridgestone también se desgastó mucho más rápido que los otros, probablemente debido al giro regular al no poder soportar el desgaste en comparación con los otros neumáticos.
October 20, 2017
Dado 74% mientras conducía un Mazda MPV LWII 100kw 2.0 DI (215/60 R16 H) en a combination of roads por 24,000 average millas
El mío venía con el coche, lo compré en 2010, así que supongo que esta debería ser su última temporada. Aún tiene bastante fricción, aunque he visto que perdían algo de agarre el invierno pasado, nunca al conducir, pero sobre todo al arrancar. Creo que hace poco ruido. El coche en sí es bastante ruidoso.
April 14, 2015
Dado 81% mientras conducía un Toyota AYGO (155/65 R14 T) en mostly country roads por 5,000 easy going millas
He utilizado estos neumáticos durante los dos últimos inviernos. El agarre en seco no es malo, pero es importante manejar el coche sabiendo que son neumáticos de invierno. El agarre en mojado es fantástico, nunca he sufrido aquaplaning ni siquiera al cruzar charcos profundos. En la nieve el agarre es bastante bueno, nunca me he quedado atascado y siempre tengo el control total del coche, incluso con 10 cm de espesor o conduciendo a 80 km/h en la autopista.

El desgaste es moderado, los volveré a utilizar el próximo verano porque aún no llegan al indicador de invierno (4 mm de profundidad) del neumático. Son más ruidosos que los neumáticos de verano (Conti Premium Contact 2).

Los compraría de nuevo.
April 21, 2014

¿Cómo calificarías el Bridgestone Blizzak LM30?

Haga clic en una estrella para comenzar su reseña.

Latest Bridgestone Blizzak LM30 Reseñas

Dado 91% mientras conducía un Honda S2000 (205/55 R16) en a combination of roads por 6,000 spirited millas
Monté un par de neumáticos LM30 205/55/16 delante y LM35 225/50/16 detrás de mi S2000, ya que los Potenza normales son claramente neumáticos de verano. Los neumáticos de invierno son mucho más blandos y con más bloques que los de verano, lo que hace que la conducción sea un poco más ruidosa, pero la sensación a baja velocidad y la respuesta de la dirección mejoran. Su capacidad de frenado en seco es progresiva y se produce a velocidades aproximadamente un tercio inferiores a las de un neumático de verano tradicional; sin embargo, en condiciones de frío y humedad transforman el coche y permiten que el S2 se adelante a casi cualquier persona. Además, cuando la temperatura desciende por debajo de cero o nieva, el coche se conduce perfectamente y puede adelantar a todos los coches de tracción delantera y trasera (que invariablemente llevan neumáticos incorrectos). El juego que instalé el invierno pasado se utilizó de octubre a marzo y todavía tenía mucha banda de rodadura, por lo que he vuelto a ponerlos este invierno. Volveré a poner neumáticos de verano en unas semanas y, por el aspecto de la banda de rodadura, podré usarlos al menos un invierno más. A pesar de (o quizás debido a) que tienen una banda de rodadura tan suave, tiendo a no hacerlas girar innecesariamente y así les aprovecho mucho.

No he usado otros neumáticos de invierno y por eso no puedo decir cómo se comparan, pero puedo confirmar que transforman el manejo en malas condiciones (a expensas de límites más modestos en días cálidos y secos) y me dan la confianza para correr en mal tiempo que de otra manera faltaría.
March 11, 2013
Dado 73% mientras conducía un Suzuki Swift 1,2 2013 (175/65 R15) en a combination of roads por 1,000 average millas
Muy buen neumático para conducir en los inviernos daneses.
January 22, 2013
Dado 33% mientras conducía un Audi A6 (195/65 R15 T) en a combination of roads por 0 easy going millas
Son muy débiles en la nieve. No son recomendables. No puedo salir de un lugar donde está el Debica Frigo Direccional sin problemas.
January 25, 2012
Dado 68% mientras conducía un Lotus Europa S 225 (195/55 R16 H) en a combination of roads por 350 spirited millas
Neumático de invierno decente, pero no tan bueno como el ContiWinterContact T830P.
December 27, 2010
Dado 74% mientras conducía un Subaru Outback (215/60 R16 H) en a combination of roads por 15,000 spirited millas
Independientemente de las valoraciones subjetivas sobre otros puntos, el motivo por el que tengo los LM30 es por sus excelentes características sobre nieve y hielo, y, según mi experiencia, son fantásticos en ese aspecto. (Por eso, me arriesgaré y diré que son uno de los mejores neumáticos que existen para una conducción adecuada en invierno. Por cierto, vivo y conduzco en Austria).
January 12, 2010
Califica el Bridgestone Blizzak LM30