Una nueva publicación alemana ha comenzado las pruebas de neumáticos. Se trata de Netzwelt, un periódico alemán, y para su primera prueba de neumáticos de verano, han probado seis neumáticos: uno premium (el Continental PremiumContact 7), cinco productos de gama media y uno económico.
Lamentablemente, los datos compartidos se limitan a la frenada en seco y mojado. Todos los demás resultados se han convertido a un sistema de puntos, que no tenemos en nuestra base de datos. Por lo tanto, recomendamos usar el enlace a continuación para ver una prueba completa en alemán. Puede leer los comentarios subjetivos a continuación sobre la posición general de cada neumático.
Publicación de la Prueba:
205/55 R16
6 llantas
2 categorías
Imágenes cortesía de Netzwelt
Tamaño de la Prueba:
205/55 R16
Neumáticos Probados:
6 neumáticos
Categorías de la Prueba:
2 categorías (2 pruebas)
Pruebas Similares
2 categorías (2 pruebas)
Una vez más, Ling Long deslumbra a los fabricantes premium, quedando en segundo lugar, pero a un precio mucho más bajo que el Continental. En otras pruebas, hemos visto que este bajo precio y buen agarre se compensan con un desgaste bajo. Por lo tanto, como propuesta de valor a lo largo de la vida útil del neumático, no siempre cumple las expectativas, pero sin duda demuestra que los fabricantes chinos se están poniendo al día.
Seco
Frenado en seco
Húmedo
Frenado en mojado
Resultados
- 3PMSF: no
- Precio: 317.16
El Continental PremiumContact 7 es el ganador de la prueba y el neumático más caro del grupo. El agarre es alto tanto en superficies mojadas como secas, con una respuesta de dirección directa y una buena respuesta. El equilibrio es neutro y el neumático se mantiene predecible al límite. El rendimiento de frenado es líder en ambas superficies. La resistencia al aquaplaning es media. El confort de marcha es firme, con cierta aspereza en las juntas de expansión más grandes. El ruido interior es bajo. La resistencia a la rodadura se sitúa en la mitad del grupo, lo cual es aceptable dados los altos niveles de agarre.
| Prueba | # | Resultado | % |
|---|---|---|---|
| Frenado en seco | 1st | 35.2 M | 100% |
| Prueba | # | Resultado | % |
|---|---|---|---|
| Frenado en mojado | 1st | 47.1 M | 100% |
- 3PMSF: no
- Precio: 186.08
El Linglong Comfort Master sorprende en la prueba y es el neumático más económico de la competencia. Su rendimiento de frenado es excelente, quedando segundo, detrás del Continental, en ambas superficies. En mojado, el neumático ofrece un buen rendimiento, con buen equilibrio, una entrada en curva directa y un comportamiento de neutralidad a subviraje. En seco, es más débil: la respuesta de la dirección es más lenta, lo que requiere un mayor esfuerzo, y el agarre lateral es limitado en la pista de manejo. La resistencia a la rodadura es la peor de la prueba, aproximadamente un 13 % superior a la mejor, lo que equivale a un consumo de combustible adicional de aproximadamente 0,1-0,2 l/100 km. El confort de marcha y el nivel de ruido son buenos.
| Prueba | # | Resultado | % |
|---|---|---|---|
| Frenado en seco | 2nd | 36.1 M | 97.51% |
| Prueba | # | Resultado | % |
|---|---|---|---|
| Frenado en mojado | 2nd | 48.1 M | 97.92% |
- 3PMSF: no
- Precio: 250.08
El Firestone Roadhawk 2 ofrece un buen equilibrio y una respuesta de dirección consistente en superficies secas, logrando tiempos de vuelta aceptables, aunque la dirección no es tan directa como la de los mejores. El frenado en seco es bueno. En superficies mojadas, el agarre lateral es limitado en curvas cerradas y el neumático tiende a subvirar prematuramente. La resistencia al aquaplaning es alta. El neumático se mantiene seguro y predecible al límite en ambas superficies. La comodidad de conducción es silenciosa y sin mayores problemas. El ruido de adelantamiento y la resistencia a la rodadura se encuentran en un nivel medio.
| Prueba | # | Resultado | % |
|---|---|---|---|
| Frenado en seco | 3rd | 36.9 M | 95.39% |
| Prueba | # | Resultado | % |
|---|---|---|---|
| Frenado en mojado | 5th | 51.1 M | 92.17% |
- 3PMSF: no
- Precio: 249.24
El Uniroyal RainSport 5 hace honor a su posicionamiento como especialista en lluvia. Presenta la banda de rodadura más profunda (8,7 mm) y, con diferencia, los mejores resultados en aquaplaning de la prueba. El agarre en mojado es bueno y las distancias de frenado en mojado son cortas. En mojado, la maniobrabilidad es estable, pero el neumático subvira antes en curvas cerradas y la respuesta de la dirección es ligeramente lenta. En seco, es el más débil de las marcas consolidadas: el agarre lateral y la precisión de la dirección son notablemente deficientes, y la dirección se siente indirecta. Es el neumático más ligero de la prueba, el que produce el menor ruido al adelantar y tiene una baja resistencia a la rodadura.
| Prueba | # | Resultado | % |
|---|---|---|---|
| Frenado en seco | 5th | 37.6 M | 93.62% |
| Prueba | # | Resultado | % |
|---|---|---|---|
| Frenado en mojado | 3rd | 48.5 M | 97.11% |
- 3PMSF: no
- Precio: 249.92
El Maxxis Premitra HP 6 ofrece un rendimiento sólido, aunque sin grandes sorpresas en general. En carreteras mojadas, subvira en curvas cerradas y la respuesta de la dirección a los cambios de dirección se retrasa ligeramente. El frenado en seco y en mojado es regular, con margen de mejora. En seco, la estabilidad y el equilibrio en recta son buenos, pero la entrada en curva y la precisión de la dirección requieren mejoras. La resistencia al aquaplaning está por debajo de la media. El confort de marcha es firme, con algo de zumbido en las curvas. Es el neumático más pesado de la prueba, con 8,9 kg, pero presenta la menor resistencia a la rodadura.
| Prueba | # | Resultado | % |
|---|---|---|---|
| Frenado en seco | 4th | 37 M | 95.14% |
| Prueba | # | Resultado | % |
|---|---|---|---|
| Frenado en mojado | 4th | 49.9 M | 94.39% |
- 3PMSF: no
- Precio: 272.60
El Tourador X Wonder TH1 es el modelo de gama baja y termina último, con una diferencia considerable respecto al resto de la competencia. El agarre es deficiente en ambas superficies. La distancia de frenado en mojado es casi 9 metros mayor que la del Continental, y la frenada en seco también es la más débil. La respuesta de la dirección es lenta e imprecisa, con poca respuesta. En mojado, el neumático muestra reacciones críticas a los cambios de carga y la maniobrabilidad es impredecible. La resistencia al aquaplaning en curvas es deficiente, a pesar de sus surcos visualmente profundos. El confort de marcha es irregular, con un comportamiento brusco en los bordes y zumbido en las curvas. Es el neumático más ligero de la prueba, pero su bajo peso parece afectar directamente a la seguridad.
| Prueba | # | Resultado | % |
|---|---|---|---|
| Frenado en seco | 6th | 38.7 M | 90.96% |
| Prueba | # | Resultado | % |
|---|---|---|---|
| Frenado en mojado | 6th | 55.8 M | 84.41% |