Reseñas de neumáticos 2022 Prueba de neumáticos de verano UUHP

¡Es la prueba de neumáticos de verano de ultraalto rendimiento de Tyre Reviews 2022! Puedes ver el video aquí o desplazarte hacia abajo para ver el artículo completo y los datos.

Metodología de pruebas

Conductor de pruebas

Jonathan Benson

Tamaño del neumático

255/35 R19

Ubicación de la prueba

Campo de pruebas profesional

Año de prueba

2022

Neumáticos probados

10

Mostrar la metodología de prueba completa Ocultar metodología

Cada neumático se somete a pruebas mediante mediciones instrumentadas calibradas y una evaluación subjetiva estructurada. Los neumáticos de referencia se vuelven a probar en cada sesión para corregir las variaciones de las condiciones, lo que garantiza comparaciones justas y repetibles. Se utilizan varios conjuntos de referencia cuando es necesario para que el desgaste de los neumáticos de control no afecte la precisión.

Utilizamos equipos de prueba profesionales, incluyendo registradores de datos GPS, acelerómetros y micrófonos calibrados. Todos los neumáticos se someten a un rodaje y acondicionamiento previo a las pruebas. Para obtener información detallada sobre nuestros equipos, el proceso de preparación y los procedimientos de calibración, consulte nuestra metodología de prueba completa .

Categorías probadas

Frenado en seco

Para la prueba de frenado en seco, conduzco el vehículo a una velocidad inicial de 110 km/h y aplico la máxima fuerza de frenado hasta detenerlo por completo con el ABS activado sobre asfalto limpio y seco. Normalmente utilizo un intervalo de medición de 100 a 5 km/h. Mi programa estándar consiste en cinco pasadas por juego de neumáticos, siempre que sea posible, aunque la secuencia puede extenderse hasta quince pasadas si las condiciones y la categoría de los neumáticos lo justifican. Analizo el conjunto completo de pasadas y descarto los valores atípicos antes de calcular el promedio. Los neumáticos de referencia se utilizan repetidamente durante la sesión para corregir las variaciones de las condiciones.

Manejo en seco

Para evaluar el manejo en seco, conduzco al límite de adherencia en un circuito de manejo específico con el ESC desactivado siempre que sea posible, para poder evaluar el equilibrio natural del neumático, su respuesta transitoria y su comportamiento límite sin que la intervención electrónica enmascare el resultado. Suelo completar entre dos y cinco vueltas cronometradas por juego de neumáticos, dependiendo del circuito, el tipo de neumático y la consistencia de las condiciones. Excluyo las vueltas afectadas por errores claros del conductor o inconsistencias ambientales evidentes. Realizo tandas de control con frecuencia durante la sesión, y a menudo utilizo varios juegos de neumáticos de control para que el desgaste de los de referencia no se convierta en una variable significativa. Para productos más orientados a la pista, también realizo pruebas de resistencia, que consisten en un número determinado de vueltas a ritmo de carrera para determinar los patrones de desgaste del neumático y la resistencia al calor en conducción prolongada.

Frenado en mojado

Para la frenada en mojado, conduzco el vehículo de prueba a una velocidad inicial de 88 km/h y aplico la máxima fuerza de frenado hasta detenerme por completo con el ABS activado sobre una superficie de asfalto con una película de agua controlada. Normalmente utilizo una ventana de medición de 80 a 5 km/h para aislar el rendimiento del neumático de la variabilidad en la aplicación inicial del frenado. Mi programa estándar consiste en ocho pasadas por juego de neumáticos, siempre que sea posible, aunque la secuencia puede extenderse hasta quince pasadas si las condiciones y la categoría del neumático lo justifican. Analizo el conjunto completo de pasadas y descarto los valores atípicos antes de calcular el promedio. Para corregir las condiciones cambiantes, utilizo neumáticos de referencia repetidamente durante la sesión; en las pruebas en mojado, normalmente cada tres juegos de neumáticos candidatos.

Manejo en mojado

Para el manejo en mojado, conduzco al límite de adherencia en un circuito de manejo específico. Generalmente uso circuitos especializados en mojado con sistemas de riego en los bordillos diseñados para mantener una condición de superficie constante. El control electrónico de estabilidad (ESC) se desactiva siempre que sea posible para poder evaluar el equilibrio natural del neumático, su respuesta transitoria y su comportamiento límite sin que la intervención electrónica enmascare el resultado. Suelo completar entre dos y cinco vueltas cronometradas por juego de neumáticos, dependiendo del circuito, el tipo de neumático y la consistencia de las condiciones. Excluyo las vueltas afectadas por errores claros del conductor o inconsistencias ambientales evidentes. Realizo tandas de control con frecuencia durante la sesión, y a menudo uso varios juegos de neumáticos de control para que el desgaste de los de referencia no se convierta en una variable significativa.

Aquaplaning en línea recta

Para medir la resistencia al aquaplaning en línea recta, conduzco un lado del vehículo a través de un canal de agua de profundidad controlada, generalmente de unos 7 mm, mientras que el lado opuesto permanece sobre pavimento seco. Entro a una velocidad constante y luego acelero progresivamente. Defino el inicio del aquaplaning como el punto en el que la rueda que se desplaza por el agua supera un umbral de deslizamiento específico con respecto a la rueda de referencia del lado seco. Normalmente realizo cuatro pruebas por juego de neumáticos y calculo el promedio de los resultados válidos.

Aquaplaning en curva

Para simular el aquaplaning en curvas, utilizo una pista circular, generalmente de unos 100 metros de diámetro, con un arco inundado de profundidad controlada, normalmente de unos 7 mm. El vehículo está equipado con telemetría GPS y un acelerómetro triaxial. Conduzco por la sección inundada a una velocidad que aumenta progresivamente, normalmente en incrementos de 5 km/h, y registro la aceleración lateral mínima sostenida en cada paso. La prueba continúa hasta que la aceleración lateral se detiene por completo, lo que indica un aquaplaning total. El resultado se expresa como la aceleración lateral restante en m/s² a medida que aumenta la velocidad.

Comodidad sub.

Para evaluar el confort, conduzco sobre una amplia variedad de superficies (a menudo en pistas de prueba específicas) a velocidades de 50 a 120 km/h, incluyendo autopistas lisas, superficies rugosas, juntas de dilatación, pavimento en mal estado y obstáculos con bordes afilados. Evalúo la calidad de la marcha primaria y secundaria, la dureza de los impactos, las vibraciones transmitidas al asiento y la capacidad del neumático para absorber impactos bruscos. Las calificaciones se asignan en una escala del 1 al 10 con respecto al neumático de referencia.

Ruido

Mido el ruido ambiental externo según el Reglamento UNECE 117 y la norma ISO 13325, utilizando el método de inercia en una superficie de prueba homologada. Se colocan micrófonos calibrados junto al carril de prueba y el vehículo avanza por inercia en la zona de medición en condiciones controladas. Registro el nivel máximo de presión sonora ponderado A en dB(A), realizo varias pruebas en el rango de velocidad pertinente y normalizo el resultado con respecto a la velocidad de referencia requerida por el procedimiento.

Resistencia a la rodadura

La resistencia a la rodadura se mide en condiciones de laboratorio controladas, de acuerdo con la norma ISO 28580 y el Anexo 6 del Reglamento 117 de la UNECE. El neumático se monta en una rueda de prueba y se somete a carga contra un tambor de acero de gran diámetro. Tras la estabilización térmica a la velocidad de prueba prescrita, se mide la fuerza de resistencia a la rodadura en el eje y se corrige según el procedimiento correspondiente. El resultado se expresa como coeficiente de resistencia a la rodadura, generalmente en kg/tonelada.

Estándares: ISO 13325 ISO 28580

Lea nuestra metodología de pruebas completa.

Ponderación de la puntuación Ocultar ponderación de puntuación

Cómo se pondera cada categoría en la puntuación general:

Seco 40%

Frenado en seco 60%

Manejo en seco 40%

Manejo en seco sub. 15%

Húmedo 50%

Frenado en mojado 50%

Manejo en mojado 35%

Manejo en mojado sub. 15%

Aquaplaning en línea recta 10%

Aquaplaning en curva 5%

Comodidad 5%

Comodidad sub. 50%

Ruido 50%

Valor 5%

Resistencia a la rodadura 100%

Quizás te preguntes por qué esta prueba se ha realizado tan temprano en el año. Hay un nuevo neumático en el mercado, el Continental SportContact 7, ¡y tenía muchas ganas de ser la primera persona en probarlo!

Para descubrir qué tan bueno es el nuevo Continental, lo compararé con el recientemente lanzado Bridgestone Potenza Sport, el establecido, aunque envejecido Michelin Pilot Sport 4S y el Goodyear Eagle F1 SuperSport, además de algunos de los favoritos de Internet, el Toyo Proxes Sport A, el Kumho Ecsta PS71, el Vredestein Ultrac Vorti+, el Nankang Sportnex AS-2+, el Federal Evolution ST-1 y el juego de neumáticos más barato que pudimos comprar en línea para este Supra, que es una mezcla de Star Performer para el eje delantero y Goodride para el trasero más ancho.

Como siempre, voy a analizar en profundidad todas las cualidades de rendimiento de los neumáticos y, dada la clase de neumático, me centraré realmente en la dinámica de conducción y el disfrute, así que al final de la prueba sabremos si el nuevo Continental realmente ha avanzado o si uno de los neumáticos establecidos puede seguir triunfando.

El Toyota Supra está equipado con neumáticos delanteros 255/35 R19 y neumáticos traseros 275/35 R19.

Seco

El circuito de manejo en seco es relativamente corto y rápido, y con sus curvas largas y amplias es una prueba impresionante del agarre lateral de los neumáticos y te permite sentir realmente cómo se equilibran el coche y el conjunto de neumáticos al límite. Todos los neumáticos están cerca en cuanto a tiempo, pero hay una diferencia bastante grande subjetivamente, así que prepárate para que vuelva a hablar demasiado sobre neumáticos.

En último lugar, sorprendentemente, quedó el par de modelos de presupuesto mixto. Si bien esto no es una sorpresa, puede resultar interesante que el equilibrio del agarre haya cambiado por completo con respecto a la prueba sobre mojado: pasamos del subviraje al sobreviraje y, Dios mío, fue terrible conducirlo. Hizo que el Supra fuera bastante desagradable de conducir, con el eje delantero tambaleándose y el trasero entrando de repente y constantemente en sobreviraje sin capacidad de controlar el deslizamiento.

Un poco por delante estaban el Federal y el Nankang. Si bien ambos neumáticos tenían niveles de agarre similares, lo entregaban de maneras totalmente diferentes. El Federal era realmente difícil de conducir rápido, tenía mucho subviraje y si intentabas equilibrarlo con el acelerador, el sobreviraje era repentino y abrupto.

Por el contrario, el Nankang, que ocupa el octavo puesto, era como un cachorro grande y blando. La dirección era simplemente una sugerencia de hacia dónde querías ir y, una vez que el coche giraba, era mejor dirigir el coche con el acelerador. Pero era muy fácil derrapar, muy progresivo y uno de los neumáticos más divertidos. La gente siempre me pregunta qué neumático deberían comprar si quieren aprender a derrapar. Es este. Tampoco se desgasta, lo hemos utilizado para las vueltas de rodaje de derrapes y se mantuvo muy bien. No es rápido, no tiene agarre, pero es divertido.

Kumho y Vredestein son los siguientes dos neumáticos. El Kumho fue el primer neumático hasta ahora con el que te sentías como si estuvieras conduciendo el coche, en lugar de estar gestionando algún tipo de situación constantemente. La dirección era buena, pero no excelente, y tenía un agarre constante.

El siguiente fue el Vredestein. Pensé que me gustaría porque estaba calentando el coche de camino a la pista, ya que la dirección se sentía bien, sin embargo, el agarre era muy irregular, no le gustaba deslizarse en ninguno de los ejes y era un poco difícil de manejar. Es una pena, pero ahora es un neumático viejo y probablemente esté listo para una actualización.

Ahora estamos en el top 4, ¡está muy cerca! Están cubiertos por menos del 1 % en tiempo, pero todavía tengo mucho que decir sobre las diferencias de manejo.

El Michelin Pilot Sport 4S quedó en cuarta posición. Si has visto alguno de mis vídeos anteriores, sabrás que creo que este neumático cede un poco demasiado en la conducción en seco en su afán por ser un neumático para todos, y me mantengo firme en esa opinión. Como siempre con el Michelin, el agarre es fantástico, frena muy bien, pero su dirección tiene un gran retraso en comparación con los mejores y te da poca información al límite. ¿Estoy subvirando? ¿Estoy a punto de sobrevirar? Tienes que esperar a que te lo diga tu oído interno en lugar del volante. Ah, y le gustaba subvirar.

El Bridgestone Potenza Sport fue el tercero más rápido. Tenía un gran agarre y una dirección directa y rápida, el más rápido del grupo, en realidad, y era muy preciso. Si bien eso lo hizo sentir un poco nervioso, estoy bien con eso. Lo que no me gusta es la comunicación al límite. Al 90% fue realmente divertido y posiblemente el mejor neumático aquí, pero al 100% simplemente perdió algunos detalles que deseaba.

En esencia, lo primero que se une son los nuevos Continental SportContact 7 y Goodyear Eagle F1 SuperSport.

El Continental es fantástico y fue el más rápido de los dos neumáticos por 0,02 segundos. La dirección no fue tan rápida como la del Bridgestone, pero fue el más lineal del grupo en términos de acumulación de fuerza de dirección. También fue uno de los más agradables para conducir rápidamente, ya que comunicó todo al límite de manera realmente hermosa y fue realmente progresivo más allá del límite, lo que significa que no tenías miedo de derrapar. Inspiraba confianza y se sentía mejor en los frenos del grupo.

El Goodyear se siente como en casa en la pista seca. Recibo muchas preguntas en el sitio web Tyre Reviews sobre cuál es mi recomendación para el mejor neumático de carretera para usar en los días de pista, y la gente siempre parece sorprendida cuando digo el F1 SuperSport. No se sorprendan, es increíble. Dirección rápida, mucho agarre lateral, excelente controlabilidad al límite, sí, no es tan fácil de conducir al límite como el Conti, que lidera el grupo, pero es divertido y rápido. Ya no es el mejor en mojado, pero maneja el calor de la conducción en pista tan bien que es genial. Instale este neumático si está buscando un neumático de carretera que aguante el maltrato en los días de pista, es simplemente un sueño en este entorno y se siente como en casa aquí.

El frenado en seco mantuvo a los cuatro primeros en manejo en seco, pero esta vez tuvo a Michelin por delante de Goodyear y Bridgestone, con el Federal deteniendo al Supra mucho mejor de lo que manejó la vuelta.

Húmedo

La vuelta de manejo en mojado es lo suficientemente larga y variada como para obtener algunas diferencias de tiempo bastante buenas entre los neumáticos.

Así que, para mi sorpresa, los neumáticos más lentos de la prueba NO fueron los neumáticos mixtos más baratos del mercado, sino los Federal, que fueron los únicos que superaron los 100 segundos.

Este neumático no tenía ninguna característica positiva. Ni siquiera era "divertido de conducir de lado", ya que el agarre era muy bajo y era muy difícil recuperarlo al derrapar; era simplemente frustrante. Escribí en mis notas "casi imposible de conducir, agarre extremadamente bajo en ambos extremos, mala tracción, frenado deficiente, subviraje y sobreviraje, neumático realmente difícil de conducir de manera constante" y me alegré de quitármelo.

A continuación, otros 3 segundos después, estaba el grupo de presupuesto mixto, el Goodride trasero y el Star Performer delantero. Si has visto mi prueba de toda la temporada, sabrás que el Star Performer definitivamente no es la estrella de ninguna prueba de neumáticos, y en este ajuste mixto, la parte delantera era el eslabón más débil. Esto SÍ significaba que el Supra tenía un equilibrio de subviraje bastante bueno, lo que generalmente se considera seguro, pero supongo que solo es seguro si el auto realmente gira. No lo recomiendo.

El siguiente fue Goodyear y el equilibrio del coche se sentía muy mal; de hecho, como no sabía qué estaba conduciendo en ese momento, pensé que podría ser por los neumáticos mixtos, ya que la diferencia de agarre era muy grande entre los ejes. La parte delantera tenía una dirección excelente y bien ponderada, el coche giraba rápidamente, pero el neumático trasero simplemente no podía engancharse y me encontré sobrevirando a mitad de la curva. No porque estuviera frenando en sentido contrario, no porque estuviera acelerando, sino porque el coche quería derrapar y no tenía idea de por qué. Se sintieron mejor cuando comenzaron a calentarse, pero no lo suficiente como para saltar posiciones.

Kumho fue el séptimo más rápido. Al principio, parecía un poco más deportivo, la dirección se sentía bien, giraba rápido, pero los niveles de agarre eran bastante bajos en general, y el mayor problema era que una vez que superabas el límite de agarre, te deslizabas mucho tiempo, esperando y esperando a que volviera el agarre. En ambos ejes.

El Vredestein era otro neumático como el Goodyear, con buen agarre en la parte delantera pero una parte trasera inestable que no quería girar y te obligaba a esperar una eternidad para volver a acelerar en las curvas.

Toyo quedó en quinto lugar. No parecía que tuviera un gran agarre, pero el agarre que tenía era agradable y equilibrado y realmente lo disfruté. Podía seguir adelante y atacar la pista, lo que me hizo sonreír. De hecho, es el primer neumático del grupo que realmente disfruté subjetivamente.

¡El Nankang quedó en CUARTO lugar! No tenía el mejor agarre, pero sí un buen equilibrio entre la parte delantera y la trasera, a diferencia de algunos de los neumáticos anteriores, lo que lo hacía fácil de conducir. Era como conducir un gran baño de agua tibia y blanda, lo que podría no ser la mejor analogía, pero así es como me sentí al conducir el auto. No es deportivo, pero es impresionante, especialmente considerando el precio.

Michelin, en tercer lugar, repitió los problemas del Vredestein y el Goodyear: tenía limitación trasera, pero a diferencia del Goodyear y el Vred, este tenía un agarre increíble, especialmente en los frenos. Sin embargo, la dirección era suave y no tenía la mejor comunicación.

El Bridgestone Potenza Sport ha dado un paso adelante significativo y ha demostrado una vez más que es un neumático de primera categoría sobre mojado. Como en pruebas anteriores, era un neumático que había que manejar a toda prisa por la pista, tenía una sensación de solidez, te hacía trabajar, pero al final te recompensaba con un buen tiempo de vuelta. Sinceramente, no estoy seguro de que sea la mejor calidad para un neumático de carretera, pero lo disfruté y me proporcionó un agarre que fue doblemente impresionante si tenemos en cuenta la poca profundidad de la banda de rodadura con la que empieza...

Y hablando de agarre, el nuevo Continental SportContact 7 es sencillamente una categoría de neumático diferente. Sí, sé que es el neumático más nuevo de la gama por un amplio margen, por lo que no es de extrañar que sea el mejor en mojado, ¡pero fue cinco segundos más rápido que el siguiente mejor neumático!

Continental se mostró optimista en el evento de lanzamiento, diciendo que había encontrado un gran salto en el rendimiento sobre mojado, pero todos los fabricantes de neumáticos dicen eso en los eventos de lanzamiento. Esta vez es verdad.

Tenía mucho agarre, pero no un agarre horrible y de lucha, sino un agarre progresivo encantador. Buen agarre en las curvas, se deslizaba con facilidad, era indulgente, todavía no puedo superar lo bueno que es y lo fácil que fue conducir rápido, ya que rápido y fácil no suelen ser algo común. El Sport Contact 7 es realmente impresionante.

Continental y Michelin volvieron a liderar la frenada en mojado, y el Nankang repitió su impresionante rendimiento en el manejo sobre mojado. Federal tuvo problemas en ambas pruebas sobre mojado.

El aquaplaning en línea recta fue liderado por Kumho y Nankang, con un margen significativo sobre el resto del grupo. A diferencia de Bridgestone, Continental y Goodyear, Michelin no sacrificó la resistencia al aquaplaning por su excelente agarre en seco y mojado.

El aquaplaning curvo tuvo un resultado general similar al aquaplaning recto.

Ambiente

El Nankang AS2+ tuvo el menor ruido en la prueba.

El Nankang también obtuvo el puntaje de comodidad subjetiva más alto, empatado con Vredestein y Toyo.

El neumático económico Goodride presentó la menor resistencia a la rodadura, superando por poco al Michelin y al Nankang. El Bridgestone Potenza Sport obtuvo un resultado inusualmente alto en cuanto a resistencia a la rodadura.

Resultados

2022 Tyre Reviews UUHP Summer Tyre TestMira el vídeo completo de esta prueba en YouTube. Ver en YouTube

1^st

Continental SportContact 7

255/35 R19 96Y

• Etiqueta de la UE: D/A/72
• Peso: 10.49 kilogramos
• Pisada: 7.4 mm

El mejor en frenado y manejo en mojado por un margen considerable, el más rápido en seco con el frenado en seco más corto.

Baja resistencia al aquaplaning, mayor resistencia a la rodadura.

El recién lanzado Continental SportContact 7 establece un nuevo punto de referencia en mojado, terminando ambas pruebas con una impresionante diferencia con el siguiente mejor neumático. Afortunadamente, este excelente rendimiento en mojado no se produce a expensas del rendimiento en seco, ya que el nuevo SC7 también es el más rápido en seco, con el frenado en seco más corto. Los inconvenientes son que el neumático no es el más resistente al aquaplaning y está un 6% por debajo del mejor en la prueba de resistencia a la rodadura. Con tal ventaja en mojado, el nuevo Continental Sport Contact 7 es un merecido ganador de la prueba y, con él, un nuevo estándar para el segmento UUHP

Dry

100%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Frenado en seco	1st	33.17 M			100%
Manejo en seco	1st	52.16 s			100%

Wet

95.1%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Frenado en mojado	1st	50.13 M			100%
Manejo en mojado	1st	83.24 s			100%
Aquaplaning en línea recta	8th	86.61 Km/H	90.07 Km/H	-3.46 Km/H	96.16%
Aquaplaning en curva	8th	2.43 m/sec2	2.89 m/sec2	-0.46 m/sec2	84.08%

Comfort

93.5%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Comodidad sub.	6th	9 Points	10 Points	-1 Points	90%
Ruido	4th	73.5 dB	71.3 dB	+2.2 dB	97.01%

Value

93.9%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Resistencia a la rodadura	7th	9.565 kg / t	8.985 kg / t	+0.58 kg / t	93.94%

Leer Reseñas Resultados de la prueba Tabla de resultados Gráficos de prueba

2^nd

Michelin Pilot Sport 4 S

255/35 R19 96Y

• Etiqueta de la UE: C/A/71
• Peso: 11.72 kilogramos
• Pisada: 7.5 mm

Excelente agarre en seco y mojado, buena resistencia al aquaplaning, bajos niveles de ruido, baja resistencia a la rodadura.

Falta de sensación de dirección y velocidad durante las pruebas de manejo.

El Michelin Pilot Sport 4S sigue siendo un neumático que lo hace todo bien, destacando en cada prueba y con una gama de capacidades que ningún otro neumático puede igualar. El aspecto negativo del PS4S es el mismo de siempre: tiene una dirección ligeramente más lenta y una respuesta peor que la de los mejores neumáticos de la prueba, pero esto aporta niveles de refinamiento que los neumáticos más deportivos no pueden igualar

Dry

98.8%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Frenado en seco	2nd	33.73 M	33.17 M	+0.56 M	98.34%
Manejo en seco	4th	52.5 s	52.16 s	+0.34 s	99.35%

Wet

93.4%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Frenado en mojado	2nd	52.91 M	50.13 M	+2.78 M	94.75%
Manejo en mojado	3rd	91.11 s	83.24 s	+7.87 s	91.36%
Aquaplaning en línea recta	3rd	88.1 Km/H	90.07 Km/H	-1.97 Km/H	97.81%
Aquaplaning en curva	3rd	2.59 m/sec2	2.89 m/sec2	-0.3 m/sec2	89.62%

Comfort

96.3%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Comodidad sub.	4th	9.5 Points	10 Points	-0.5 Points	95%
Ruido	3rd	73 dB	71.3 dB	+1.7 dB	97.67%

Value

99.4%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Resistencia a la rodadura	2nd	9.04 kg / t	8.985 kg / t	+0.05 kg / t	99.39%

Leer Reseñas Resultados de la prueba Tabla de resultados Gráficos de prueba

3^rd

Bridgestone Potenza Sport

255/35 R19 96Y

• Etiqueta de la UE: D/A/72
• Peso: 11.46 kilogramos
• Pisada: 6.6 mm

Excelente en seco con manejo rápido y dirección precisa, muy bueno en mojado.

Baja resistencia al aquaplaning, altos niveles de ruido, menor comodidad en la prueba, mayor resistencia a la rodadura en la prueba.

El Bridgestone Potenza Sport sigue siendo un neumático emocionante de conducir, con un manejo deportivo y excelentes propiedades dinámicas tanto en seco como en mojado. Esto no compromete la capacidad de aquaplaning, los niveles de confort y la resistencia a la rodadura del neumático, y al ser el único neumático con una profundidad inicial de la banda de rodadura inferior a 7 mm, este es un neumático para los entusiastas que priorizan el placer de conducir

Dry

96.7%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Frenado en seco	4th	35.4 M	33.17 M	+2.23 M	93.7%
Manejo en seco	3rd	52.37 s	52.16 s	+0.21 s	99.6%

Wet

92.8%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Frenado en mojado	3rd	53.41 M	50.13 M	+3.28 M	93.86%
Manejo en mojado	2nd	88.57 s	83.24 s	+5.33 s	93.98%
Aquaplaning en línea recta	7th	86.87 Km/H	90.07 Km/H	-3.2 Km/H	96.45%
Aquaplaning en curva	5th	2.51 m/sec2	2.89 m/sec2	-0.38 m/sec2	86.85%

Comfort

87.9%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Comodidad sub.	10th	8 Points	10 Points	-2 Points	80%
Ruido	8th	74.4 dB	71.3 dB	+3.1 dB	95.83%

Value

87.3%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Resistencia a la rodadura	10th	10.29 kg / t	8.985 kg / t	+1.31 kg / t	87.32%

Leer Reseñas Resultados de la prueba Tabla de resultados Gráficos de prueba

4^th

Goodyear Eagle F1 SuperSport

255/35 R19 96Y

• Etiqueta de la UE: D/A/72
• Peso: 11.43 kilogramos
• Pisada: 7.2 mm

Excelente en seco con el mejor manejo en seco y distancias de frenado en seco cortas.

Bajo agarre en mojado con largas distancias de frenado en mojado, baja resistencia al aquaplaning, el neumático más ruidoso de la prueba, bajos niveles de confort.

El Goodyear Eagle F1 SuperSport vuelve a demostrar que es uno de los mejores neumáticos para carretera si estás interesado en llevar tu coche a la pista. Desafortunadamente, eso se produce a expensas de algunas características en carretera, como el rendimiento sobre mojado y los niveles de comodidad, pero sigue siendo el neumático que debes elegir si estás pensando en trabajar en la pista

Dry

97.3%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Frenado en seco	3rd	35.06 M	33.17 M	+1.89 M	94.61%
Manejo en seco	2nd	52.18 s	52.16 s	+0.02 s	99.96%

Wet

89.5%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Frenado en mojado	7th	56.65 M	50.13 M	+6.52 M	88.49%
Manejo en mojado	8th	93.99 s	83.24 s	+10.75 s	88.56%
Aquaplaning en línea recta	10th	85.23 Km/H	90.07 Km/H	-4.84 Km/H	94.63%
Aquaplaning en curva	6th	2.5 m/sec2	2.89 m/sec2	-0.39 m/sec2	86.51%

Comfort

90.1%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Comodidad sub.	9th	8.5 Points	10 Points	-1.5 Points	85%
Ruido	10th	74.9 dB	71.3 dB	+3.6 dB	95.19%

Value

94.4%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Resistencia a la rodadura	6th	9.52 kg / t	8.985 kg / t	+0.54 kg / t	94.38%

Leer Reseñas Resultados de la prueba Tabla de resultados Gráficos de prueba

5^th

Nankang Sportnex AS2+

255/35 R19 96Y

• Etiqueta de la UE: E/A/71
• Peso: 12.36 kilogramos
• Pisada: 7.9 mm

Buen agarre en mojado, alta resistencia al aquaplaning, el neumático más silencioso de la prueba, excelentes niveles de confort, baja resistencia a la rodadura, bajo precio de compra.

Agarre deficiente en seco con equilibrio de sobreviraje.

El Nankang Sportnex AS-2+ se situó por encima de su categoría de precio, superando a las marcas más consolidadas de Kumho y Toyo. Puede que el neumático no haya sido el más dinámico en seco, pero tuvo un buen rendimiento en todas las pruebas en mojado y tuvo buenos niveles de comodidad, bajo nivel de ruido y baja resistencia a la rodadura. El AS2+ parece tener más comodidad que rendimiento, pero sigue siendo un conjunto impresionante de resultados para su precio.

Dry

92.2%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Frenado en seco	9th	37.48 M	33.17 M	+4.31 M	88.5%
Manejo en seco	8th	54.4 s	52.16 s	+2.24 s	95.88%

Wet

93.9%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Frenado en mojado	4th	55.9 M	50.13 M	+5.77 M	89.68%
Manejo en mojado	4th	91.69 s	83.24 s	+8.45 s	90.78%
Aquaplaning en línea recta	2nd	89.43 Km/H	90.07 Km/H	-0.64 Km/H	99.29%
Aquaplaning en curva	2nd	2.77 m/sec2	2.89 m/sec2	-0.12 m/sec2	95.85%

Comfort

100%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Comodidad sub.	1st	10 Points			100%
Ruido	1st	71.3 dB			100%

Value

98%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Resistencia a la rodadura	3rd	9.165 kg / t	8.985 kg / t	+0.18 kg / t	98.04%

Leer Reseñas Resultados de la prueba Tabla de resultados Gráficos de prueba

6^th

Kumho Ecsta PS71

255/35 R19 96Y

• Etiqueta de la UE: D/A/73
• Peso: 11.42 kilogramos
• Pisada: 7.7 mm

Mayor resistencia al aquaplaning en la prueba, baja resistencia a la rodadura.

Poco agarre en seco y mojado.

El Kumho Ecsta PS71 parece haber puesto todos sus huevos en la canasta de aguas profundas, donde se destacó, sin embargo, un neumático debe tener un buen desempeño en más de una categoría y, desafortunadamente, el PS71 tuvo problemas en seco y mojado, tanto en el frenado como en el manejo.

Dry

93.7%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Frenado en seco	6th	36.58 M	33.17 M	+3.41 M	90.68%
Manejo en seco	7th	53.94 s	52.16 s	+1.78 s	96.7%

Wet

94.5%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Frenado en mojado	5th	56.18 M	50.13 M	+6.05 M	89.23%
Manejo en mojado	7th	93.86 s	83.24 s	+10.62 s	88.69%
Aquaplaning en línea recta	1st	90.07 Km/H			100%
Aquaplaning en curva	1st	2.89 m/sec2			100%

Comfort

91.7%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Comodidad sub.	8th	8.8 Points	10 Points	-1.2 Points	88%
Ruido	9th	74.8 dB	71.3 dB	+3.5 dB	95.32%

Value

96.8%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Resistencia a la rodadura	4th	9.285 kg / t	8.985 kg / t	+0.3 kg / t	96.77%

Leer Reseñas Resultados de la prueba Tabla de resultados Gráficos de prueba

7^th

Toyo Proxes Sport A

255/35 R19 96Y

• Etiqueta de la UE: E/A/70
• Peso: 10.96 kilogramos
• Pisada: 7.2 mm

Manejo predecible en mojado, buen rendimiento en aquaplaning recto, buenos niveles de confort.

Largas distancias de frenado en seco y mojado, alta resistencia a la rodadura.

El Toyo Proxes Sport A alcanzó su máximo rendimiento en las pruebas de confort y manejo en mojado, donde el neumático fue predecible, pero los niveles de agarre en seco y mojado fueron promedio en el mejor de los casos, y el neumático tuvo largas distancias de frenado en ambas pruebas.

Dry

94%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Frenado en seco	7th	36.83 M	33.17 M	+3.66 M	90.06%
Manejo en seco	5th	53.24 s	52.16 s	+1.08 s	97.97%

Wet

88.6%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Frenado en mojado	9th	61 M	50.13 M	+10.87 M	82.18%
Manejo en mojado	5th	91.75 s	83.24 s	+8.51 s	90.72%
Aquaplaning en línea recta	5th	87.66 Km/H	90.07 Km/H	-2.41 Km/H	97.32%
Aquaplaning en curva	8th	2.43 m/sec2	2.89 m/sec2	-0.46 m/sec2	84.08%

Comfort

98.4%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Comodidad sub.	1st	10 Points			100%
Ruido	5th	73.6 dB	71.3 dB	+2.3 dB	96.88%

Value

93.1%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Resistencia a la rodadura	9th	9.655 kg / t	8.985 kg / t	+0.67 kg / t	93.06%

Leer Reseñas Resultados de la prueba Tabla de resultados Gráficos de prueba

8^th

Vredestein Ultrac Vorti+

255/35 R19 96Y

• Etiqueta de la UE: D/A/71
• Peso: 12.7 kilogramos
• Pisada: 7.4 mm

Buenos niveles de confort.

Poco agarre en seco y mojado, resistencia media al aquaplaning, alta resistencia a la rodadura.

El Vredestein Ultrac Vorti+ era un neumático de rendimiento cómodo, pero la comodidad se consiguió a costa del manejo, ya que el Vorti+ se sentía inestable y tenía bajos niveles de agarre tanto en seco como en mojado.

Dry

93.7%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Frenado en seco	8th	36.85 M	33.17 M	+3.68 M	90.01%
Manejo en seco	6th	53.51 s	52.16 s	+1.35 s	97.48%

Wet

90.2%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Frenado en mojado	6th	56.31 M	50.13 M	+6.18 M	89.03%
Manejo en mojado	6th	93.57 s	83.24 s	+10.33 s	88.96%
Aquaplaning en línea recta	6th	87.1 Km/H	90.07 Km/H	-2.97 Km/H	96.7%
Aquaplaning en curva	7th	2.49 m/sec2	2.89 m/sec2	-0.4 m/sec2	86.16%

Comfort

98.4%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Comodidad sub.	1st	10 Points			100%
Ruido	6th	73.7 dB	71.3 dB	+2.4 dB	96.74%

Value

93.6%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Resistencia a la rodadura	8th	9.605 kg / t	8.985 kg / t	+0.62 kg / t	93.55%

Leer Reseñas Resultados de la prueba Tabla de resultados Gráficos de prueba

9^th

Goodride SA37

255/35 R19 96Y

• Etiqueta de la UE: C/B/72
• Peso: 11.59 kilogramos
• Pisada: 7.7 mm

Buena resistencia al aquaplaning en línea recta, baja resistencia a la rodadura, bajo precio de compra.

Muy poco agarre en seco y mojado con manejo desequilibrado.

La combinación de Goodride y Star Performer, de presupuesto mixto, creó un vehículo desequilibrado con características de manejo impredecibles. No recomendado.

Dry

91.7%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Frenado en seco	10th	37.52 M	33.17 M	+4.35 M	88.41%
Manejo en seco	10th	54.95 s	52.16 s	+2.79 s	94.92%

Wet

88.7%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Frenado en mojado	8th	60.97 M	50.13 M	+10.84 M	82.22%
Manejo en mojado	9th	96.95 s	83.24 s	+13.71 s	85.86%
Aquaplaning en línea recta	4th	88.08 Km/H	90.07 Km/H	-1.99 Km/H	97.79%
Aquaplaning en curva	4th	2.57 m/sec2	2.89 m/sec2	-0.32 m/sec2	88.93%

Comfort

95.9%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Comodidad sub.	4th	9.5 Points	10 Points	-0.5 Points	95%
Ruido	6th	73.7 dB	71.3 dB	+2.4 dB	96.74%

Value

100%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Resistencia a la rodadura	1st	8.985 kg / t			100%

Leer Reseñas Resultados de la prueba Tabla de resultados Gráficos de prueba

10^th

Federal Evoluzion ST 1

255/35 R19 96Y

• Etiqueta de la UE: E/B/73
• Peso: 12.44 kilogramos
• Pisada: 7.2 mm

Bajo ruido externo, bajo precio de compra.

Agarre extremadamente bajo en mojado con largas distancias de frenado en mojado y manejo difícil de controlar, baja resistencia al aquaplaning, bajo agarre en seco con manejo deficiente.

El Federal Evolution ST-1 tiene un agarre deficiente en todas las condiciones y distancias de frenado sobre superficies mojadas peligrosamente largas. No se recomienda.

Dry

93.4%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Frenado en seco	5th	36.36 M	33.17 M	+3.19 M	91.23%
Manejo en seco	9th	54.57 s	52.16 s	+2.41 s	95.58%

Wet

84.4%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Frenado en mojado	10th	64.06 M	50.13 M	+13.93 M	78.25%
Manejo en mojado	10th	101.1 s	83.24 s	+17.86 s	82.33%
Aquaplaning en línea recta	9th	85.26 Km/H	90.07 Km/H	-4.81 Km/H	94.66%
Aquaplaning en curva	10th	2.38 m/sec2	2.89 m/sec2	-0.51 m/sec2	82.35%

Comfort

94.7%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Comodidad sub.	6th	9 Points	10 Points	-1 Points	90%
Ruido	2nd	71.8 dB	71.3 dB	+0.5 dB	99.3%

Value

95.6%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Resistencia a la rodadura	5th	9.4 kg / t	8.985 kg / t	+0.42 kg / t	95.59%

Leer Reseñas Resultados de la prueba Tabla de resultados Gráficos de prueba