¡Es la prueba de neumáticos de verano de ultraalto rendimiento de Tyre Reviews 2022! Puedes ver el video aquí o desplazarte hacia abajo para ver el artículo completo y los datos.
4 categorías (9 pruebas)
Quizás te preguntes por qué esta prueba se ha realizado tan temprano en el año. Hay un nuevo neumático en el mercado, el Continental SportContact 7, ¡y tenía muchas ganas de ser la primera persona en probarlo!
Para descubrir qué tan bueno es el nuevo Continental, lo compararé con el recientemente lanzado Bridgestone Potenza Sport, el establecido, aunque envejecido Michelin Pilot Sport 4S y el Goodyear Eagle F1 SuperSport, además de algunos de los favoritos de Internet, el Toyo Proxes Sport A, el Kumho Ecsta PS71, el Vredestein Ultrac Vorti+, el Nankang Sportnex AS-2+, el Federal Evolution ST-1 y el juego de neumáticos más barato que pudimos comprar en línea para este Supra, que es una mezcla de Star Performer para el eje delantero y Goodride para el trasero más ancho.
Como siempre, voy a analizar en profundidad todas las cualidades de rendimiento de los neumáticos y, dada la clase de neumático, me centraré realmente en la dinámica de conducción y el disfrute, así que al final de la prueba sabremos si el nuevo Continental realmente ha avanzado o si uno de los neumáticos establecidos puede seguir triunfando.
El Toyota Supra está equipado con neumáticos delanteros 255/35 R19 y neumáticos traseros 275/35 R19.
Seco
El circuito de manejo en seco es relativamente corto y rápido, y con sus curvas largas y amplias es una prueba impresionante del agarre lateral de los neumáticos y te permite sentir realmente cómo se equilibran el coche y el conjunto de neumáticos al límite. Todos los neumáticos están cerca en cuanto a tiempo, pero hay una diferencia bastante grande subjetivamente, así que prepárate para que vuelva a hablar demasiado sobre neumáticos.
En último lugar, sorprendentemente, quedó el par de modelos de presupuesto mixto. Si bien esto no es una sorpresa, puede resultar interesante que el equilibrio del agarre haya cambiado por completo con respecto a la prueba sobre mojado: pasamos del subviraje al sobreviraje y, Dios mío, fue terrible conducirlo. Hizo que el Supra fuera bastante desagradable de conducir, con el eje delantero tambaleándose y el trasero entrando de repente y constantemente en sobreviraje sin capacidad de controlar el deslizamiento.
Un poco por delante estaban el Federal y el Nankang. Si bien ambos neumáticos tenían niveles de agarre similares, lo entregaban de maneras totalmente diferentes. El Federal era realmente difícil de conducir rápido, tenía mucho subviraje y si intentabas equilibrarlo con el acelerador, el sobreviraje era repentino y abrupto.
Por el contrario, el Nankang, que ocupa el octavo puesto, era como un cachorro grande y blando. La dirección era simplemente una sugerencia de hacia dónde querías ir y, una vez que el coche giraba, era mejor dirigir el coche con el acelerador. Pero era muy fácil derrapar, muy progresivo y uno de los neumáticos más divertidos. La gente siempre me pregunta qué neumático deberían comprar si quieren aprender a derrapar. Es este. Tampoco se desgasta, lo hemos utilizado para las vueltas de rodaje de derrapes y se mantuvo muy bien. No es rápido, no tiene agarre, pero es divertido.
Kumho y Vredestein son los siguientes dos neumáticos. El Kumho fue el primer neumático hasta ahora con el que te sentías como si estuvieras conduciendo el coche, en lugar de estar gestionando algún tipo de situación constantemente. La dirección era buena, pero no excelente, y tenía un agarre constante.
El siguiente fue el Vredestein. Pensé que me gustaría porque estaba calentando el coche de camino a la pista, ya que la dirección se sentía bien, sin embargo, el agarre era muy irregular, no le gustaba deslizarse en ninguno de los ejes y era un poco difícil de manejar. Es una pena, pero ahora es un neumático viejo y probablemente esté listo para una actualización.
Ahora estamos en el top 4, ¡está muy cerca! Están cubiertos por menos del 1 % en tiempo, pero todavía tengo mucho que decir sobre las diferencias de manejo.
El Michelin Pilot Sport 4S quedó en cuarta posición. Si has visto alguno de mis vídeos anteriores, sabrás que creo que este neumático cede un poco demasiado en la conducción en seco en su afán por ser un neumático para todos, y me mantengo firme en esa opinión. Como siempre con el Michelin, el agarre es fantástico, frena muy bien, pero su dirección tiene un gran retraso en comparación con los mejores y te da poca información al límite. ¿Estoy subvirando? ¿Estoy a punto de sobrevirar? Tienes que esperar a que te lo diga tu oído interno en lugar del volante. Ah, y le gustaba subvirar.
El Bridgestone Potenza Sport fue el tercero más rápido. Tenía un gran agarre y una dirección directa y rápida, el más rápido del grupo, en realidad, y era muy preciso. Si bien eso lo hizo sentir un poco nervioso, estoy bien con eso. Lo que no me gusta es la comunicación al límite. Al 90% fue realmente divertido y posiblemente el mejor neumático aquí, pero al 100% simplemente perdió algunos detalles que deseaba.
En esencia, lo primero que se une son los nuevos Continental SportContact 7 y Goodyear Eagle F1 SuperSport.
El Continental es fantástico y fue el más rápido de los dos neumáticos por 0,02 segundos. La dirección no fue tan rápida como la del Bridgestone, pero fue el más lineal del grupo en términos de acumulación de fuerza de dirección. También fue uno de los más agradables para conducir rápidamente, ya que comunicó todo al límite de manera realmente hermosa y fue realmente progresivo más allá del límite, lo que significa que no tenías miedo de derrapar. Inspiraba confianza y se sentía mejor en los frenos del grupo.
El Goodyear se siente como en casa en la pista seca. Recibo muchas preguntas en el sitio web Tyre Reviews sobre cuál es mi recomendación para el mejor neumático de carretera para usar en los días de pista, y la gente siempre parece sorprendida cuando digo el F1 SuperSport. No se sorprendan, es increíble. Dirección rápida, mucho agarre lateral, excelente controlabilidad al límite, sí, no es tan fácil de conducir al límite como el Conti, que lidera el grupo, pero es divertido y rápido. Ya no es el mejor en mojado, pero maneja el calor de la conducción en pista tan bien que es genial. Instale este neumático si está buscando un neumático de carretera que aguante el maltrato en los días de pista, es simplemente un sueño en este entorno y se siente como en casa aquí.
El frenado en seco mantuvo a los cuatro primeros en manejo en seco, pero esta vez tuvo a Michelin por delante de Goodyear y Bridgestone, con el Federal deteniendo al Supra mucho mejor de lo que manejó la vuelta.
Húmedo
La vuelta de manejo en mojado es lo suficientemente larga y variada como para obtener algunas diferencias de tiempo bastante buenas entre los neumáticos.
Así que, para mi sorpresa, los neumáticos más lentos de la prueba NO fueron los neumáticos mixtos más baratos del mercado, sino los Federal, que fueron los únicos que superaron los 100 segundos.
Este neumático no tenía ninguna característica positiva. Ni siquiera era "divertido de conducir de lado", ya que el agarre era muy bajo y era muy difícil recuperarlo al derrapar; era simplemente frustrante. Escribí en mis notas "casi imposible de conducir, agarre extremadamente bajo en ambos extremos, mala tracción, frenado deficiente, subviraje y sobreviraje, neumático realmente difícil de conducir de manera constante" y me alegré de quitármelo.
A continuación, otros 3 segundos después, estaba el grupo de presupuesto mixto, el Goodride trasero y el Star Performer delantero. Si has visto mi prueba de toda la temporada, sabrás que el Star Performer definitivamente no es la estrella de ninguna prueba de neumáticos, y en este ajuste mixto, la parte delantera era el eslabón más débil. Esto SÍ significaba que el Supra tenía un equilibrio de subviraje bastante bueno, lo que generalmente se considera seguro, pero supongo que solo es seguro si el auto realmente gira. No lo recomiendo.
El siguiente fue Goodyear y el equilibrio del coche se sentía muy mal; de hecho, como no sabía qué estaba conduciendo en ese momento, pensé que podría ser por los neumáticos mixtos, ya que la diferencia de agarre era muy grande entre los ejes. La parte delantera tenía una dirección excelente y bien ponderada, el coche giraba rápidamente, pero el neumático trasero simplemente no podía engancharse y me encontré sobrevirando a mitad de la curva. No porque estuviera frenando en sentido contrario, no porque estuviera acelerando, sino porque el coche quería derrapar y no tenía idea de por qué. Se sintieron mejor cuando comenzaron a calentarse, pero no lo suficiente como para saltar posiciones.
Kumho fue el séptimo más rápido. Al principio, parecía un poco más deportivo, la dirección se sentía bien, giraba rápido, pero los niveles de agarre eran bastante bajos en general, y el mayor problema era que una vez que superabas el límite de agarre, te deslizabas mucho tiempo, esperando y esperando a que volviera el agarre. En ambos ejes.
El Vredestein era otro neumático como el Goodyear, con buen agarre en la parte delantera pero una parte trasera inestable que no quería girar y te obligaba a esperar una eternidad para volver a acelerar en las curvas.
Toyo quedó en quinto lugar. No parecía que tuviera un gran agarre, pero el agarre que tenía era agradable y equilibrado y realmente lo disfruté. Podía seguir adelante y atacar la pista, lo que me hizo sonreír. De hecho, es el primer neumático del grupo que realmente disfruté subjetivamente.
¡El Nankang quedó en CUARTO lugar! No tenía el mejor agarre, pero sí un buen equilibrio entre la parte delantera y la trasera, a diferencia de algunos de los neumáticos anteriores, lo que lo hacía fácil de conducir. Era como conducir un gran baño de agua tibia y blanda, lo que podría no ser la mejor analogía, pero así es como me sentí al conducir el auto. No es deportivo, pero es impresionante, especialmente considerando el precio.
Michelin, en tercer lugar, repitió los problemas del Vredestein y el Goodyear: tenía limitación trasera, pero a diferencia del Goodyear y el Vred, este tenía un agarre increíble, especialmente en los frenos. Sin embargo, la dirección era suave y no tenía la mejor comunicación.
El Bridgestone Potenza Sport ha dado un paso adelante significativo y ha demostrado una vez más que es un neumático de primera categoría sobre mojado. Como en pruebas anteriores, era un neumático que había que manejar a toda prisa por la pista, tenía una sensación de solidez, te hacía trabajar, pero al final te recompensaba con un buen tiempo de vuelta. Sinceramente, no estoy seguro de que sea la mejor calidad para un neumático de carretera, pero lo disfruté y me proporcionó un agarre que fue doblemente impresionante si tenemos en cuenta la poca profundidad de la banda de rodadura con la que empieza...
Y hablando de agarre, el nuevo Continental SportContact 7 es sencillamente una categoría de neumático diferente. Sí, sé que es el neumático más nuevo de la gama por un amplio margen, por lo que no es de extrañar que sea el mejor en mojado, ¡pero fue cinco segundos más rápido que el siguiente mejor neumático!
Continental se mostró optimista en el evento de lanzamiento, diciendo que había encontrado un gran salto en el rendimiento sobre mojado, pero todos los fabricantes de neumáticos dicen eso en los eventos de lanzamiento. Esta vez es verdad.
Tenía mucho agarre, pero no un agarre horrible y de lucha, sino un agarre progresivo encantador. Buen agarre en las curvas, se deslizaba con facilidad, era indulgente, todavía no puedo superar lo bueno que es y lo fácil que fue conducir rápido, ya que rápido y fácil no suelen ser algo común. El Sport Contact 7 es realmente impresionante.
Continental y Michelin volvieron a liderar la frenada en mojado, y el Nankang repitió su impresionante rendimiento en el manejo sobre mojado. Federal tuvo problemas en ambas pruebas sobre mojado.
El aquaplaning en línea recta fue liderado por Kumho y Nankang, con un margen significativo sobre el resto del grupo. A diferencia de Bridgestone, Continental y Goodyear, Michelin no sacrificó la resistencia al aquaplaning por su excelente agarre en seco y mojado.
El aquaplaning curvo tuvo un resultado general similar al aquaplaning recto.
Ambiente
El Nankang AS2+ tuvo el menor ruido en la prueba.
El Nankang también obtuvo el puntaje de comodidad subjetiva más alto, empatado con Vredestein y Toyo.
El neumático económico Goodride presentó la menor resistencia a la rodadura, superando por poco al Michelin y al Nankang. El Bridgestone Potenza Sport obtuvo un resultado inusualmente alto en cuanto a resistencia a la rodadura.
Resultados
- Etiqueta de la UE: D/A/72
- 3PMSF: no
- Peso: 10.49 kilogramos
- Pisada: 7.4 mm
| Prueba | # | Resultado | % |
|---|---|---|---|
| Frenado en seco | 1st | 33.17 M | 100% |
| Manejo en seco | 1st | 52.16 s | 100% |
| Prueba | # | Resultado | % |
|---|---|---|---|
| Frenado en mojado | 1st | 50.13 M | 100% |
| Manejo en mojado | 1st | 83.24 s | 100% |
| Aquaplaning en línea recta | 8th | 86.61 Km/H | 96.16% |
| Aquaplaning en curva | 8th | 2.43 m/sec2 | 84.08% |
| Prueba | # | Resultado | % |
|---|---|---|---|
| Comodidad sub. | 6th | 9 Points | 90% |
| Ruido | 4th | 73.5 dB | 97.01% |
| Prueba | # | Resultado | % |
|---|---|---|---|
| Resistencia a la rodadura | 7th | 9.565 kg / t | 93.94% |
- Etiqueta de la UE: C/A/71
- 3PMSF: no
- Peso: 11.72 kilogramos
- Pisada: 7.5 mm
| Prueba | # | Resultado | % |
|---|---|---|---|
| Frenado en seco | 2nd | 33.73 M | 98.34% |
| Manejo en seco | 4th | 52.5 s | 99.35% |
| Prueba | # | Resultado | % |
|---|---|---|---|
| Frenado en mojado | 2nd | 52.91 M | 94.75% |
| Manejo en mojado | 3rd | 91.11 s | 91.36% |
| Aquaplaning en línea recta | 3rd | 88.1 Km/H | 97.81% |
| Aquaplaning en curva | 3rd | 2.59 m/sec2 | 89.62% |
| Prueba | # | Resultado | % |
|---|---|---|---|
| Comodidad sub. | 4th | 9.5 Points | 95% |
| Ruido | 3rd | 73 dB | 97.67% |
| Prueba | # | Resultado | % |
|---|---|---|---|
| Resistencia a la rodadura | 2nd | 9.04 kg / t | 99.39% |
- Etiqueta de la UE: D/A/72
- 3PMSF: no
- Peso: 11.46 kilogramos
- Pisada: 6.6 mm
| Prueba | # | Resultado | % |
|---|---|---|---|
| Frenado en seco | 4th | 35.4 M | 93.7% |
| Manejo en seco | 3rd | 52.37 s | 99.6% |
| Prueba | # | Resultado | % |
|---|---|---|---|
| Frenado en mojado | 3rd | 53.41 M | 93.86% |
| Manejo en mojado | 2nd | 88.57 s | 93.98% |
| Aquaplaning en línea recta | 7th | 86.87 Km/H | 96.45% |
| Aquaplaning en curva | 5th | 2.51 m/sec2 | 86.85% |
| Prueba | # | Resultado | % |
|---|---|---|---|
| Comodidad sub. | 10th | 8 Points | 80% |
| Ruido | 8th | 74.4 dB | 95.83% |
| Prueba | # | Resultado | % |
|---|---|---|---|
| Resistencia a la rodadura | 10th | 10.29 kg / t | 87.32% |
- Etiqueta de la UE: D/A/72
- 3PMSF: no
- Peso: 11.43 kilogramos
- Pisada: 7.2 mm
| Prueba | # | Resultado | % |
|---|---|---|---|
| Frenado en seco | 3rd | 35.06 M | 94.61% |
| Manejo en seco | 2nd | 52.18 s | 99.96% |
| Prueba | # | Resultado | % |
|---|---|---|---|
| Frenado en mojado | 7th | 56.65 M | 88.49% |
| Manejo en mojado | 8th | 93.99 s | 88.56% |
| Aquaplaning en línea recta | 10th | 85.23 Km/H | 94.63% |
| Aquaplaning en curva | 6th | 2.5 m/sec2 | 86.51% |
| Prueba | # | Resultado | % |
|---|---|---|---|
| Comodidad sub. | 9th | 8.5 Points | 85% |
| Ruido | 10th | 74.9 dB | 95.19% |
| Prueba | # | Resultado | % |
|---|---|---|---|
| Resistencia a la rodadura | 6th | 9.52 kg / t | 94.38% |
- Etiqueta de la UE: E/A/71
- 3PMSF: no
- Peso: 12.36 kilogramos
- Pisada: 7.9 mm
| Prueba | # | Resultado | % |
|---|---|---|---|
| Frenado en seco | 9th | 37.48 M | 88.5% |
| Manejo en seco | 8th | 54.4 s | 95.88% |
| Prueba | # | Resultado | % |
|---|---|---|---|
| Frenado en mojado | 4th | 55.9 M | 89.68% |
| Manejo en mojado | 4th | 91.69 s | 90.78% |
| Aquaplaning en línea recta | 2nd | 89.43 Km/H | 99.29% |
| Aquaplaning en curva | 2nd | 2.77 m/sec2 | 95.85% |
| Prueba | # | Resultado | % |
|---|---|---|---|
| Comodidad sub. | 1st | 10 Points | 100% |
| Ruido | 1st | 71.3 dB | 100% |
| Prueba | # | Resultado | % |
|---|---|---|---|
| Resistencia a la rodadura | 3rd | 9.165 kg / t | 98.04% |
- Etiqueta de la UE: D/A/73
- 3PMSF: no
- Peso: 11.42 kilogramos
- Pisada: 7.7 mm
| Prueba | # | Resultado | % |
|---|---|---|---|
| Frenado en seco | 6th | 36.58 M | 90.68% |
| Manejo en seco | 7th | 53.94 s | 96.7% |
| Prueba | # | Resultado | % |
|---|---|---|---|
| Frenado en mojado | 5th | 56.18 M | 89.23% |
| Manejo en mojado | 7th | 93.86 s | 88.69% |
| Aquaplaning en línea recta | 1st | 90.07 Km/H | 100% |
| Aquaplaning en curva | 1st | 2.89 m/sec2 | 100% |
| Prueba | # | Resultado | % |
|---|---|---|---|
| Comodidad sub. | 8th | 8.8 Points | 88% |
| Ruido | 9th | 74.8 dB | 95.32% |
| Prueba | # | Resultado | % |
|---|---|---|---|
| Resistencia a la rodadura | 4th | 9.285 kg / t | 96.77% |
- Etiqueta de la UE: E/A/70
- 3PMSF: no
- Peso: 10.96 kilogramos
- Pisada: 7.2 mm
| Prueba | # | Resultado | % |
|---|---|---|---|
| Frenado en seco | 7th | 36.83 M | 90.06% |
| Manejo en seco | 5th | 53.24 s | 97.97% |
| Prueba | # | Resultado | % |
|---|---|---|---|
| Frenado en mojado | 9th | 61 M | 82.18% |
| Manejo en mojado | 5th | 91.75 s | 90.72% |
| Aquaplaning en línea recta | 5th | 87.66 Km/H | 97.32% |
| Aquaplaning en curva | 8th | 2.43 m/sec2 | 84.08% |
| Prueba | # | Resultado | % |
|---|---|---|---|
| Comodidad sub. | 1st | 10 Points | 100% |
| Ruido | 5th | 73.6 dB | 96.88% |
| Prueba | # | Resultado | % |
|---|---|---|---|
| Resistencia a la rodadura | 9th | 9.655 kg / t | 93.06% |
- Etiqueta de la UE: D/A/71
- 3PMSF: no
- Peso: 12.7 kilogramos
- Pisada: 7.4 mm
| Prueba | # | Resultado | % |
|---|---|---|---|
| Frenado en seco | 8th | 36.85 M | 90.01% |
| Manejo en seco | 6th | 53.51 s | 97.48% |
| Prueba | # | Resultado | % |
|---|---|---|---|
| Frenado en mojado | 6th | 56.31 M | 89.03% |
| Manejo en mojado | 6th | 93.57 s | 88.96% |
| Aquaplaning en línea recta | 6th | 87.1 Km/H | 96.7% |
| Aquaplaning en curva | 7th | 2.49 m/sec2 | 86.16% |
| Prueba | # | Resultado | % |
|---|---|---|---|
| Comodidad sub. | 1st | 10 Points | 100% |
| Ruido | 6th | 73.7 dB | 96.74% |
| Prueba | # | Resultado | % |
|---|---|---|---|
| Resistencia a la rodadura | 8th | 9.605 kg / t | 93.55% |
- Etiqueta de la UE: C/B/72
- 3PMSF: no
- Peso: 11.59 kilogramos
- Pisada: 7.7 mm
| Prueba | # | Resultado | % |
|---|---|---|---|
| Frenado en seco | 10th | 37.52 M | 88.41% |
| Manejo en seco | 10th | 54.95 s | 94.92% |
| Prueba | # | Resultado | % |
|---|---|---|---|
| Frenado en mojado | 8th | 60.97 M | 82.22% |
| Manejo en mojado | 9th | 96.95 s | 85.86% |
| Aquaplaning en línea recta | 4th | 88.08 Km/H | 97.79% |
| Aquaplaning en curva | 4th | 2.57 m/sec2 | 88.93% |
| Prueba | # | Resultado | % |
|---|---|---|---|
| Comodidad sub. | 4th | 9.5 Points | 95% |
| Ruido | 6th | 73.7 dB | 96.74% |
| Prueba | # | Resultado | % |
|---|---|---|---|
| Resistencia a la rodadura | 1st | 8.985 kg / t | 100% |
- Etiqueta de la UE: E/B/73
- 3PMSF: no
- Peso: 12.44 kilogramos
- Pisada: 7.2 mm
| Prueba | # | Resultado | % |
|---|---|---|---|
| Frenado en seco | 5th | 36.36 M | 91.23% |
| Manejo en seco | 9th | 54.57 s | 95.58% |
| Prueba | # | Resultado | % |
|---|---|---|---|
| Frenado en mojado | 10th | 64.06 M | 78.25% |
| Manejo en mojado | 10th | 101.1 s | 82.33% |
| Aquaplaning en línea recta | 9th | 85.26 Km/H | 94.66% |
| Aquaplaning en curva | 10th | 2.38 m/sec2 | 82.35% |
| Prueba | # | Resultado | % |
|---|---|---|---|
| Comodidad sub. | 6th | 9 Points | 90% |
| Ruido | 2nd | 71.8 dB | 99.3% |
| Prueba | # | Resultado | % |
|---|---|---|---|
| Resistencia a la rodadura | 5th | 9.4 kg / t | 95.59% |