Gráficos de prueba / Tyre Reviews

Tyre Reviews 2022 Prueba de neumáticos de verano UUHP

Name: Tyre Reviews 2022 Prueba de neumáticos de verano UUHP
Creator: Tyre Reviews
Published: 2022-02-21

Compare cada disciplina en la medida probada: resultado, posición y diferencia con el mejor neumático. El veredicto explica los compromisos detrás de la clasificación final.

Medida probada: 255/35 R19
Neumáticos probados: 10
Disciplinas: 9

Seco

Frenado en seco
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor	Velocidad residual
1Continental SportContact 7	33.17 m	Mejor	0 km/h
2Michelin Pilot Sport 4 S	33.73 m	+0,56 m	17 km/h
3Goodyear Eagle F1 SuperSport	35.06 m	+1,89 m	30 km/h
4Bridgestone Potenza Sport	35.4 m	+2,23 m	33 km/h
5Federal Evoluzion ST 1	36.36 m	+3,19 m	39 km/h
6Kumho Ecsta PS71	36.58 m	+3,41 m	40 km/h
7Toyo Proxes Sport A	36.83 m	+3,66 m	41 km/h
8Vredestein Ultrac Vorti+	36.85 m	+3,68 m	41 km/h
9Nankang Sportnex AS2+	37.48 m	+4,31 m	44 km/h
10Goodride SA37	37.52 m	+4,35 m	44 km/h

Hay una diferencia de 13,1% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (4,35 m ≈ 1 Longitudes de los coches). Frenando desde 130 km/h, el Goodride SA37 aún circularía a 44 km/h cuando el Continental SportContact 7 ya se hubiera detenido.

La velocidad residual se calcula a partir de las distancias de frenado medidas, suponiendo una deceleración constante; no es una medición independiente.

Comportamiento en seco
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor
1Continental SportContact 7	52.16 s	Mejor
2Goodyear Eagle F1 SuperSport	52.18 s	+0,02 s
3Bridgestone Potenza Sport	52.37 s	+0,21 s
4Michelin Pilot Sport 4 S	52.5 s	+0,34 s
5Toyo Proxes Sport A	53.24 s	+1,08 s
6Vredestein Ultrac Vorti+	53.51 s	+1,35 s
7Kumho Ecsta PS71	53.94 s	+1,78 s
8Nankang Sportnex AS2+	54.4 s	+2,24 s
9Federal Evoluzion ST 1	54.57 s	+2,41 s
10Goodride SA37	54.95 s	+2,79 s

Hay una diferencia de 5,3% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (2,79 s).

Húmedo

Frenado en mojado
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor	Velocidad residual
1Continental SportContact 7	50.13 m	Mejor	0 km/h
2Michelin Pilot Sport 4 S	52.91 m	+2,78 m	30 km/h
3Bridgestone Potenza Sport	53.41 m	+3,28 m	32 km/h
4Nankang Sportnex AS2+	55.9 m	+5,77 m	42 km/h
5Kumho Ecsta PS71	56.18 m	+6,05 m	43 km/h
6Vredestein Ultrac Vorti+	56.31 m	+6,18 m	43 km/h
7Goodyear Eagle F1 SuperSport	56.65 m	+6,52 m	44 km/h
8Goodride SA37	60.97 m	+10,84 m	55 km/h
9Toyo Proxes Sport A	61 m	+10,87 m	55 km/h
10Federal Evoluzion ST 1	64.06 m	+13,93 m	61 km/h

Hay una diferencia de 27,8% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (13,93 m ≈ 3,1 Longitudes de los coches). Frenando desde 130 km/h, el Federal Evoluzion ST 1 aún circularía a 61 km/h cuando el Continental SportContact 7 ya se hubiera detenido.

La velocidad residual se calcula a partir de las distancias de frenado medidas, suponiendo una deceleración constante; no es una medición independiente.

Comportamiento en mojado
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor
1Continental SportContact 7	83.24 s	Mejor
2Bridgestone Potenza Sport	88.57 s	+5,33 s
3Michelin Pilot Sport 4 S	91.11 s	+7,87 s
4Nankang Sportnex AS2+	91.69 s	+8,45 s
5Toyo Proxes Sport A	91.75 s	+8,51 s
6Vredestein Ultrac Vorti+	93.57 s	+10,33 s
7Kumho Ecsta PS71	93.86 s	+10,62 s
8Goodyear Eagle F1 SuperSport	93.99 s	+10,75 s
9Goodride SA37	96.95 s	+13,71 s
10Federal Evoluzion ST 1	101.1 s	+17,86 s

Hay una diferencia de 21,5% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (17,86 s).

Aquaplaning en línea recta
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor
1Kumho Ecsta PS71	90.07 km/h	Mejor
2Nankang Sportnex AS2+	89.43 km/h	-0,64 km/h
3Michelin Pilot Sport 4 S	88.1 km/h	-1,97 km/h
4Goodride SA37	88.08 km/h	-1,99 km/h
5Toyo Proxes Sport A	87.66 km/h	-2,41 km/h
6Vredestein Ultrac Vorti+	87.1 km/h	-2,97 km/h
7Bridgestone Potenza Sport	86.87 km/h	-3,20 km/h
8Continental SportContact 7	86.61 km/h	-3,46 km/h
9Federal Evoluzion ST 1	85.26 km/h	-4,81 km/h
10Goodyear Eagle F1 SuperSport	85.23 km/h	-4,84 km/h

Hay una diferencia de 5,4% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (4,84 Km/H).

Aquaplaning en curva
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor
1Kumho Ecsta PS71	2.89 m/sec2	Mejor
2Nankang Sportnex AS2+	2.77 m/sec2	-0,12 m/sec2
3Michelin Pilot Sport 4 S	2.59 m/sec2	-0,30 m/sec2
4Goodride SA37	2.57 m/sec2	-0,32 m/sec2
5Bridgestone Potenza Sport	2.51 m/sec2	-0,38 m/sec2
6Goodyear Eagle F1 SuperSport	2.5 m/sec2	-0,39 m/sec2
7Vredestein Ultrac Vorti+	2.49 m/sec2	-0,40 m/sec2
8Toyo Proxes Sport A	2.43 m/sec2	-0,46 m/sec2
8Continental SportContact 7	2.43 m/sec2	-0,46 m/sec2
10Federal Evoluzion ST 1	2.38 m/sec2	-0,51 m/sec2

Hay una diferencia de 17,6% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (0,51 m/sec2).

Comodidad

Comodidad sub.
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor
1Nankang Sportnex AS2+	10 Points	Mejor
1Vredestein Ultrac Vorti+	10 Points	Mejor
1Toyo Proxes Sport A	10 Points	Mejor
4Goodride SA37	9.5 Points	-0,50 Points
4Michelin Pilot Sport 4 S	9.5 Points	-0,50 Points
6Federal Evoluzion ST 1	9 Points	-1,00 Points
6Continental SportContact 7	9 Points	-1,00 Points
8Kumho Ecsta PS71	8.8 Points	-1,20 Points
9Goodyear Eagle F1 SuperSport	8.5 Points	-1,50 Points
10Bridgestone Potenza Sport	8 Points	-2,00 Points

Hay una diferencia de 20% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (2 Points).

Ruido
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor
1Nankang Sportnex AS2+	71.3 dB	Mejor
2Federal Evoluzion ST 1	71.8 dB	+0,50 dB
3Michelin Pilot Sport 4 S	73 dB	+1,70 dB
4Continental SportContact 7	73.5 dB	+2,20 dB
5Toyo Proxes Sport A	73.6 dB	+2,30 dB
6Goodride SA37	73.7 dB	+2,40 dB
6Vredestein Ultrac Vorti+	73.7 dB	+2,40 dB
8Bridgestone Potenza Sport	74.4 dB	+3,10 dB
9Kumho Ecsta PS71	74.8 dB	+3,50 dB
10Goodyear Eagle F1 SuperSport	74.9 dB	+3,60 dB

Hay una diferencia de 5% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (3,6 dB).

Valor

Resistencia a la rodadura
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor	Combustible extra / año
1Goodride SA37	8.99 kg/t	Mejor	€0
2Michelin Pilot Sport 4 S	9.04 kg/t	+0,05 kg/t	€3
3Nankang Sportnex AS2+	9.17 kg/t	+0,18 kg/t	€10
4Kumho Ecsta PS71	9.29 kg/t	+0,30 kg/t	€17
5Federal Evoluzion ST 1	9.4 kg/t	+0,41 kg/t	€23
6Goodyear Eagle F1 SuperSport	9.52 kg/t	+0,53 kg/t	€30
7Continental SportContact 7	9.57 kg/t	+0,58 kg/t	€32
8Vredestein Ultrac Vorti+	9.61 kg/t	+0,62 kg/t	€35
9Toyo Proxes Sport A	9.66 kg/t	+0,67 kg/t	€37
10Bridgestone Potenza Sport	10.29 kg/t	+1,30 kg/t	€73

Hay una diferencia de 14,5% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (1,3 kg / t). Con 19.000 km al año y €1,65/L, el Bridgestone Potenza Sport consume unos 44 L (€73) más de combustible que el Goodride SA37.

Ajustar los supuestos

Estimaciones calculadas, no mediciones adicionales. Los controles permiten explorar los supuestos. Estas calculadoras utilizan todos los neumáticos de la prueba, independientemente de su selección.

Gasolina/Diesel Eléctrico

Kilometraje anual

19.000 km

km (L)

millas (gal EE. UU.)

Precio del combustible

£1.45/L

GBP (£)

EUR (€)

USD ($)

Configurar el consumo de mi vehículo

Estimaciones basadas en condiciones de conducción típicas. La resistencia a la rodadura representa aproximadamente el 20 % del consumo de combustible de los vehículos de combustión interna y el 25 % del consumo de energía de los vehículos eléctricos. El ahorro real varía según el estilo de conducción, el peso del vehículo, las condiciones de la carretera y la antigüedad de los neumáticos. Solo con fines comparativos. Ahorro a lo largo de la vida útil basado en una vida útil de la banda de rodadura de 40 000 km (25 000 millas).

Condiciones y metodología

El lugar, las condiciones registradas y la contribución de los resultados a la puntuación.

Mostrar la metodología de prueba completa

Condiciones registradas

Frenado en seco: 100 → 0 km/h
Frenado en mojado: 100 → 0 km/h

Ponderación de la puntuación

Los pesos expresan las prioridades de puntuación, no la influencia real sobre las posiciones. La magnitud de las diferencias de rendimiento también importa. Los pesos de las categorías contribuyen a la puntuación global. Los pesos de cada disciplina reparten la proporción de su categoría. Lea las posiciones publicadas junto con el veredicto editorial.

Prueba	Dentro de la categoría	Peso en la puntuación global
Seco · 40%
Frenado en seco	52,2%	20,87%
Comportamiento en seco	34,8%	13,91%
Manejo en seco sub.	13%	5,22%
Húmedo · 50%
Frenado en mojado	43,5%	21,74%
Comportamiento en mojado	30,4%	15,22%
Manejo en mojado sub.	13%	6,52%
Aquaplaning en línea recta	8,7%	4,35%
Aquaplaning en curva	4,3%	2,17%
Comodidad · 5%
Comodidad sub.	50%	2,5%
Ruido	50%	2,5%
Valor · 5%
Resistencia a la rodadura	100%	5%

Nuestros métodos habituales

Arriba se muestran las condiciones registradas para esta prueba. Las descripciones siguientes explican nuestros métodos habituales; las ventanas de medición y el número de pasadas pueden variar.

Frenado en seco

Para la prueba de frenado en seco, conduzco el vehículo a una velocidad inicial de 110 km/h y aplico la máxima fuerza de frenado hasta detenerlo por completo con el ABS activado sobre asfalto limpio y seco. Normalmente utilizo un intervalo de medición de 100 a 5 km/h. Mi programa estándar consiste en cinco pasadas por juego de neumáticos, siempre que sea posible, aunque la secuencia puede extenderse hasta quince pasadas si las condiciones y la categoría de los neumáticos lo justifican. Analizo el conjunto completo de pasadas y descarto los valores atípicos antes de calcular el promedio. Los neumáticos de referencia se utilizan repetidamente durante la sesión para corregir las variaciones de las condiciones.

Comportamiento en seco

Para evaluar el manejo en seco, conduzco al límite de adherencia en un circuito de manejo específico con el ESC desactivado siempre que sea posible, para poder evaluar el equilibrio natural del neumático, su respuesta transitoria y su comportamiento límite sin que la intervención electrónica enmascare el resultado. Suelo completar entre dos y cinco vueltas cronometradas por juego de neumáticos, dependiendo del circuito, el tipo de neumático y la consistencia de las condiciones. Excluyo las vueltas afectadas por errores claros del conductor o inconsistencias ambientales evidentes. Realizo tandas de control con frecuencia durante la sesión, y a menudo utilizo varios juegos de neumáticos de control para que el desgaste de los de referencia no se convierta en una variable significativa. Para productos más orientados a la pista, también realizo pruebas de resistencia, que consisten en un número determinado de vueltas a ritmo de carrera para determinar los patrones de desgaste del neumático y la resistencia al calor en conducción prolongada.

Frenado en mojado

Para la frenada en mojado, conduzco el vehículo de prueba a una velocidad inicial de 88 km/h y aplico la máxima fuerza de frenado hasta detenerme por completo con el ABS activado sobre una superficie de asfalto con una película de agua controlada. Normalmente utilizo una ventana de medición de 80 a 5 km/h para aislar el rendimiento del neumático de la variabilidad en la aplicación inicial del frenado. Mi programa estándar consiste en ocho pasadas por juego de neumáticos, siempre que sea posible, aunque la secuencia puede extenderse hasta quince pasadas si las condiciones y la categoría del neumático lo justifican. Analizo el conjunto completo de pasadas y descarto los valores atípicos antes de calcular el promedio. Para corregir las condiciones cambiantes, utilizo neumáticos de referencia repetidamente durante la sesión; en las pruebas en mojado, normalmente cada tres juegos de neumáticos candidatos.

Comportamiento en mojado

Para el manejo en mojado, conduzco al límite de adherencia en un circuito de manejo específico. Generalmente uso circuitos especializados en mojado con sistemas de riego en los bordillos diseñados para mantener una condición de superficie constante. El control electrónico de estabilidad (ESC) se desactiva siempre que sea posible para poder evaluar el equilibrio natural del neumático, su respuesta transitoria y su comportamiento límite sin que la intervención electrónica enmascare el resultado. Suelo completar entre dos y cinco vueltas cronometradas por juego de neumáticos, dependiendo del circuito, el tipo de neumático y la consistencia de las condiciones. Excluyo las vueltas afectadas por errores claros del conductor o inconsistencias ambientales evidentes. Realizo tandas de control con frecuencia durante la sesión, y a menudo uso varios juegos de neumáticos de control para que el desgaste de los de referencia no se convierta en una variable significativa.

Aquaplaning en línea recta

Para medir la resistencia al aquaplaning en línea recta, conduzco un lado del vehículo a través de un canal de agua de profundidad controlada, generalmente de unos 7 mm, mientras que el lado opuesto permanece sobre pavimento seco. Entro a una velocidad constante y luego acelero progresivamente. Defino el inicio del aquaplaning como el punto en el que la rueda que se desplaza por el agua supera un umbral de deslizamiento específico con respecto a la rueda de referencia del lado seco. Normalmente realizo cuatro pruebas por juego de neumáticos y calculo el promedio de los resultados válidos.

Aquaplaning en curva

Para simular el aquaplaning en curvas, utilizo una pista circular, generalmente de unos 100 metros de diámetro, con un arco inundado de profundidad controlada, normalmente de unos 7 mm. El vehículo está equipado con telemetría GPS y un acelerómetro triaxial. Conduzco por la sección inundada a una velocidad que aumenta progresivamente, normalmente en incrementos de 5 km/h, y registro la aceleración lateral mínima sostenida en cada paso. La prueba continúa hasta que la aceleración lateral se detiene por completo, lo que indica un aquaplaning total. El resultado se expresa como la aceleración lateral restante en m/s² a medida que aumenta la velocidad.

Comodidad sub.

Para evaluar el confort, conduzco sobre una amplia variedad de superficies (a menudo en pistas de prueba específicas) a velocidades de 50 a 120 km/h, incluyendo autopistas lisas, superficies rugosas, juntas de dilatación, pavimento en mal estado y obstáculos con bordes afilados. Evalúo la calidad de la marcha primaria y secundaria, la dureza de los impactos, las vibraciones transmitidas al asiento y la capacidad del neumático para absorber impactos bruscos. Las calificaciones se asignan en una escala del 1 al 10 con respecto al neumático de referencia.

Ruido

Mido el ruido ambiental externo según el Reglamento UNECE 117 y la norma ISO 13325, utilizando el método de inercia en una superficie de prueba homologada. Se colocan micrófonos calibrados junto al carril de prueba y el vehículo avanza por inercia en la zona de medición en condiciones controladas. Registro el nivel máximo de presión sonora ponderado A en dB(A), realizo varias pruebas en el rango de velocidad pertinente y normalizo el resultado con respecto a la velocidad de referencia requerida por el procedimiento.

Resistencia a la rodadura

La resistencia a la rodadura se mide en condiciones de laboratorio controladas, de acuerdo con la norma ISO 28580 y el Anexo 6 del Reglamento 117 de la UNECE. El neumático se monta en una rueda de prueba y se somete a carga contra un tambor de acero de gran diámetro. Tras la estabilización térmica a la velocidad de prueba prescrita, se mide la fuerza de resistencia a la rodadura en el eje y se corrige según el procedimiento correspondiente. El resultado se expresa como coeficiente de resistencia a la rodadura, generalmente en kg/tonelada.

Lea nuestra metodología de pruebas completa. →

Selección de neumáticos →Leer la prueba →

Más pruebas de neumáticos