Menu

Pirelli P6000 Powergy

El Pirelli P6000 Powergy es un Turismo Premium Verano neumático diseñado para ser montado en Coche de pasajeross.

6.6
Puntuación de las reseñas de neumáticos Basado en opiniones de usuarios
Limited Confianza Ver desglose
Agarre en Seco
83%
Agarre en Mojado
67%
Sensación del Camino
71%
Manejabilidad
75%
Desgaste
85%
Comodidad
70%
Volver a comprar
67%
11 Reseñas
74% Promedio
281,025 millas recorridas
Pirelli P6000 Powergy

Pirelli P6000 Powergy

Summer Premium
BETA
6.6 / 10
Basado en opiniones de usuarios · Limited Confianza · Actualizado 30 Jan 2026

Tyre Reviews Score es el sistema de puntuación de neumáticos más completo disponible. Combina datos de pruebas profesionales de diversas publicaciones independientes, reseñas de usuarios y análisis de consistencia mediante métodos estadísticos bayesianos, normalización ponderada y puntuación ajustada a la actualidad para generar una calificación de rendimiento única y fiable.

Conozca más sobre nuestra metodología
Componentes de la puntuación
Pruebas profesionales
Peso: 80%
Pruebas: 0
Publicaciones: 0
Reseñas de usuarios
Peso: 15%
Reseñas: 11
Calificación promedio: 73.9%
Mínimo requerido: 5
Consistencia
Peso: 5%
Puntuación Desviación estándar: 1.97
Puntos históricos: 10
Metodología y configuración
Proceso de puntuación
  1. Recopilar datos de prueba: Recopila resultados de pruebas profesionales de neumáticos de diversas publicaciones. Se requiere un mínimo de 1 de pruebas.
  2. Normalizar posiciones: Convierta las posiciones de prueba en puntuaciones percentiles utilizando ponderación exponencial (factor: 1.2).
  3. Aplicar ponderación de actualidad: Las pruebas más recientes tienen una ponderación mayor con una tasa de decadencia de 0.95.
  4. Incorporar opiniones de usuarios: Tenga en cuenta los datos de las reseñas de los usuarios (mínimo 5 reseñas). Peso: 15%.
  5. Suavizado bayesiano: Aplicar prior bayesiano (puntuación: 7, peso: 1.5) para evitar puntuaciones extremas con datos limitados.
  6. Calcular puntuación final: Combine todos los componentes utilizando un factor de normalización de 1.1. Puntuación máxima con datos limitados: 9.5.
Pesos de los componentes
Datos de prueba
80%
Reseñas de usuarios
15%
Consistencia
5%
Todos los parámetros de configuración
ParámetroValorDescripción
safety_weight 0.7 Weight multiplier for safety-related metrics
performance_weight 0.55 Weight multiplier for performance metrics
comfort_weight 0.4 Weight multiplier for comfort metrics
value_weight 0.45 Weight multiplier for value-for-money metrics
user_reviews_weight 0.15 How much user reviews contribute to the final score
test_data_weight 0.8 How much professional test data contributes to the final score
consistency_weight 0.05 How much score consistency contributes to the final score
recency_decay_rate 0.95 Rate at which older test results lose influence (higher = slower decay)
min_test_count 1 Minimum number of professional tests required
min_review_count 5 Minimum number of user reviews required
score_version 1.8 Current version of the scoring algorithm
score_normalization_factor 1.1 Factor used to normalize raw scores to the 0-10 scale
confidence_factor_weight 0.2 How much data confidence affects the final score
position_penalty_weight 0.2 Penalty applied for poor test positions
gap_penalty_threshold 8 Score gap (%) that triggers additional penalties
min_metrics_count 2 Minimum number of test metrics needed per test
limited_data_threshold 2 Number of tests below which data is considered limited
single_test_penalty 0.1 Score multiplier when only one test is available
critical_metric_penalty 0.7 Penalty for poor performance on critical safety metrics
critical_metric_threshold 70 Score below which a critical metric penalty applies
position_exponential_factor 1.2 Exponent used to amplify position-based scoring
position_exponential_threshold 0.9 Position percentile below which exponential scoring applies
gap_multiplier_critical 3 Multiplier for critical gap penalties
max_category_weight 2 Maximum weight any single category can have
max_score_limited_data 9.5 Score cap when data is limited
bayesian_prior_weight 1.5 Weight of the Bayesian prior in smoothing
bayesian_prior_score 7 Prior score used for Bayesian smoothing
evidence_test_multiplier 1.9 Multiplier for test evidence in confidence calculation
evidence_metric_divisor 3 Divisor for metric count in evidence calculation
evidence_review_divisor 10 Divisor for review count in evidence calculation
Todas las Pruebas

Lo sentimos, actualmente no tenemos ninguna prueba de revista de neumáticos para el Pirelli P6000 Powergy

Preguntas y respuestas para el Pirelli P6000 Powergy

Hacer una pregunta
Lo sentimos, actualmente no tenemos preguntas y respuestas para el Pirelli P6000 Powergy. ¡Por qué no enviar una pregunta a nuestros expertos en neumáticos usando el formulario a continuación!
Hacer una pregunta

Nunca publicaremos ni compartiremos tu dirección de correo electrónico

captcha

Para verificar que eres humano, escribe la palabra que ves en el cuadro a continuación.

Top 3 Pirelli P6000 Powergy Reseñas

Dado 76% mientras conducía un Jaguar XJ (X351) SWB 3.0d (235/50 R18 V) en mostly town por 6,000 easy going millas
He usado Pirelli tres en la mayoría de mis autos Jaguar XJ y creo que son un buen neumático para todo uso.
Hacer una pregunta | Útil 693
March 9, 2021
Dado 81% mientras conducía un Jaguar X Type Estate 2.0D (205/55 R16 V) en mostly country roads por 0 average millas
34000 millas en Jag desde nuevo todavía quedan más de 2 mm y no me demoro.
Los neumáticos con mejor desgaste que he tenido. Solía obtener 10 000 o algo así, especialmente cuando conducía un todoterreno.
April 20, 2013
Dado 66% mientras conducía un SEAT Leon 1.4 16v (195/65 R15 H) en mostly motorways por 25 spirited millas
Buen neumático en seco, pero muy inseguro en mojado.
January 24, 2013
¿Has conducido con el Pirelli P6000 Powergy neumático?

¿Tiene experiencia con el Pirelli P6000 Powergy? Ayuda a millones de otros compradores de neumáticos

Reseña tu Pirelli P6000 Powergy >

Latest Pirelli P6000 Powergy Reseñas

Dado 71% mientras conducía un Ford Mondeo (225/45 R17) en mostly motorways por 40,000 easy going millas
Siguiendo mi informe del año pasado, tengo 50 años y cuando estos neumáticos se desgastaron hasta 2 mm como mínimo, ¡consiguieron 4 mpg menos por par!
Luego pasé por encima de un anillo de tracción y apuñalé el hombro interior, pinchazo instantáneo, quinto en 1,250,000 millas. ¡Al inspeccionar, no había nada allí que detuviera el anillo de tracción!
No he podido reemplazarlos, así que opté por unos contactos GoodYear Efficient por £55 más baratos el par con una calificación de eficiencia que encontré de B. ¡Encontré una calificación de F para los Powergys! ¡Los Goodies suenan mejor en la mayoría de las superficies de la carretera!
¡Espero que esto ayude a alguien!.
August 12, 2012
Dado 73% mientras conducía un Rover 75 (205/65 R15) en mostly motorways por 40,000 average millas
Los tengo en la parte delantera de mi Rover 75 (2,5 L de gasolina) y, en general, estoy satisfecho con ellos. El agarre en la carretera en condiciones secas es impresionante y no he tenido problemas al conducir a alta velocidad en mojado. El coche se comportó bien cuando me encontré con una inundación en la M25 mientras conducía a 112 km/h. Estos neumáticos están a punto de ser reemplazados por otro par de los mismos después de 64.000 km, ya que estoy satisfecho con el desgaste, la comodidad y el bajo nivel de ruido.
May 30, 2012
Hay un nuevo neumático para todas las estaciones, ¿puede ser el mejor?
Dado 100% mientras conducía un Ford Mondeo (225/45 R17) en a combination of roads por 70,000 average millas
Mondeo Familiar 2.0 TDCi 130 CV

Las ruedas delanteras tienen 40 000 km, las traseras tienen 70 000 km y les queda mucha vida útil. Las compraré de nuevo, suponiendo que Pirelli todavía las fabrique cuando se desgasten.
May 9, 2012
Dado 50% mientras conducía un Jaguar X Type 2.2d (225/45 R17) en a combination of roads por 8,000 easy going millas
¡Caro pero basura absoluta!
¡Se desliza por todas partes en condiciones húmedas, especialmente a alta velocidad!
May 8, 2012
Dado 77% mientras conducía un Renault Megane II Break 1.5dCI 105Hp (205/55 R16 V) en a combination of roads por 55,000 easy going millas
En general, son neumáticos de buena calidad y, si mantienes la presión de aire, durarán mucho tiempo. No estoy 100 % convencido con el ahorro de combustible; los neumáticos Continental y Michelin son mucho mejores para ahorrar combustible. He tenido el mismo juego durante más de 55 000 millas y aún superan el límite legal. Debería sacarles otras 5000 millas. Excelente agarre en seco, los mejores neumáticos para tomar curvas. El inconveniente es que no es el neumático más silencioso que he tenido, pero la comodidad sigue siendo buena.
March 30, 2012
Dado 86% mientras conducía un Ford Mondeo (205/55 R16) en a combination of roads por 45,000 average millas
¡Soy un idiota de 50 años! Solía competir en autos de circuito con tracción delantera y todavía me gusta avergonzar a los jóvenes advenedizos con sus autos más rápidos. Con un Mondeo familiar, a veces con carga. En realidad, no me preocupa el agarre máximo, en seco o mojado, lo que busco es progresividad, ¡de esa manera sabes qué sucederá a continuación!
Estos son mi segundo lote de neumáticos P6000 Powergy para Jaguar, en mi Mondeo Est, el mismo coche en realidad. Los traseros llevaban 45.000 millas y los delanteros más de 35, y me quedaba suficiente para la ITV, pero con la nieve me gustaría tener algo de banda de rodadura. Estos neumáticos funcionaban mucho mejor en la nieve, en comparación con los Michelin Pilots de un V70. Podía ir con los míos donde no podía con el V70. El dibujo de la banda de rodadura funcionaba como un barco de vapor y me hacía avanzar, ¡a veces remolcando el V70!
La geometría es fundamental en estos neumáticos, tanto en lo que respecta a la duración como a la maniobrabilidad. Son de los más silenciosos que he utilizado. Calculo que el consumo adicional, aproximadamente 3 millas por galón, cuando viajo a Escocia en modo económico todos los meses, me ha ahorrado más de £200 durante la vida útil de los neumáticos, por lo que el costo adicional ha valido la pena.
Si lo único que quieres es "negro y redondo", los Powergy probablemente sean un desperdicio para ti:-)
Espero que esta reseña sincera te resulte útil. Te deseo lo mejor...J
December 21, 2011
Dado 51% mientras conducía un Mercedes Benz C180 Classic Sedan (205/55 R16 N) en a combination of roads por 3,000 spirited millas
Ahora, tengo 17 años, así que realmente no puedo dar un análisis completo sobre estos neumáticos, pero desde que compré mi auto solo tengo unos pocos miles de millas y los neumáticos se han desgastado muy rápido, pero son de un compuesto bastante blando y es un auto pesado que realmente me gusta "conducir", así que es de esperarse.

Sin embargo, tienen bastante agarre en seco, se nota que se adhieren al pasar por rotondas y se sienten bien a alta velocidad. Sin embargo, son ruidosos y en las pocas ocasiones en que llueve en Australia Occidental, parecen poco sensibles y se puede sentir una pérdida significativa de tracción.

Tengo un par de neumáticos Continental Sport Comfort 2 en la parte trasera y no puedo quejarme de ellos, se desgastan mucho mejor, son mucho más silenciosos y nunca se oye el chirrido de los neumáticos. Si tienes un coche más grande y pesado como el mío, te los recomendaría. ¡Compraré un par para la parte delantera porque los Pirelli no me impresionan demasiado!
August 31, 2011