Menu
Bridgestone Ecopia EP422 plus Ver galería (1)
195-205/60 R16-17 2 tamaños 2021

Bridgestone Ecopia EP422 plus

El Bridgestone Ecopia EP422 plus es un Turismo Premium Verano neumático diseñado para ser montado en Coche de pasajeross.

6.5
Puntuación de las reseñas de neumáticos Basado en opiniones de usuarios
Limited Confianza Ver desglose
Agarre en Seco
60%
Agarre en Mojado
57%
Sensación del Camino
53%
Manejabilidad
55%
Desgaste
53%
Comodidad
64%
Volver a comprar
41%
12 Reseñas
55% Promedio
171,890 millas recorridas
Bridgestone Ecopia EP422 plus

Bridgestone Ecopia EP422 plus

Summer Premium
BETA
6.5 / 10
Basado en opiniones de usuarios · Limited Confianza · Actualizado 30 Jan 2026

Tyre Reviews Score es el sistema de puntuación de neumáticos más completo disponible. Combina datos de pruebas profesionales de diversas publicaciones independientes, reseñas de usuarios y análisis de consistencia mediante métodos estadísticos bayesianos, normalización ponderada y puntuación ajustada a la actualidad para generar una calificación de rendimiento única y fiable.

Conozca más sobre nuestra metodología
Componentes de la puntuación
Pruebas profesionales
Peso: 80%
Pruebas: 0
Publicaciones: 0
Reseñas de usuarios
Peso: 15%
Reseñas: 12
Calificación promedio: 54.5%
Mínimo requerido: 5
Consistencia
Peso: 5%
Puntuación Desviación estándar: 1.94
Puntos históricos: 10
Metodología y configuración
Proceso de puntuación
  1. Recopilar datos de prueba: Recopila resultados de pruebas profesionales de neumáticos de diversas publicaciones. Se requiere un mínimo de 1 de pruebas.
  2. Normalizar posiciones: Convierta las posiciones de prueba en puntuaciones percentiles utilizando ponderación exponencial (factor: 1.2).
  3. Aplicar ponderación de actualidad: Las pruebas más recientes tienen una ponderación mayor con una tasa de decadencia de 0.95.
  4. Incorporar opiniones de usuarios: Tenga en cuenta los datos de las reseñas de los usuarios (mínimo 5 reseñas). Peso: 15%.
  5. Suavizado bayesiano: Aplicar prior bayesiano (puntuación: 7, peso: 1.5) para evitar puntuaciones extremas con datos limitados.
  6. Calcular puntuación final: Combine todos los componentes utilizando un factor de normalización de 1.1. Puntuación máxima con datos limitados: 9.5.
Pesos de los componentes
Datos de prueba
80%
Reseñas de usuarios
15%
Consistencia
5%
Todos los parámetros de configuración
ParámetroValorDescripción
safety_weight 0.7 Weight multiplier for safety-related metrics
performance_weight 0.55 Weight multiplier for performance metrics
comfort_weight 0.4 Weight multiplier for comfort metrics
value_weight 0.45 Weight multiplier for value-for-money metrics
user_reviews_weight 0.15 How much user reviews contribute to the final score
test_data_weight 0.8 How much professional test data contributes to the final score
consistency_weight 0.05 How much score consistency contributes to the final score
recency_decay_rate 0.95 Rate at which older test results lose influence (higher = slower decay)
min_test_count 1 Minimum number of professional tests required
min_review_count 5 Minimum number of user reviews required
score_version 1.8 Current version of the scoring algorithm
score_normalization_factor 1.1 Factor used to normalize raw scores to the 0-10 scale
confidence_factor_weight 0.2 How much data confidence affects the final score
position_penalty_weight 0.2 Penalty applied for poor test positions
gap_penalty_threshold 8 Score gap (%) that triggers additional penalties
min_metrics_count 2 Minimum number of test metrics needed per test
limited_data_threshold 2 Number of tests below which data is considered limited
single_test_penalty 0.1 Score multiplier when only one test is available
critical_metric_penalty 0.7 Penalty for poor performance on critical safety metrics
critical_metric_threshold 70 Score below which a critical metric penalty applies
position_exponential_factor 1.2 Exponent used to amplify position-based scoring
position_exponential_threshold 0.9 Position percentile below which exponential scoring applies
gap_multiplier_critical 3 Multiplier for critical gap penalties
max_category_weight 2 Maximum weight any single category can have
max_score_limited_data 9.5 Score cap when data is limited
bayesian_prior_weight 1.5 Weight of the Bayesian prior in smoothing
bayesian_prior_score 7 Prior score used for Bayesian smoothing
evidence_test_multiplier 1.9 Multiplier for test evidence in confidence calculation
evidence_metric_divisor 3 Divisor for metric count in evidence calculation
evidence_review_divisor 10 Divisor for review count in evidence calculation
Todas las Pruebas

Lo sentimos, actualmente no tenemos ninguna prueba de revista de neumáticos para el Bridgestone Ecopia EP422 plus

Size Fuel Wet Noise
16 pulgada
205/60 R16 96 V B C 71
17 pulgada
195/60R17 90 H A C 69
Ver todos los tamaños y puntuaciones de la etiqueta de la UE para el Bridgestone Ecopia EP422 plus >>

Preguntas y respuestas para el Bridgestone Ecopia EP422 plus

Hacer una pregunta
Lo sentimos, actualmente no tenemos preguntas y respuestas para el Bridgestone Ecopia EP422 plus. ¡Por qué no enviar una pregunta a nuestros expertos en neumáticos usando el formulario a continuación!
Hacer una pregunta

Nunca publicaremos ni compartiremos tu dirección de correo electrónico

captcha

Para verificar que eres humano, escribe la palabra que ves en el cuadro a continuación.

Top 3 Bridgestone Ecopia EP422 plus Reseñas

Dado 61% mientras conducía un Ford Escape (225/55 R19) en mostly motorways por 0 average millas
225 55 19 Bridgestone Etopia ep422 plus Estos neumáticos vinieron en mi nuevo Ford Escape 2022 como una actualización. Se manejaron bien en todo tipo de clima, buen rendimiento de combustible. Tuve que reemplazar los cuatro a los 50,000 km. A los 40,000 km comenzó a haber más ruido en la carretera. Las correas se soltaron en los neumáticos y terminaron con vibraciones y sonando como un viejo juego de neumáticos para nieve. Garantía de 119,000 km con una vida útil de 50,000 km. Reemplazados por Michelin Defender 2. ¡Qué diferencia!
Hacer una pregunta | Útil 950
July 7, 2024
Dado 27% mientras conducía un Honda CRV (235/60 R18) en a combination of roads por 28 millas
El concesionario Honda me recomendó el segundo juego de estos neumáticos. Lo reemplacé a las 32 700 millas del primero y ahora a los 13 meses y 28 000 millas del segundo. Ni siquiera se acerca a las 70 000 millas que afirman.
March 7, 2024
Dado 64% mientras conducía un Mitsubishi ASX Outlander Sport (225/55 R18) en mostly country roads por 68 average millas
Se instalaron en el vehículo como neumáticos originales y ya han recorrido 110 000 km con 1,5 mm menos de desgaste en el neumático, principalmente en conducción de larga distancia por carretera y campo. Los neumáticos han funcionado bien y han hecho relativamente poco ruido, pero a medida que se acerca la fecha de sustitución, el ruido y los armónicos han aumentado considerablemente y el ruido afecta a la capacidad de escucha del receptor de las conversaciones telefónicas por Bluetooth y a las vibraciones leves en superficies irregulares.
August 20, 2023
¿Has conducido con el Bridgestone Ecopia EP422 plus neumático?

¿Tiene experiencia con el Bridgestone Ecopia EP422 plus? Ayuda a millones de otros compradores de neumáticos

Reseña tu Bridgestone Ecopia EP422 plus >

Latest Bridgestone Ecopia EP422 plus Reseñas

Dado 79% mientras conducía un Volkswagen Jetta 1.4 TSI (205/60 R16) en mostly motorways por 33,694 spirited millas
Este es el neumático OE de mi VW Jetta 1.4TSI Mk7
\r\n
La comodidad es la mayor fortaleza del Ecopia EP422+, con una sensación de suavidad, una excelente amortiguación y un ruido de rodadura muy bajo. El impacto es leve, pero ese es el único inconveniente de la comodidad de este neumático en el Jetta. He comprobado que con otros neumáticos comprados para este coche, la comodidad es un factor clave, por lo que su excelente comodidad por sí sola convierte al Ecopia EP422+ en una excelente opción para el coche.
\r\n
La respuesta de la dirección también es buena: no demasiado rápida, sino lineal y muy predecible. El seguimiento en línea recta es bueno y complementa su carácter confortable. No hay nada deportivo en esta combinación de coche y neumáticos, pero tanto el neumático como la suspensión responden proporcionalmente y proporcionan una buena confianza en las curvas. Tiene suficiente agarre en seco para un coche de uso diario en la calle; creo que un mayor agarre en seco simplemente anularía la suave suspensión del coche y produciría más subviraje.
\r\n
El agarre en mojado es un punto débil, con poca tracción en aceleración, pero una tracción lateral aceptable. El agarre es suficiente para que el coche se sienta estable y predecible en mojado, pero la baja tracción longitudinal no inspira confianza. Este decepcionante agarre en mojado me llevó a buscar alternativas al reemplazar los neumáticos Ecopia EP422+, pero ambas opciones que probé implicaban otras desventajas en la sensación de la dirección y la comodidad, que no creo que compensen la mejora del agarre en mojado.
\r\n
Tengo neumáticos de invierno para este coche y solo he tenido algunas experiencias accidentales con la nieve. Su tracción en nieve era notablemente débil, pero el manejo fue lo suficientemente manejable como para llegar a casa sano y salvo. Nunca elegiría este neumático para invierno; se considera mejor como un neumático de tres estaciones y sería bastante agotador conducir en la nieve con regularidad.
\r\n
A las 53.000 millas, me quedaban 3-4/32 y sentía que el agarre en mojado había empeorado lo suficiente como para justificar el cambio de neumáticos. Hasta las 48.000 millas, la comodidad se mantuvo firme, pero hubo más ruido de impacto y aspereza en las últimas 4800 millas antes de cambiarlos. Sin embargo, en retrospectiva, este menor nivel de comodidad seguía siendo mejor que el de dos de los tres juegos de neumáticos que he tenido en el coche después del Ecopia EP422+ original. Solo el Continental VikingContact 7 ha igualado la comodidad del Ecopia EP422+. Lo más probable es que vuelva a comprar el Ecopia EP422+ cuando esté listo para el próximo juego de neumáticos de tres estaciones para el Jetta.
December 9, 2025
Dado 60% mientras conducía un Toyota (205/55 R17) en mostly town por 0 easy going millas
Estos neumáticos vinieron como OEM en mi Yaris 1.5 híbrido '22.

Los aspectos positivos son:
- Son maravillosamente cómodos, conducir a un ritmo constante por autopista es muy agradable. Absorben pequeños baches y son silenciosos, tanto por dentro como por fuera.
- La resistencia a la rodadura es muy baja, puedo conseguir 3,7L/100Km de media en cada recarga.

Los aspectos negativos son:
- El agarre y la maniobrabilidad en seco son buenos siempre que no fuerces los neumáticos. Si intentas divertirte en una carretera secundaria, los neumáticos alcanzan su límite rápidamente y el agarre disminuye. El frenado en seco es normal, el ABS se activa muy a menudo y la distancia de frenado está por encima de la media, y la calidad del asfalto contribuye a que el frenado sea más corto o más largo. Si fuerzan los neumáticos, tienden a entumecerse, con esto quiero decir que usted inicia el giro, las ruedas giran, el coche gira y, por último, recibe la respuesta en la dirección de que empieza a girar.
- El agarre en mojado, la resistencia a la frenada y al aquaplaning son malos. Comparando los Falken Sincera (165/60/16), Bridgestone WeatherControl A005 (205/55/17) y Dunlop Sport All Season (205/55/17) que he probado, resisten el aquaplaning hasta 145 km/h con lluvia intensa y charcos de agua profundos, donde los Ecopia se vuelven inestables a 110 km/h.
- En comparación con otros neumáticos Bridgestone, estos comenzaron a agrietarse en el exterior a los 10.000 km y ahora, a los 21.000 km, se han agrietado tanto por dentro como por fuera, a pesar de que la profundidad de la banda de rodadura es alta.

¿Los volvería a comprar? Si fuera solo por el manejo general en comparación con la baja resistencia a la rodadura, tal vez lo pensaría, pero considerando que se han agrietado bastante pronto... no lo haré y no puedo decir que los recomendaría.
October 9, 2023
Hay un nuevo neumático para todas las estaciones, ¿puede ser el mejor?
Dado 44% mientras conducía un Subaru (225/60 R17) en mostly town por 0 average millas
Tuve 422Plus en los últimos dos Forester, uno del 2020 y otro del 2022. Andan bien, especialmente en carreteras mojadas, pero eso podría deberse más al auto en sí que a los neumáticos. El juego del 2020 no valía nada después de 28000 millas, y los del 2022 no van a llegar tan lejos. Planeo comprar otro Forester, pero insistiré en neumáticos de mi elección antes de conducir a casa. Ecopia es un gran nombre para un neumático con grandes connotaciones, pero Crap-opia es más adecuado para este trozo de caucho barato.
August 30, 2023
Dado 37% mientras conducía un Toyota Camry (215/55 R17) en a combination of roads por 5,400 spirited millas
Estos neumáticos de mala calidad vinieron con mi Camry SE 2023 y, para ser honesto, son los peores neumáticos que he tenido en cualquier automóvil que haya tenido. Se resbalan en carreteras secas ¡EN CARRETERAS SECAS! Ni me hagas hablar de carreteras mojadas, no los conduzco en invierno y menos mal porque probablemente me estrellaría. Bueno, nunca compraría estos neumáticos, compraría Momo Outrun M3 en su lugar, son más baratos y mejores en todos los sentidos posibles. Esa es mi opinión.
August 24, 2023
Dado 69% mientras conducía un Mazda CX9 (255/50 R20) en a combination of roads por 60,000 spirited millas
vino como OE en mi Mazda cx9 2020 - revisando a los 85.000 km actualmente Neumático promedio con algunos puntos fuertes y debilidades, pros: -Larga vida útil de la banda de rodadura, el neumático puede sobrevivir otros 15000 km fácilmente. -Consiguió sobrevivir al calor extremo de Arabia Saudita durante 3 años y a los baches de la calle. -Conducido diariamente al trabajo y 2 viajes por carretera al año. -Baja resistencia a la rodadura = buen ahorro de combustible Contras: -Después del primer año y medio, el neumático desarrollaría un ruido chirriante en las carreteras. -El neumático es demasiado rígido para mi preferencia. -El comportamiento del neumático es impredecible en la conducción deportiva. -Y la mayor CONTRA ¡PRECIO, PRECIO, PRECIO! ¿Por qué gastaría alrededor de 300 USD en un solo neumático cuando puedo obtener un juego completo de una marca coreana de buena reputación por 400 USD? Este no es el caso, jefe.
August 29, 2022
Dado 39% mientras conducía un Nissan Note (/65 R15) en mostly town por 12,700 average millas
Es difícil saber si es la suspensión o los neumáticos, pero parece como si estuviera conduciendo un Jeep de la Segunda Guerra Mundial. Necesito un poco más de acolchado para la parte inferior.
January 29, 2022
Dado 76% mientras conducía un Honda Civic (/65 R15) en mostly town por 15,000 spirited millas
Los usé en mi Civic de séptima generación durante un par de años, recorriendo la ciudad a toda velocidad y haciendo viajes ocasionales por carretera, no muchos kilómetros pero en todo tipo de condiciones climáticas. No me siento calificado para calificar todos los aspectos de estos neumáticos, pero no tuve problemas con ellos, ni siquiera son tan terribles bajo la lluvia o la nieve. No tienen mucho agarre en ninguna situación, pero se liberan de manera muy predecible y te darán una milla o dos adicionales por cada galón. Personalmente, creo que son más divertidos que algunos de los neumáticos de mejor rendimiento, ya que puedes chirriar y derrapar un poco sin meterte en demasiados problemas. Duele pagar 30 $ adicionales por un neumático que tiene peor agarre, pero se amortizarán con el tiempo.
January 13, 2022
Dado 54% mientras conducía un Mazda CX9 (255/50 R20) en a combination of roads por 5,000 spirited millas
Recibí este neumático como OE en mi Mazda CX9, tan pronto como me subí al auto noté que el neumático estaba bien, era silencioso y cómodo. Tan pronto como comencé a entender el auto y comencé a conducirlo de una manera más enérgica, me di cuenta de que los neumáticos alcanzan sus límites bastante rápido. El CX9 es un SUV como ningún otro que se conduce muy bien, especialmente en caminos de montaña (que tenemos muchos en mi país), definitivamente este neumático no es para este tipo de caminos, tal vez sea una buena opción en caminos largos y altos.
Semanas después pude conducir exactamente el mismo SUV pero con neumáticos Falken (OE también) y me di cuenta de lo mucho que estaba perdiendo con la opción Bridgestone, el SUV estaba más firme, respondía mejor, las curvas se podían tomar de una manera mucho más deportiva.
Una cosa que realmente no me gusta del Bridgestone es que cada vez que entras en una curva, incluso si no vas rápido, el neumático suena bastante fuerte, no es un chirrido, como si lamentablemente hubieras entrado en una carretera más abrasiva.
Así que al final, este es un neumático que no volvería a comprar y, para la gente de Mazda, este neumático no es lo que el CX9 necesita para demostrar su potencial.

December 6, 2017