Bridgestone Ecopia EP422 plus

Conduzco de manera conservadora, pero aún así encontré que estos neumáticos alcanzan fácilmente su límite. Especialmente cuando están desgastados, chirrían en las curvas cerradas, incluso cuando se va despacio como en un aparcamiento.
Eran bastante cómodos, pero se volvían muy ruidosos a medida que se desgastaban, especialmente por encima de 80 km/h.
Mi juego era OE para mi PHEV Outlander y se desgastó a 0,5 mm del indicador después de 45,000 km/28,000 mi. Tal vez podría haberlos cuidado hasta 50,000 km con una rotación alrededor de 30,000 km.
Estos no son neumáticos orientados a todo terreno, pero conduzco por caminos de tierra varias veces a la semana. Daban buena confianza cuando eran nuevos, pero se volvían resbaladizos en caminos de tierra a medida que comenzaban a desgastarse.
Puede que se deba al perfil bajo de mis neumáticos (255/45/20), pero dañé 3 llantas por baches en su corta vida.
En general, estaba bastante decepcionado con estos neumáticos, eran bastante decentes al principio, pero se desgastaron rápidamente y se volvieron cada vez peores de varias maneras a medida que se desgastaban. Estaba emocionado de reemplazarlos y recomendaría reemplazarlos por otra cosa si su vehículo viene con estos, incluso si aún no ha alcanzado el marcador de desgaste de la banda de rodadura.

Este es el neumático OE de mi VW Jetta 1.4TSI Mk7

La comodidad es la mayor fortaleza del Ecopia EP422+, con una sensación de suavidad, una excelente amortiguación y un ruido de rodadura muy bajo. El impacto es leve, pero ese es el único inconveniente de la comodidad de este neumático en el Jetta. He comprobado que con otros neumáticos comprados para este coche, la comodidad es un factor clave, por lo que su excelente comodidad por sí sola convierte al Ecopia EP422+ en una excelente opción para el coche.

La respuesta de la dirección también es buena: no demasiado rápida, sino lineal y muy predecible. El seguimiento en línea recta es bueno y complementa su carácter confortable. No hay nada deportivo en esta combinación de coche y neumáticos, pero tanto el neumático como la suspensión responden proporcionalmente y proporcionan una buena confianza en las curvas. Tiene suficiente agarre en seco para un coche de uso diario en la calle; creo que un mayor agarre en seco simplemente anularía la suave suspensión del coche y produciría más subviraje.

El agarre en mojado es un punto débil, con poca tracción en aceleración, pero una tracción lateral aceptable. El agarre es suficiente para que el coche se sienta estable y predecible en mojado, pero la baja tracción longitudinal no inspira confianza. Este decepcionante agarre en mojado me llevó a buscar alternativas al reemplazar los neumáticos Ecopia EP422+, pero ambas opciones que probé implicaban otras desventajas en la sensación de la dirección y la comodidad, que no creo que compensen la mejora del agarre en mojado.

Tengo neumáticos de invierno para este coche y solo he tenido algunas experiencias accidentales con la nieve. Su tracción en nieve era notablemente débil, pero el manejo fue lo suficientemente manejable como para llegar a casa sano y salvo. Nunca elegiría este neumático para invierno; se considera mejor como un neumático de tres estaciones y sería bastante agotador conducir en la nieve con regularidad.

A las 53.000 millas, me quedaban 3-4/32 y sentía que el agarre en mojado había empeorado lo suficiente como para justificar el cambio de neumáticos. Hasta las 48.000 millas, la comodidad se mantuvo firme, pero hubo más ruido de impacto y aspereza en las últimas 4800 millas antes de cambiarlos. Sin embargo, en retrospectiva, este menor nivel de comodidad seguía siendo mejor que el de dos de los tres juegos de neumáticos que he tenido en el coche después del Ecopia EP422+ original. Solo el Continental VikingContact 7 ha igualado la comodidad del Ecopia EP422+. Lo más probable es que vuelva a comprar el Ecopia EP422+ cuando esté listo para el próximo juego de neumáticos de tres estaciones para el Jetta.

Estos neumáticos vinieron como OEM en mi Yaris 1.5 híbrido '22.

Los aspectos positivos son:
- Son maravillosamente cómodos, conducir a un ritmo constante por autopista es muy agradable. Absorben pequeños baches y son silenciosos, tanto por dentro como por fuera.
- La resistencia a la rodadura es muy baja, puedo conseguir 3,7L/100Km de media en cada recarga.

Los aspectos negativos son:
- El agarre y la maniobrabilidad en seco son buenos siempre que no fuerces los neumáticos. Si intentas divertirte en una carretera secundaria, los neumáticos alcanzan su límite rápidamente y el agarre disminuye. El frenado en seco es normal, el ABS se activa muy a menudo y la distancia de frenado está por encima de la media, y la calidad del asfalto contribuye a que el frenado sea más corto o más largo. Si fuerzan los neumáticos, tienden a entumecerse, con esto quiero decir que usted inicia el giro, las ruedas giran, el coche gira y, por último, recibe la respuesta en la dirección de que empieza a girar.
- El agarre en mojado, la resistencia a la frenada y al aquaplaning son malos. Comparando los Falken Sincera (165/60/16), Bridgestone WeatherControl A005 (205/55/17) y Dunlop Sport All Season (205/55/17) que he probado, resisten el aquaplaning hasta 145 km/h con lluvia intensa y charcos de agua profundos, donde los Ecopia se vuelven inestables a 110 km/h.
- En comparación con otros neumáticos Bridgestone, estos comenzaron a agrietarse en el exterior a los 10.000 km y ahora, a los 21.000 km, se han agrietado tanto por dentro como por fuera, a pesar de que la profundidad de la banda de rodadura es alta.

¿Los volvería a comprar? Si fuera solo por el manejo general en comparación con la baja resistencia a la rodadura, tal vez lo pensaría, pero considerando que se han agrietado bastante pronto... no lo haré y no puedo decir que los recomendaría.

vino como OE en mi Mazda cx9 2020 - revisando a los 85.000 km actualmente Neumático promedio con algunos puntos fuertes y debilidades, pros: -Larga vida útil de la banda de rodadura, el neumático puede sobrevivir otros 15000 km fácilmente. -Consiguió sobrevivir al calor extremo de Arabia Saudita durante 3 años y a los baches de la calle. -Conducido diariamente al trabajo y 2 viajes por carretera al año. -Baja resistencia a la rodadura = buen ahorro de combustible Contras: -Después del primer año y medio, el neumático desarrollaría un ruido chirriante en las carreteras. -El neumático es demasiado rígido para mi preferencia. -El comportamiento del neumático es impredecible en la conducción deportiva. -Y la mayor CONTRA ¡PRECIO, PRECIO, PRECIO! ¿Por qué gastaría alrededor de 300 USD en un solo neumático cuando puedo obtener un juego completo de una marca coreana de buena reputación por 400 USD? Este no es el caso, jefe.

Recibí este neumático como OE en mi Mazda CX9, tan pronto como me subí al auto noté que el neumático estaba bien, era silencioso y cómodo. Tan pronto como comencé a entender el auto y comencé a conducirlo de una manera más enérgica, me di cuenta de que los neumáticos alcanzan sus límites bastante rápido. El CX9 es un SUV como ningún otro que se conduce muy bien, especialmente en caminos de montaña (que tenemos muchos en mi país), definitivamente este neumático no es para este tipo de caminos, tal vez sea una buena opción en caminos largos y altos.
Semanas después pude conducir exactamente el mismo SUV pero con neumáticos Falken (OE también) y me di cuenta de lo mucho que estaba perdiendo con la opción Bridgestone, el SUV estaba más firme, respondía mejor, las curvas se podían tomar de una manera mucho más deportiva.
Una cosa que realmente no me gusta del Bridgestone es que cada vez que entras en una curva, incluso si no vas rápido, el neumático suena bastante fuerte, no es un chirrido, como si lamentablemente hubieras entrado en una carretera más abrasiva.
Así que al final, este es un neumático que no volvería a comprar y, para la gente de Mazda, este neumático no es lo que el CX9 necesita para demostrar su potencial.