Fuente de la prueba TESTIRENKAAT

Prueba de neumáticos para nieve con clavos y sin clavos en 2023

Name: Prueba de neumáticos para nieve con clavos y sin clavos en 2023
Creator: Tyre Reviews
Published: 2023-10-30

Ganador de la clasificación generalGoodyear UltraGrip Ice 3

La prueba de neumáticos de nieve TESTIRENKAAT 2023 probó ocho neumáticos diseñados para inviernos extremos en el popular tamaño 205/55 R16.

Datos analizados y revisados porJonathan Benson

30 de octubre de 2023 7 min de lectura Actualizado 8 de enero de 2025

Selección de neumáticos Leer la prueba

Neumáticos probados: 8
Medida probada: 205/55 R16
Disciplinas: 9

De un vistazo

Selección de neumáticos

8 Neumáticos probados

Posiciones publicadas, con las ventajas y limitaciones de esta prueba. Las opiniones de usuarios también incluyen otras medidas y condiciones de conducción.

1.º

Goodyear UltraGrip Ice 3

Leer el veredicto completo

4 opiniones de usuarios Resultados de la prueba

2.º

Nokian Hakkapeliitta R5

Leer el veredicto completo

17 opiniones de usuarios Resultados de la prueba

3.º

Michelin X Ice Snow

Leer el veredicto completo

19 opiniones de usuarios Resultados de la prueba

4.º

Pirelli Ice Zero FR

Leer el veredicto completo

4 opiniones de usuarios Resultados de la prueba

5.º

Tigar Tigar Ice

Leer el veredicto completo

Leer opiniones Resultados de la prueba

6.º

Sunfull SF W11

Leer el veredicto completo

Leer opiniones Resultados de la prueba

7.º

Antares GRIP 60 ice

Leer el veredicto completo

1 opinión de usuario Resultados de la prueba

8.º

Winrun Winter Max S1 WR60

Leer el veredicto completo

1 opinión de usuario Resultados de la prueba

Selección de neumáticos

Comparar los neumáticos seleccionados

Prueba de neumáticos para nieve con clavos y sin clavos en 2023 · 205/55 R16

Neumático	Goodyear UltraGrip Ice 3	Nokian Hakkapeliitta R5	Michelin X Ice Snow	Pirelli Ice Zero FR	Tigar Tigar Ice	Sunfull SF W11	Antares GRIP 60 ice	Winrun Winter Max S1 WR60
Puesto	1.º	2.º	3.º	4.º	5.º	6.º	7.º	8.º
Puntuaciones por categoría (% del mejor)
Seco	98,1%	98,6%	96,4%	100%	97,9%	99%	92,8%	94,1%
Húmedo	92,3%	85,6%	85,9%	88,4%	97,9%	99,5%	84,8%	92,3%
Nieve	99,5%	98,5%	97,8%	98,4%	90,3%	85,2%	88,1%	88,2%
Hielo	97,7%	95,7%	93,1%	89,7%	86,9%	88,6%	94,2%	80,8%
Más información	Leer opiniones Resultados de la prueba	Leer opiniones Resultados de la prueba	Leer opiniones Resultados de la prueba	Leer opiniones Resultados de la prueba	Leer opiniones Resultados de la prueba	Leer opiniones Resultados de la prueba	Leer opiniones Resultados de la prueba	Leer opiniones Resultados de la prueba

Ver todos los resultados →

La prueba completa

Los resultados detrás del veredicto

La prueba de neumáticos de nieve TESTIRENKAAT 2023 probó ocho neumáticos diseñados para inviernos extremos en el popular tamaño 205/55 R16.

Esta es una prueba realmente interesante ya que los cuatro neumáticos premium son neumáticos de fricción sin tacos y los cuatro neumáticos económicos son con tacos, por lo que nos brinda un punto de datos interesante para comparar lo mejor de los nuevos neumáticos de fricción sin tacos de compuesto blando con el extremo más económico del mercado con tacos.

Neumáticos de fricción:

Neumático Goodyear Ultra Grip Ice 3
Michelin X-Ice Nieve
Neumáticos Nokian Hakkapeliitta R5
Pirelli Winter Ice Zero FR

Neumáticos con clavos:

Antares Grip 60 Hielo
Sunfull SF-W11
Hielo de Tigar
Zapatillas de deporte Winrun Winter-Max S1 WR60

Condiciones y metodología

El lugar, las condiciones registradas y la contribución de los resultados a la puntuación.

Condiciones registradas

Frenado en seco: 80 → 5 km/h
Frenado en mojado: 80 → 5 km/h
Tracción en nieve: 5 → 35 km/h
Frenado en hielo: 25 → 5 km/h
Tracción en hielo: 5 → 25 km/h

Los probadores se llevaron algunas sorpresas con los resultados de la comparación entre tacos y fricción. La prueba fue testigo de un cambio de guardia, ya que el nuevo neumático de Goodyear se alza como el mejor entre los neumáticos de fricción nórdicos. La mejora con respecto a su predecesor es significativa, y el Ultra Grip Ice 3 arrebató por poco la victoria al Hakkapeliitta R5. El Michelin que ocupa el tercer puesto se queda notablemente por detrás de los dos primeros.

En cuanto al punto principal de la prueba, la batalla entre la fricción y los neumáticos con clavos, las diferencias fueron sorprendentemente grandes. Al principio pensamos que incluso un neumático con clavos, un poco más barato, rendiría mejor que uno sin clavos sobre hielo, pero solo el Antares lo consiguió, y además solo en pruebas de agarre longitudinal.

En asfalto, los neumáticos con clavos más económicos suelen rendir mejor, lo que no sorprende, ya que la dureza de su caucho es más parecida a la de los neumáticos de verano que a la de los de invierno. Sin embargo, los compuestos de caucho de verano no funcionan en condiciones invernales, especialmente si los clavos también están instalados demasiado profundos o en posiciones incorrectas.

Las pruebas de conducción invernal revelaron por qué algunos neumáticos cuestan más que otros. El rendimiento de los neumáticos con clavos más económicos disminuye significativamente, lo que pone de relieve que fabricar un neumático de invierno que funcione bien en condiciones variables no es fácil. Los neumáticos de invierno malos pueden rendir bastante bien hasta el límite de agarre, pero su comportamiento puede cambiar radicalmente más allá de ese límite.

Seco y mojado

En asfalto, los neumáticos baratos con clavos se comportan mejor que sobre nieve y hielo, lo que no es sorprendente, ya que la dureza de la goma es más parecida a la de los neumáticos de verano que a la de los neumáticos de invierno. Aun así, los neumáticos baratos con clavos pueden tener un comportamiento sorprendente e incluso peligroso.

Frenado en seco

Frenado en seco
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor	Velocidad residual
1Pirelli Ice Zero FR	30.67 m	Mejor	0 km/h
2Sunfull SF W11	30.98 m	+0,31 m	13 km/h
3Nokian Hakkapeliitta R5	31.12 m	+0,45 m	16 km/h
4Goodyear UltraGrip Ice 3	31.25 m	+0,58 m	18 km/h
5Tigar Tigar Ice	31.32 m	+0,65 m	19 km/h
6Michelin X Ice Snow	31.82 m	+1,15 m	25 km/h
7Winrun Winter Max S1 WR60	32.58 m	+1,91 m	31 km/h
8Antares GRIP 60 ice	33.06 m	+2,39 m	35 km/h

Hay una diferencia de 7,8% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (2,39 m ≈ 0,5 Longitudes de los coches). Frenando desde 130 km/h, el Antares GRIP 60 ice aún circularía a 35 km/h cuando el Pirelli Ice Zero FR ya se hubiera detenido.

La velocidad residual se calcula a partir de las distancias de frenado medidas, suponiendo una deceleración constante; no es una medición independiente.

Frenado en mojado

Frenado en mojado
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor	Velocidad residual
1Sunfull SF W11	32.53 m	Mejor	0 km/h
2Tigar Tigar Ice	33.62 m	+1,09 m	23 km/h
3Winrun Winter Max S1 WR60	36.13 m	+3,60 m	41 km/h
4Goodyear UltraGrip Ice 3	38.49 m	+5,96 m	51 km/h
5Antares GRIP 60 ice	40.88 m	+8,35 m	59 km/h
6Pirelli Ice Zero FR	41.06 m	+8,53 m	59 km/h
7Michelin X Ice Snow	41.98 m	+9,45 m	62 km/h
8Nokian Hakkapeliitta R5	43.16 m	+10,63 m	65 km/h

Hay una diferencia de 32,7% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (10,63 m ≈ 2,4 Longitudes de los coches). Frenando desde 130 km/h, el Nokian Hakkapeliitta R5 aún circularía a 65 km/h cuando el Sunfull SF W11 ya se hubiera detenido.

La velocidad residual se calcula a partir de las distancias de frenado medidas, suponiendo una deceleración constante; no es una medición independiente.

Manipulación en húmedo

Comportamiento en mojado
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor
1Goodyear UltraGrip Ice 3	40.4 s	Mejor
2Tigar Tigar Ice	40.8 s	+0,40 s
2Sunfull SF W11	40.8 s	+0,40 s
4Pirelli Ice Zero FR	41.4 s	+1,00 s
5Nokian Hakkapeliitta R5	42.2 s	+1,80 s
6Winrun Winter Max S1 WR60	42.7 s	+2,30 s
7Michelin X Ice Snow	42.8 s	+2,40 s
8Antares GRIP 60 ice	44.9 s	+4,50 s

Hay una diferencia de 11,1% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (4,5 s).

Nieve

En la nieve, los neumáticos rara vez se dividen en dos grupos en todas las pruebas. En todas las pruebas, los neumáticos de fricción son los mejores, y los neumáticos con tacos de bajo coste se quedan atrás.

Frenado en nieve

Frenado en nieve
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor
1Goodyear UltraGrip Ice 3	11.28 m	Mejor
2Nokian Hakkapeliitta R5	11.52 m	+0,24 m
3Michelin X Ice Snow	11.56 m	+0,28 m
4Pirelli Ice Zero FR	11.57 m	+0,29 m
5Antares GRIP 60 ice	11.99 m	+0,71 m
6Tigar Tigar Ice	12.24 m	+0,96 m
6Winrun Winter Max S1 WR60	12.24 m	+0,96 m
8Sunfull SF W11	12.96 m	+1,68 m

Hay una diferencia de 14,9% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (1,68 m ≈ 0,4 Longitudes de los coches).

Tracción en nieve

Tracción en nieve
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor
1Pirelli Ice Zero FR	4.34 s	Mejor
2Goodyear UltraGrip Ice 3	4.39 s	+0,05 s
3Nokian Hakkapeliitta R5	4.45 s	+0,11 s
4Michelin X Ice Snow	4.47 s	+0,13 s
5Tigar Tigar Ice	4.91 s	+0,57 s
6Winrun Winter Max S1 WR60	5.16 s	+0,82 s
7Sunfull SF W11	5.41 s	+1,07 s
8Antares GRIP 60 ice	5.44 s	+1,10 s

Hay una diferencia de 25,3% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (1,1 s).

Manejo de nieve

Comportamiento en nieve
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor
1Nokian Hakkapeliitta R5	83.04 s	Mejor
2Goodyear UltraGrip Ice 3	83.28 s	+0,24 s
3Michelin X Ice Snow	84.04 s	+1,00 s
4Pirelli Ice Zero FR	85.19 s	+2,15 s
5Antares GRIP 60 ice	90.82 s	+7,78 s
6Tigar Tigar Ice	91.69 s	+8,65 s
7Winrun Winter Max S1 WR60	93.33 s	+10,29 s
8Sunfull SF W11	93.73 s	+10,69 s

Hay una diferencia de 12,9% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (10,69 s).

Hielo

Cabe destacar que en las pruebas de manejo sobre hielo, los neumáticos de fricción premium superaron a los neumáticos baratos con clavos. Cuando los neumáticos están rectos, los clavos se adhieren mejor al hielo resbaladizo y, en las pruebas de aceleración, dos neumáticos con clavos quedaron entre los tres primeros, pero solo uno en la prueba de frenado.

Frenado en hielo

Frenado en hielo
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor	Velocidad residual
1Goodyear UltraGrip Ice 3	14.75 m	Mejor	0 km/h
2Nokian Hakkapeliitta R5	15.02 m	+0,27 m	17 km/h
3Antares GRIP 60 ice	15.25 m	+0,50 m	24 km/h
4Michelin X Ice Snow	15.3 m	+0,55 m	25 km/h
5Pirelli Ice Zero FR	15.92 m	+1,17 m	35 km/h
6Sunfull SF W11	15.93 m	+1,18 m	35 km/h
7Tigar Tigar Ice	16.42 m	+1,67 m	41 km/h
8Winrun Winter Max S1 WR60	16.95 m	+2,20 m	47 km/h

Hay una diferencia de 14,9% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (2,2 m ≈ 0,5 Longitudes de los coches). Frenando desde 130 km/h, el Winrun Winter Max S1 WR60 aún circularía a 47 km/h cuando el Goodyear UltraGrip Ice 3 ya se hubiera detenido.

La velocidad residual se calcula a partir de las distancias de frenado medidas, suponiendo una deceleración constante; no es una medición independiente.

Tracción sobre hielo

Tracción en hielo
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor
1Antares GRIP 60 ice	5.95 s	Mejor
2Goodyear UltraGrip Ice 3	6.39 s	+0,44 s
3Sunfull SF W11	6.67 s	+0,72 s
4Nokian Hakkapeliitta R5	6.68 s	+0,73 s
5Pirelli Ice Zero FR	6.93 s	+0,98 s
5Tigar Tigar Ice	6.93 s	+0,98 s
7Michelin X Ice Snow	7.01 s	+1,06 s
8Winrun Winter Max S1 WR60	7.71 s	+1,76 s

Hay una diferencia de 29,6% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (1,76 s).

Manipulación de hielo

Comportamiento en hielo
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor
1Goodyear UltraGrip Ice 3	69.76 s	Mejor
2Nokian Hakkapeliitta R5	69.9 s	+0,14 s
3Michelin X Ice Snow	71.21 s	+1,45 s
4Pirelli Ice Zero FR	77.09 s	+7,33 s
5Antares GRIP 60 ice	81.25 s	+11,49 s
6Tigar Tigar Ice	82.21 s	+12,45 s
7Sunfull SF W11	83.04 s	+13,28 s
8Winrun Winter Max S1 WR60	89.39 s	+19,63 s

Hay una diferencia de 28,1% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (19,63 s).

Resultados

Hielo y nieve: mejor control, excelente agarre en hielo, excelente agarre en nieve; Condiciones húmedas: Dirección similar a la de un neumático de verano, seguro y fácil de conducir en condiciones húmedas, comportamiento en situaciones extremas no tan bueno como el mejor. .

Seco98,1%

Húmedo92,3%

Nieve99,5%

Hielo97,7%

Puntuaciones por categoría (% del mejor)

Todos los resultados (9)

Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.

Prueba	Posición en la disciplina	Resultado	Diferencia con el mejor
Frenado en secoCuanto más bajo, mejor	4.º / 8	31.25 m	+0,58 m
Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor	4.º / 8	38.49 m	+5,96 m
Comportamiento en mojadoCuanto más bajo, mejor	1.º / 8	40.4 s	Mejor resultado en esta disciplina
Frenado en nieveCuanto más bajo, mejor	1.º / 8	11.28 m	Mejor resultado en esta disciplina
Tracción en nieveCuanto más bajo, mejor	2.º / 8	4.39 s	+0,05 s
Comportamiento en nieveCuanto más bajo, mejor	2.º / 8	83.28 s	+0,24 s
Frenado en hieloCuanto más bajo, mejor	1.º / 8	14.75 m	Mejor resultado en esta disciplina
Tracción en hieloCuanto más bajo, mejor	2.º / 8	6.39 s	+0,44 s
Comportamiento en hieloCuanto más bajo, mejor	1.º / 8	69.76 s	Mejor resultado en esta disciplina

3PMSF: Sí

Hielo y nieve: mejor control, excelente agarre en nieve, buen agarre en frenado; Condiciones húmedas: Excelente comportamiento en situaciones extremas, buenas características de conducción en superficies secas, sobreviraje en condiciones húmedas. .

Seco98,6%

Húmedo85,6%

Nieve98,5%

Hielo95,7%

Puntuaciones por categoría (% del mejor)

Todos los resultados (9)

Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.

Prueba	Posición en la disciplina	Resultado	Diferencia con el mejor
Frenado en secoCuanto más bajo, mejor	3.º / 8	31.12 m	+0,45 m
Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor	8.º / 8	43.16 m	+10,63 m
Comportamiento en mojadoCuanto más bajo, mejor	5.º / 8	42.2 s	+1,80 s
Frenado en nieveCuanto más bajo, mejor	2.º / 8	11.52 m	+0,24 m
Tracción en nieveCuanto más bajo, mejor	3.º / 8	4.45 s	+0,11 s
Comportamiento en nieveCuanto más bajo, mejor	1.º / 8	83.04 s	Mejor resultado en esta disciplina
Frenado en hieloCuanto más bajo, mejor	2.º / 8	15.02 m	+0,27 m
Tracción en hieloCuanto más bajo, mejor	4.º / 8	6.68 s	+0,73 s
Comportamiento en hieloCuanto más bajo, mejor	2.º / 8	69.9 s	+0,14 s

3PMSF: Sí

Hielo y nieve: Comportamiento de conducción seguro en nieve, muy buena dirección en nieve, el nivel general de agarre en hielo es bueno; Condiciones húmedas: Excelente comportamiento en situaciones extremas, buena dirección en superficies secas, subviraje en condiciones húmedas. .

Seco96,4%

Húmedo85,9%

Nieve97,8%

Hielo93,1%

Puntuaciones por categoría (% del mejor)

Todos los resultados (9)

Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.

Prueba	Posición en la disciplina	Resultado	Diferencia con el mejor
Frenado en secoCuanto más bajo, mejor	6.º / 8	31.82 m	+1,15 m
Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor	7.º / 8	41.98 m	+9,45 m
Comportamiento en mojadoCuanto más bajo, mejor	7.º / 8	42.8 s	+2,40 s
Frenado en nieveCuanto más bajo, mejor	3.º / 8	11.56 m	+0,28 m
Tracción en nieveCuanto más bajo, mejor	4.º / 8	4.47 s	+0,13 s
Comportamiento en nieveCuanto más bajo, mejor	3.º / 8	84.04 s	+1,00 s
Frenado en hieloCuanto más bajo, mejor	4.º / 8	15.3 m	+0,55 m
Tracción en hieloCuanto más bajo, mejor	7.º / 8	7.01 s	+1,06 s
Comportamiento en hieloCuanto más bajo, mejor	3.º / 8	71.21 s	+1,45 s

3PMSF: Sí

Hielo y nieve: mejor tracción en nieve, mayor sobreviraje entre los neumáticos de fricción, menor agarre en hielo entre los neumáticos de fricción; Condiciones húmedas: Dirección similar a la de un neumático de verano, mejor agarre de frenado en superficies secas, límite de agarre agudo en situaciones extremas. .

Seco100%

Húmedo88,4%

Nieve98,4%

Hielo89,7%

Puntuaciones por categoría (% del mejor)

Todos los resultados (9)

Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.

Prueba	Posición en la disciplina	Resultado	Diferencia con el mejor
Frenado en secoCuanto más bajo, mejor	1.º / 8	30.67 m	Mejor resultado en esta disciplina
Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor	6.º / 8	41.06 m	+8,53 m
Comportamiento en mojadoCuanto más bajo, mejor	4.º / 8	41.4 s	+1,00 s
Frenado en nieveCuanto más bajo, mejor	4.º / 8	11.57 m	+0,29 m
Tracción en nieveCuanto más bajo, mejor	1.º / 8	4.34 s	Mejor resultado en esta disciplina
Comportamiento en nieveCuanto más bajo, mejor	4.º / 8	85.19 s	+2,15 s
Frenado en hieloCuanto más bajo, mejor	5.º / 8	15.92 m	+1,17 m
Tracción en hieloCuanto más bajo, mejor	5.º / 8	6.93 s	+0,98 s
Comportamiento en hieloCuanto más bajo, mejor	4.º / 8	77.09 s	+7,33 s

3PMSF: Sí

Hielo y nieve: comportamiento de conducción más equilibrado entre los neumáticos con clavos, agarre débil en hielo, agarre mediocre en nieve; Condiciones húmedas: Buen agarre de frenado en condiciones húmedas, buena maniobrabilidad en condiciones húmedas, agarre mediocre en superficies secas. .

Seco97,9%

Húmedo97,9%

Nieve90,3%

Hielo86,9%

Puntuaciones por categoría (% del mejor)

Todos los resultados (9)

Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.

Prueba	Posición en la disciplina	Resultado	Diferencia con el mejor
Frenado en secoCuanto más bajo, mejor	5.º / 8	31.32 m	+0,65 m
Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor	2.º / 8	33.62 m	+1,09 m
Comportamiento en mojadoCuanto más bajo, mejor	2.º / 8	40.8 s	+0,40 s
Frenado en nieveCuanto más bajo, mejor	6.º / 8	12.24 m	+0,96 m
Tracción en nieveCuanto más bajo, mejor	5.º / 8	4.91 s	+0,57 s
Comportamiento en nieveCuanto más bajo, mejor	6.º / 8	91.69 s	+8,65 s
Frenado en hieloCuanto más bajo, mejor	7.º / 8	16.42 m	+1,67 m
Tracción en hieloCuanto más bajo, mejor	5.º / 8	6.93 s	+0,98 s
Comportamiento en hieloCuanto más bajo, mejor	6.º / 8	82.21 s	+12,45 s

3PMSF: Sí

Hielo y nieve: agarre débil en hielo, agarre muy débil en nieve, comportamiento de conducción muy deficiente en nieve; Condiciones húmedas: Muy buen agarre de frenado en condiciones húmedas, buena maniobrabilidad en condiciones húmedas, maniobrabilidad mediocre en superficies secas. .

Seco99%

Húmedo99,5%

Nieve85,2%

Hielo88,6%

Puntuaciones por categoría (% del mejor)

Todos los resultados (9)

Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.

Prueba	Posición en la disciplina	Resultado	Diferencia con el mejor
Frenado en secoCuanto más bajo, mejor	2.º / 8	30.98 m	+0,31 m
Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor	1.º / 8	32.53 m	Mejor resultado en esta disciplina
Comportamiento en mojadoCuanto más bajo, mejor	2.º / 8	40.8 s	+0,40 s
Frenado en nieveCuanto más bajo, mejor	8.º / 8	12.96 m	+1,68 m
Tracción en nieveCuanto más bajo, mejor	7.º / 8	5.41 s	+1,07 s
Comportamiento en nieveCuanto más bajo, mejor	8.º / 8	93.73 s	+10,69 s
Frenado en hieloCuanto más bajo, mejor	6.º / 8	15.93 m	+1,18 m
Tracción en hieloCuanto más bajo, mejor	3.º / 8	6.67 s	+0,72 s
Comportamiento en hieloCuanto más bajo, mejor	7.º / 8	83.04 s	+13,28 s

3PMSF: Sí

Hielo y nieve: mejor tracción en hielo, muy mal comportamiento de conducción en hielo, agarre débil en nieve; Condiciones húmedas: menor capacidad de conducción en superficies secas, peor comportamiento en situaciones extremas, poco agarre en condiciones húmedas, ruido de neumáticos muy alto. .

Seco92,8%

Húmedo84,8%

Nieve88,1%

Hielo94,2%

Puntuaciones por categoría (% del mejor)

Todos los resultados (9)

Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.

Prueba	Posición en la disciplina	Resultado	Diferencia con el mejor
Frenado en secoCuanto más bajo, mejor	8.º / 8	33.06 m	+2,39 m
Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor	5.º / 8	40.88 m	+8,35 m
Comportamiento en mojadoCuanto más bajo, mejor	8.º / 8	44.9 s	+4,50 s
Frenado en nieveCuanto más bajo, mejor	5.º / 8	11.99 m	+0,71 m
Tracción en nieveCuanto más bajo, mejor	8.º / 8	5.44 s	+1,10 s
Comportamiento en nieveCuanto más bajo, mejor	5.º / 8	90.82 s	+7,78 s
Frenado en hieloCuanto más bajo, mejor	3.º / 8	15.25 m	+0,50 m
Tracción en hieloCuanto más bajo, mejor	1.º / 8	5.95 s	Mejor resultado en esta disciplina
Comportamiento en hieloCuanto más bajo, mejor	5.º / 8	81.25 s	+11,49 s

3PMSF: Sí

Hielo y nieve: agarre débil en hielo, manejabilidad vaga, agarre de frenado mediocre en nieve; Condiciones húmedas: agarre de frenado medio en condiciones húmedas, comportamiento deficiente en situaciones extremas, comportamiento de conducción peligroso en condiciones húmedas. .

Seco94,1%

Húmedo92,3%

Nieve88,2%

Hielo80,8%

Puntuaciones por categoría (% del mejor)

Todos los resultados (9)

Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.

Prueba	Posición en la disciplina	Resultado	Diferencia con el mejor
Frenado en secoCuanto más bajo, mejor	7.º / 8	32.58 m	+1,91 m
Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor	3.º / 8	36.13 m	+3,60 m
Comportamiento en mojadoCuanto más bajo, mejor	6.º / 8	42.7 s	+2,30 s
Frenado en nieveCuanto más bajo, mejor	6.º / 8	12.24 m	+0,96 m
Tracción en nieveCuanto más bajo, mejor	6.º / 8	5.16 s	+0,82 s
Comportamiento en nieveCuanto más bajo, mejor	7.º / 8	93.33 s	+10,29 s
Frenado en hieloCuanto más bajo, mejor	8.º / 8	16.95 m	+2,20 m
Tracción en hieloCuanto más bajo, mejor	8.º / 8	7.71 s	+1,76 s
Comportamiento en hieloCuanto más bajo, mejor	8.º / 8	89.39 s	+19,63 s