Prueba de neumáticos de invierno con clavos y fricción 2025

La publicación finlandesa Tekniikan Maailma ha publicado su prueba de neumáticos de invierno de 2025, en la que se evaluaron un total de catorce neumáticos, probados en colaboración con UTAC. La prueba se dividió en dos categorías: siete neumáticos de invierno con clavos y siete neumáticos de invierno nórdicos sin clavos (de fricción). Todos los neumáticos se probaron en la popular medida 205/55 R16, utilizando un Volkswagen Golf como vehículo de prueba. Las pruebas abarcaron una amplia gama de condiciones, incluyendo el rendimiento en hielo, nieve, asfalto mojado y asfalto seco, así como las características subjetivas de manejo y la economía de combustible.

La prueba reveló algunas variaciones notables en el rendimiento. Ciertos neumáticos, como el Continental VikingContact 8 y el Goodyear UltraGrip Ice 3, se destacaron por su rendimiento consistentemente fuerte y equilibrado en todas las superficies probadas. Por el contrario, varios neumáticos demostraron un claro equilibrio entre el agarre en hielo y el manejo en asfalto. El Bridgestone Blizzak Spike 3, por ejemplo, ofreció el mejor agarre en hielo, pero se encontró que tenía un manejo impreciso y un rendimiento más débil en asfalto. Una inconsistencia similar se observó en el Michelin X-Ice North 4, que proporcionó un excelente agarre en hielo y nieve, pero se vio comprometido por un agarre deficiente y un manejo lento en asfalto. El Pirelli Ice Zero 2 dirigió con precisión, pero fue difícil de controlar en hielo debido al sobreviraje, mientras que el Falken Winterpeak F-Snow 1 fue fuerte en hielo, pero se sintió inestable en nieve.

Neumáticos con clavos vs. neumáticos de fricción

Un hallazgo significativo de la comparación fue la continua reducción de la brecha de rendimiento entre los neumáticos premium con clavos y sin ellos. Los evaluadores observaron que la diferencia en la calificación general entre los mejores de cada categoría se ha vuelto insignificante, con los dos mejores neumáticos sin clavos obteniendo una puntuación lo suficientemente buena como para empatar en el segundo lugar si hubieran estado incluidos en el grupo de los neumáticos con clavos. Los datos sugieren que, para muchos conductores, un neumático sin clavos de alta calidad es una opción viable para el invierno. Sin embargo, la prueba confirmó la superioridad de los neumáticos con clavos en las condiciones más adversas, como sobre hielo cerca de 0 °C. En estas circunstancias, los clavos proporcionan un mayor margen de seguridad y un agarre más consistente a medida que fluctúan las temperaturas, mientras que el rendimiento de los neumáticos sin clavos puede cambiar más drásticamente. Los evaluadores concluyeron que, si bien un automóvil moderno en condiciones invernales menos severas puede funcionar bien con neumáticos premium sin clavos, los neumáticos con clavos siguen siendo una opción justificada cuando la máxima seguridad es la prioridad, especialmente para vehículos más antiguos o conductores con menos experiencia.

A continuación se muestra la ilustración proporcionada por la revista que muestra neumáticos con clavos y neumáticos de fricción sobre hielo a diferentes temperaturas.

Seco

Sobre asfalto seco, donde los neumáticos de invierno a menudo pueden sentirse menos precisos que sus contrapartes de verano, surgió una clara brecha de rendimiento, con algunos neumáticos proporcionando un frenado sorprendentemente agudo mientras que otros, especialmente los patrones Michelin y Radar, lucharon por igualar el promedio del grupo.

Húmedo

Al pasar a condiciones de mojado, los resultados cambiaron, destacando el Goodyear UltraGrip Ice 3 como el neumático con mejor rendimiento en la categoría sin tacos. Continuando con su pobre rendimiento en asfalto, el Michelin X-Ice Snow registró las distancias de frenado más largas, quedando muy por detrás de los líderes.

Nieve

En condiciones de nieve, un punto fuerte de cualquier neumático de invierno, el Continental VikingContact 8 fue el mejor, ofreciendo un manejo tranquilo en todas las disciplinas de nieve y estableciendo un punto de referencia que resultó difícil de igualar para otros.

Hielo

En la superficie crítica de hielo, que tiene el mayor peso en la puntuación final, los Bridgestone Blizzak Spike 3 con clavos ofrecieron un gran rendimiento con el mejor agarre objetivo, mientras que los Radar Dimax Ice se quedaron constantemente atrás.

Comodidad

Resultados

Nordic Friction Winter Tyres

1^st

Continental VikingContact 8

205/55 R16

• 3PMSF: yes

El Continental VikingContact 8 es un neumático lógico y fácil de controlar sobre hielo, gracias a su buen agarre y precisión en la dirección. Fue calificado como el mejor neumático en la comparativa sobre nieve, ofreciendo un agarre excelente con una conducción segura y tranquila. Si bien su dirección es algo imprecisa sobre asfalto mojado, nunca pierde el control inesperadamente. En carreteras secas, es fácil de conducir y maneja bien las maniobras evasivas, a pesar de su lenta reacción al volante.

Dry

99%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Frenado en seco	4th	31.4 M	30.8 M	+0.6 M	98.09%
Manejo en seco sub.	1st	9 Points			100%

Wet

91.6%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Frenado en mojado	12th	39.5 M	34.3 M	+5.2 M	86.84%
Manejo en mojado	4th	40.3 s	39.9 s	+0.4 s	99.01%
Manejo en mojado sub.	3rd	8 Points	9 Points	-1 Points	88.89%

Snow

99.9%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Frenado en nieve	2nd	49.6 M	49.5 M	+0.1 M	99.8%
Tracción en nieve	1st	5.8 s			100%

Ice

70.8%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Frenado en hielo	9th	47.1 M	32.3 M	+14.8 M	68.58%
Tracción en hielo	8th	6.3 s	4.6 s	+1.7 s	73.02%

Comfort

90%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Ruido sub.	3rd	9 Points	10 Points	-1 Points	90%

Leer Reseñas Resultados de la prueba Tabla de resultados Gráficos de prueba

2^nd

Nokian Hakkapeliitta R5

205/55 R16

• 3PMSF: yes

El Nokian Tyres Hakkapeliitta R5 es fácil de controlar sobre hielo, ofreciendo un agarre consistente y manteniéndose manejable incluso al límite. También se desempeña bien sobre nieve, con un excelente agarre lateral en situaciones extremas. Sobre asfalto mojado, la dirección es imprecisa, pero su comportamiento general se mantiene lógico, con una buena estabilidad trasera. El neumático funciona bien sobre asfalto seco, donde su manejo es seguro, aunque con una dirección ligeramente lenta.

Dry

100%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Frenado en seco	1st	30.8 M			100%
Manejo en seco sub.	1st	9 Points			100%

Wet

92.6%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Frenado en mojado	10th	37.9 M	34.3 M	+3.6 M	90.5%
Manejo en mojado	5th	40.6 s	39.9 s	+0.7 s	98.28%
Manejo en mojado sub.	3rd	8 Points	9 Points	-1 Points	88.89%

Snow

98.3%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Frenado en nieve	1st	49.5 M			100%
Tracción en nieve	7th	6 s	5.8 s	+0.2 s	96.67%

Ice

68%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Frenado en hielo	10th	47.9 M	32.3 M	+15.6 M	67.43%
Tracción en hielo	9th	6.7 s	4.6 s	+2.1 s	68.66%

Comfort

100%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Ruido sub.	1st	10 Points			100%

Leer Reseñas Resultados de la prueba Tabla de resultados Gráficos de prueba

3^rd

Goodyear UltraGrip Arctic 2

205/55 R16

• 3PMSF: yes

El Goodyear UltraGrip Arctic 2 es un neumático de alta calidad que ofrece un excelente rendimiento en todas las condiciones invernales, ofreciendo una sensación de seguridad y estabilidad excepcionales sobre nieve. Si bien su agarre lateral sobre hielo no es óptimo, su comportamiento fundamental se mantiene estable. Sobre asfalto, sus propiedades también son equilibradas, ofreciendo una conducción segura en situaciones extremas y un buen agarre tanto en seco como en mojado.

Dry

92.7%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Frenado en seco	8th	31.9 M	30.8 M	+1.1 M	96.55%
Manejo en seco sub.	3rd	8 Points	9 Points	-1 Points	88.89%

Wet

97.9%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Frenado en mojado	3rd	36 M	34.3 M	+1.7 M	95.28%
Manejo en mojado	5th	40.6 s	39.9 s	+0.7 s	98.28%
Manejo en mojado sub.	1st	9 Points			100%

Snow

98.6%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Frenado en nieve	7th	50.1 M	49.5 M	+0.6 M	98.8%
Tracción en nieve	2nd	5.9 s	5.8 s	+0.1 s	98.31%

Ice

84.1%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Frenado en hielo	4th	36.9 M	32.3 M	+4.6 M	87.53%
Tracción en hielo	5th	5.7 s	4.6 s	+1.1 s	80.7%

Comfort

70%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Ruido sub.	8th	7 Points	10 Points	-3 Points	70%

Leer Reseñas Resultados de la prueba Tabla de resultados Gráficos de prueba

4^th

Goodyear UltraGrip Ice 3

205/55 R16

• 3PMSF: yes

El Goodyear UltraGrip Ice 3 ofrece un buen agarre sobre hielo y se comporta con calma y previsibilidad, con una dirección precisa. También se dirige con precisión sobre nieve, aunque los neumáticos delanteros pueden perder agarre en ángulos de giro amplios. Este neumático fue el que mejor fricción obtuvo sobre asfalto mojado, donde su control se mantiene sin problemas en situaciones extremas. Sobre asfalto seco, se dirige con lógica y gestiona las evasiones con suavidad, a pesar de una reacción ligeramente imprecisa a los movimientos.

Dry

93.3%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Frenado en seco	5th	31.5 M	30.8 M	+0.7 M	97.78%
Manejo en seco sub.	3rd	8 Points	9 Points	-1 Points	88.89%

Wet

97%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Frenado en mojado	8th	37.7 M	34.3 M	+3.4 M	90.98%
Manejo en mojado	1st	39.9 s			100%
Manejo en mojado sub.	1st	9 Points			100%

Snow

98%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Frenado en nieve	3rd	49.8 M	49.5 M	+0.3 M	99.4%
Tracción en nieve	7th	6 s	5.8 s	+0.2 s	96.67%

Ice

64.1%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Frenado en hielo	12th	50.2 M	32.3 M	+17.9 M	64.34%
Tracción en hielo	11th	7.2 s	4.6 s	+2.6 s	63.89%

Comfort

90%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Ruido sub.	3rd	9 Points	10 Points	-1 Points	90%

Leer Reseñas Resultados de la prueba Tabla de resultados Gráficos de prueba

5^th

Hankook Winter i cept IZ3

205/55 R16

• 3PMSF: yes

El Hankook Winter I*Cept IZ3 funciona con fiabilidad sobre nieve y hielo, aunque su agarre final no está al nivel de sus mejores competidores. Su manejo se caracteriza por un subviraje lógico, pero los neumáticos traseros pueden perder agarre sobre hielo en situaciones extremas, mientras que sobre nieve se siente seguro. Sobre asfalto mojado, la dirección es precisa, pero se vuelve menos precisa en superficies secas, donde, sin embargo, su comportamiento se mantiene sereno y predecible.

Dry

93.6%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Frenado en seco	3rd	31.3 M	30.8 M	+0.5 M	98.4%
Manejo en seco sub.	3rd	8 Points	9 Points	-1 Points	88.89%

Wet

93.4%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Frenado en mojado	6th	37.5 M	34.3 M	+3.2 M	91.47%
Manejo en mojado	2nd	40 s	39.9 s	+0.1 s	99.75%
Manejo en mojado sub.	3rd	8 Points	9 Points	-1 Points	88.89%

Snow

97.4%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Frenado en nieve	12th	50.4 M	49.5 M	+0.9 M	98.21%
Tracción en nieve	7th	6 s	5.8 s	+0.2 s	96.67%

Ice

60.5%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Frenado en hielo	14th	53.5 M	32.3 M	+21.2 M	60.37%
Tracción en hielo	13th	7.6 s	4.6 s	+3 s	60.53%

Comfort

90%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Ruido sub.	3rd	9 Points	10 Points	-1 Points	90%

Leer Reseñas Resultados de la prueba Tabla de resultados Gráficos de prueba

6^th

Falken Winterpeak F Snow 1

205/55 R16

• 3PMSF: yes

El Falken Winterpeak F-Snow 1 se agarra bien al hielo, mostrando un subviraje predecible en situaciones extremas sin pérdida repentina de agarre trasero. Sin embargo, su comportamiento en carreteras nevadas es más inestable, donde tanto los neumáticos delanteros como los traseros pueden derrapar bruscamente. Sobre asfalto, el neumático se dirige de forma lenta e imprecisa durante las maniobras evasivas, y los neumáticos delanteros pueden perder agarre en las situaciones más difíciles.

Dry

88.9%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Frenado en seco	1st	30.8 M			100%
Manejo en seco sub.	11th	7 Points	9 Points	-2 Points	77.78%

Wet

88.5%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Frenado en mojado	6th	37.5 M	34.3 M	+3.2 M	91.47%
Manejo en mojado	9th	41.4 s	39.9 s	+1.5 s	96.38%
Manejo en mojado sub.	9th	7 Points	9 Points	-2 Points	77.78%

Snow

98.4%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Frenado en nieve	10th	50.3 M	49.5 M	+0.8 M	98.41%
Tracción en nieve	2nd	5.9 s	5.8 s	+0.1 s	98.31%

Ice

65.7%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Frenado en hielo	10th	47.9 M	32.3 M	+15.6 M	67.43%
Tracción en hielo	11th	7.2 s	4.6 s	+2.6 s	63.89%

Comfort

90%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Ruido sub.	3rd	9 Points	10 Points	-1 Points	90%

Leer Reseñas Resultados de la prueba Tabla de resultados Gráficos de prueba

7^th

Michelin X Ice Snow

205/55 R16

• 3PMSF: yes

El Michelin X-Ice Snow ofrece un agarre de frenado excepcional sobre hielo, pero su manejabilidad se ve afectada por un agarre lateral más débil, lo que provoca que los neumáticos delanteros pierdan tracción rápidamente durante maniobras rápidas. Reacciona lentamente a los movimientos de la dirección, pero se comporta de forma lógica y predecible en superficies nevadas. Tanto en asfalto mojado como seco, su agarre es débil y la conducción se siente lenta, lo que dificulta las maniobras evasivas, aunque los neumáticos traseros siempre mantienen la estabilidad.

Dry

86.7%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Frenado en seco	10th	32.2 M	30.8 M	+1.4 M	95.65%
Manejo en seco sub.	11th	7 Points	9 Points	-2 Points	77.78%

Wet

85.6%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Frenado en mojado	14th	41.1 M	34.3 M	+6.8 M	83.45%
Manejo en mojado	12th	41.8 s	39.9 s	+1.9 s	95.45%
Manejo en mojado sub.	9th	7 Points	9 Points	-2 Points	77.78%

Snow

97.1%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Frenado en nieve	5th	49.9 M	49.5 M	+0.4 M	99.2%
Tracción en nieve	14th	6.1 s	5.8 s	+0.3 s	95.08%

Ice

69.2%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Frenado en hielo	8th	45.6 M	32.3 M	+13.3 M	70.83%
Tracción en hielo	10th	6.8 s	4.6 s	+2.2 s	67.65%

Comfort

100%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Ruido sub.	1st	10 Points			100%

Leer Reseñas Resultados de la prueba Tabla de resultados Gráficos de prueba

8^th

Kumho WinterCraft Ice

205/55 R16

• 3PMSF: yes

El Kumho WinterCraft ice Wi32 ofrece un excelente agarre al frenar y acelerar sobre hielo, aunque su agarre en curvas es menor. Tiende a subvirar en situaciones rápidas, pero se mantiene fácil de controlar, y su comportamiento sobre nieve es tranquilo a pesar de una dirección imprecisa. Sobre asfalto, sus características son mediocres y el control se dificulta durante las maniobras evasivas, ya que los neumáticos delanteros tienden a perder agarre fácilmente tanto en seco como en mojado.

Dry

86.7%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Frenado en seco	10th	32.2 M	30.8 M	+1.4 M	95.65%
Manejo en seco sub.	11th	7 Points	9 Points	-2 Points	77.78%

Wet

81.8%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Frenado en mojado	13th	40.8 M	34.3 M	+6.5 M	84.07%
Manejo en mojado	14th	42.1 s	39.9 s	+2.2 s	94.77%
Manejo en mojado sub.	14th	6 Points	9 Points	-3 Points	66.67%

Snow

96.9%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Frenado en nieve	14th	51 M	49.5 M	+1.5 M	97.06%
Tracción en nieve	7th	6 s	5.8 s	+0.2 s	96.67%

Ice

97.7%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Frenado en hielo	2nd	33.1 M	32.3 M	+0.8 M	97.58%
Tracción en hielo	2nd	4.7 s	4.6 s	+0.1 s	97.87%

Comfort

70%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Ruido sub.	8th	7 Points	10 Points	-3 Points	70%

Leer Reseñas Resultados de la prueba Tabla de resultados Gráficos de prueba

9^th

Radar Dimax Ice

205/55 R16

• 3PMSF: yes

El Radar Dimax Ice tiene menor agarre en hielo que los demás neumáticos de fricción de la prueba, pero es silencioso y mantiene una buena estabilidad trasera incluso al conducir lentamente en situaciones extremas. Su comportamiento sobre nieve es lógico, aunque los neumáticos delanteros tienden a perder agarre fácilmente al límite. Sobre asfalto, su agarre es insuficiente tanto en seco como en mojado, lo que resulta en largas distancias de frenado y dificultad para maniobras evasivas debido a la pérdida de agarre de los neumáticos delanteros, mientras que los traseros se mantienen estables.

Dry

80.6%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Frenado en seco	13th	32.6 M	30.8 M	+1.8 M	94.48%
Manejo en seco sub.	14th	6 Points	9 Points	-3 Points	66.67%

Wet

86.8%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Frenado en mojado	11th	39.4 M	34.3 M	+5.1 M	87.06%
Manejo en mojado	12th	41.8 s	39.9 s	+1.9 s	95.45%
Manejo en mojado sub.	9th	7 Points	9 Points	-2 Points	77.78%

Snow

97.6%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Frenado en nieve	9th	50.2 M	49.5 M	+0.7 M	98.61%
Tracción en nieve	7th	6 s	5.8 s	+0.2 s	96.67%

Ice

58.4%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Frenado en hielo	13th	53.3 M	32.3 M	+21 M	60.6%
Tracción en hielo	14th	8.2 s	4.6 s	+3.6 s	56.1%

Comfort

90%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Ruido sub.	3rd	9 Points	10 Points	-1 Points	90%

Leer Reseñas Resultados de la prueba Tabla de resultados Gráficos de prueba

Studded Winter Tyres

1^st

Nokian Hakkapeliitta 10

205/55 R16

• 3PMSF: yes

El Nokian Tyres Hakkapeliitta 10 ofrece un rendimiento excelente en carreteras heladas, donde su comportamiento se mantiene predecible en todas las situaciones y la sensación de dirección es precisa sin ser excesivamente brusca. Sin embargo, sobre asfalto, su rendimiento no está al mismo nivel, presentándose impreciso y con una reacción lenta en situaciones que requieren una dirección rápida, aunque se mantiene controlable sin sorpresas.

Dry

92%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Frenado en seco	12th	32.4 M	30.8 M	+1.6 M	95.06%
Manejo en seco sub.	3rd	8 Points	9 Points	-1 Points	88.89%

Wet

92.3%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Frenado en mojado	5th	37.3 M	34.3 M	+3 M	91.96%
Manejo en mojado	10th	41.5 s	39.9 s	+1.6 s	96.14%
Manejo en mojado sub.	3rd	8 Points	9 Points	-1 Points	88.89%

Snow

97.5%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Frenado en nieve	10th	50.3 M	49.5 M	+0.8 M	98.41%
Tracción en nieve	7th	6 s	5.8 s	+0.2 s	96.67%

Ice

95.6%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Frenado en hielo	3rd	33.9 M	32.3 M	+1.6 M	95.28%
Tracción en hielo	3rd	4.8 s	4.6 s	+0.2 s	95.83%

Comfort

70%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Ruido sub.	8th	7 Points	10 Points	-3 Points	70%

Leer Reseñas Resultados de la prueba Tabla de resultados Gráficos de prueba

2^nd

Continental IceContact 3

205/55 R16

• 3PMSF: yes

El Continental IceContact 3 ofrece una conducción ágil y fácil de controlar, con un comportamiento estable y sin sorpresas sobre la nieve. Si bien su agarre en hielo no es el mejor del grupo de pruebas, su rendimiento en asfalto mojado y seco es sólido y lógico. La sensación de dirección es precisa, lo que facilita el control del neumático, con una dirección segura y un buen agarre trasero durante las maniobras evasivas.

Dry

93.3%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Frenado en seco	5th	31.5 M	30.8 M	+0.7 M	97.78%
Manejo en seco sub.	3rd	8 Points	9 Points	-1 Points	88.89%

Wet

95%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Frenado en mojado	2nd	35.5 M	34.3 M	+1.2 M	96.62%
Manejo en mojado	3rd	40.1 s	39.9 s	+0.2 s	99.5%
Manejo en mojado sub.	3rd	8 Points	9 Points	-1 Points	88.89%

Snow

98.9%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Frenado en nieve	3rd	49.8 M	49.5 M	+0.3 M	99.4%
Tracción en nieve	2nd	5.9 s	5.8 s	+0.1 s	98.31%

Ice

75.7%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Frenado en hielo	7th	42.5 M	32.3 M	+10.2 M	76%
Tracción en hielo	7th	6.1 s	4.6 s	+1.5 s	75.41%

Comfort

60%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Ruido sub.	13th	6 Points	10 Points	-4 Points	60%

Leer Reseñas Resultados de la prueba Tabla de resultados Gráficos de prueba

3^rd

Michelin X Ice North 4

205/55 R16

• 3PMSF: yes

El Michelin X-Ice North 4 ofrece un agarre firme en condiciones de hielo, pero esto se combina con una sensación de dirección innecesariamente imprecisa, aunque se mantiene el control en situaciones extremas. La dirección también es lenta en carreteras nevadas, pero la parte trasera mantiene el agarre. Sobre asfalto, su rendimiento es menor, con un subviraje significativo durante las maniobras evasivas que dificulta el adelantamiento de obstáculos, aunque la parte trasera del coche se mantiene estable.

Dry

92.4%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Frenado en seco	9th	32.1 M	30.8 M	+1.3 M	95.95%
Manejo en seco sub.	3rd	8 Points	9 Points	-1 Points	88.89%

Wet

88.4%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Frenado en mojado	9th	37.8 M	34.3 M	+3.5 M	90.74%
Manejo en mojado	8th	41.3 s	39.9 s	+1.4 s	96.61%
Manejo en mojado sub.	9th	7 Points	9 Points	-2 Points	77.78%

Snow

98.6%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Frenado en nieve	7th	50.1 M	49.5 M	+0.6 M	98.8%
Tracción en nieve	2nd	5.9 s	5.8 s	+0.1 s	98.31%

Ice

87.9%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Frenado en hielo	5th	37.7 M	32.3 M	+5.4 M	85.68%
Tracción en hielo	4th	5.1 s	4.6 s	+0.5 s	90.2%

Comfort

70%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Ruido sub.	8th	7 Points	10 Points	-3 Points	70%

Leer Reseñas Resultados de la prueba Tabla de resultados Gráficos de prueba

4^th

Bridgestone Blizzak Spike 3

205/55 R16

• 3PMSF: yes

El Bridgestone Blizzak Spike 3 ofreció el mejor agarre sobre hielo en la prueba, tanto al frenar como al tomar curvas. Sin embargo, en situaciones de conducción difíciles, puede tener una dirección imprecisa y los neumáticos traseros a veces derrapan con facilidad. Sobre nieve, la conducción es tranquila a pesar de no tener el máximo agarre. Su rendimiento en asfalto es un punto débil, ya que gira lentamente y es difícil percibir el límite de agarre, ya que los neumáticos traseros tienden a perder agarre durante maniobras evasivas en mojado.

Dry

90.6%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Frenado en seco	14th	33.4 M	30.8 M	+2.6 M	92.22%
Manejo en seco sub.	3rd	8 Points	9 Points	-1 Points	88.89%

Wet

89.5%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Frenado en mojado	4th	36.3 M	34.3 M	+2 M	94.49%
Manejo en mojado	10th	41.5 s	39.9 s	+1.6 s	96.14%
Manejo en mojado sub.	9th	7 Points	9 Points	-2 Points	77.78%

Snow

97.3%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Frenado en nieve	13th	50.6 M	49.5 M	+1.1 M	97.83%
Tracción en nieve	7th	6 s	5.8 s	+0.2 s	96.67%

Ice

100%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Frenado en hielo	1st	32.3 M			100%
Tracción en hielo	1st	4.6 s			100%

Comfort

60%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Ruido sub.	13th	6 Points	10 Points	-4 Points	60%

Leer Reseñas Resultados de la prueba Tabla de resultados Gráficos de prueba

5^th

Pirelli Ice Zero 2

205/55 R16

• 3PMSF: yes

El Pirelli Ice Zero 2 tiene una dirección precisa, pero su manejo sobre hielo se caracteriza por el sobreviraje, lo que puede dificultar el control. La sensación de dirección sobre nieve es buena, pero los neumáticos traseros pueden perder agarre en situaciones evasivas. Sobre asfalto mojado, la conducción se vuelve inestable durante maniobras rápidas debido al bajo agarre lateral, mientras que en superficies secas la dirección es lenta pero constante.

Dry

93.2%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Frenado en seco	7th	31.6 M	30.8 M	+0.8 M	97.47%
Manejo en seco sub.	3rd	8 Points	9 Points	-1 Points	88.89%

Wet

95.4%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Frenado en mojado	1st	34.3 M			100%
Manejo en mojado	7th	41 s	39.9 s	+1.1 s	97.32%
Manejo en mojado sub.	3rd	8 Points	9 Points	-1 Points	88.89%

Snow

98.8%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Frenado en nieve	5th	49.9 M	49.5 M	+0.4 M	99.2%
Tracción en nieve	2nd	5.9 s	5.8 s	+0.1 s	98.31%

Ice

78.5%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Frenado en hielo	6th	41.6 M	32.3 M	+9.3 M	77.64%
Tracción en hielo	6th	5.8 s	4.6 s	+1.2 s	79.31%

Comfort

70%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Ruido sub.	8th	7 Points	10 Points	-3 Points	70%

Leer Reseñas Resultados de la prueba Tabla de resultados Gráficos de prueba