Wybór Kierowców ha publicado una prueba de seis neumáticos para todas las estaciones en tamaño 215/55 R17. La prueba incluyó dos neumáticos del segmento económico, tres neumáticos de gama media y uno premium.
Publicación de la Prueba:
215/55 R17
6 llantas
3 categorías
Imágenes cortesía de Wybór Kierowców
Tamaño de la Prueba:
215/55 R17
Neumáticos Probados:
6 neumáticos
Categorías de la Prueba:
3 categorías (6 pruebas)
Pruebas Similares
3 categorías (6 pruebas)
Esta es la segunda prueba oficial del SeasonProof 2, ¡y la segunda victoria! Sin embargo, la competencia no fue muy reñida: el CrossClimate 2 ya fue reemplazado, y espero que Nokian supere al resto de las marcas sin problemas.
Aún así, una prueba es una prueba, ¡mira los datos a continuación!
Seco
Frenado en seco
{residuo-2}
Manipulación en seco
Húmedo
Frenado en mojado
Manejo en húmedo
Nieve
Frenado en nieve
Manejo de nieve
Resultados
- Precio: 588.00
El Nokian Tyres Seasonproof 2 obtiene el primer puesto en esta prueba con la máxima puntuación, lo que demuestra que los fabricantes de gama media ahora pueden competir con las marcas premium. Este neumático finlandés destaca especialmente en superficies mojadas, ofreciendo el máximo nivel de seguridad en mojado con excelentes características de manejo. El neumático también destaca en nieve, ganando la competición de manejo sobre nieve y ofreciendo un excelente rendimiento de frenado. En asfalto seco, su rendimiento es excelente, aunque no alcanza al Michelin en agarre absoluto en seco. Su principal punto débil es su alta resistencia a la rodadura, que afecta al consumo de combustible. En general, el Seasonproof 2 ofrece un rendimiento consistentemente alto en todas las condiciones, sin sorprender al conductor en ninguna situación.
| Prueba | # | Resultado | % |
|---|---|---|---|
| Frenado en seco | 2nd | 41.5 M | 93.73% |
| Manejo en seco | 5th | 113.6 s | 99.47% |
| Prueba | # | Resultado | % |
|---|---|---|---|
| Frenado en mojado | 1st | 28.6 M | 100% |
| Manejo en mojado | 1st | 73.8 s | 100% |
| Prueba | # | Resultado | % |
|---|---|---|---|
| Frenado en nieve | 3rd | 16.2 M | 96.91% |
| Manejo en nieve | 1st | 86.9 s | 100% |
- Precio: 656.00
El Michelin CrossClimate 2 se describe como un neumático para todas las estaciones perfectamente equilibrado, que a menudo sirve como referencia para este tipo de neumático. Supera al Nokian en asfalto seco y nieve, mostrando solo una capacidad ligeramente inferior en superficies mojadas. El neumático ofrece el máximo nivel de seguridad con una excelente precisión de dirección en todas las condiciones. Ofrece las mejores propiedades de manejo en asfalto seco entre todos los neumáticos probados y demuestra excelentes parámetros en condiciones invernales. Una ventaja significativa es su baja resistencia a la rodadura, que contribuye a un buen ahorro de combustible. El CrossClimate 2 representa una calidad superior sin debilidades significativas, aunque pierde el primer puesto frente al Nokian principalmente debido a su rendimiento ligeramente inferior en mojado.
| Prueba | # | Resultado | % |
|---|---|---|---|
| Frenado en seco | 1st | 38.9 M | 100% |
| Manejo en seco | 2nd | 113.2 s | 99.82% |
| Prueba | # | Resultado | % |
|---|---|---|---|
| Frenado en mojado | 3rd | 31.8 M | 89.94% |
| Manejo en mojado | 5th | 76.1 s | 96.98% |
| Prueba | # | Resultado | % |
|---|---|---|---|
| Frenado en nieve | 1st | 15.7 M | 100% |
| Manejo en nieve | 2nd | 88.9 s | 97.75% |
- Precio: 439.00
El Dębica Navigator 3 logra un puesto en el podio, lo que representa un éxito significativo para este neumático polaco del segmento económico. El neumático está perfectamente equilibrado y ofrece un rendimiento similar en todas las condiciones de la carretera, lo que significa que no sorprende al conductor en ninguna situación y se percibe como seguro. Gana la competición en circuito seco y logra la menor resistencia a la rodadura en la prueba, lo que lo convierte en la opción más eficiente en consumo de combustible. El neumático también demuestra un alto agarre lateral en superficies mojadas. Sin embargo, su rendimiento de frenado en asfalto mojado es solo mediocre, lo que le impide obtener una puntuación más alta. El Navigator 3 ofrece una excelente relación calidad-precio con un rendimiento consistente y predecible.
| Prueba | # | Resultado | % |
|---|---|---|---|
| Frenado en seco | 4th | 43.4 M | 89.63% |
| Manejo en seco | 1st | 113 s | 100% |
| Prueba | # | Resultado | % |
|---|---|---|---|
| Frenado en mojado | 5th | 34.7 M | 82.42% |
| Manejo en mojado | 3rd | 75.7 s | 97.49% |
| Prueba | # | Resultado | % |
|---|---|---|---|
| Frenado en nieve | 5th | 16.6 M | 94.58% |
| Manejo en nieve | 4th | 91.1 s | 95.39% |
- Precio: 418.00
El Kumho Solus 4S HA32+ comparte el tercer puesto con el Dębica, mostrando unas características similares de equilibrio en diferentes superficies. El neumático coreano supera al Dębica en superficies mojadas y con nieve, ofreciendo un mejor agarre en estas condiciones. Además, presenta un bajo coeficiente de resistencia a la rodadura, lo que contribuye a una buena eficiencia de combustible. Su punto fuerte reside en su comportamiento consistente en diversas condiciones, lo que lo hace predecible para los conductores. Sin embargo, pierde puntos frente al Dębica en rendimiento sobre asfalto seco y en la categoría de resistencia a la rodadura. Si bien no gana ninguna prueba individual, destaca su rendimiento promedio en agarre lateral en mojado y muestra una mayor distancia de frenado en seco, sus principales desventajas.
| Prueba | # | Resultado | % |
|---|---|---|---|
| Frenado en seco | 6th | 44.8 M | 86.83% |
| Manejo en seco | 3rd | 113.3 s | 99.74% |
| Prueba | # | Resultado | % |
|---|---|---|---|
| Frenado en mojado | 4th | 32.5 M | 88% |
| Manejo en mojado | 4th | 75.9 s | 97.23% |
| Prueba | # | Resultado | % |
|---|---|---|---|
| Frenado en nieve | 2nd | 16.1 M | 97.52% |
| Manejo en nieve | 3rd | 90.4 s | 96.13% |
- Precio: 489.00
El Vredestein Quatrac Pro+ termina en quinto lugar, perdiendo ante sus rivales inmediatos, principalmente debido a sus bajos resultados en eficiencia de combustible y un rendimiento inferior en nieve. Este neumático holandés no está tan bien equilibrado como sus competidores, mostrando un excelente rendimiento en asfalto mojado, con distancias de frenado cortas y un alto agarre lateral, y un rendimiento razonablemente bueno en superficies secas. Sin embargo, pierde puntos significativamente en condiciones invernales, donde muestra el peor rendimiento en nieve de la prueba. El neumático también presenta el coeficiente de resistencia a la rodadura más alto del grupo, lo que afecta negativamente al ahorro de combustible. A pesar de estas deficiencias, el Quatrac Pro+ mantiene una excelente capacidad en mojado, lo que lo hace ideal para conductores que priorizan el rendimiento en mojado sobre la competencia invernal.
| Prueba | # | Resultado | % |
|---|---|---|---|
| Frenado en seco | 5th | 43.8 M | 88.81% |
| Manejo en seco | 6th | 113.7 s | 99.38% |
| Prueba | # | Resultado | % |
|---|---|---|---|
| Frenado en mojado | 2nd | 30.9 M | 92.56% |
| Manejo en mojado | 2nd | 74.9 s | 98.53% |
| Prueba | # | Resultado | % |
|---|---|---|---|
| Frenado en nieve | 6th | 17.1 M | 91.81% |
| Manejo en nieve | 5th | 91.2 s | 95.29% |
- Precio: 442.00
El Sunny NC501 finaliza último en la prueba con una puntuación media, aunque mantiene los márgenes de seguridad requeridos en todo momento. Este neumático económico chino pierde la mayor cantidad de puntos en superficies mojadas, donde presenta un rendimiento deficiente, con las distancias de frenado más largas y las características de manejo más débiles. En carreteras secas y en condiciones invernales, el NC501 se comporta a un nivel medio, sin puntos fuertes ni débiles. El neumático también presenta una alta resistencia a la rodadura, lo que afecta negativamente el ahorro de combustible. Si bien ofrece parámetros decentes en seco, la importante diferencia de rendimiento en asfalto mojado es preocupante. El precio no es especialmente atractivo en comparación con alternativas de mayor rendimiento, lo que dificulta su recomendación a pesar de cumplir con los requisitos básicos de seguridad.
| Prueba | # | Resultado | % |
|---|---|---|---|
| Frenado en seco | 2nd | 41.5 M | 93.73% |
| Manejo en seco | 4th | 113.4 s | 99.65% |
| Prueba | # | Resultado | % |
|---|---|---|---|
| Frenado en mojado | 6th | 35.4 M | 80.79% |
| Manejo en mojado | 6th | 78.5 s | 94.01% |
| Prueba | # | Resultado | % |
|---|---|---|---|
| Frenado en nieve | 4th | 16.5 M | 95.15% |
| Manejo en nieve | 6th | 91.6 s | 94.87% |