Continental EcoContact 6 Reseñas - Page 9

Dado 75% mientras conducía un Toyota Sienta (225/45 R17) en mostly town por 100 average millas
Acabo de instalar un juego nuevo fabricado en Eslovaquia, que reemplaza un CPC5 de casi 2 años del mismo tamaño que se había desgastado a 4 mm.
Inmediatamente me siento decepcionado porque la nueva profundidad de la banda de rodadura del EcoContact 6 es de solo unos 6 mm.
Todos los neumáticos nuevos que he comprado en el pasado tienen un diámetro de 8 mm. Otros propietarios de este neumático también parecen haberlo notado y, a menos que Continental lo explique correctamente, puede considerarse un intento de estafar a los clientes.

En cuanto al rendimiento, noté una marcada reducción en la resistencia a la rodadura, el ruido y los baches en comparación con el antiguo CPC5. En los tramos cuesta abajo en mi viaje diario al trabajo, mi auto ahora gana velocidad en lugar de perderla. También noté que era menos necesario pisar el acelerador durante la marcha por inercia a baja velocidad. Los neumáticos se sienten un poco "flotantes" en comparación con el CPC5.

Son muy propensos a chirriar al girar a baja velocidad sobre suelos pintados de aparcamiento y son mucho más ruidosos que los neumáticos anteriores. No estoy seguro de si eso es una buena o mala señal. El agarre en seco parece ser bueno, pero aún no tengo experiencia en frenadas de emergencia sobre mojado.

Informaré nuevamente cuando estos neumáticos hayan recorrido muchos más kilómetros.
Útil 33 - neumático reseñado el July 2, 2019
Dado 54% mientras conducía un Mazda mx 5 (225/45 R17) en mostly motorways por 6,000 easy going millas
Los neumáticos ofrecen una conducción excelente. La principal desventaja es, como ya han mencionado otros, que la profundidad de la banda de rodadura de los neumáticos nuevos es de 6,5 mm o menos.
Para mí es inaceptable. No volveré a comprar Continental, sobre todo porque en su página web indican que 8-9 mm es lo normal para un neumático nuevo.
Útil 50 - neumático reseñado el April 25, 2019
Dado 84% mientras conducía un Toyota Yaris (175/65 R14 T) en mostly town por 1,200 average millas
Compré estos para reemplazar mis PremiumContact 5 después de seis años y unos 40.000 km (la mitad del año uso neumáticos de invierno). En comparación con ellos, los EcoContact 6 me sorprendieron por su resistencia a la rodadura y su comodidad. Después de unos 2.000 km, noté un consumo de combustible aproximadamente entre un 2 y un 3 % menor. La absorción de impactos en carretera me sorprendió (tengo un coche pequeño); casi como si hubiera mejorado mi suspensión. El ruido de la carretera también fue excelente; mis hijos, a la misma velocidad, piensan que vamos más lento. El último gran punto positivo fue el manejo sobre baches: como parecen absorber los impactos de manera excelente, encontrar un bache en una curva resultó en un comportamiento excelente; muy sorprendido. No conduje mucho sobre mojado todavía para sacar una conclusión. En cuanto a los aspectos negativos: encuentro la dirección un poco más dura que los PremiumContact 5. Creo que los conductores entusiastas deberían apartarse de esta opción (de todos modos, el neumático no está dirigido a ellos). En resumen, un neumático excelente en lo que promete: ahorro de combustible, comodidad con buena seguridad.
Útil 44 - neumático reseñado el April 4, 2019
¿Qué hay que saber sobre los MEJORES neumáticos para todas las estaciones del año 2025? ¡Haga clic para descubrirlo!
Dado 90% mientras conducía un Honda Jazz (175/65 R15) en mostly country roads por 1,000 spirited millas
Excelente neumático que brinda el mejor manejo y comodidad a su automóvil. Bajo nivel de ruido en carretera y respuesta directa de las ruedas.
En cuanto al uso, espero que duren al menos 40.000 km. Definitivamente los volveré a comprar.
Útil 41 - neumático reseñado el March 21, 2019
Dado 36% mientras conducía un Toyota Corolla (205/55 R16 V) en a combination of roads por 2,000 easy going millas
En pocas palabras, terrible.

Compré un auto nuevo y llegaron como nuevos. Sorprendentemente, al igual que en la otra reseña, solo tienen entre 6 y 6,5 mm cuando son nuevos. Tampoco son muy cómodos y transmiten los baches de la carretera y son ruidosos. El agarre en seco es promedio en el mejor de los casos, al igual que el agarre en mojado.

Hace unos años, reemplacé un juego de neumáticos Continental diferente en mi automóvil cuando solo había recorrido 6000 millas. Supongo que el desgaste será terrible, como el de estos. Anteriormente, hice que un juego de neumáticos Goodyear durara 30 000 millas en un BMW 320D, por lo que definitivamente no es mi estilo de conducción lo que causa el desgaste.

Una vez que se desgasten, no los reemplazaré por los mismos Continental de mala calidad. Como organización, deberían estar avergonzados. Es probable que la profundidad de la banda de rodadura sea baja y el desgaste sea deficiente para pasar las pruebas de neumáticos con buenas puntuaciones.

Si está leyendo esta reseña y está considerando estos neumáticos, le diría que NO lo haga. ¡Existen otras marcas que tienen un buen precio, mejor agarre, mayor comodidad, mayor profundidad de la banda de rodadura y mejor resistencia al desgaste!

Útil 52 - neumático reseñado el March 10, 2019
Dado 10% mientras conducía un Volkswagen Golf 7 TDI (205/55 R16 V) en a combination of roads por 14 average millas
Compré un par de estos para la parte delantera de mi coche y los conduje aproximadamente 14 millas hasta casa hoy. He medido la profundidad de la banda de rodadura y descubrí que era de aproximadamente 6,5 mm. Los Continental Premium Contact 5 que se quitaron habían recorrido aproximadamente 28000 millas y se habían desgastado aproximadamente entre 3 y 4 mm. Estos neumáticos eran equipo original en el coche y estoy bastante seguro de que la profundidad de la banda de rodadura era del orden de 8 mm cuando eran nuevos. Cuando he comprado neumáticos de calidad en el pasado, generalmente tenían alrededor de 8 mm de banda de rodadura. Si los neumáticos se desgastan al mismo ritmo, parece que tendré que reemplazarlos con un kilometraje mucho menor. Es posible que los neumáticos nuevos se desgasten a un ritmo considerablemente menor. Sin embargo, soy escéptico y sospecho que tendré que reemplazarlos con algo menos de 28000 millas.
¿Los fabricantes están reduciendo silenciosamente la vida útil de sus neumáticos por razones comerciales?
Esta práctica es sin duda perjudicial para el medio ambiente. Se producirán más cubiertas de neumáticos usados para un determinado kilometraje del vehículo. Se debería hacer mayor hincapié en la profundidad de la banda de rodadura (y la longevidad) de los neumáticos cuando se anuncian como nuevos. Tal vez debería exigirse por ley que se indique la profundidad de la banda de rodadura en la descripción. Esto ayudaría a poner fin a la tendencia de los fabricantes de neumáticos a vender neumáticos con una profundidad de banda de rodadura reducida.
Intentaré añadir una reseña adicional cuando haya tenido los neumáticos durante un poco más de tiempo.
Útil 153 - neumático reseñado el February 19, 2019
Dado 86% mientras conducía un (195/55 R15 H) en mostly town por 0 easy going millas
No he estado aquí el tiempo suficiente para decirlo todavía
Útil 46 - neumático reseñado el February 6, 2019
Dado 84% mientras conducía un Volkswagen Polo 1.4 16v (175/65 R14) en mostly town por 500 easy going millas
Bonito, muy bonito y cómodo para mi polo 9n.
Muy estable cuando conduzco a 120-150 kmh en autopistas, cálido temprano en la ciudad, pero es muy suave para el uso diario de larga distancia.
Está bien para uso diario en la ciudad y para un viaje genial cada fin de semana, eso es todo.
Útil 523 - neumático reseñado el October 19, 2018