Explorador de datos / AvD
Prueba de neumáticos de invierno AvD 2026
- Medida probada
- 225/45 R17
- Neumáticos probados
- 15
- Disciplinas
- 6
- Vehículo de prueba
- Audi A3
Ajusta la ponderación
Mueve un control. Las demás categorías se ajustan automáticamente para mantener el total en el 100 %.
No hay pesos de categoría específicos de esta prueba; se parte de los valores por temporada.
Valores por temporada
Resultados
Los cambios se comparan con el cálculo predeterminado, no con las posiciones publicadas. La clasificación utiliza totales sin redondear.
No hay clasificación para esta configuración. Asigna peso positivo a al menos una categoría y activa una disciplina en cada categoría activa, o restablece los pesos.
El filtro no modifica la referencia, las puntuaciones ni las posiciones.
No hay neumáticos seleccionados. Añade neumáticos a tu selección para centrar la clasificación.
| m ↓ | m ↓ | m ↓ | KM ↑ | Price/1000 ↓ | kg/t ↓ | ||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 1 | 96,36 | 41,7 | 99,5 | 46,1 | 100,0 | 25,1 | 96,0 | 44.171 | 12,68 | 8,59 | 77,4 | |
Puntos fuertesEl Pirelli Cinturato Winter 3 fue el mejor neumático de la prueba en carretera mojada. Frenó en menos distancia que nadie en mojado con un margen claro, solo quedó por detrás del Toyo en frenada en seco, obtuvo la mejor puntuación de aquaplaning de AvD y también fue calificado como el mejor neumático en seco. En nieve fue seguro y bien equilibrado, con buen agarre y buena respuesta de la dirección, y su vida útil estimada fue la cuarta más larga de la prueba. A tener en cuentaEl Pirelli fue de mitad de tabla en frenada sobre nieve, y varios neumáticos más baratos frenaron en menos distancia sobre nieve. Su resistencia a la rodadura fue solo media y, al ser uno de los neumáticos más caros, estuvo entre los más costosos de mantener por kilómetro a pesar de su buena vida útil. Contribución a la puntuaciónPuntuación de categoría × de la puntuación total Seco99,52 × 21% = 20,9 Húmedo100 × 37% = 37 Nieve96,02 × 32% = 30,73 Valor77,39 × 10% = 7,74 | |||||||||||||
| 2 | 2 | 95,96 | 43,4 | 95,6 | 47,5 | 97,1 | 24,8 | 97,2 | 54.995 | 11,64 | 7,92 | 88,8 | |
Puntos fuertesEl Michelin Alpin 7 fue el mejor de los neumáticos premium en nieve: compartió el mejor resultado premium de frenada en nieve con el Goodyear y quedó tercero en la puntuación de nieve de AvD, solo por detrás de los dos neumáticos económicos. Tuvo la mayor vida útil estimada de la prueba, la segunda resistencia a la rodadura más baja y, con amplio margen, la mejor puntuación de economía y medio ambiente, lo que lo convirtió, junto con el Goodyear, en el neumático premium más barato de mantener por kilómetro. Frenó bien en mojado y AvD lo calificó como silencioso y cómodo. A tener en cuentaEl Michelin fue solo de mitad de tabla en frenada en seco, y sus puntuaciones de manejo en mojado quedaron por detrás de los mejores neumáticos de la prueba. Además, fue el juego de neumáticos más caro de comprar de la prueba. Contribución a la puntuaciónPuntuación de categoría × de la puntuación total Seco95,62 × 21% = 20,08 Húmedo97,05 × 37% = 35,91 Nieve97,18 × 32% = 31,1 Valor88,78 × 10% = 8,88 | |||||||||||||
| 3 | 3 | 95,61 | 42,3 | 98,1 | 47,9 | 96,2 | 24,8 | 97,2 | 51.899 | 11,66 | 8,89 | 83,0 | |
Puntos fuertesEl Goodyear UltraGrip Performance 3 compartió con el Michelin el mejor resultado premium de frenada en nieve y fue calificado como el segundo mejor en mojado, solo por detrás del Pirelli, con AvD elogiando su manejo controlable en mojado. Su vida útil estimada fue la segunda más larga de la prueba, lo que le dio uno de los costes de uso más bajos entre los neumáticos premium, y AvD lo calificó como silencioso y cómodo. A tener en cuentaEl Goodyear fue de mitad de tabla en frenada en seco y sus puntuaciones en seco en conjunto quedaron por detrás de los mejores neumáticos. Su resistencia a la rodadura estuvo ligeramente por encima de la media de la prueba, y AvD le restó puntos en el capítulo de medio ambiente por la baja certificación de su producción. Contribución a la puntuaciónPuntuación de categoría × de la puntuación total Seco98,11 × 21% = 20,6 Húmedo96,24 × 37% = 35,61 Nieve97,18 × 32% = 31,1 Valor83,04 × 10% = 8,3 | |||||||||||||
| 4 | 4 | 94,85 | 42,3 | 98,1 | 47,3 | 97,5 | 25,2 | 95,6 | 42.639 | 14,19 | 8,23 | 75,9 | |
Puntos fuertesEl Continental WinterContact TS 870 estuvo entre los neumáticos más fuertes sobre asfalto: compartió con el Toyo la segunda distancia de frenada en mojado más corta, obtuvo la segunda mejor puntuación en seco de la tabla de AvD, y AvD lo calificó como el tercero mejor en mojado. Tuvo la tercera resistencia a la rodadura más baja, y AvD elogió su dirección precisa, su confort de marcha y su bajo nivel de ruido. No tuvo ningún punto débil real en nieve. A tener en cuentaEl Continental fue de mitad de tabla en frenada sobre nieve y no estuvo entre los mejores en frenada en seco. Su vida útil fue buena pero no de las mejores y, con uno de los precios más altos de la prueba, fue el neumático más caro de mantener por kilómetro. Contribución a la puntuaciónPuntuación de categoría × de la puntuación total Seco98,11 × 21% = 20,6 Húmedo97,46 × 37% = 36,06 Nieve95,63 × 32% = 30,6 Valor75,89 × 10% = 7,59 | |||||||||||||
| 5 | 6 | 94,38 | 43,5 | 95,4 | 47,9 | 96,2 | 25,2 | 95,6 | 42.050 | 12,60 | 7,32 | 81,4 | |
Puntos fuertesEl Bridgestone Blizzak 6 tuvo la resistencia a la rodadura más baja de la prueba con un margen claro y también fue el neumático más ligero, lo que le ayudó a lograr la tercera mejor puntuación de economía y medio ambiente. AvD lo calificó como el mejor neumático en el circuito de manejo en seco, frenó bien en mojado y fue seguro y predecible en nieve, con buena tracción y buen agarre. A tener en cuentaEl Bridgestone fue de mitad de tabla en frenada sobre nieve y quedó en la mitad inferior del grupo en frenada en seco, y AvD calificó su resistencia al aquaplaning solo de mitad de tabla. Su vida útil fue buena más que sobresaliente, y estuvo entre los neumáticos más caros de mantener por kilómetro. Contribución a la puntuaciónPuntuación de categoría × de la puntuación total Seco95,4 × 21% = 20,03 Húmedo96,24 × 37% = 35,61 Nieve95,63 × 32% = 30,6 Valor81,39 × 10% = 8,14 | |||||||||||||
| 6 | 5 | 94,81 | 41,8 | 99,3 | 48,0 | 96,0 | 25,2 | 95,6 | 38.824 | 9,40 | 9,03 | 78,2 | |
Puntos fuertesEl Kumho WinterCraft WP52 plus logró la tercera distancia de frenada en seco más corta de la prueba, por delante de todos los neumáticos premium salvo el Pirelli, y estuvo en la mitad superior del grupo en frenada en mojado. AvD lo encontró ágil y rápido en nieve, con buena tracción, y fue uno de los neumáticos más baratos de la prueba. A tener en cuentaEl Kumho fue de mitad de tabla en frenada sobre nieve, y AvD puntuó su resistencia al aquaplaning, sobre todo en curva, entre los resultados más flojos de la prueba. Su resistencia a la rodadura estuvo por encima de la media de la prueba, su vida útil fue media y perdió puntos por la larga distancia de transporte desde la fábrica. Contribución a la puntuaciónPuntuación de categoría × de la puntuación total Seco99,28 × 21% = 20,85 Húmedo96,04 × 37% = 35,53 Nieve95,63 × 32% = 30,6 Valor78,22 × 10% = 7,82 | |||||||||||||
| 7 | 9 | 93,74 | 43,8 | 94,8 | 48,8 | 94,5 | 25,3 | 95,3 | 45.721 | 9,62 | 8,53 | 84,0 | |
Puntos fuertesEl Hankook Winter i*cept RS3 tuvo la tercera vida útil estimada más larga de la prueba, por delante del Pirelli, y la cuarta resistencia a la rodadura más baja. AvD calificó su resistencia al aquaplaning entre las mejores y lo encontró neutro y fácil de controlar en nieve, con buena tracción. A tener en cuentaEl Hankook quedó en la mitad inferior del grupo en las tres pruebas de frenada, y su puntuación en seco fue la más baja de todos los neumáticos que AvD recomendó. Sus puntuaciones de manejo en mojado también quedaron por detrás de los mejores neumáticos. Contribución a la puntuaciónPuntuación de categoría × de la puntuación total Seco94,75 × 21% = 19,9 Húmedo94,47 × 37% = 34,95 Nieve95,26 × 32% = 30,48 Valor84,05 × 10% = 8,4 | |||||||||||||
| 8 | 10 | 93,20 | 42,6 | 97,4 | 51,1 | 90,2 | 24,6 | 98,0 | 38.166 | 8,52 | 9,04 | 80,1 | |
Puntos fuertesEl Nexen Winguard Sport 3 logró la tercera distancia de frenada en nieve más corta de la prueba, por delante de todos los neumáticos premium, y AvD lo encontró fácil de controlar en nieve, con buena tracción. Fue el neumático más cómodo en la puntuación de AvD y compartió la mejor puntuación de ruido de paso, fue uno de los neumáticos más ligeros y su bajo precio lo convirtió en el segundo más barato de mantener por kilómetro. A tener en cuentaLa frenada en mojado del Nexen quedó claramente un escalón por detrás del grupo principal, y AvD le encontró falta de agarre lateral en las curvas en mojado, lo que le dio una de las puntuaciones en mojado más bajas de los neumáticos que recomendó. Su resistencia a la rodadura estuvo por encima de la media de la prueba y su vida útil fue solo media. Contribución a la puntuaciónPuntuación de categoría × de la puntuación total Seco97,42 × 21% = 20,46 Húmedo90,22 × 37% = 33,38 Nieve97,97 × 32% = 31,35 Valor80,12 × 10% = 8,01 | |||||||||||||
| 9 | 7 | 93,88 | 43,4 | 95,6 | 48,5 | 95,1 | 25,1 | 96,0 | 34.475 | 7,98 | 9,12 | 79,1 | |
Puntos fuertesEl Linglong Sport Master Winter fue el neumático más barato de mantener por kilómetro de la prueba y fue nombrado ganador en relación calidad-precio por AvD. No tuvo ningún punto débil relevante para la seguridad, con una frenada de mitad de tabla en nieve, en mojado y en seco, y AvD lo situó entre los neumáticos más rápidos en el circuito de manejo en seco. A tener en cuentaEl nivel de agarre general del Linglong quedó por debajo de los neumáticos de cabeza, y AvD lo encontró propenso al subviraje en las curvas cerradas en mojado. Su vida útil estimada estuvo entre las más cortas de los neumáticos recomendados, su resistencia a la rodadura estuvo por encima de la media de la prueba y AvD calificó su confort de marcha entre los resultados más flojos. Contribución a la puntuaciónPuntuación de categoría × de la puntuación total Seco95,62 × 21% = 20,08 Húmedo95,05 × 37% = 35,17 Nieve96,02 × 32% = 30,73 Valor79,09 × 10% = 7,91 | |||||||||||||
| 10 | 11 | 92,63 | 43,9 | 94,5 | 49,3 | 93,5 | 25,3 | 95,3 | 35.972 | 8,90 | 9,23 | 77,0 | |
Puntos fuertesEl Giti GitiWinter W2 fue bueno en nieve, donde AvD lo puntuó al mismo nivel que el Continental y el Bridgestone y elogió su manejo, su equilibrio y su tracción. AvD calificó como buena su resistencia al aquaplaning, y su bajo precio lo convirtió en uno de los neumáticos más baratos de mantener por kilómetro. A tener en cuentaEl Giti fue flojo en mojado, con una frenada en la mitad inferior del grupo y un resultado de manejo en mojado subvirador lo bastante bajo como para activar la penalización de seguridad de AvD. Estuvo entre los neumáticos que más distancia necesitaron para frenar en seco, tuvo la segunda resistencia a la rodadura más alta de la prueba y su vida útil estuvo por debajo de la media. Contribución a la puntuaciónPuntuación de categoría × de la puntuación total Seco94,53 × 21% = 19,85 Húmedo93,51 × 37% = 34,6 Nieve95,26 × 32% = 30,48 Valor76,96 × 10% = 7,7 | |||||||||||||
| 11 | 12 | 92,63 | 42,0 | 98,8 | 48,8 | 94,5 | 25,8 | 93,4 | 35.058 | 11,84 | 9,24 | 70,3 | |
Puntos fuertesEl Falken Eurowinter HS02 Pro logró la cuarta distancia de frenada en seco más corta de la prueba, y AvD lo calificó como seguro y estable en seco, con buena dirección y buena resistencia al aquaplaning. Fue el único neumático asimétrico de la prueba, y AvD destacó su bajo índice de desgaste y su bajo peso. A tener en cuentaEl Falken fue uno de los dos neumáticos más flojos en nieve, con la segunda distancia de frenada en nieve más larga y la segunda puntuación de nieve más baja, y le faltó agarre y tracción en el circuito de manejo en nieve. Tuvo la resistencia a la rodadura más alta de la prueba, su vida útil estuvo por debajo de la media y estuvo entre los neumáticos más caros de mantener por kilómetro. Contribución a la puntuaciónPuntuación de categoría × de la puntuación total Seco98,81 × 21% = 20,75 Húmedo94,47 × 37% = 34,95 Nieve93,41 × 32% = 29,89 Valor70,3 × 10% = 7,03 | |||||||||||||
| 12 | 8 | 93,81 | 41,5 | 100,0 | 47,3 | 97,5 | 26,7 | 90,3 | 38.261 | 9,28 | 8,88 | 78,6 | |
Puntos fuertesEl Toyo Observe EWS1 logró la distancia de frenada en seco más corta de la prueba, por delante de todos los neumáticos premium, y compartió con el Continental la segunda distancia de frenada en mojado más corta. AvD lo calificó como el cuarto mejor neumático en mojado, con la mejor puntuación de aquaplaning en curva de la prueba y una buena resistencia al aquaplaning en línea recta, y su bajo precio lo convirtió en uno de los neumáticos más baratos de mantener por kilómetro. A tener en cuentaEl Toyo fue el neumático más flojo de la prueba en nieve. Tuvo la distancia de frenada en nieve más larga y la puntuación de nieve más baja, con poca tracción y poco agarre, y AvD lo encontró trabajoso de conducir y nervioso en nieve. Su vida útil y su resistencia a la rodadura fueron solo de mitad de tabla. Contribución a la puntuaciónPuntuación de categoría × de la puntuación total Seco100 × 21% = 21 Húmedo97,46 × 37% = 36,06 Nieve90,26 × 32% = 28,88 Valor78,63 × 10% = 7,86 | |||||||||||||
| 13 | 13 | 89,04 | 43,9 | 94,5 | 54,9 | 84,0 | 25,1 | 96,0 | 30.425 | 8,71 | 9,18 | 73,9 | |
Puntos fuertesEl Triangle WinterX TW401 fue de mitad de tabla en frenada sobre nieve, y AvD lo calificó como razonablemente seguro en nieve, con buena tracción. Fue uno de los neumáticos más baratos de la prueba, lo que lo convirtió en el tercero más barato de mantener por kilómetro a pesar de su corta vida útil. A tener en cuentaEl Triangle quedó muy por detrás del grupo principal en frenada en mojado y estuvo entre los neumáticos que más distancia necesitaron para frenar en seco, y AvD encontró su agarre limitado y su dirección lenta e imprecisa sobre asfalto, con un sobreviraje en seco difícil de controlar. Su vida útil fue la segunda más corta de la prueba, su resistencia a la rodadura estuvo entre las más altas y fue el neumático más pesado de la prueba. Contribución a la puntuaciónPuntuación de categoría × de la puntuación total Seco94,53 × 21% = 19,85 Húmedo83,97 × 37% = 31,07 Nieve96,02 × 32% = 30,73 Valor73,91 × 10% = 7,39 | |||||||||||||
| 14 | 14 | 85,75 | 44,8 | 92,6 | 62,8 | 73,4 | 24,3 | 99,2 | 32.868 | 10,19 | 8,58 | 74,0 | |
Puntos fuertesEl Double Coin DW300 logró la segunda distancia de frenada en nieve más corta de la prueba y la segunda mejor puntuación de nieve de AvD, por delante de todos los neumáticos premium. Su resistencia a la rodadura fue mejor que la media de la prueba. A tener en cuentaEl Double Coin tuvo la segunda distancia de frenada en mojado más larga de la prueba, muy por detrás de todos los neumáticos recomendados, y fue el segundo que más distancia necesitó para frenar en seco. AvD encontró su manejo desequilibrado e impreciso en carretera mojada y seca, con poca resistencia al aquaplaning y un confort de marcha pobre, y su vida útil estuvo entre las más cortas de la prueba. Contribución a la puntuaciónPuntuación de categoría × de la puntuación total Seco92,63 × 21% = 19,45 Húmedo73,41 × 37% = 27,16 Nieve99,18 × 32% = 31,74 Valor73,97 × 10% = 7,4 | |||||||||||||
| 15 | 15 | 85,30 | 44,9 | 92,4 | 63,9 | 72,1 | 24,1 | 100,0 | 27.814 | 9,35 | 8,72 | 72,0 | |
Puntos fuertesEl Rockblade Icecruiser 1 logró la distancia de frenada en nieve más corta de la prueba y la mejor puntuación de nieve de AvD, por delante de todos los neumáticos premium. También fue el neumático más barato de comprar de la prueba. A tener en cuentaEl Rockblade tuvo las distancias de frenada en mojado y en seco más largas de la prueba, con su frenada en mojado muy por detrás de la de cualquier otro neumático, y AvD lo situó último con amplio margen tanto en mojado como en seco. Tuvo la vida útil estimada más corta, aproximadamente la mitad que la del neumático más duradero, y el peor confort de marcha de la prueba. Contribución a la puntuaciónPuntuación de categoría × de la puntuación total Seco92,43 × 21% = 19,41 Húmedo72,14 × 37% = 26,69 Nieve100 × 32% = 32 Valor71,98 × 10% = 7,2 | |||||||||||||
Los resultados medidos no cambian al mover los controles. Desplázate horizontalmente para ver todas las disciplinas.
Líder con estas prioridades
Pirelli Cinturato Winter 3
Son escenarios calculados, no nuevos premios. El veredicto publicado puede incorporar valoraciones, resultados ajustados y factores ajenos a este cálculo.
Sin clasificar: falta una medición necesaria para estos pesos. Los resultados ausentes no se consideran cero ni se redistribuyen.
Los neumáticos de referencia solo aportan contexto. No establecen la mejor marca y no pueden ganar la clasificación personalizada.
Peso y efecto real
Qué decide esta clasificación
El peso indica cuánto cuenta cada categoría. El efecto real indica qué parte de la diferencia entre los neumáticos crea: una disciplina en la que todos los neumáticos rindieron más o menos igual apenas cambia el orden, por mucho que cuente.
Esta prueba no tiene pesos propios registrados, así que aquí se parte de los valores por temporada de Tyre Reviews, no de la puntuación de la propia prueba.
- Seco Peso 21% Efecto real 18%
- Húmedo Peso 37% Efecto real 40%
- Nieve Peso 32% Efecto real 13%
- Valor Peso 10% Efecto real 29%
- Valor cuenta un 2,7% de la puntuación, pero crea el 12% de la diferencia entre los neumáticos, porque en ella sus resultados estaban muy separados.
- Frenado en nieve cuenta un 32% de la puntuación, pero solo crea el 13% de la diferencia, porque en ella la mayoría de los neumáticos rindió de forma parecida.
Todas las disciplinas 6
| Disciplina | Peso | Efecto real |
|---|---|---|
| Frenado en seco | 21% | 18% |
| Frenado en mojado | 37% | 40% |
| Frenado en nieve | 32% | 13% |
| Desgaste | 3,7% | 13% |
| Valor | 2,7% | 12% |
| Resistencia a la rodadura | 3,6% | 4% |
Cómo se calcula: el peso de cada disciplina se multiplica por la dispersión de sus resultados (la distancia en la mitad central de los neumáticos, como porcentaje del mejor resultado) y después se reparte para que todas las disciplinas sumen el 100 %. Es una estimación de lo que separa a los neumáticos, no un segundo conjunto de pesos, y sigue los pesos que elijas.
Cómo se calcula tu clasificación
Cada disciplina se puntúa respecto al mejor neumático no de referencia de toda la prueba: mejor resultado ÷ resultado × 100 si menos es mejor, o resultado ÷ mejor resultado × 100 si más es mejor. Las puntuaciones por disciplina se redondean a dos decimales y se combinan según tus pesos.
Los pesos de las disciplinas reparten la proporción de su categoría en la puntuación total. Una categoría de mojado del 50 % y un peso de frenada en mojado del 40 % dan a esa frenada un 20 % del total. Un peso expresa una prioridad, no su efecto real en la clasificación: también importan las diferencias de rendimiento. Qué decide esta clasificación ↑
Las posiciones empatadas publicadas se conservan por separado. Las posiciones calculadas solo empatan si coinciden sus puntuaciones subyacentes; dos valores mostrados pueden parecer iguales por el redondeo.
Un peso de cero excluye esa categoría o disciplina. Debe haber al menos una disciplina activa, y las disciplinas de cada categoría activa deben sumar un peso positivo.
Más pruebas de neumáticos
Contrasta este test
Dónde más se probaron estos neumáticos y si el veredicto se mantuvo.
Test de neumáticos de invierno ADAC 2026 - 225/50 R17
225/50 R1716 neumáticos probados
8 de estos 15 neumáticos probados de nuevo
Prueba de neumáticos de invierno de Auto Express 2026
205/55 R1611 neumáticos probados
7 de estos 15 neumáticos probados de nuevo
Prueba de neumáticos de invierno de Auto Express 2025
225/45 R178 neumáticos probados
7 de estos 15 neumáticos probados de nuevo