Name: Tyre Reviews 2023 Prueba de neumáticos de invierno
Creator: Tyre Reviews
Published: 2023-10-02

La prueba de neumáticos de invierno 2023/24 de Tyre Reviews ha probado once de los neumáticos de invierno más populares del mercado en seco, mojado y nieve, y también ha analizado la resistencia a la rodadura, el ruido y los niveles de comodidad de los neumáticos para ayudarle a decidir cuál es el mejor neumático para sus propias necesidades de conducción.

Reseñas de neumáticos 2023 Prueba de neumáticos de invierno

Condiciones y metodología

El lugar, las condiciones registradas y la contribución de los resultados a la puntuación.

Mostrar la metodología de prueba completa

Condiciones registradas

Frenado en seco: 100 → 5 km/h · 8–9 °C
Frenado en mojado: 80 → 5 km/h
Frenado en nieve: 40 → 5 km/h
Tracción en nieve: 5 → 40 km/h

Ponderación de la puntuación

Los pesos expresan las prioridades de puntuación, no la influencia real sobre las posiciones. La magnitud de las diferencias de rendimiento también importa. Los pesos de las categorías contribuyen a la puntuación global. Los pesos de cada disciplina reparten la proporción de su categoría. Lea las posiciones publicadas junto con el veredicto editorial.

Prueba	Dentro de la categoría	Peso en la puntuación global
Seco · 20%
Frenado en seco	60%	12%
Comportamiento en seco	35%	7%
Manejo en seco sub.	5%	1%
Húmedo · 35%
Frenado en mojado	50%	17,5%
Comportamiento en mojado	35%	12,25%
Manejo en mojado sub.	5%	1,75%
Aquaplaning en línea recta	10%	3,5%
Nieve · 30%
Frenado en nieve	45%	13,5%
Tracción en nieve	15%	4,5%
Comportamiento en nieve	30%	9%
Manejo en nieve sub.	10%	3%
Comodidad · 5%
Comodidad sub.	100%	5%
Valor · 10%
Resistencia a la rodadura	100%	10%

Nuestros métodos habituales

Arriba se muestran las condiciones registradas para esta prueba. Las descripciones siguientes explican nuestros métodos habituales; las ventanas de medición y el número de pasadas pueden variar.

Frenado en seco

Para la prueba de frenado en seco, conduzco el vehículo a una velocidad inicial de 110 km/h y aplico la máxima fuerza de frenado hasta detenerlo por completo con el ABS activado sobre asfalto limpio y seco. Normalmente utilizo un intervalo de medición de 100 a 5 km/h. Mi programa estándar consiste en cinco pasadas por juego de neumáticos, siempre que sea posible, aunque la secuencia puede extenderse hasta quince pasadas si las condiciones y la categoría de los neumáticos lo justifican. Analizo el conjunto completo de pasadas y descarto los valores atípicos antes de calcular el promedio. Los neumáticos de referencia se utilizan repetidamente durante la sesión para corregir las variaciones de las condiciones.

Comportamiento en seco

Para evaluar el manejo en seco, conduzco al límite de adherencia en un circuito de manejo específico con el ESC desactivado siempre que sea posible, para poder evaluar el equilibrio natural del neumático, su respuesta transitoria y su comportamiento límite sin que la intervención electrónica enmascare el resultado. Suelo completar entre dos y cinco vueltas cronometradas por juego de neumáticos, dependiendo del circuito, el tipo de neumático y la consistencia de las condiciones. Excluyo las vueltas afectadas por errores claros del conductor o inconsistencias ambientales evidentes. Realizo tandas de control con frecuencia durante la sesión, y a menudo utilizo varios juegos de neumáticos de control para que el desgaste de los de referencia no se convierta en una variable significativa. Para productos más orientados a la pista, también realizo pruebas de resistencia, que consisten en un número determinado de vueltas a ritmo de carrera para determinar los patrones de desgaste del neumático y la resistencia al calor en conducción prolongada.

Manejo en seco sub.

También realizo una evaluación subjetiva estructurada del manejo al límite de la adherencia en un circuito seco específico. Califico la precisión de la dirección, la respuesta de la dirección, el comportamiento en la entrada de la curva, el equilibrio a mitad de curva, la tracción a la salida de la curva, las características de derrape y la confianza general utilizando una escala estandarizada de 1 a 10 que aplico de forma consistente en todas mis pruebas. La evaluación final combina la puntuación numérica con comentarios técnicos escritos. Realizo vueltas de familiarización con el neumático de control antes de evaluar a cada candidato.

Frenado en mojado

Para la frenada en mojado, conduzco el vehículo de prueba a una velocidad inicial de 88 km/h y aplico la máxima fuerza de frenado hasta detenerme por completo con el ABS activado sobre una superficie de asfalto con una película de agua controlada. Normalmente utilizo una ventana de medición de 80 a 5 km/h para aislar el rendimiento del neumático de la variabilidad en la aplicación inicial del frenado. Mi programa estándar consiste en ocho pasadas por juego de neumáticos, siempre que sea posible, aunque la secuencia puede extenderse hasta quince pasadas si las condiciones y la categoría del neumático lo justifican. Analizo el conjunto completo de pasadas y descarto los valores atípicos antes de calcular el promedio. Para corregir las condiciones cambiantes, utilizo neumáticos de referencia repetidamente durante la sesión; en las pruebas en mojado, normalmente cada tres juegos de neumáticos candidatos.

Comportamiento en mojado

Para el manejo en mojado, conduzco al límite de adherencia en un circuito de manejo específico. Generalmente uso circuitos especializados en mojado con sistemas de riego en los bordillos diseñados para mantener una condición de superficie constante. El control electrónico de estabilidad (ESC) se desactiva siempre que sea posible para poder evaluar el equilibrio natural del neumático, su respuesta transitoria y su comportamiento límite sin que la intervención electrónica enmascare el resultado. Suelo completar entre dos y cinco vueltas cronometradas por juego de neumáticos, dependiendo del circuito, el tipo de neumático y la consistencia de las condiciones. Excluyo las vueltas afectadas por errores claros del conductor o inconsistencias ambientales evidentes. Realizo tandas de control con frecuencia durante la sesión, y a menudo uso varios juegos de neumáticos de control para que el desgaste de los de referencia no se convierta en una variable significativa.

Manejo en mojado sub.

También realizo una evaluación subjetiva estructurada del manejo al límite de la adherencia en un circuito específico para manejo en mojado. Califico la precisión de la dirección, la respuesta de la dirección, el comportamiento en la entrada de la curva, el equilibrio a mitad de la curva, la resistencia al aquaplaning, las características de desprendimiento y la confianza general utilizando una escala estandarizada de 1 a 10 que aplico de forma consistente en todas mis pruebas. La evaluación final combina la puntuación numérica con comentarios técnicos escritos. Realizo vueltas de familiarización con el neumático de control antes de evaluar a cada candidato.

Aquaplaning en línea recta

Para medir la resistencia al aquaplaning en línea recta, conduzco un lado del vehículo a través de un canal de agua de profundidad controlada, generalmente de unos 7 mm, mientras que el lado opuesto permanece sobre pavimento seco. Entro a una velocidad constante y luego acelero progresivamente. Defino el inicio del aquaplaning como el punto en el que la rueda que se desplaza por el agua supera un umbral de deslizamiento específico con respecto a la rueda de referencia del lado seco. Normalmente realizo cuatro pruebas por juego de neumáticos y calculo el promedio de los resultados válidos.

Frenado en nieve

Para el frenado en nieve, conduzco el vehículo de prueba a una velocidad inicial de 50 km/h y aplico el máximo esfuerzo de frenado hasta detenerme por completo con el ABS activado sobre una superficie de nieve compactada y preparada, a una velocidad de 45-5 km/h. Generalmente utilizo un área dinámica del vehículo (VDA) amplia y me muevo progresivamente sobre la superficie entre cada pasada para que ningún neumático frene dos veces sobre el mismo trozo de nieve. Mi programa estándar es de doce pasadas por juego de neumáticos, aunque la secuencia puede extenderse si los datos lo justifican. Analizo el conjunto completo de pasadas y descarto los valores atípicos antes de calcular el promedio. La superficie se prepara regularmente durante toda la sesión. Para corregir las condiciones cambiantes de la superficie de nieve, utilizo neumáticos de referencia repetidamente, normalmente cada dos juegos de prueba candidatos.

Tracción en nieve

Para evaluar la tracción en nieve, acelero el vehículo desde parado sobre una superficie de nieve preparada con el control de tracción activado y mido la velocidad y el tiempo mediante telemetría GPS. Normalmente utilizo un intervalo de medición de 5 a 35 km/h para reducir la influencia de las transiciones de arranque y las irregularidades del sistema de propulsión. Utilizo un área dinámica del vehículo (VDA) amplia y me muevo progresivamente sobre la superficie entre cada pasada, de modo que ningún neumático acelera dos veces sobre el mismo trozo de nieve. La superficie se prepara regularmente durante toda la sesión. Realizo varias pasadas por cada juego de neumáticos y calculo el promedio de los resultados válidos. Los neumáticos de referencia se utilizan normalmente cada dos juegos de prueba candidatos para corregir las variaciones en las condiciones de la superficie de nieve.

Comportamiento en nieve

Para evaluar el manejo en nieve, conduzco al límite de la adherencia en un circuito específico para nieve, desactivando el control electrónico de estabilidad (ESC) siempre que sea posible. El circuito se acondiciona y prepara después de cada tanda mientras se cambian los neumáticos, por lo que cada juego se realiza sobre una superficie preparada de manera uniforme. Normalmente completo entre dos y cinco vueltas cronometradas por juego de neumáticos, excluyendo las vueltas afectadas por errores evidentes del conductor o inconsistencias ambientales obvias. Dado que las superficies nevadas se deterioran más rápidamente que el asfalto, las tandas de control se realizan con mayor frecuencia, generalmente cada dos tandas de prueba candidatas.

Manejo en nieve sub.

También realizo una evaluación subjetiva estructurada del manejo al límite de la adherencia en un circuito específico para nieve. El circuito se acondiciona y prepara después de cada pasada mientras se cambian los neumáticos, de modo que cada juego se realiza sobre una superficie preparada de manera uniforme. Califico la precisión de la dirección, el comportamiento en la entrada de la curva, el equilibrio a mitad de la curva, la tracción a la salida de la curva, las características de derrape y la confianza general en la nieve utilizando una escala estandarizada de 1 a 10 que se utiliza de forma consistente en todas mis pruebas. La evaluación final combina la puntuación numérica con comentarios técnicos escritos. Realizo vueltas de familiarización con el neumático de control antes de evaluar a cada candidato.

Comodidad sub.

Para evaluar el confort, conduzco sobre una amplia variedad de superficies (a menudo en pistas de prueba específicas) a velocidades de 50 a 120 km/h, incluyendo autopistas lisas, superficies rugosas, juntas de dilatación, pavimento en mal estado y obstáculos con bordes afilados. Evalúo la calidad de la marcha primaria y secundaria, la dureza de los impactos, las vibraciones transmitidas al asiento y la capacidad del neumático para absorber impactos bruscos. Las calificaciones se asignan en una escala del 1 al 10 con respecto al neumático de referencia.

Resistencia a la rodadura

La resistencia a la rodadura se mide en condiciones de laboratorio controladas, de acuerdo con la norma ISO 28580 y el Anexo 6 del Reglamento 117 de la UNECE. El neumático se monta en una rueda de prueba y se somete a carga contra un tambor de acero de gran diámetro. Tras la estabilización térmica a la velocidad de prueba prescrita, se mide la fuerza de resistencia a la rodadura en el eje y se corrige según el procedimiento correspondiente. El resultado se expresa como coeficiente de resistencia a la rodadura, generalmente en kg/tonelada.

Lea nuestra metodología de pruebas completa. →

Nieve

Los dos neumáticos más lentos en cuanto a manejo sobre nieve fueron los únicos dos con patrón asimétrico, los económicos Falken y Leao. ¿Una coincidencia? Posiblemente no. ¿Será rentable en seco y mojado? ¡Ya veremos!

El Falken en particular tenía mucho subviraje, lo que significaba que el eje delantero simplemente no giraba. Esto hacía que fuera bastante frustrante conducirlo y había que tener cuidado con la velocidad a la que se intentaba entrar en la curva. El Leao tenía un poco menos de subviraje, pero era muy impreciso en el eje delantero.

El siguiente par de neumáticos, ambos buenos en la nieve, fueron los Giti y los Continental. Ambos neumáticos tenían una buena dirección y buen agarre, solo que la transición entre el agarre y el deslizamiento era un poco más irregular.

Kumho, Bridgestone y Vredestein se distanciaron entre sí con un 0,5 % y se comportaron muy bien en toda la vuelta. El Kumho, al igual que el par anterior, se movió un poco más bruscamente de lo que me gustaría cuando estaba al límite de agarre, mientras que el Bridgestone era un neumático con tendencia al subviraje y, curiosamente, tenía una dirección notablemente más suave que los otros neumáticos. ¡Sobre nieve!

El Vredestein era un neumático muy bien equilibrado. Como sabéis, hago pruebas a ciegas y en la prueba del año pasado no me fue muy bien con el Wintrac Pro, así que fue una sorpresa verlo aquí. O funciona mucho mejor en este tamaño o ha tenido una actualización, de cualquier manera, me alegra informar de ello.

El último grupo de neumáticos fue el de Hankook, Pirelli y Goodyear. Todos ellos tenían un agarre excelente, buen agarre en la entrada de las curvas, buen agarre en la mitad de las curvas y buena tracción al salir de ellas, un paquete completo. De los tres, el Hankook fue el mejor para conducir subjetivamente, era fácil de manejar al límite y hacía todo lo que le pedías sin problemas. El Pirelli y el Goodyear eran un poco más bruscos al límite, pero el límite era alto.

Por último, el Michelin Pilot Alpin 5 volvió a ser un coche único en su categoría sobre la nieve. Tenía una dirección y un control excelentes, un eje delantero que giraba con rapidez, buenos niveles de agarre y era controlable más allá del límite. No solo era el más rápido, sino que, subjetivamente, era mi favorito por un pequeño margen sobre el Hankook.

El neumático All Season se colocó en un impresionante séptimo lugar en la clasificación general, con el Hankook Kinergy 4S2 sintiéndose totalmente a gusto en un grupo de neumáticos de invierno, y el neumático de verano, bueno, es un neumático de verano. Tardó casi el doble de tiempo y parecía que tenía mucho menos de la mitad del agarre, especialmente en tracción.

Comportamiento en nieve
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor
1Michelin Pilot Alpin 5	84.26 s	Mejor
2Goodyear UltraGrip Performance 3	84.82 s	+0,56 s
3Pirelli Cinturato Winter 2	85 s	+0,74 s
4Hankook Winter i cept evo3	85.24 s	+0,98 s
5Vredestein Wintrac Pro	86.32 s	+2,06 s
6Bridgestone Blizzak LM005	86.63 s	+2,37 s
7Kumho Winter Craft WP52	86.79 s	+2,53 s
ÁrbitroHankook Kinergy 4S2	87.12 s	+2,86 s
8Continental WinterContact TS 870 P	87.61 s	+3,35 s
8Giti GitiWinterW2	87.61 s	+3,35 s
10Leao Winter Defender UHP	89.95 s	+5,69 s
11Falken EUROWINTER HS02 Pro	90.66 s	+6,40 s
ÁrbitroHankook Ventus Prime 4	122.18 s	+37,92 s

Hay una diferencia de 45% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (37,92 s).

El Hankook se impuso al Michelin en la frenada sobre nieve, con el Bridgestone en tercer lugar. El neumático para toda estación volvió a estar en mitad de la tabla, y el neumático de verano acabó muy por detrás del grupo.

Frenado en nieve
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor	Velocidad residual
1Hankook Winter i cept evo3	17.93 m	Mejor	0 km/h
2Michelin Pilot Alpin 5	17.97 m	+0,04 m	6 km/h
3Bridgestone Blizzak LM005	18.26 m	+0,33 m	17 km/h
4Goodyear UltraGrip Performance 3	18.38 m	+0,45 m	20 km/h
5Pirelli Cinturato Winter 2	18.57 m	+0,64 m	24 km/h
6Continental WinterContact TS 870 P	18.59 m	+0,66 m	24 km/h
ÁrbitroHankook Kinergy 4S2	18.65 m	+0,72 m	26 km/h
7Vredestein Wintrac Pro	18.76 m	+0,83 m	27 km/h
8Giti GitiWinterW2	18.94 m	+1,01 m	30 km/h
9Leao Winter Defender UHP	19.05 m	+1,12 m	32 km/h
10Kumho Winter Craft WP52	19.23 m	+1,30 m	34 km/h
11Falken EUROWINTER HS02 Pro	20.97 m	+3,04 m	49 km/h
ÁrbitroHankook Ventus Prime 4	38.46 m	+20,53 m	95 km/h

Hay una diferencia de 114,5% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (20,53 m ≈ 4,6 Longitudes de los coches). Frenando desde 130 km/h, el Falken EUROWINTER HS02 Pro aún circularía a 49 km/h cuando el Hankook Winter i cept evo3 ya se hubiera detenido.

La velocidad residual se calcula a partir de las distancias de frenado medidas, suponiendo una deceleración constante; no es una medición independiente.

La tracción sobre nieve devolvió la ventaja a Michelin, siendo el Hankook una vez más el mejor del resto.

Tracción en nieve
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor
1Michelin Pilot Alpin 5	5.54 s	Mejor
2Hankook Winter i cept evo3	5.65 s	+0,11 s
3Goodyear UltraGrip Performance 3	5.73 s	+0,19 s
4Bridgestone Blizzak LM005	5.76 s	+0,22 s
5Pirelli Cinturato Winter 2	5.79 s	+0,25 s
ÁrbitroHankook Kinergy 4S2	5.88 s	+0,34 s
6Continental WinterContact TS 870 P	5.91 s	+0,37 s
7Leao Winter Defender UHP	5.95 s	+0,41 s
8Vredestein Wintrac Pro	5.98 s	+0,44 s
8Kumho Winter Craft WP52	5.98 s	+0,44 s
10Giti GitiWinterW2	6.09 s	+0,55 s
11Falken EUROWINTER HS02 Pro	6.15 s	+0,61 s
ÁrbitroHankook Ventus Prime 4	14.24 s	+8,70 s

Hay una diferencia de 157% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (8,7 s).

Húmedo

Naturalmente, la humedad es muy importante para los neumáticos de invierno, ya que las regiones que utilizan esta categoría de neumáticos de invierno tienen inviernos largos y húmedos.

El más rápido en la vuelta sobre mojado también tuvo el mejor frenado sobre mojado, y no te sorprenderá saber que fue el Bridgestone Blizzak LM005. Este neumático siempre rinde bien sobre mojado y, una vez más, fue sobresaliente en las pruebas de agarre, incluso si su resultado en aquaplaning quedó en la mitad del grupo.

El Michelin Pilot Alpin 5 y el Continental WinterContact TS870P también fueron muy impresionantes tanto en el frenado como en el manejo sobre mojado y, al igual que el Bridgestone, ninguno de los neumáticos fue particularmente fuerte en las aguas más profundas del aquaplaning.

Hankook, Goodyear y Pirelli también fueron excelentes neumáticos en mojado, y los Pirelli lograron ser rápidos en la vuelta y tuvieron la mejor resistencia al aquaplaning de todos los neumáticos de invierno, lo cual es una buena combinación.

El Falken también se comportó bien en la vuelta y tuvo una gran resistencia al aquaplaning, pero no pudo detener el auto tan bien como los mejores.

El Giti se condujo muy bien y tuvo una excelente resistencia al aquaplaning, pero le faltó un poco de agarre al límite en la frenada y la maniobrabilidad, y el Vredestein y el Kumho terminaron en los últimos puestos. No son malos neumáticos, pero es un grupo difícil.

El neumático económico, el Laeo, bueno, era malo, posiblemente resaltado por la plataforma RWD, pero era realmente difícil completar la vuelta y era otro 10% peor que el neumático ubicado en el puesto 12 en el frenado en mojado, que es más de una longitud de automóvil en distancia.

En pocas palabras, el mejor neumático de invierno sobre mojado es el Bridgestone, a menos que el agua sea profunda, en cuyo caso es el Pirelli, pero el Michelin y el Conti también son excelentes, y el Goodyear y el Hankook no se quedan atrás.

Comportamiento en mojado
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor
1Bridgestone Blizzak LM005	56.33 s	Mejor
ÁrbitroHankook Ventus Prime 4	56.87 s	+0,54 s
2Michelin Pilot Alpin 5	57.53 s	+1,20 s
3Pirelli Cinturato Winter 2	57.97 s	+1,64 s
3Falken EUROWINTER HS02 Pro	57.97 s	+1,64 s
5Goodyear UltraGrip Performance 3	58.01 s	+1,68 s
6Continental WinterContact TS 870 P	58.09 s	+1,76 s
7Hankook Winter i cept evo3	58.15 s	+1,82 s
8Giti GitiWinterW2	58.2 s	+1,87 s
ÁrbitroHankook Kinergy 4S2	58.36 s	+2,03 s
9Vredestein Wintrac Pro	59.38 s	+3,05 s
10Kumho Winter Craft WP52	60.19 s	+3,86 s
11Leao Winter Defender UHP	66.05 s	+9,72 s

Hay una diferencia de 17,3% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (9,72 s).

Como comenté en mi prueba para todas las estaciones, las laminillas que requieren los neumáticos de invierno dificultan mucho el frenado, lo que significa que el neumático de verano estaba muy por delante del grupo durante el frenado en mojado y también era muy rápido en el manejo sobre mojado. También tenía la mejor resistencia al aquaplaning por un margen claro, un buen recordatorio para quitar los neumáticos de invierno una vez que hayan pasado los meses más fríos.

El neumático para todas las estaciones fue superado por el increíble Bridgestone en el frenado sobre mojado y, como vimos en la prueba para todas las estaciones, al neumático para todas las estaciones Hankook no le gustó el manejo en las partes más profundas del asfalto mojado, ya que no tiene la mejor resistencia al aquaplaning, por lo que no fue el más rápido en la vuelta.

Frenado en mojado
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor	Velocidad residual
ÁrbitroHankook Ventus Prime 4	24.74 m	-2,54 m	0 km/h
1Bridgestone Blizzak LM005	27.28 m	Mejor	0 km/h
ÁrbitroHankook Kinergy 4S2	27.74 m	+0,46 m	17 km/h
2Michelin Pilot Alpin 5	27.83 m	+0,55 m	18 km/h
3Continental WinterContact TS 870 P	27.94 m	+0,66 m	20 km/h
4Hankook Winter i cept evo3	28.45 m	+1,17 m	26 km/h
5Pirelli Cinturato Winter 2	28.49 m	+1,21 m	27 km/h
6Goodyear UltraGrip Performance 3	28.5 m	+1,22 m	27 km/h
7Giti GitiWinterW2	28.84 m	+1,56 m	30 km/h
8Vredestein Wintrac Pro	29.43 m	+2,15 m	35 km/h
9Falken EUROWINTER HS02 Pro	29.58 m	+2,30 m	36 km/h
10Kumho Winter Craft WP52	30.8 m	+3,52 m	44 km/h
11Leao Winter Defender UHP	35.16 m	+7,88 m	62 km/h

Hay una diferencia de 42,1% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (10,42 m ≈ 2,3 Longitudes de los coches). Frenando desde 130 km/h, el Leao Winter Defender UHP aún circularía a 62 km/h cuando el Bridgestone Blizzak LM005 ya se hubiera detenido.

La velocidad residual se calcula a partir de las distancias de frenado medidas, suponiendo una deceleración constante; no es una medición independiente.

Aquaplaning en línea recta
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor
ÁrbitroHankook Ventus Prime 4	100.07 km/h	+3,26 km/h
1Pirelli Cinturato Winter 2	96.81 km/h	Mejor
2Giti GitiWinterW2	96.03 km/h	-0,78 km/h
3Falken EUROWINTER HS02 Pro	95.24 km/h	-1,57 km/h
4Hankook Winter i cept evo3	95.05 km/h	-1,76 km/h
5Goodyear UltraGrip Performance 3	94.96 km/h	-1,85 km/h
ÁrbitroHankook Kinergy 4S2	94.7 km/h	-2,11 km/h
6Bridgestone Blizzak LM005	93.89 km/h	-2,92 km/h
7Michelin Pilot Alpin 5	93.63 km/h	-3,18 km/h
8Continental WinterContact TS 870 P	93.3 km/h	-3,51 km/h
9Vredestein Wintrac Pro	92.97 km/h	-3,84 km/h
10Kumho Winter Craft WP52	91.52 km/h	-5,29 km/h
11Leao Winter Defender UHP	91.08 km/h	-5,73 km/h

Hay una diferencia de 9% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (8,99 Km/H).

Seco

Frenar en seco es incluso más difícil que frenar en mojado con neumáticos de invierno, ya que las fuerzas son mayores, por lo que una vez más, el neumático de verano tuvo un margen significativo, ¡más del 16 % mejor que el mejor neumático de invierno! Piense en esto si ve a alguien que esté considerando utilizar sus neumáticos de invierno en verano...

El mejor neumático de invierno en frenada en seco fue el Michelin, seguido por el Continental. Goodyear, Giti y Kumho obtuvieron buenos resultados, con Giti y Kumho empatados, y el Falken quedó a poca distancia. Pirelli, Bridgestone y Hankook, que obtuvieron buenos resultados en frenada en mojado, tuvieron algunos problemas en frenada en seco, y Vredestein y Leao completaron los resultados de frenada.

Frenado en seco
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor	Velocidad residual
ÁrbitroHankook Ventus Prime 4	34.39 m	-6,83 m	0 km/h
ÁrbitroHankook Kinergy 4S2	41.08 m	-0,14 m	0 km/h
1Michelin Pilot Alpin 5	41.22 m	Mejor	0 km/h
2Continental WinterContact TS 870 P	41.64 m	+0,42 m	13 km/h
3Goodyear UltraGrip Performance 3	42.54 m	+1,32 m	23 km/h
4Giti GitiWinterW2	42.66 m	+1,44 m	24 km/h
4Kumho Winter Craft WP52	42.66 m	+1,44 m	24 km/h
6Falken EUROWINTER HS02 Pro	42.74 m	+1,52 m	25 km/h
7Pirelli Cinturato Winter 2	42.97 m	+1,75 m	26 km/h
8Bridgestone Blizzak LM005	43.1 m	+1,88 m	27 km/h
9Hankook Winter i cept evo3	43.49 m	+2,27 m	30 km/h
10Vredestein Wintrac Pro	43.65 m	+2,43 m	31 km/h
11Leao Winter Defender UHP	45.36 m	+4,14 m	39 km/h

Hay una diferencia de 31,9% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (10,97 m ≈ 2,4 Longitudes de los coches). Frenando desde 130 km/h, el Leao Winter Defender UHP aún circularía a 39 km/h cuando el Michelin Pilot Alpin 5 ya se hubiera detenido.

La velocidad residual se calcula a partir de las distancias de frenado medidas, suponiendo una deceleración constante; no es una medición independiente.

Obviamente, la conducción en seco no es la máxima prioridad para un neumático de invierno, pero aun así es una categoría importante. Casi todos los neumáticos están bien, y solo el Laeo es ligeramente peor que el grupo. De hecho, si ignoramos el presupuesto, ¡todos los neumáticos estaban a un 1,77 % entre sí!

El Michelin fue el más rápido en la vuelta, pero se sintió un poco entumecido en comparación con algunos de los más dinámicos, mientras que el Conti, Goodyear, Pirelli y Hankook fueron todos agradables de conducir.

En resumen, el Michelin es el mejor en general en seco, pero quizás no es el neumático con el manejo más deportivo al límite, y el Continental, el Kumho y el Goodyear obtuvieron buenos resultados.

Comportamiento en seco
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor
ÁrbitroHankook Ventus Prime 4	69.94 s	-0,87 s
1Michelin Pilot Alpin 5	70.81 s	Mejor
2Falken EUROWINTER HS02 Pro	71.25 s	+0,44 s
3Continental WinterContact TS 870 P	71.4 s	+0,59 s
4Kumho Winter Craft WP52	71.45 s	+0,64 s
5Giti GitiWinterW2	71.59 s	+0,78 s
6Hankook Winter i cept evo3	71.68 s	+0,87 s
ÁrbitroHankook Kinergy 4S2	71.84 s	+1,03 s
7Pirelli Cinturato Winter 2	71.86 s	+1,05 s
8Bridgestone Blizzak LM005	71.91 s	+1,10 s
9Vredestein Wintrac Pro	72 s	+1,19 s
10Goodyear UltraGrip Performance 3	72.06 s	+1,25 s
11Leao Winter Defender UHP	73.24 s	+2,43 s

Hay una diferencia de 4,7% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (3,3 s).

Comodidad

Al igual que en la prueba de toda la temporada, no tuve el clima para hacer el ruido objetivo, pero dos de nosotros pasamos bastante tiempo haciendo el ruido subjetivo y la comodidad en una pista de comodidad bastante excelente. Hubo un montón de cosas que sobresalieron, así que si la comodidad es lo tuyo, estarás realmente satisfecho con Bridgestone, Michelin, Continental, Goodyear y Falken, siendo Hankook el mejor del resto.

Comodidad sub.
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor
1Michelin Pilot Alpin 5	100 Points	Mejor
1Bridgestone Blizzak LM005	100 Points	Mejor
1Continental WinterContact TS 870 P	100 Points	Mejor
1Falken EUROWINTER HS02 Pro	100 Points	Mejor
1Goodyear UltraGrip Performance 3	100 Points	Mejor
ÁrbitroHankook Kinergy 4S2	95 Points	-5,00 Points
6Hankook Winter i cept evo3	95 Points	-5,00 Points
ÁrbitroHankook Ventus Prime 4	95 Points	-5,00 Points
6Leao Winter Defender UHP	95 Points	-5,00 Points
8Vredestein Wintrac Pro	92 Points	-8,00 Points
9Pirelli Cinturato Winter 2	90 Points	-10,00 Points
9Giti GitiWinterW2	90 Points	-10,00 Points
9Kumho Winter Craft WP52	90 Points	-10,00 Points

Hay una diferencia de 10% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (10 Points).

Valor

Como la resistencia al rodamiento es cada vez más importante, pero a menudo a expensas del agarre en mojado, es raro encontrar un neumático que funcione bien en ambos, pero algunos fabricantes parecen haberlo logrado en esta prueba, nadie más que Continental, con una resistencia al rodamiento casi un 6 % mejor que el siguiente mejor neumático de invierno, el Bridgestone, y más del 14 % mejor que el neumático que ocupa el tercer puesto.

El económico Laeo también obtuvo buenos resultados en la prueba de resistencia a la rodadura, aunque en este caso eso fue definitivamente a expensas del agarre.

Si te preocupa tu factura de combustible, debes evitar los Pirelli, Giti y Falken, todos ellos un 15 % peores que los Continental, lo que se traducirá en aproximadamente un 4 % más de consumo de energía.

Resistencia a la rodadura
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor	Combustible extra / año
1Continental WinterContact TS 870 P	7.39 kg/t	Mejor	€0
ÁrbitroHankook Ventus Prime 4	7.69 kg/t	+0,30 kg/t	€20
2Bridgestone Blizzak LM005	7.85 kg/t	+0,46 kg/t	€31
ÁrbitroHankook Kinergy 4S2	7.91 kg/t	+0,52 kg/t	€35
3Leao Winter Defender UHP	8.44 kg/t	+1,05 kg/t	€71
4Vredestein Wintrac Pro	8.45 kg/t	+1,06 kg/t	€72
5Michelin Pilot Alpin 5	8.49 kg/t	+1,10 kg/t	€75
5Hankook Winter i cept evo3	8.49 kg/t	+1,10 kg/t	€75
7Kumho Winter Craft WP52	8.6 kg/t	+1,21 kg/t	€82
8Goodyear UltraGrip Performance 3	8.62 kg/t	+1,23 kg/t	€83
9Pirelli Cinturato Winter 2	8.76 kg/t	+1,37 kg/t	€93
10Giti GitiWinterW2	8.79 kg/t	+1,40 kg/t	€95
11Falken EUROWINTER HS02 Pro	8.9 kg/t	+1,51 kg/t	€102

Hay una diferencia de 20,4% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (1,51 kg / t). Con 19.000 km al año y €1,65/L, el Falken EUROWINTER HS02 Pro consume unos 62 L (€102) más de combustible que el Continental WinterContact TS 870 P.

Ajustar los supuestos

Estimaciones calculadas, no mediciones adicionales. Los controles permiten explorar los supuestos.

Gasolina/Diesel Eléctrico

Kilometraje anual

19.000 km

km (L)

millas (gal EE. UU.)

Precio del combustible

£1.45/L

GBP (£)

EUR (€)

USD ($)

Configurar el consumo de mi vehículo

Estimaciones basadas en condiciones de conducción típicas. La resistencia a la rodadura representa aproximadamente el 20 % del consumo de combustible de los vehículos de combustión interna y el 25 % del consumo de energía de los vehículos eléctricos. El ahorro real varía según el estilo de conducción, el peso del vehículo, las condiciones de la carretera y la antigüedad de los neumáticos. Solo con fines comparativos. Ahorro a lo largo de la vida útil basado en una vida útil de la banda de rodadura de 40 000 km (25 000 millas).

Como era de esperar, el Michelin era el neumático más caro del grupo.

Resultados

2023 Tyre Reviews Winter Tyre TestMira el vídeo completo de esta prueba en YouTube. Ver en YouTube

El Michelin Pilot Alpin 5 superó al Bridgestone, pero por tan poca diferencia que los dos ganaron la prueba. El Michelin fue casi intocable en la nieve, especialmente en el manejo sobre nieve, y fue intocable en seco y uno de los mejores en mojado. No tenía la resistencia a la rodadura del Bridgestone, donde terminó casi un 10% por detrás, pero en todas las demás categorías el rendimiento de este neumático fue excelente. Un neumático enormemente impresionante.

Seco99,8%

Húmedo97,9%

Nieve99,9%

Comodidad100%

Resistencia a la rodadura87%

Puntuaciones por categoría (% del mejor)

Todos los resultados (13)

Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.

Prueba	Posición en la disciplina	Resultado	Diferencia con el mejor
Frenado en secoCuanto más bajo, mejor	1.º / 11	41.22 m	Mejor resultado en esta disciplina
Comportamiento en secoCuanto más bajo, mejor	1.º / 11	70.81 s	Mejor resultado en esta disciplina
Manejo en seco sub.Cuanto más alto, mejor	7.º / 11	95 Points	-5,00 Points
Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor	2.º / 11	27.83 m	+0,55 m
Comportamiento en mojadoCuanto más bajo, mejor	2.º / 11	57.53 s	+1,20 s
Manejo en mojado sub.Cuanto más alto, mejor	2.º / 11	98 Points	-2,00 Points
Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor	7.º / 11	93.63 km/h	-3,18 km/h
Frenado en nieveCuanto más bajo, mejor	2.º / 11	17.97 m	+0,04 m
Tracción en nieveCuanto más bajo, mejor	1.º / 11	5.54 s	Mejor resultado en esta disciplina
Comportamiento en nieveCuanto más bajo, mejor	1.º / 11	84.26 s	Mejor resultado en esta disciplina
Manejo en nieve sub.Cuanto más alto, mejor	1.º / 11	100 Points	Mejor resultado en esta disciplina
Comodidad sub.Cuanto más alto, mejor	1.º / 11	100 Points	Mejor resultado en esta disciplina
Resistencia a la rodaduraCuanto más bajo, mejor	5.º / 11	8.49 kg/t	+1,10 kg/t

Etiqueta de la UE: D/B/68
Protección de llantas: Amplia
3PMSF: Sí
Peso: 10.8 kilogramos
Pisada: 7.7 mm
Precio: 185.99

El Bridgestone Blizzak LM005 es un neumático increíble. Fue el único neumático que pudo acercarse a los niveles de resistencia a la rodadura de los Continental y fue el mejor neumático en mojado y uno de los mejores en nieve, con excelentes niveles de ruido y confort. No fue el mejor en seco, pero como obtuvo tan buenos resultados en casi todas las demás categorías, el LM005 sigue demostrando ser uno de los mejores neumáticos de invierno del mercado.

Seco96,7%

Húmedo99,7%

Nieve97%

Comodidad100%

Resistencia a la rodadura94,1%

Puntuaciones por categoría (% del mejor)

Todos los resultados (13)

Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.

Prueba	Posición en la disciplina	Resultado	Diferencia con el mejor
Frenado en secoCuanto más bajo, mejor	8.º / 11	43.1 m	+1,88 m
Comportamiento en secoCuanto más bajo, mejor	8.º / 11	71.91 s	+1,10 s
Manejo en seco sub.Cuanto más alto, mejor	3.º / 11	98 Points	-2,00 Points
Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor	1.º / 11	27.28 m	Mejor resultado en esta disciplina
Comportamiento en mojadoCuanto más bajo, mejor	1.º / 11	56.33 s	Mejor resultado en esta disciplina
Manejo en mojado sub.Cuanto más alto, mejor	1.º / 11	100 Points	Mejor resultado en esta disciplina
Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor	6.º / 11	93.89 km/h	-2,92 km/h
Frenado en nieveCuanto más bajo, mejor	3.º / 11	18.26 m	+0,33 m
Tracción en nieveCuanto más bajo, mejor	4.º / 11	5.76 s	+0,22 s
Comportamiento en nieveCuanto más bajo, mejor	6.º / 11	86.63 s	+2,37 s
Manejo en nieve sub.Cuanto más alto, mejor	6.º / 11	92 Points	-8,00 Points
Comodidad sub.Cuanto más alto, mejor	1.º / 11	100 Points	Mejor resultado en esta disciplina
Resistencia a la rodaduraCuanto más bajo, mejor	2.º / 11	7.85 kg/t	+0,46 kg/t

Etiqueta de la UE: C/A/72
Protección de llantas: Amplia
3PMSF: Sí
Peso: 10 kilogramos
Pisada: 8.4 mm
Precio: 152.99

El tercer puesto fue para el Continental WinterContact TS870P, que es el neumático que debes comprar si quieres ahorrar combustible o conducir un vehículo eléctrico, ya que tuvo con diferencia la resistencia a la rodadura más baja en la prueba. También combinó eso de alguna manera con uno de los mejores rendimientos en seco y un excelente agarre en mojado. Fue un poco más débil en la nieve que los mejores neumáticos de la prueba, pero estuvo a menos del 4 % de los mejores en frenado y manejo en nieve, por lo que no es una gran diferencia. Un neumático impresionante, especialmente cuando te detienes a pensar en sus niveles de resistencia a la rodadura.

Seco99%

Húmedo97,1%

Nieve95,5%

Comodidad100%

Resistencia a la rodadura100%

Puntuaciones por categoría (% del mejor)

Todos los resultados (13)

Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.

Prueba	Posición en la disciplina	Resultado	Diferencia con el mejor
Frenado en secoCuanto más bajo, mejor	2.º / 11	41.64 m	+0,42 m
Comportamiento en secoCuanto más bajo, mejor	3.º / 11	71.4 s	+0,59 s
Manejo en seco sub.Cuanto más alto, mejor	3.º / 11	98 Points	-2,00 Points
Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor	3.º / 11	27.94 m	+0,66 m
Comportamiento en mojadoCuanto más bajo, mejor	6.º / 11	58.09 s	+1,76 s
Manejo en mojado sub.Cuanto más alto, mejor	8.º / 11	95 Points	-5,00 Points
Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor	8.º / 11	93.3 km/h	-3,51 km/h
Frenado en nieveCuanto más bajo, mejor	6.º / 11	18.59 m	+0,66 m
Tracción en nieveCuanto más bajo, mejor	6.º / 11	5.91 s	+0,37 s
Comportamiento en nieveCuanto más bajo, mejor	8.º / 11	87.61 s	+3,35 s
Manejo en nieve sub.Cuanto más alto, mejor	6.º / 11	92 Points	-8,00 Points
Comodidad sub.Cuanto más alto, mejor	1.º / 11	100 Points	Mejor resultado en esta disciplina
Resistencia a la rodaduraCuanto más bajo, mejor	1.º / 11	7.39 kg/t	Mejor resultado en esta disciplina

Etiqueta de la UE: C/B/71
Protección de llantas: Media
3PMSF: Sí
Peso: 8.9 kilogramos
Pisada: 8.4 mm
Precio: 171.59

El Hankook Winter Icept Evo3 fue uno de los mejores neumáticos en nieve, lo cual es una cualidad importante para un neumático de invierno, y tuvo un gran agarre en mojado y una buena resistencia al aquaplaning. Perdió un poco en seco, con un noveno puesto en frenada en seco, pero solo un 5 % por debajo del mejor. Un neumático de invierno sólido.

Seco96,3%

Húmedo96,6%

Nieve98,9%

Comodidad95%

Resistencia a la rodadura87%

Puntuaciones por categoría (% del mejor)

Todos los resultados (13)

Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.

Prueba	Posición en la disciplina	Resultado	Diferencia con el mejor
Frenado en secoCuanto más bajo, mejor	9.º / 11	43.49 m	+2,27 m
Comportamiento en secoCuanto más bajo, mejor	6.º / 11	71.68 s	+0,87 s
Manejo en seco sub.Cuanto más alto, mejor	3.º / 11	98 Points	-2,00 Points
Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor	4.º / 11	28.45 m	+1,17 m
Comportamiento en mojadoCuanto más bajo, mejor	7.º / 11	58.15 s	+1,82 s
Manejo en mojado sub.Cuanto más alto, mejor	2.º / 11	98 Points	-2,00 Points
Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor	4.º / 11	95.05 km/h	-1,76 km/h
Frenado en nieveCuanto más bajo, mejor	1.º / 11	17.93 m	Mejor resultado en esta disciplina
Tracción en nieveCuanto más bajo, mejor	2.º / 11	5.65 s	+0,11 s
Comportamiento en nieveCuanto más bajo, mejor	4.º / 11	85.24 s	+0,98 s
Manejo en nieve sub.Cuanto más alto, mejor	2.º / 11	95 Points	-5,00 Points
Comodidad sub.Cuanto más alto, mejor	6.º / 11	95 Points	-5,00 Points
Resistencia a la rodaduraCuanto más bajo, mejor	5.º / 11	8.49 kg/t	+1,10 kg/t

Etiqueta de la UE: D/B/72
Protección de llantas: Pequeña
3PMSF: Sí
Peso: 10.5 kilogramos
Pisada: 8.4 mm
Precio: 125.19

El nuevo Goodyear Ultragrip Performance 3 siguió el ADN habitual de Goodyear de compromisos mínimos, obteniendo buenos resultados en todas las categorías excepto, algo inusual para Goodyear, en la resistencia a la rodadura, pero el neumático tuvo uno de los mejores niveles subjetivos de ruido y confort en la prueba.

Seco97,5%

Húmedo96,6%

Nieve97,7%

Comodidad100%

Resistencia a la rodadura85,7%

Puntuaciones por categoría (% del mejor)

Todos los resultados (13)

Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.

Prueba	Posición en la disciplina	Resultado	Diferencia con el mejor
Frenado en secoCuanto más bajo, mejor	3.º / 11	42.54 m	+1,32 m
Comportamiento en secoCuanto más bajo, mejor	10.º / 11	72.06 s	+1,25 s
Manejo en seco sub.Cuanto más alto, mejor	1.º / 11	100 Points	Mejor resultado en esta disciplina
Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor	6.º / 11	28.5 m	+1,22 m
Comportamiento en mojadoCuanto más bajo, mejor	5.º / 11	58.01 s	+1,68 s
Manejo en mojado sub.Cuanto más alto, mejor	2.º / 11	98 Points	-2,00 Points
Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor	5.º / 11	94.96 km/h	-1,85 km/h
Frenado en nieveCuanto más bajo, mejor	4.º / 11	18.38 m	+0,45 m
Tracción en nieveCuanto más bajo, mejor	3.º / 11	5.73 s	+0,19 s
Comportamiento en nieveCuanto más bajo, mejor	2.º / 11	84.82 s	+0,56 s
Manejo en nieve sub.Cuanto más alto, mejor	2.º / 11	95 Points	-5,00 Points
Comodidad sub.Cuanto más alto, mejor	1.º / 11	100 Points	Mejor resultado en esta disciplina
Resistencia a la rodaduraCuanto más bajo, mejor	8.º / 11	8.62 kg/t	+1,23 kg/t

Etiqueta de la UE: C/B/71
Protección de llantas: Pequeña
3PMSF: Sí
Peso: 9.8 kilogramos
Pisada: 8.5 mm
Precio: 154.99

El Pirelli Cinturato Winter 2 fue otro neumático divertido de conducir, con la mejor resistencia al aquaplaning en la prueba, pero lamentablemente, al igual que el Giti, su resistencia a la rodadura estuvo entre las más altas del grupo. Sin embargo, tenía más agarre en la nieve y en mojado que el Giti, por lo que terminó un puesto más arriba.

Seco97%

Húmedo96,6%

Nieve97%

Comodidad90%

Resistencia a la rodadura84,4%

Puntuaciones por categoría (% del mejor)

Todos los resultados (13)

Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.

Prueba	Posición en la disciplina	Resultado	Diferencia con el mejor
Frenado en secoCuanto más bajo, mejor	7.º / 11	42.97 m	+1,75 m
Comportamiento en secoCuanto más bajo, mejor	7.º / 11	71.86 s	+1,05 s
Manejo en seco sub.Cuanto más alto, mejor	1.º / 11	100 Points	Mejor resultado en esta disciplina
Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor	5.º / 11	28.49 m	+1,21 m
Comportamiento en mojadoCuanto más bajo, mejor	3.º / 11	57.97 s	+1,64 s
Manejo en mojado sub.Cuanto más alto, mejor	8.º / 11	95 Points	-5,00 Points
Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor	1.º / 11	96.81 km/h	Mejor resultado en esta disciplina
Frenado en nieveCuanto más bajo, mejor	5.º / 11	18.57 m	+0,64 m
Tracción en nieveCuanto más bajo, mejor	5.º / 11	5.79 s	+0,25 s
Comportamiento en nieveCuanto más bajo, mejor	3.º / 11	85 s	+0,74 s
Manejo en nieve sub.Cuanto más alto, mejor	2.º / 11	95 Points	-5,00 Points
Comodidad sub.Cuanto más alto, mejor	9.º / 11	90 Points	-10,00 Points
Resistencia a la rodaduraCuanto más bajo, mejor	9.º / 11	8.76 kg/t	+1,37 kg/t

Etiqueta de la UE: C/B/72
Protección de llantas: Pequeña
3PMSF: Sí
Peso: 9.8 kilogramos
Pisada: 8.9 mm
Precio: 172.69

El Giti Wintersport S2 superó por poco al Vredestein y se situó en el séptimo puesto de la clasificación general. Era un neumático divertido de conducir, especialmente en seco, y tenía una excelente resistencia al aquaplaning. Sus únicos inconvenientes eran una mayor resistencia a la rodadura y una menor comodidad, pero, por lo demás, era un neumático sólido.

Seco97,5%

Húmedo96%

Nieve94,3%

Comodidad90%

Resistencia a la rodadura84,1%

Puntuaciones por categoría (% del mejor)

Todos los resultados (13)

Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.

Prueba	Posición en la disciplina	Resultado	Diferencia con el mejor
Frenado en secoCuanto más bajo, mejor	4.º / 11	42.66 m	+1,44 m
Comportamiento en secoCuanto más bajo, mejor	5.º / 11	71.59 s	+0,78 s
Manejo en seco sub.Cuanto más alto, mejor	3.º / 11	98 Points	-2,00 Points
Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor	7.º / 11	28.84 m	+1,56 m
Comportamiento en mojadoCuanto más bajo, mejor	8.º / 11	58.2 s	+1,87 s
Manejo en mojado sub.Cuanto más alto, mejor	2.º / 11	98 Points	-2,00 Points
Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor	2.º / 11	96.03 km/h	-0,78 km/h
Frenado en nieveCuanto más bajo, mejor	8.º / 11	18.94 m	+1,01 m
Tracción en nieveCuanto más bajo, mejor	10.º / 11	6.09 s	+0,55 s
Comportamiento en nieveCuanto más bajo, mejor	8.º / 11	87.61 s	+3,35 s
Manejo en nieve sub.Cuanto más alto, mejor	6.º / 11	92 Points	-8,00 Points
Comodidad sub.Cuanto más alto, mejor	9.º / 11	90 Points	-10,00 Points
Resistencia a la rodaduraCuanto más bajo, mejor	10.º / 11	8.79 kg/t	+1,40 kg/t

Etiqueta de la UE: D/B/69
Protección de llantas: Pequeña
3PMSF: Sí
Peso: 10.1 kilogramos
Pisada: 8.6 mm
Precio: 116.79

En general, el Vredestein Wintrac Pro ha demostrado un buen rendimiento en nieve y una baja resistencia a la rodadura, pero ha tenido más problemas en seco que los dos neumáticos anteriores. El Wintrac Pro lleva mucho tiempo en el mercado, pero sigue estando a la altura del talento de este grupo.

Seco95,8%

Húmedo93,7%

Nieve95,7%

Comodidad92%

Resistencia a la rodadura87,5%

Puntuaciones por categoría (% del mejor)

Todos los resultados (13)

Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.

Prueba	Posición en la disciplina	Resultado	Diferencia con el mejor
Frenado en secoCuanto más bajo, mejor	10.º / 11	43.65 m	+2,43 m
Comportamiento en secoCuanto más bajo, mejor	9.º / 11	72 s	+1,19 s
Manejo en seco sub.Cuanto más alto, mejor	7.º / 11	95 Points	-5,00 Points
Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor	8.º / 11	29.43 m	+2,15 m
Comportamiento en mojadoCuanto más bajo, mejor	9.º / 11	59.38 s	+3,05 s
Manejo en mojado sub.Cuanto más alto, mejor	10.º / 11	92 Points	-8,00 Points
Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor	9.º / 11	92.97 km/h	-3,84 km/h
Frenado en nieveCuanto más bajo, mejor	7.º / 11	18.76 m	+0,83 m
Tracción en nieveCuanto más bajo, mejor	8.º / 11	5.98 s	+0,44 s
Comportamiento en nieveCuanto más bajo, mejor	5.º / 11	86.32 s	+2,06 s
Manejo en nieve sub.Cuanto más alto, mejor	2.º / 11	95 Points	-5,00 Points
Comodidad sub.Cuanto más alto, mejor	8.º / 11	92 Points	-8,00 Points
Resistencia a la rodaduraCuanto más bajo, mejor	4.º / 11	8.45 kg/t	+1,06 kg/t

Etiqueta de la UE: D/B/72
Protección de llantas: Pequeña
3PMSF: Sí
Peso: 9.8 kilogramos
Pisada: 8.3 mm
Precio: 137.99

El Kumho Winter Craft WP52 tiene un rendimiento similar al del Falken en general, pero es un poco mejor en la nieve y tiene una resistencia a la rodadura ligeramente mejor, pero no puede igualar al Falken en cuanto a manejo sobre mojado. Un empate entre las dos marcas.

Seco97,4%

Húmedo91,4%

Nieve94,2%

Comodidad90%

Resistencia a la rodadura85,9%

Puntuaciones por categoría (% del mejor)

Todos los resultados (13)

Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.

Prueba	Posición en la disciplina	Resultado	Diferencia con el mejor
Frenado en secoCuanto más bajo, mejor	4.º / 11	42.66 m	+1,44 m
Comportamiento en secoCuanto más bajo, mejor	4.º / 11	71.45 s	+0,64 s
Manejo en seco sub.Cuanto más alto, mejor	7.º / 11	95 Points	-5,00 Points
Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor	10.º / 11	30.8 m	+3,52 m
Comportamiento en mojadoCuanto más bajo, mejor	10.º / 11	60.19 s	+3,86 s
Manejo en mojado sub.Cuanto más alto, mejor	2.º / 11	98 Points	-2,00 Points
Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor	10.º / 11	91.52 km/h	-5,29 km/h
Frenado en nieveCuanto más bajo, mejor	10.º / 11	19.23 m	+1,30 m
Tracción en nieveCuanto más bajo, mejor	8.º / 11	5.98 s	+0,44 s
Comportamiento en nieveCuanto más bajo, mejor	7.º / 11	86.79 s	+2,53 s
Manejo en nieve sub.Cuanto más alto, mejor	6.º / 11	92 Points	-8,00 Points
Comodidad sub.Cuanto más alto, mejor	9.º / 11	90 Points	-10,00 Points
Resistencia a la rodaduraCuanto más bajo, mejor	7.º / 11	8.6 kg/t	+1,21 kg/t

Etiqueta de la UE: C/B/72
Protección de llantas: Ninguna
3PMSF: Sí
Peso: 10 kilogramos
Pisada: 8.2 mm
Precio: 110.79

El Falken Eurowinter HS02 Pro tuvo problemas en la prueba de resistencia a la rodadura, siendo el peor del grupo, y tampoco fue el mejor en la nieve, pero obviamente fue mucho mejor que el neumático de verano. Se comportó bien en seco y mojado, y tuvo una gran resistencia al aquaplaning. Quizás no sea un mal neumático de invierno para un lugar como el Reino Unido, donde no hay mucha nieve.

Seco97,4%

Húmedo94,9%

Nieve88,9%

Comodidad100%

Resistencia a la rodadura83%

Puntuaciones por categoría (% del mejor)

Todos los resultados (13)

Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.

Prueba	Posición en la disciplina	Resultado	Diferencia con el mejor
Frenado en secoCuanto más bajo, mejor	6.º / 11	42.74 m	+1,52 m
Comportamiento en secoCuanto más bajo, mejor	2.º / 11	71.25 s	+0,44 s
Manejo en seco sub.Cuanto más alto, mejor	7.º / 11	95 Points	-5,00 Points
Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor	9.º / 11	29.58 m	+2,30 m
Comportamiento en mojadoCuanto más bajo, mejor	3.º / 11	57.97 s	+1,64 s
Manejo en mojado sub.Cuanto más alto, mejor	2.º / 11	98 Points	-2,00 Points
Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor	3.º / 11	95.24 km/h	-1,57 km/h
Frenado en nieveCuanto más bajo, mejor	11.º / 11	20.965 m	+3,04 m
Tracción en nieveCuanto más bajo, mejor	11.º / 11	6.15 s	+0,61 s
Comportamiento en nieveCuanto más bajo, mejor	11.º / 11	90.66 s	+6,40 s
Manejo en nieve sub.Cuanto más alto, mejor	10.º / 11	90 Points	-10,00 Points
Comodidad sub.Cuanto más alto, mejor	1.º / 11	100 Points	Mejor resultado en esta disciplina
Resistencia a la rodaduraCuanto más bajo, mejor	11.º / 11	8.9 kg/t	+1,51 kg/t

Etiqueta de la UE: D/B/70
Protección de llantas: Amplia
3PMSF: Sí
Peso: 9.7 kilogramos
Pisada: 8.1 mm
Precio: 142.89

El último lugar lo ocupó el neumático barato, su única cualidad redentora fue el precio y los niveles de resistencia a la rodadura, pero si buscas buenos niveles de agarre en seco, mojado o nieve, tal vez elijas otro neumático de los resultados.

Seco93%

Húmedo82,1%

Nieve93,4%

Comodidad95%

Resistencia a la rodadura87,6%

Puntuaciones por categoría (% del mejor)

Todos los resultados (13)

Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.

Prueba	Posición en la disciplina	Resultado	Diferencia con el mejor
Frenado en secoCuanto más bajo, mejor	11.º / 11	45.36 m	+4,14 m
Comportamiento en secoCuanto más bajo, mejor	11.º / 11	73.24 s	+2,43 s
Manejo en seco sub.Cuanto más alto, mejor	11.º / 11	92 Points	-8,00 Points
Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor	11.º / 11	35.16 m	+7,88 m
Comportamiento en mojadoCuanto más bajo, mejor	11.º / 11	66.05 s	+9,72 s
Manejo en mojado sub.Cuanto más alto, mejor	11.º / 11	80 Points	-20,00 Points
Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor	11.º / 11	91.08 km/h	-5,73 km/h
Frenado en nieveCuanto más bajo, mejor	9.º / 11	19.05 m	+1,12 m
Tracción en nieveCuanto más bajo, mejor	7.º / 11	5.95 s	+0,41 s
Comportamiento en nieveCuanto más bajo, mejor	10.º / 11	89.95 s	+5,69 s
Manejo en nieve sub.Cuanto más alto, mejor	10.º / 11	90 Points	-10,00 Points
Comodidad sub.Cuanto más alto, mejor	6.º / 11	95 Points	-5,00 Points
Resistencia a la rodaduraCuanto más bajo, mejor	3.º / 11	8.44 kg/t	+1,05 kg/t

Etiqueta de la UE: D/C/72
Protección de llantas: Ninguna
3PMSF: Sí
Peso: 10.6 kilogramos
Pisada: 8.9 mm
Precio: 92.00

Menú

Selección de neumáticos

Los resultados detrás del veredicto

Condiciones y metodología

Condiciones registradas

Ponderación de la puntuación

Nuestros métodos habituales

Frenado en seco

Comportamiento en seco

Manejo en seco sub.

Frenado en mojado

Comportamiento en mojado

Manejo en mojado sub.

Aquaplaning en línea recta

Frenado en nieve

Tracción en nieve

Comportamiento en nieve

Manejo en nieve sub.

Comodidad sub.

Resistencia a la rodadura

Nieve

Húmedo

Seco

Comodidad

Valor

Resultados

Contrasta este test