Si bien probar el tamaño 225/45 R17 en un Audi A3 1.8 TFSI puede no ser tan glamoroso como en algunos de los autos de prueba habituales de la revista EVO, el 225/45 R17 es el segundo tamaño de neumático más vendido en la actualidad y está instalado en muchos hatchbacks de alto rendimiento, sedanes de tamaño mediano e incluso algunos MPV.Como es habitual, EVO ha aplicado su propio enfoque dinámico a la prueba de neumáticos y, aunque se centran en la puntuación objetiva, también otorgan una puntuación subjetiva del 40 % del resultado general, lo que significa que un neumático que ofrece un buen equilibrio y se siente bien al conducir no necesariamente necesita tener el mejor agarre para obtener una buena puntuación.
Los resultados
En términos de rendimiento bruto, la prueba de este año fue extremadamente reñida. La vuelta en seco fue cubierta por solo 2,61 segundos, desde el primer lugar, Vredestein, hasta el último lugar, Nexen, es decir, una diferencia del 2,4 %. Afortunadamente, la puntuación subjetiva tuvo una variación mucho mayor, ya que el peor de la prueba obtuvo solo el 70,7 % del grupo, liderado por Pirelli.La vuelta en mojado, aunque más corta, estuvo un poco más repartida, con 5,11 segundos de diferencia entre el primer puesto, Pirelli, y el último, Nexen, o sea, un 6,8%. Una vez más, las puntuaciones subjetivas ofrecieron una diferencia mucho mayor, con el Nexen a la zaga del grupo un 37% por detrás del Goodyear ganador.
Otras pruebas incluyeron pruebas de aquaplaning y resistencia a la rodadura, así como una sección de conducción en carretera puramente subjetiva. Curiosamente, los neumáticos que obtuvieron una puntuación baja durante la vuelta subjetiva en seco o en mojado no necesariamente obtuvieron una puntuación baja durante la sección de conducción en carretera, que se centró tanto en la calidad de la conducción y el ruido como en la respuesta de la dirección y el agarre "al límite".
En general
“El agarre en aceleración, en curvas y en frenadas es primordial”
John Barker-EVO
En la prueba de neumáticos de este año, EVO ha hecho un excelente trabajo recordándonos que la sensación que transmite un neumático es tan importante como el agarre que ofrece.John Barker-EVO
Las marcas premium han demostrado una vez más que se obtiene lo que se paga con los neumáticos y han copado los 6 primeros puestos, con Hankook, Vredestein y Kumho peleándose por el séptimo puesto, y el neumático más barato de la prueba muy atrás, en el último lugar. ¿Habría ganado Goodyear sin el extraño resultado del aquaplaning? Es posible, pero no te equivocarás demasiado con ninguno de los 4 primeros. Sin embargo, vale la pena tener en cuenta que este resultado corresponde a neumáticos 225/45 R17 en un Audi A3, un tamaño de neumático diferente en un vehículo diferente podría cambiar el orden de los 6 primeros.
Como siempre, nuestra cobertura no le hace justicia a las pruebas, así que asegúrese de adquirir el número 175 de EVO para obtener la descripción completa y el desglose detallado de los resultados.
- 3PMSF: no
Dry: A medio segundo del neumático más rápido en seco, el Pirelli ganó la prueba subjetiva gracias a su "sensación de dirección excepcional, conectada y reactiva y con un toque ligero y preciso".
Wet: El tiempo de vuelta más rápido en mojado, la mayor fuerza G lateral y el tercer puesto conjunto en la prueba subjetiva gracias a la respuesta arenosa hicieron que el Pirelli P Zero fuera uno de los especialistas en clima húmedo. El cuarto puesto en frenado en mojado y un fuerte resultado de aquaplaning también respaldaron el tiempo de vuelta.
Subjective: En la carretera, el Pirelli demostró una dirección brillante y conectada con suavidad al pasar por las imperfecciones. No es el más silencioso, pero tampoco el más ruidoso.
En general, el P Zero demostró un desempeño consistentemente sólido en todas las pruebas, excepto en la resistencia al rodamiento, donde terminó último.
Total: 760.3
Dry
199.7
Wet
292.6
Subjective
100
Rolling Resistance
72.5
Overall
95.5
- 3PMSF: no
Dry: El Goodyear es el quinto más rápido en seco, pero solo un segundo por detrás del Vredestein y el segundo más fuerte en frenado en seco. El Goodyear obtiene el tercer puesto en la puntuación subjetiva con comentarios duros. "Eficaz, pero no inspirador".
Wet: A solo medio segundo de los Pirelli en mojado, pero encabezando la prueba subjetiva, el F1 A2 demuestra una vez más que es uno de los mejores neumáticos en mojado. Se comporta bien al salir de las curvas, frena con fuerza y no tiene rival en la sección izquierda-derecha de la pista. El Goodyear, que vuelve a ser el mejor en frenada en mojado, es extrañamente débil en las pruebas de aquaplaning, por lo que podría perderse el primer puesto.
Subjective: Durante la conducción en carretera, el Goodyear absorbió bien las grandes imperfecciones y las superficies irregulares, pero era bastante ruidoso y solo ofrecía una conexión medio decente a través de la dirección.
La mejor resistencia a la rodadura, combinada con un rendimiento en mojado de primer nivel, hace que el Eagle F1 Asynchronous 2 conserve su corona como neumático resistente para clima húmedo, con la menor resistencia a la rodadura. Es eficaz en seco, pero subjetivamente le falta un poco de brillo. La parte más extraña y decepcionante de la prueba fueron los débiles resultados de aquaplaning, donde normalmente es fuerte.
Total: 764
Dry
192.9
Wet
294.3
Subjective
82.2
Rolling Resistance
100
Overall
94.6
- 3PMSF: no
Dry: Si bien el Michelin terminó octavo en manejo en seco, esto fue menos de 1,5 segundos por detrás del neumático más rápido. Subjetivamente estaba en la mitad del grupo, sintiéndose equilibrado y dispuesto, pero presionando mucho en la salida de las curvas.
Wet: El Michelin obtuvo el tercer puesto tanto en la maniobrabilidad como en el frenado sobre mojado, lo que se vio reforzado por el primer puesto en ambas pruebas de aquaplaning, aunque curiosamente solo logró el noveno puesto en el frenado sobre mojado. Subjetivamente, el Michelin fue muy fuerte, casi igualando al Goodyear en cuanto a respuesta y sensación.
Subjective: En segundo lugar, detrás de Pirelli en conducción en carretera, el Michelin tenía un buen peso, era ágil para maniobrar y extremadamente silencioso y flexible en superficies irregulares.
Otro neumático fuerte que es fuerte en mojado, solo un poco decepcionante con un rendimiento promedio en seco.
Total: 753
Dry
191.5
Wet
288.6
Subjective
95.6
Rolling Resistance
83.2
Overall
94.1
- 3PMSF: no
Dry: El cuarto más rápido en seco, el Conti igualó al Goodyear en cuanto a sensación subjetiva.
Wet: El Conti, que ocupó el cuarto puesto en la general sobre mojado, pareció perder tiempo en la salida de las curvas, donde se desplazó un poco más que el Goodyear. El tercer y segundo puesto en las pruebas de aquaplaning y el tercer puesto en la frenada sobre mojado significan que el SportContact 5 es otro neumático potente para clima húmedo.
Comfort: En la carretera, el Continental era un poco más sensible a la superficie y la dirección un poco torpe a velocidades de ciudad, pero después se sintió tan conectado como el Pirelli.
En general, el Sport Contact 5 es un neumático que parece mejorar cuanto más rápido se va. Es fuerte tanto en seco como en mojado, pero solo se vio ligeramente afectado por la sensación subjetiva y una resistencia a la rodadura en la parte media del paquete.
Total: 740.8
Dry
193.2
Wet
281.4
Subjective
93.3
Rolling Resistance
79.1
Overall
93.8
- 3PMSF: no
Dry: Un segundo por detrás del Pirelli en seco, el Bridgestone fue segundo en las puntuaciones subjetivas gracias a su comportamiento estable y neutral en la pista.
Wet: El Bridgestone, que fue el séptimo más rápido en mojado, parecía tener mucho más que ofrecer con un sólido equilibrio neutro, pero nunca tuvo el agarre necesario. El S001, que se encontraba en la parte media y baja del grupo, frenaba en mojado y sufría aquaplaning, dejó al neumático con carencias generales.
Subjective: Con una conducción firme y un buen peso de dirección, al Bridgestone solo le faltaba un poco de tacto en la sección de conducción en carretera.
En la mitad del grupo en la mayoría de las pruebas en mojado, el Bridgestone demostró tener un mejor rendimiento en seco, con una excelente sensación subjetiva en la pista.
Total: 717.5
Dry
194
Wet
276.9
Subjective
86.7
Rolling Resistance
68
Overall
91.9
- 3PMSF: no
Dry: El Dunlop, que frena en seco con más fuerza y tiene el tercer tiempo de vuelta más rápido en seco, se vio perjudicado por una sensación subjetiva deficiente. Si bien la dirección se sentía directa, no se tradujo en una agilidad útil y, cuando se la exigía más, se volvía menos sensible.
Wet: El Dunlop, que tuvo la segunda mayor fuerza G lateral en mojado, pero solo el sexto mejor tiempo, volvió a obtener una mala puntuación en cuanto a la sensación subjetiva del neumático. Segundo puesto en frenada en mojado y fuerte aquaplaning
Comfort: En la carretera, el Dunlop era bastante firme y ruidoso, pero recompensado con una dirección sensible a velocidades lentas a moderadas.
El Sport Maxx RT, con un rendimiento sólido tanto en suelo mojado como seco, se vio limitado por su sensación subjetiva durante la conducción en pista.
Total: 733.9
Dry
184.9
Wet
282.9
Subjective
84.4
Rolling Resistance
90.1
Overall
91.6
- 3PMSF: no
Dry: El Hankook obtuvo una buena puntuación subjetiva, se sintió ligero y conectado, lo que le dio al auto una sensación de fluidez, terminó solo 1,5 segundos detrás del más rápido (aunque todavía en séptimo lugar).
Wet: Noveno en la vuelta sobre mojado, octavo en la gravedad lateral más alta, último en la frenada sobre mojado y séptimo en la prueba subjetiva, el Hankook reflejó su precio con un débil rendimiento sobre mojado. El Hankook recuperó algo de compostura con el quinto puesto en ambas pruebas de aquaplaning.
Subjective: El Hankook logró otro quinto puesto en la ruta de carretera, ofreciendo una gran sensación y precisión, pero bastante ruidoso.
No es el neumático más rápido en la prueba, con el último puesto en frenado en mojado como punto bajo de la prueba, el Hankook S1 Evo2 nunca se sintió particularmente mal, puntuando bien subjetivamente en muchos lugares.
Total: 718.4
Dry
191.5
Wet
272.4
Subjective
84.4
Rolling Resistance
79.2
Overall
90.9
- 3PMSF: no
Dry: El tiempo de vuelta en seco más rápido, superando por poco al Pirelli, pero obtuvo una puntuación baja en las pruebas subjetivas y a menudo se sintió sucio.
Wet: El Vredestein, que se encuentra más de dos segundos por detrás del Pirelli, tiene problemas con la fuerza lateral en condiciones de conducción sobre mojado. Subjetivamente, el neumático es un poco mejor: solo consigue el séptimo puesto en la prueba de frenado sobre mojado y también obtiene una mala puntuación en las pruebas de aquaplaning.
Subjective: El Ultrac Vorti también obtuvo una mala puntuación en la ruta por carretera. Aunque el neumático ofreció una dirección clara y positiva, esto se produjo a expensas de la calidad de conducción.
El Vredestein Ultrac Vorti parece haber intercambiado un fuerte rendimiento en seco con un débil rendimiento en mojado, y una buena respuesta de la dirección en las carreteras por encima de la comodidad de conducción.
Total: 703.8
Dry
184.1
Wet
275.6
Subjective
77.8
Rolling Resistance
76.7
Overall
89.6
- 3PMSF: no
Dry: Último en frenada en seco, penúltimo en tiempo de vuelta más lento y peor sensación subjetiva debido a la dirección suave y la falta de agarre, el Kumho Le Sport tuvo un desempeño débil en seco.
Wet: El Kumho, que ocupa el quinto puesto tanto en la vuelta cronometrada como en la prueba de fuerza lateral, tiene su mejor rendimiento en la vuelta en mojado, con una sensación subjetiva ligeramente más débil que ayuda a conseguir el mejor tiempo. En las pruebas de frenado en mojado y aquaplaning, el Kumho solo logró un promedio de ocho.
Subjective: En la ruta por carretera, la dirección era suave y el ruido en la cabina era alto. Sin embargo, es bastante cómodo en la mayoría de las superficies.
El Kumho, que se parece mucho más a los neumáticos anteriores que a los Nexen que se muestran a continuación, tuvo un rendimiento en mojado relativamente bueno. Su lentitud en seco y una sensación de dirección suave y aburrida le dan al Kumho una mala puntuación subjetiva en general.
Total: 692.9
Dry
169.2
Wet
275.9
Subjective
82.2
Rolling Resistance
77.4
Overall
88.2
- 3PMSF: no
Dry: El N8000, el más lento en seco, pero calificado subjetivamente por delante del Kumho, necesitaba un bloqueo de dirección adicional y hacía mucho ruido mientras entregaba su tiempo.
Wet: El Nexen se sintió fuera de lugar en superficies mojadas, y obtuvo el último puesto en cuanto a tiempo, fuerza lateral y sensación subjetiva. Más de 5,1 segundos por detrás del Pirelli en una vuelta de 70 segundos
Subjective: La dirección es muy deficiente, se siente vaga y sin respuesta a casi todas las velocidades. Ruidoso
Si bien el Nexen N8000 puede ser el neumático más económico de la prueba, demuestra que se obtiene lo que se paga al ser el más lento por un margen justo en mojado y, subjetivamente, uno de los peores neumáticos de la prueba.
Total: 641.5
Dry
173.2
Wet
235.8
Subjective
75.6
Rolling Resistance
77
Overall
79.9