Por el contrario, EVO dedica mucho tiempo (y el 60 % del resultado general) a la conducción subjetiva. Dado que la diferencia de agarre entre los mejores neumáticos del mercado es cada vez menor, explicar cómo se sienten realmente los neumáticos al utilizarlos ofrece un buen punto de referencia a quienes disfrutan de la conducción. La prueba de este año se llevó a cabo en la pista de pruebas de Bridgestone en Italia, con un VW Golf GTI con neumáticos 225/45 R17.

Los tres primeros

Continental vuelve a lo más alto con un convincente rendimiento general del Sport Contact 5. El Sport Contact 5, que solo quedó fuera de los tres primeros puestos dos veces, destacó tanto en sensación subjetiva como en manejo objetivo. El antiguo pero actualizado Pirelli P Zero obtuvo un buen resultado en segundo lugar, en gran parte gracias a su manejo en seco y mojado, y el Goodyear Eagle F1 Asymmetric 2 completó los tres primeros puestos, con la habitual combinación de agarre en mojado y tacto de la dirección de Goodyear.

El resto

El cuarto puesto lo ocupó Yokohama con el AD08. Fue una nominación sorprendente por parte de Yokohama, ya que el Advan V105 era la elección lógica, pero la apuesta dio sus frutos. Sin duda, es el neumático más emocionante y rápido en seco, pero no fue tan terrible como algunos neumáticos para circuitos en mojado, lo que te brinda un neumático de "rendimiento extremo" que puedes usar todo el año.

Michelin acabó en quinta posición, con un buen rendimiento general, pero tendemos a pensar que la marca francesa se vio perjudicada por el tamaño pequeño elegido. El Michelin Pilot Super Sport habría sido el competidor lógico de los otros neumáticos de la prueba, pero al empezar con 18 pulgadas, Michelin tuvo que presentar el Pilot Sport 3, más blando y orientado al turismo.

Vredestein presentó el sustituto del Ultrac Sessanta, el Vorti, y estará contento de haber vencido a Toyo y Hankook para ganar la batalla de los neumáticos de gama media. Dunlop decepcionó al quedar noveno, con problemas de agarre en general, y Bridgestone terminó vergonzosamente último en casa, sin buenas sensaciones ni buen agarre.

Rigidez de la pared lateral

Una de las preguntas que siempre nos hacen es: "¿La rigidez de los flancos está relacionada con la maniobrabilidad?". Para intentar responder a esta pregunta, visitamos el almacén de lovetyres.com y medimos la rigidez de los flancos de cada neumático con una "prueba de compresión" totalmente poco científica.

Al esperar encontrar una correlación aproximada entre los mejores neumáticos subjetivos de la prueba y los flancos más rígidos, los resultados nos sorprendieron. Aquí se muestra el orden de rigidez, agrupado en grupos de rigidez aproximada, y el resultado subjetivo de manejo en seco.

Los mejores y los peores del grupo están en los lugares correctos, pero no hay un patrón entre el segundo y el noveno lugar. Obviamente, hay más factores en juego que la rigidez básica de los flancos y el manejo subjetivo.

Sin embargo, vale la pena señalar que el manejo subjetivo no depende solo del neumático, sino de cómo funciona el auto con el neumático, el tamaño del neumático en la prueba y lo que ese autor en particular valora al conducir. Por ejemplo, hemos probado varios neumáticos de 19 pulgadas en un BMW M3 E46, y el Bridgestone Potenza S001 es el mejor que hemos probado en cuanto a sensación y respuesta de la dirección (pero no agarre absoluto).

Lamentablemente, dado que no existe una fórmula sencilla para obtener una sensación subjetiva de los neumáticos, parece que tendrás que consultar reseñas detalladas de los usuarios sobre el vehículo elegido.

Los resultados

A continuación se muestran los resultados completos. Tenga en cuenta que no hemos incluido las puntuaciones de aquaplaning ni hemos aplicado ningún tipo de ponderación, así que asegúrese de adquirir una copia de la edición 201 de EVO (noviembre de 2014) para ver la prueba en todo su esplendor. También incluimos la prueba de ruta en carretera de EVO como "comodidad", pero EVO tuvo en cuenta la comodidad, el ruido y la sensación de la dirección.

1st: Continental Sport Contact 5
225/45 R17 3PMSF: no	Total: 651 Dry: 98.3 Wet: 100 Subjective: 189.4 Comfort: 95.3 Rolling Resistance: 80.8 Cost: 87.2 Con cuatro victorias y solo dos caídas entre los tres primeros, fue una victoria convincente para Continental con el Sport Contact 5. Tanto subjetiva como objetivamente, el Sport Contact 5 es un placer de conducir. Leer Reseñas
2nd: Pirelli P Zero
225/45 R17 3PMSF: no	Total: 636.9 Dry: 98.4 Wet: 99.5 Subjective: 185.7 Comfort: 90.7 Rolling Resistance: 76 Cost: 86.6 Si bien se trata de un modelo relativamente antiguo, el P Zero actualizado tuvo un desempeño muy sólido en las pruebas clave de manejo en seco y mojado. A menudo, fue el único neumático que se acercó al Continental en cuanto a agarre absoluto. Leer Reseñas
3rd: Goodyear Eagle F1 Asymmetric 2
225/45 R17 3PMSF: no	Total: 640.9 Dry: 98.1 Wet: 99.3 Subjective: 166.9 Comfort: 86 Rolling Resistance: 90.8 Cost: 99.8 Si bien el Goodyear Eagle F1 Asymmetry 2, que ya es viejo, no ganó ninguna categoría, su consistente posición en todas las pruebas resultó en un puesto entre los tres primeros. Es fácil juzgar los niveles de agarre y es progresivo en los límites. Leer Reseñas
4th: Yokohama Advan Neova AD08
225/45 R17 3PMSF: no	Total: 603.6 Dry: 100 Wet: 93.5 Subjective: 173.9 Comfort: 97.7 Rolling Resistance: 67.4 Cost: 71.1 Yokohma se arriesgó al proponer el AD08 en lugar del V105, pero le salió bien. Sensacional en seco, sorprendentemente "aceptable" en mojado y con un buen rendimiento también en carretera, el AD08 es un neumático para circuitos que se puede utilizar todos los días. Leer Reseñas
5th: Michelin Pilot Sport 3 PS3
225/45 R17 3PMSF: no	Total: 606.5 Dry: 97.4 Wet: 97.8 Subjective: 152.4 Comfort: 100 Rolling Resistance: 76.1 Cost: 82.8 Ganando tanto las pruebas de aquaplaning como la ruta en carretera, había mucho que apreciar en el Michelin y su sensación de dirección pesada. Leer Reseñas
6th: Vredestein Ultrac Vorti
225/45 R17 3PMSF: no	Total: 608.4 Dry: 97.6 Wet: 96.7 Subjective: 157.1 Comfort: 95.3 Rolling Resistance: 69.5 Cost: 92.2 El Vredestein Ultrac Vorti, que tuvo un rendimiento similar al del Toyo, que ocupó el séptimo puesto, se mantuvo en la mitad de la tabla durante las pruebas. Obtuvo un buen rendimiento en condiciones de conducción en mojado, donde inspiró confianza, y terminó tercero en la ruta por carretera gracias a su comodidad y su silencio. Leer Reseñas
7th: Toyo Proxes T1 Sport
225/45 R17 3PMSF: no	Total: 607 Dry: 97.1 Wet: 96.6 Subjective: 160.2 Comfort: 83.7 Rolling Resistance: 71.5 Cost: 97.9 El séptimo puesto parece ser justo para el Toyo T1 Sport. En realidad, no se destacó en ninguna prueba, rindiendo ligeramente mejor en las pruebas de manejo sobre mojado que en seco, pero ofreció una mejor sensación cuando las carreteras estaban secas. Precio razonable Leer Reseñas
8th: Hankook Ventus S1 evo2
225/45 R17 3PMSF: no	Total: 601.8 Dry: 97.9 Wet: 95.6 Subjective: 152.9 Comfort: 81.4 Rolling Resistance: 79.7 Cost: 94.3 El Hankook S1 Evo 2 obtuvo buenos y malos resultados. Fuerte en aquaplaning y en mitad de la tabla en conducción en seco, el neumático se vio perjudicado por un último puesto en conducción en mojado y una mala puntuación en la sección de ruta. Leer Reseñas
9th: Dunlop SportMaxx RT
225/45 R17 3PMSF: no	Total: 615.7 Dry: 96.7 Wet: 96.3 Subjective: 129.7 Comfort: 93 Rolling Resistance: 100 Cost: 100 Buen precio, mejor resistencia a la rodadura, buena sensación con el límite fácil de juzgar, decepción porque el límite no es más alto Leer Reseñas
10th: Bridgestone Potenza S001
225/45 R17 3PMSF: no	Total: 582.4 Dry: 97.3 Wet: 96.5 Subjective: 127.6 Comfort: 93 Rolling Resistance: 75.1 Cost: 92.9 La ventaja de jugar en casa no contó para nada: el Bridgestone S001 terminó último, teniendo dificultades tanto en las pruebas subjetivas como en las medidas. Leer Reseñas