Para los conductores entusiastas, la percepción subjetiva del manejo (cómo reacciona el neumático a la dirección, su equilibrio y la capacidad de ajuste en curva) suele ser más importante que el agarre absoluto. En esta prueba, selecciono ocho de los mejores neumáticos de verano de ultra alto rendimiento y los someto a mi habitual serie de pruebas en seco, mojado, ruido, comodidad y resistencia a la rodadura, pero con especial énfasis en el manejo subjetivo para descubrir qué neumático te hará sentir más feliz al volante.
Uno de los aspectos más interesantes de esta prueba fue la inclusión del Michelin Pilot Sport Cup 2, que según Michelin es un neumático 80% para circuito y 20% para carretera, mientras que el resto de los neumáticos están más orientados al uso en carretera. Ver cómo se comportaba el producto de circuito de Michelin en un grupo de neumáticos de calle fue fascinante, y algunos de los datos sin duda te sorprenderán.
4 categorías (10 pruebas)
Seco
Empezando con el King Boss, aislado no se sentía mal: la respuesta de la dirección era aceptable y el agarre parecía adecuado, pero estaba seis segundos por vuelta por detrás del más rápido, lo que lo dice todo. Pasando al siguiente nivel, el Falken fue un claro paso adelante; la entrada en curva hasta el tope era quizás un poco más lenta de lo ideal, pero tenía un peso excelente y se desarrollaba progresivamente, y ofrecía un tiempo de vuelta constante. El Hankook era similar, aunque no era tan directo como el Falken en la entrada en curva inicial, con una ligera sensación de dos etapas donde la parte delantera y la trasera se desarrollaban a velocidades ligeramente diferentes, una pequeña peculiaridad pero perceptible en un grupo tan competitivo.
El Continental Sport Contact 7 mostró una dualidad que ya había observado: en el centro, la dirección presenta una ligera elasticidad que no me convence del todo, pero una vez que te comprometes con la curva, cobra vida, gira con firmeza y se siente muy estable. Claramente, se inclina hacia su carácter orientado a la carretera.
El Goodyear Eagle F1 SuperSport supuso una mejora en la precisión de la dirección y el agarre respecto al Continental, Hankook y Falken, y fue uno de los pocos neumáticos que mejoró notablemente su velocidad en la segunda vuelta una vez que alcanzó su temperatura óptima. La única crítica, aunque leve, es que antes de alcanzar su temperatura máxima, se sentía algo insensible al límite, ligeramente por debajo de la respuesta de los mejores neumáticos de la categoría.
El Bridgestone Potenza Sport Evo volvió a demostrar su inconfundible estilo. Su dirección tiene una respuesta no lineal: giras y, de repente, vas girando cada vez más rápido sin necesidad de añadir ningún movimiento al volante. Si bien no es lo ideal, ofrece una sensación realmente emocionante y estimulante incluso a velocidades bajas. En la vuelta, fue rápido, agresivo y gratificante.
Luego llegó el Michelin Pilot Sport Cup 2. Por debajo del límite se sintió sensacional, con la reacción de la dirección delantera más precisa del grupo por un margen pequeño pero definido, y una granularidad maravillosa en el eje delantero. Sin embargo, en la primera curva de la primera vuelta, la parte delantera se atascó y, una fracción de segundo después, la trasera se descontroló; tuve que corregirlo, perdiendo alrededor de dos segundos en las curvas iniciales. Incluso dándole una vuelta extra de calentamiento, y a pesar de tener claras ventajas en curvas de alta velocidad y alta carga, perdía pequeñas cantidades de tiempo en zonas de frenado, curvas de baja velocidad y zonas de tracción en todas partes.
El Pirelli P Zero R fue sorprendentemente rápido. Su dirección tiene una progresión lineal, no tan brusca como la del Bridgestone, pero sigue siendo muy deportiva y posiblemente la que mejor sensación ofrece en el tren delantero del grupo. Al frenar en la primera vuelta, tuve que soltar el freno y volver a aplicarlo porque me detenía más rápido de lo previsto. Fue un segundo más rápido que el Bridgestone en seco y, a pesar del esfuerzo por recortar distancias con el Michelin, el P Zero R fue más rápido en casi toda la vuelta. Sea lo que sea que Pirelli haya estado haciendo últimamente, está funcionando.
La frenada en seco estuvo muy a la par con el manejo en seco, lo cual siempre me alegra. Esto también significa que el Pirelli P Zero R fue, una vez más, el mejor, el Cup 2 el segundo mejor, el Bridgestone el tercero y el Continental el cuarto.
Húmedo
El King Boss quedó claramente superado; sin agarre útil en mojado. El Falken no se sintió especialmente deportivo en mojado: no era tan directo ni preciso como el resto y comenzaba a subvirar bastante pronto, aunque en términos absolutos aún registró un tiempo respetable en un campo muy competitivo. El Michelin Pilot Sport Cup 2 compartió el mismo tiempo de vuelta que el Falken en esta prueba, aunque llegaron allí de manera muy diferente. El Cup 2 se sintió excelente en la superficie donde tenía un contacto adecuado: agarre, directo y con la mejor dirección del grupo, pero en el agua estancada más profunda se levantaba, haciendo que el eje trasero fuera un poco impredecible. La temperatura ambiente era superior a 18 grados y la temperatura del agua era cálida, por lo que en el mundo real en carretera mojada las cosas serían aún más complicadas.
Los neumáticos Hankook y Continental eran sorprendentemente similares entre sí. Ninguno tenía la misma tracción en el eje delantero que los más rápidos del grupo, pero ambos eran realmente agradables de conducir: completamente manejables durante toda la vuelta de dos minutos, desde superficie mojada hasta charcos, sin problemas de aquaplaning y con una parte trasera bien asentada.
El Bridgestone Potenza Sport Evo volvió a destacar en mojado. El agarre del eje delantero fue excelente, la dirección al girar era rápida y precisa, el eje trasero se mantuvo estable en todo momento y el aquaplaning rara vez fue un problema. Fue notablemente más rápido que el Continental y, una vez más, quedé profundamente impresionado por este neumático.
Sin embargo, el Pirelli P Zero R fue aún más rápido, dos segundos más que el Bridgestone. Parecía tener un agarre delantero ilimitado, lo que permitía una entrada en curva más tardía, un ajuste continuo a mitad de curva y una aplicación de potencia más temprana y fuerte que cualquier otro neumático del grupo. La parte trasera se mantuvo completamente asentada en todo momento; no había ningún indicio de que quisiera resistirse. Tanto el Bridgestone como el Pirelli obtuvieron mis puntuaciones más altas en placer de dirección del grupo; en retrospectiva, el Bridgestone puede haber tenido una ligera ventaja en reactividad y precisión, pero el nivel de agarre absoluto del Pirelli estaba simplemente en otro nivel. Para un neumático posicionado como más enfocado en seco, su rendimiento en mojado fue extraordinario.
Continental logró superar por poco a Pirelli en frenado en mojado, con Bridgestone muy cerca. El Pilot Sport Cup 2 tuvo un desempeño impresionante considerando su poca profundidad de dibujo inicial, pero no pudo igualar a los neumáticos más enfocados a la carretera.
El rendimiento en aquaplaning en línea recta fue menor de lo esperado, dadas las diferencias entre los productos. Hankook fue el mejor, con Continental nuevamente a la cabeza, y Pirelli y Michelin muy cerca en general. Es probable que el aquaplaning en curvas hubiera ampliado aún más la diferencia entre estos neumáticos.
Comodidad
Como siempre, realicé pruebas subjetivas de ruido y comodidad en una ruta de carretera bastante larga. Desafortunadamente, empezó a llover, así que no pude realizar las pruebas de ruido en todos los juegos de neumáticos. Sin embargo, para los tres que íbamos en el coche durante las pruebas de comodidad, era bastante evidente que los Goodyear, Continental e incluso Bridgestone ofrecían una gran comodidad. Los Falcon, Hankook y Pirelli eran ligeramente más firmes, y los Cup 2, notablemente más.
Quizás no te importe demasiado, ya que probablemente estés dispuesto a sacrificar algo de comodidad a cambio del mejor manejo posible. Yo, desde luego, lo estoy.
Durante la prueba de manejo, también evalué la respuesta de la dirección, que fue muy similar. Goodyear fue mi favorito por un margen mínimo, pero Bridgestone, Michelin y Pirelli también fueron excelentes. No califiqué esta categoría, pero pensé que valía la pena mencionarla.
En la prueba de ruido externo, Michelin volvió a ser la mejor, lo cual puede parecer contradictorio, pero se debe a que el ruido también depende de la profundidad de la banda de rodadura. Falken ocupó el segundo lugar. La diferencia entre todas ellas fue de tan solo un 3,3%.
Valor
Para mí, la resistencia a la rodadura de esta categoría de neumáticos es menos importante que la de los neumáticos de verano normales, pero como están pensados para el uso diario, salvo quizás el Cup 2, la resistencia a la rodadura sigue siendo un factor a tener en cuenta, así que lo he probado.
El Continental y el King Boss empataron en la mejor resistencia a la rodadura, con el Cup 2 sorprendentemente en tercer lugar. No es lo que uno esperaría al ver este tipo de neumático; después de todo, es un producto enfocado en la pista, así que ¿por qué les importaría la resistencia a la rodadura? Bueno, la resistencia a la rodadura está bastante relacionada con la profundidad y el espacio entre los tacos de la banda de rodadura, y el Cup 2 tiene la menor profundidad de banda de rodadura inicial y el dibujo menos pronunciado, así que tiene cierto sentido.
El resto de los neumáticos estaban en un pequeño grupo aparte, lo que no va a suponer mucha diferencia en la práctica, salvo quizás el Goodyear Eagle F1 Super Sport, que muestra su antigüedad con 10,4 kg/t.
Resultados
- Etiqueta de la UE: D/A/72
- Protección de llantas: Medium
- 3PMSF: no
- Peso: 9.6 kilogramos
- Pisada: 6.5 mm
Si al inicio de la prueba me hubieras dicho que un neumático superaría al Cup 2 en seco y que ese mismo neumático superaría al Continental en mojado, no te habría creído, pero aquí estamos.
Desde luego, no era la más cómoda ni tenía la menor resistencia a la rodadura, pero la verdad es que no me importa. Este neumático es genial y me gustaría ponérselo a todos mis coches; lo que me lleva al mayor problema: la gama de tamaños. Creo que actualmente solo hay 3 tamaños que no son de equipo original, así que si tienes suerte, ¡adelante! Y si no, me han dicho que pronto habrá más.
| Prueba | # | Resultado | % |
|---|---|---|---|
| Frenado en seco | 1st | 31.7 M | 100% |
| Manejo en seco | 1st | 76.48 s | 100% |
| Manejo en seco sub. | 1st | 8.75 Points | 100% |
| Prueba | # | Resultado | % |
|---|---|---|---|
| Frenado en mojado | 2nd | 24.89 M | 98.59% |
| Manejo en mojado | 1st | 99.38 s | 100% |
| Manejo en mojado sub. | 1st | 8 Points | 100% |
| Aquaplaning en línea recta | 6th | 76.1 Km/H | 97.31% |
| Prueba | # | Resultado | % |
|---|---|---|---|
| Comodidad sub. | 5th | 6.75 Points | 93.1% |
| Ruido | 4th | 73.2 dB | 97.4% |
| Prueba | # | Resultado | % |
|---|---|---|---|
| Resistencia a la rodadura | 6th | 9.8 kg / t | 89.8% |
- Etiqueta de la UE: D/A/72
- Protección de llantas: Massive
- 3PMSF: no
- Peso: 10.2 kilogramos
- Pisada: 7 mm
Parece que lo han conseguido. No pude dar tantas vueltas al Sport Evo como quería, pero mi intuición me dice que el desgaste en pista es significativamente mejor que el del Potenza Sport, que, la verdad, no tenía muy claro.
Como siempre, quiero ver más que solo mis datos de prueba para llegar a una conclusión firme, pero en esta prueba fue un neumático muy divertido y con buen agarre, por lo que promete ser un gran producto para entusiastas.
| Prueba | # | Resultado | % |
|---|---|---|---|
| Frenado en seco | 3rd | 33.2 M | 95.48% |
| Manejo en seco | 3rd | 77.38 s | 98.84% |
| Manejo en seco sub. | 3rd | 8.5 Points | 97.14% |
| Prueba | # | Resultado | % |
|---|---|---|---|
| Frenado en mojado | 3rd | 24.96 M | 98.32% |
| Manejo en mojado | 2nd | 102.58 s | 96.88% |
| Manejo en mojado sub. | 1st | 8 Points | 100% |
| Aquaplaning en línea recta | 5th | 76.9 Km/H | 98.34% |
| Prueba | # | Resultado | % |
|---|---|---|---|
| Comodidad sub. | 2nd | 7 Points | 96.55% |
| Ruido | 8th | 73.7 dB | 96.74% |
| Prueba | # | Resultado | % |
|---|---|---|---|
| Resistencia a la rodadura | 4th | 9.5 kg / t | 92.63% |
- Etiqueta de la UE: D/A/72
- Protección de llantas: Large
- 3PMSF: no
- Peso: 10.2 kilogramos
- Pisada: 6.9 mm
En este grupo, su respuesta de dirección y manejo estuvieron ligeramente por debajo de lo que yo desearía para un neumático que usaría mucho en pista, pero no se puede negar que es un neumático excelente y que sigo recomendando encarecidamente.
| Prueba | # | Resultado | % |
|---|---|---|---|
| Frenado en seco | 4th | 33.39 M | 94.94% |
| Manejo en seco | 4th | 78.42 s | 97.53% |
| Manejo en seco sub. | 5th | 8 Points | 91.43% |
| Prueba | # | Resultado | % |
|---|---|---|---|
| Frenado en mojado | 1st | 24.54 M | 100% |
| Manejo en mojado | 4th | 104.4 s | 95.19% |
| Manejo en mojado sub. | 4th | 7.75 Points | 96.88% |
| Aquaplaning en línea recta | 2nd | 78 Km/H | 99.74% |
| Prueba | # | Resultado | % |
|---|---|---|---|
| Comodidad sub. | 2nd | 7 Points | 96.55% |
| Ruido | 6th | 73.6 dB | 96.88% |
| Prueba | # | Resultado | % |
|---|---|---|---|
| Resistencia a la rodadura | 1st | 8.8 kg / t | 100% |
- Etiqueta de la UE: C/A/70
- Protección de llantas: Massive
- 3PMSF: no
- Peso: 10.2 kilogramos
- Pisada: 7.3 mm
Creo que ahora empieza a notarse el paso del tiempo. No se compara con los mejores en seco y su resistencia a la rodadura es muy alta, pero sigue siendo un neumático muy bueno. Supongo que tendrá un precio muy competitivo dada su durabilidad. Intuyo que será el neumático más resistente de todos, aunque no tengo datos que lo demuestren, así que no me hagan caso.
| Prueba | # | Resultado | % |
|---|---|---|---|
| Frenado en seco | 7th | 34.18 M | 92.74% |
| Manejo en seco | 5th | 78.66 s | 97.23% |
| Manejo en seco sub. | 4th | 8.25 Points | 94.29% |
| Prueba | # | Resultado | % |
|---|---|---|---|
| Frenado en mojado | 6th | 26.95 M | 91.06% |
| Manejo en mojado | 3rd | 102.7 s | 96.77% |
| Manejo en mojado sub. | 1st | 8 Points | 100% |
| Aquaplaning en línea recta | 3rd | 77.6 Km/H | 99.23% |
| Prueba | # | Resultado | % |
|---|---|---|---|
| Comodidad sub. | 1st | 7.25 Points | 100% |
| Ruido | 3rd | 72.4 dB | 98.48% |
| Prueba | # | Resultado | % |
|---|---|---|---|
| Resistencia a la rodadura | 8th | 10.4 kg / t | 84.62% |
- Etiqueta de la UE: D/C/70
- Protección de llantas: Small
- 3PMSF: no
- Peso: 10.2 kilogramos
- Pisada: 5.7 mm
Creo que la gente le da demasiado crédito al Cup 2 como neumático totalmente enfocado a la pista, probablemente porque Michelin dice oficialmente que es un neumático 80:20 para pista y carretera.
Muchas veces ni siquiera se siente tan enfocado, especialmente en comparación con la categoría de desgaste de banda de rodadura 200 de Norteamérica. Disfruté mucho este neumático; sin embargo, no me apresuraría a recomendarlo para alguien que vive en el Reino Unido para usarlo todo el año. Tengo un video que muestra su desempeño en clima frío y húmedo, y realmente se endurece. Es algo a tener en cuenta. Si bien es posible que neumáticos similares sufran consecuencias parecidas, sus reseñas me lo confirmarán una vez que los haya probado.
| Prueba | # | Resultado | % |
|---|---|---|---|
| Frenado en seco | 2nd | 32.97 M | 96.15% |
| Manejo en seco | 2nd | 76.8 s | 99.58% |
| Manejo en seco sub. | 1st | 8.75 Points | 100% |
| Prueba | # | Resultado | % |
|---|---|---|---|
| Frenado en mojado | 7th | 28.04 M | 87.52% |
| Manejo en mojado | 6th | 107.09 s | 92.8% |
| Manejo en mojado sub. | 6th | 7.5 Points | 93.75% |
| Aquaplaning en línea recta | 6th | 76.1 Km/H | 97.31% |
| Prueba | # | Resultado | % |
|---|---|---|---|
| Comodidad sub. | 8th | 6.25 Points | 86.21% |
| Ruido | 1st | 71.3 dB | 100% |
| Prueba | # | Resultado | % |
|---|---|---|---|
| Resistencia a la rodadura | 3rd | 9.2 kg / t | 95.65% |
- Etiqueta de la UE: D/A/72
- Protección de llantas: Small
- 3PMSF: no
- Peso: 10.2 kilogramos
- Pisada: 6.9 mm
| Prueba | # | Resultado | % |
|---|---|---|---|
| Frenado en seco | 5th | 33.93 M | 93.43% |
| Manejo en seco | 6th | 79.15 s | 96.63% |
| Manejo en seco sub. | 7th | 7.75 Points | 88.57% |
| Prueba | # | Resultado | % |
|---|---|---|---|
| Frenado en mojado | 4th | 25.71 M | 95.45% |
| Manejo en mojado | 5th | 105.19 s | 94.48% |
| Manejo en mojado sub. | 4th | 7.75 Points | 96.88% |
| Aquaplaning en línea recta | 1st | 78.2 Km/H | 100% |
| Prueba | # | Resultado | % |
|---|---|---|---|
| Comodidad sub. | 5th | 6.75 Points | 93.1% |
| Ruido | 5th | 73.3 dB | 97.27% |
| Prueba | # | Resultado | % |
|---|---|---|---|
| Resistencia a la rodadura | 7th | 9.9 kg / t | 88.89% |
- Etiqueta de la UE: D/A/70
- Protección de llantas: Medium
- 3PMSF: no
- Peso: 10.8 kilogramos
- Pisada: 7.1 mm
| Prueba | # | Resultado | % |
|---|---|---|---|
| Frenado en seco | 6th | 34.05 M | 93.1% |
| Manejo en seco | 7th | 79.17 s | 96.6% |
| Manejo en seco sub. | 5th | 8 Points | 91.43% |
| Prueba | # | Resultado | % |
|---|---|---|---|
| Frenado en mojado | 5th | 26.29 M | 93.34% |
| Manejo en mojado | 7th | 107.59 s | 92.37% |
| Manejo en mojado sub. | 7th | 7.25 Points | 90.63% |
| Aquaplaning en línea recta | 4th | 77 Km/H | 98.47% |
| Prueba | # | Resultado | % |
|---|---|---|---|
| Comodidad sub. | 5th | 6.75 Points | 93.1% |
| Ruido | 2nd | 71.6 dB | 99.58% |
| Prueba | # | Resultado | % |
|---|---|---|---|
| Resistencia a la rodadura | 5th | 9.6 kg / t | 91.67% |
- Etiqueta de la UE: D/C/72
- Protección de llantas: Small
- 3PMSF: no
- Peso: 10.5 kilogramos
- Pisada: 6.35 mm
| Prueba | # | Resultado | % |
|---|---|---|---|
| Frenado en seco | 8th | 38.92 M | 81.45% |
| Manejo en seco | 8th | 82.21 s | 93.03% |
| Manejo en seco sub. | 8th | 7 Points | 80% |
| Prueba | # | Resultado | % |
|---|---|---|---|
| Frenado en mojado | 8th | 31.48 M | 77.95% |
| Manejo en mojado | 8th | 117.14 s | 84.84% |
| Manejo en mojado sub. | 8th | 6 Points | 75% |
| Aquaplaning en línea recta | 8th | 75 Km/H | 95.91% |
| Prueba | # | Resultado | % |
|---|---|---|---|
| Comodidad sub. | 2nd | 7 Points | 96.55% |
| Ruido | 6th | 73.6 dB | 96.88% |
| Prueba | # | Resultado | % |
|---|---|---|---|
| Resistencia a la rodadura | 1st | 8.8 kg / t | 100% |