Menu
Nexen SB652 Ver galería (1)

Nexen SB652

Nexen Neumáticos Turismo Toda la temporada

El Nexen SB652 es un Turismo Toda la temporada neumático diseñado para ser montado en Coche de pasajeross.

6.0
Puntuación de las reseñas de neumáticos Basado en opiniones de usuarios
Limited Confianza Ver desglose
Agarre en Seco
72%
Agarre en Mojado
60%
Sensación del Camino
67%
Manejabilidad
67%
Desgaste
78%
Comodidad
88%
Volver a comprar
78%
6 Reseñas
73% Promedio
51,000 millas recorridas
1 Pruebas (promedio: 4th)
Nexen SB652

Nexen SB652

All Season Mid-Range
BETA
6 / 10
Basado en opiniones de usuarios · Limited Confianza · Actualizado 23 Feb 2026

Tyre Reviews Score es el sistema de puntuación de neumáticos más completo disponible. Combina datos de pruebas profesionales de diversas publicaciones independientes, reseñas de usuarios y análisis de consistencia mediante métodos estadísticos bayesianos, normalización ponderada y puntuación ajustada a la actualidad para generar una calificación de rendimiento única y fiable.

Conozca más sobre nuestra metodología
Componentes de la puntuación
Pruebas profesionales
Peso: 80%
Pruebas: 1
Publicaciones: 1
Período: 2011
Reseñas de usuarios
Peso: 15%
Reseñas: 6
Calificación promedio: 72.8%
Mínimo requerido: 5
Consistencia
Peso: 5%
Puntuación Desviación estándar: 2.41
Puntos históricos: 10
Metodología y configuración
Proceso de puntuación
  1. Recopilar datos de prueba: Recopila resultados de pruebas profesionales de neumáticos de diversas publicaciones. Se requiere un mínimo de 1 de pruebas.
  2. Normalizar posiciones: Convierta las posiciones de prueba en puntuaciones percentiles utilizando ponderación exponencial (factor: 1.2).
  3. Aplicar ponderación de actualidad: Las pruebas más recientes tienen una ponderación mayor con una tasa de decadencia de 0.95.
  4. Incorporar opiniones de usuarios: Tenga en cuenta los datos de las reseñas de los usuarios (mínimo 5 reseñas). Peso: 15%.
  5. Suavizado bayesiano: Aplicar prior bayesiano (puntuación: 7, peso: 1.5) para evitar puntuaciones extremas con datos limitados.
  6. Calcular puntuación final: Combine todos los componentes utilizando un factor de normalización de 1.1. Puntuación máxima con datos limitados: 9.5.
Pesos de los componentes
Datos de prueba
80%
Reseñas de usuarios
15%
Consistencia
5%
Todos los parámetros de configuración
ParámetroValorDescripción
safety_weight 0.7 Weight multiplier for safety-related metrics
performance_weight 0.55 Weight multiplier for performance metrics
comfort_weight 0.4 Weight multiplier for comfort metrics
value_weight 0.45 Weight multiplier for value-for-money metrics
user_reviews_weight 0.15 How much user reviews contribute to the final score
test_data_weight 0.8 How much professional test data contributes to the final score
consistency_weight 0.05 How much score consistency contributes to the final score
recency_decay_rate 0.95 Rate at which older test results lose influence (higher = slower decay)
min_test_count 1 Minimum number of professional tests required
min_review_count 5 Minimum number of user reviews required
score_version 1.9 Current version of the scoring algorithm
score_normalization_factor 1.1 Factor used to normalize raw scores to the 0-10 scale
confidence_factor_weight 0.2 How much data confidence affects the final score
position_penalty_weight 0.2 Penalty applied for poor test positions
gap_penalty_threshold 12 Score gap (%) that triggers additional penalties
min_metrics_count 2 Minimum number of test metrics needed per test
limited_data_threshold 2 Number of tests below which data is considered limited
single_test_penalty 0.75 Score multiplier when only one test is available
critical_metric_penalty 0.7 Penalty for poor performance on critical safety metrics
critical_metric_threshold 70 Score below which a critical metric penalty applies
position_exponential_factor 1.2 Exponent used to amplify position-based scoring
position_exponential_threshold 0.9 Position percentile below which exponential scoring applies
gap_multiplier_critical 3 Multiplier for critical gap penalties
max_category_weight 2 Maximum weight any single category can have
max_score_limited_data 9.5 Score cap when data is limited
bayesian_prior_weight 1.5 Weight of the Bayesian prior in smoothing
bayesian_prior_score 7 Prior score used for Bayesian smoothing
evidence_test_multiplier 1.9 Multiplier for test evidence in confidence calculation
evidence_metric_divisor 3 Divisor for metric count in evidence calculation
evidence_review_divisor 10 Divisor for review count in evidence calculation
combined_penalty_floor 0.2
Fuentes de datos
PruebaPublicaciónFechaTamañoPosiciónMétrica
Comparación de viajes subjetivos a largo plazo 2011 Tyre Reviews 2011 165/65 R13 4/4 0 métrica
Todas las Pruebas
Ver resultados de la prueba
1
Pruebas
4th
Promedio
4th
Mejor
4th
El peor
Últimos Resultados de Pruebas de Neumáticos
Comparación de viajes subjetivos a largo plazo 2011
165/65 R13 • 2011
4th/4
Sorprendentemente buenos en la nieve gracias a su dibujo en forma de bloques. Bastante cómodos.
El Nexen SB652 fue el neumático más barato de la prueba y eso se nota. El agarre en seco es mediocre, el agarre en mojado puede ser aterrador y siempre te deja con dudas sobre si tendrá agarre o no. No lo recomiendo.
Ver resultados de la prueba

Preguntas y respuestas para el Nexen SB652

Hacer una pregunta
Lo sentimos, actualmente no tenemos preguntas y respuestas para el Nexen SB652. ¡Por qué no enviar una pregunta a nuestros expertos en neumáticos usando el formulario a continuación!
Hacer una pregunta

Nunca publicaremos ni compartiremos tu dirección de correo electrónico

captcha

Para verificar que eres humano, escribe la palabra que ves en el cuadro a continuación.

Top 3 Nexen SB652 Reseñas

Dado 87% mientras conducía un Peugeot 205 (175/65 R14 H) en a combination of roads por 6,000 spirited millas
En mi caso, el Nexen SB650 es un neumático absolutamente fantástico. Siempre insisto en conseguir neumáticos con 4 ranuras para obtener el máximo rendimiento de la dirección, ya que mi coche, por desgracia, no tiene PAS y, además, una mejor distribución de la fuerza de frenado. Este neumático es muy bueno en seco y hace que el coche se comporte de forma impecable durante una conducción "enérgica". Sin embargo, se desgastan bastante, pero se adaptan al coche como guantes de cachemira.
Útil 497
November 11, 2010
Dado 81% mientras conducía un Maruti Udyog Wagon R (225/45 R17) en mostly country roads por 0 spirited millas
El manejo de mi Wagon r ha mejorado sorprendentemente después de reemplazar los neumáticos MRF Z-vts por Nexen SB 652. El frenado en seco ha mejorado mucho y siento el vehículo en perfecto control incluso por encima de los 100 segundos...

Producto increíble hasta el momento. Tengo que comprobar su durabilidad con respecto al uso. ¡Espero que también me impresione!

:-)
Útil 456
April 16, 2011
Dado 59% mientras conducía un Ford KA 1.3 (165/65 R13) en a combination of roads por 20,000 spirited millas
Informe de fin de vida útil: duraron 20.000 millas en la parte delantera de un KA, mientras que otros neumáticos solo me duraron unas 12.000 millas.

El agarre en seco es bastante mediocre, y el agarre en mojado es aún peor, pero son neumáticos para nieve increíbles. Debe ser por el dibujo de la banda de rodadura con forma de bloques grandes.

Las reemplacé por unas Toyo 350 que tienen mucho más agarre en superficies mojadas y secas, es increíble. Las Toyo cuestan solo unas pocas libras más. Informaré cuando sepa cómo se desgastan.
Útil 476
July 25, 2010

¿Cómo calificarías el Nexen SB652?

Haga clic en una estrella para comenzar su reseña.

215 reseñas enviadas este mes Gana tu insignia Contributor No se necesita cuenta

Latest Nexen SB652 Reseñas

Dado 74% mientras conducía un Ford KA 1.3 (165/65 R13 H) en a combination of roads por 12,000 spirited millas
Se desgastan muy bien y son muy cómodos. Neumáticos normales pero bonitos y económicos.
Útil 473
February 14, 2010
Dado 79% mientras conducía un Ford KA 1.3 (165/65 R13 T) en a combination of roads por 12,000 spirited millas
Soy un poco fanático de los autos y he probado este neumático en todo tipo de condiciones. Terminé de usar un juego de neumáticos delanteros en aproximadamente 9000 millas debido a los bordes exteriores desgastados, pero los uso mucho la mayor parte del tiempo. Los traseros tienen ampollas en los bordes exteriores después de 10 000 millas y la banda de rodadura está ligeramente desgastada.

En mojado, los niveles de agarre son modestos, pero la respuesta y la sensación son bastante detalladas y, como mi coche no tiene ABS, es fácil juzgar y sentir el comienzo de un bloqueo en la parte delantera o un movimiento de la parte trasera. El sobreviraje es progresivo y fácil de sentir y detectar cuando se vuelve un poco inestable a alta velocidad, por ejemplo, 50/60 mph.

En seco, se puede conseguir un agarre decente incluso cuando se acelera. Durante una conducción "muy enérgica" por carriles, etc., se desvían suavemente cuando se les exige, aunque no dan tantos detalles como en mojado. Después de haber hecho un día en la pista con estos neumáticos, duraron 3 sesiones a máxima potencia sin signos de desgaste ni cambios notables en el manejo.

En general, es un neumático muy bueno para lo que es, para ser sincero. Si buscas un neumático económico y te gusta conducir, te lo recomiendo.
Útil 457
December 12, 2009
Dado 53% mientras conducía un Ford KA 1.3 (165/65 R13) en a combination of roads por 1,000 average millas
A 33 € por neumático MONtado, no puedo discutir el precio. No parecen tan adherentes como los Falken SN828 que reemplazaron, pero son un poco más cómodos y espero que duren un poco más.

No es el neumático más bonito ni el que tiene más agarre, pero es agradable y cómodo, perfecto para un KA flotante :)
Útil 445
July 27, 2009
Califica el Nexen SB652