Michelin Pilot Primacy Reseñas - Page 4

Dado 51% mientras conducía un Honda Civic Type S (225/45 R17) en a combination of roads por 24,000 spirited millas
Vinieron instalados en el coche. Duraron una eternidad, alrededor de 24000 millas. Ese fue el único punto bueno.

Agarre deficiente en superficies mojadas y secas. El compuesto está hecho para durar. Las paredes laterales son tan suaves que las letras se han desgastado debido a las curvas cerradas.

No inspiraba ninguna confianza en el coche.

Ruidoso a alta velocidad en la autopista, chirriante al tomar curvas rápidamente

¡¡¡¡¡Muy caro de comprar!!!!!

Duraron para siempre, pero no podía esperar para deshacerme de ellos.

Reemplazado por Vredestein Ultrac Sessantas y transformó el automóvil.
Útil 14 - neumático reseñado el May 4, 2009
Dado 89% mientras conducía un BMW E39 5 series (235/45 R17 W) en a combination of roads por 6,000 average millas
¡Aún con el juego original de 26 000! Aún quedan más de 3 mm y el desgaste es muy uniforme en todo el ancho de los neumáticos. Los neumáticos traseros se desgastan un poco más rápido que los delanteros.
Nunca me sentí absolutamente seguro con estos neumáticos; antes no me gustaban los Michelin en mis coches anteriores.
Muy cómodo teniendo en cuenta el perfil. El protector de llanta moldeado resulta útil y protege contra los peores rayones.
Se reemplazará por el mismo más adelante este año cuando esté por debajo de 2,5 mm.
Útil 12 - neumático reseñado el January 31, 2009
Dado 56% mientras conducía un Honda Civic Type S (225/45 R17 W) en a combination of roads por 5,000 spirited millas
Hmmm. Creo que lo mejor que se puede decir de estos neumáticos es que duran. Y duran. Y duran. Mucho tiempo. Como tal, tienen una excelente relación calidad-precio y ofrecen excelentes niveles de agarre. Sin embargo, ahí termina todo. Me pareció que la conducción era bastante dura (en comparación con otros neumáticos del coche) y ruidosa, con un rugido distintivo. La respuesta y la progresividad... olvídate de eso. La respuesta de la dirección no es nada del otro mundo, y estos neumáticos hacen un mal trabajo de tracción y hacen que la dirección gire bastante. Por lo tanto, no son demasiado agradables para conducir en carreteras con curvas (especialmente teniendo en cuenta los problemas de comodidad). Si vas a recorrer muchos kilómetros en autopista y tienes un coche con suspensión blanda que está bien aislado del ruido, estos podrían resultar unos neumáticos excelentes. De lo contrario, ¡no, gracias!
Útil 12 - neumático reseñado el May 19, 2008
¿Qué hay que saber sobre los MEJORES neumáticos para todas las estaciones del año 2025? ¡Haga clic para descubrirlo!
Dado 70% mientras conducía un Subaru Impreza (205/50 R16 V) en mostly country roads por 12 spirited millas
No digo que sea un neumático malo... Su rendimiento está ahí desde el principio, pero mejora un poco después de calentarse. Creo que estos neumáticos no tienen suficiente agarre para divertirse en carreteras secundarias. Hay bastante movimiento en los flancos (tengo que cambiarlos porque los hombros se arruinan por completo después de tomar curvas cerradas), pero esto se combina con el compuesto para producir una agradable pérdida progresiva de agarre en las curvas, pero el rendimiento simplemente no es tan bueno. En general, es un neumático cómodo decente para el uso diario, con buenas características de desgaste. Si lo exiges al máximo, no deberías tener problemas, ya que no tiene sorpresas desagradables: ¡no te permite ir lo suficientemente rápido!

Útil 12 - neumático reseñado el April 5, 2008
Dado 71% mientras conducía un MG ZR (205/50 R16 V) en a combination of roads por 12,000 average millas
Desde que eran nuevos, funcionaban bien en rotondas, etc., estos neumáticos mostraron un gran desgaste en los hombros hasta que se inflaron hasta al menos 4 psi por encima de las presiones indicadas en el manual. Creo que el peso del motor diésel necesita más presión en los perfiles bajos para compensar, luego se desgastaron de manera uniforme durante 30 000 millas en la parte delantera, los cambié por los mismos neumáticos pero con clasificación W, otras 30 000 millas. Luego le puse neumáticos traseros a la parte delantera, mucha banda de rodadura pero agarre reducido. ¡5 años! ¡Problema de antigüedad de Michelin! Ahora estoy probando los Kumho KH31, consulte la reseña.
Útil 11 - neumático reseñado el March 23, 2008
Dado 83% mientras conducía un BMW E46 3 Series (/ R16 W) en mostly country roads por 1,000 average millas
Probablemente los mejores neumáticos que he tenido. Los tenía en mi BMW con un juego de repuesto de llantas de aleación de 16".

El agarre, el manejo y el frenado fueron excelentes con estos neumáticos.

Los habría dejado puestos, pero las llantas de aleación de 16" eran demasiado pequeñas y quería volver a tener mis llantas de 18".
Útil 13 - neumático reseñado el June 13, 2007
Dado 61% mientras conducía un Rover 45 (205/55 R16 W) en mostly motorways por 30,000 easy going millas
¡Un neumático muy cómodo que duró mucho tiempo! ¡Justo lo que debía hacer! Sin embargo, no es deportivo en lo más mínimo...
Útil 12 - neumático reseñado el May 31, 2007
Dado 54% mientras conducía un Vauxhall Omega (225/55 R16 V) en a combination of roads por 50,000 spirited millas
Generalmente, el compuesto de caucho es demasiado duro y, con el tiempo, puede observarse una capa esmerilada en la superficie de la banda de rodadura que reduce significativamente el agarre.

No es un buen neumático para este vehículo.
Útil 15 - neumático reseñado el May 14, 2007