Menu

Michelin Energy Saver AS

El Michelin Energy Saver AS es un Turismo Premium Toda la temporada neumático diseñado para ser montado en Coche de pasajeross.

6.6
Puntuación de las reseñas de neumáticos Basado en opiniones de usuarios
Limited Confianza Ver desglose
Agarre en Seco
74%
Agarre en Mojado
53%
Sensación del Camino
70%
Manejabilidad
67%
Desgaste
63%
Comodidad
69%
Volver a comprar
48%
9 Reseñas
59% Promedio
243,000 millas recorridas
Michelin Energy Saver AS

Michelin Energy Saver AS

All Season Premium
BETA
6.6 / 10
Basado en opiniones de usuarios · Limited Confianza · Actualizado 23 Feb 2026

Tyre Reviews Score es el sistema de puntuación de neumáticos más completo disponible. Combina datos de pruebas profesionales de diversas publicaciones independientes, reseñas de usuarios y análisis de consistencia mediante métodos estadísticos bayesianos, normalización ponderada y puntuación ajustada a la actualidad para generar una calificación de rendimiento única y fiable.

Conozca más sobre nuestra metodología
Componentes de la puntuación
Pruebas profesionales
Peso: 80%
Pruebas: 0
Publicaciones: 0
Reseñas de usuarios
Peso: 15%
Reseñas: 9
Calificación promedio: 58.8%
Mínimo requerido: 5
Consistencia
Peso: 5%
Puntuación Desviación estándar: 2.64
Puntos históricos: 10
Metodología y configuración
Proceso de puntuación
  1. Recopilar datos de prueba: Recopila resultados de pruebas profesionales de neumáticos de diversas publicaciones. Se requiere un mínimo de 1 de pruebas.
  2. Normalizar posiciones: Convierta las posiciones de prueba en puntuaciones percentiles utilizando ponderación exponencial (factor: 1.2).
  3. Aplicar ponderación de actualidad: Las pruebas más recientes tienen una ponderación mayor con una tasa de decadencia de 0.95.
  4. Incorporar opiniones de usuarios: Tenga en cuenta los datos de las reseñas de los usuarios (mínimo 5 reseñas). Peso: 15%.
  5. Suavizado bayesiano: Aplicar prior bayesiano (puntuación: 7, peso: 1.5) para evitar puntuaciones extremas con datos limitados.
  6. Calcular puntuación final: Combine todos los componentes utilizando un factor de normalización de 1.1. Puntuación máxima con datos limitados: 9.5.
Pesos de los componentes
Datos de prueba
80%
Reseñas de usuarios
15%
Consistencia
5%
Todos los parámetros de configuración
ParámetroValorDescripción
safety_weight 0.7 Weight multiplier for safety-related metrics
performance_weight 0.55 Weight multiplier for performance metrics
comfort_weight 0.4 Weight multiplier for comfort metrics
value_weight 0.45 Weight multiplier for value-for-money metrics
user_reviews_weight 0.15 How much user reviews contribute to the final score
test_data_weight 0.8 How much professional test data contributes to the final score
consistency_weight 0.05 How much score consistency contributes to the final score
recency_decay_rate 0.95 Rate at which older test results lose influence (higher = slower decay)
min_test_count 1 Minimum number of professional tests required
min_review_count 5 Minimum number of user reviews required
score_version 1.9 Current version of the scoring algorithm
score_normalization_factor 1.1 Factor used to normalize raw scores to the 0-10 scale
confidence_factor_weight 0.2 How much data confidence affects the final score
position_penalty_weight 0.2 Penalty applied for poor test positions
gap_penalty_threshold 12 Score gap (%) that triggers additional penalties
min_metrics_count 2 Minimum number of test metrics needed per test
limited_data_threshold 2 Number of tests below which data is considered limited
single_test_penalty 0.75 Score multiplier when only one test is available
critical_metric_penalty 0.7 Penalty for poor performance on critical safety metrics
critical_metric_threshold 70 Score below which a critical metric penalty applies
position_exponential_factor 1.2 Exponent used to amplify position-based scoring
position_exponential_threshold 0.9 Position percentile below which exponential scoring applies
gap_multiplier_critical 3 Multiplier for critical gap penalties
max_category_weight 2 Maximum weight any single category can have
max_score_limited_data 9.5 Score cap when data is limited
bayesian_prior_weight 1.5 Weight of the Bayesian prior in smoothing
bayesian_prior_score 7 Prior score used for Bayesian smoothing
evidence_test_multiplier 1.9 Multiplier for test evidence in confidence calculation
evidence_metric_divisor 3 Divisor for metric count in evidence calculation
evidence_review_divisor 10 Divisor for review count in evidence calculation
combined_penalty_floor 0.2
Todas las Pruebas

Lo sentimos, actualmente no tenemos ninguna prueba de revista de neumáticos para el Michelin Energy Saver AS

Preguntas y respuestas para el Michelin Energy Saver AS

Hacer una pregunta
Lo sentimos, actualmente no tenemos preguntas y respuestas para el Michelin Energy Saver AS. ¡Por qué no enviar una pregunta a nuestros expertos en neumáticos usando el formulario a continuación!
Hacer una pregunta

Nunca publicaremos ni compartiremos tu dirección de correo electrónico

captcha

Para verificar que eres humano, escribe la palabra que ves en el cuadro a continuación.

Top 3 Michelin Energy Saver AS Reseñas

Dado 51% mientras conducía un Honda Accord (225/50 R17) en mostly motorways por 50,000 easy going millas
Buena relación calidad-precio, pero se desliza fácilmente sobre el agua, por lo que es una pesadilla cuando llueve. El ruido de la carretera es un poco alto. No los volveré a comprar solo por la lluvia, aunque este modelo está bien cuando nieva.
April 20, 2024
Dado 74% mientras conducía un Toyota Prius (195/55 R16) en mostly town por 0 average millas
El primer juego de estos neumáticos que compré hace varios años (2014) duró unos 7 años de desplazamientos diarios. Recorrí más de 60.000 millas y me vi obligado a sustituirlos no porque se hubieran desgastado (todavía tenían la banda de rodadura legal), sino porque habían envejecido hasta el punto de que habían desarrollado microfracturas por todos los flancos. Nunca había tenido un juego de neumáticos que durara tanto. Son aceptables en tiempo húmedo (sin aquaplaning) y el agarre en seco del primer juego era absolutamente impecable. Son neumáticos de baja resistencia a la rodadura y su principal truco es mejorar las cifras altas de MPG en mi Prius Tspirit Hybrid 2008. En verano, obtengo más de 60 MPG y más de 600 millas con poco menos de un tanque de combustible de 45 litros. Mi mejor récord de MPG fue en el verano de 2022, logrando 69,4 MPG con un kilometraje de 653 millas con el tanque de 45 litros. Actualmente tengo un nuevo juego de los mismos neumáticos, comprados en 2021, y lo único extraño es que en días cálidos, los neumáticos hacen un extraño sonido húmedo en algunas superficies de asfalto cálidas o calientes, en clima seco. Suenan como neumáticos "lisos", si es que eso tiene algún sentido (no suenan así en días fríos); por lo demás, estoy muy satisfecho con ellos. Son silenciosos y suaves en superficies de asfalto correctamente pavimentadas, aunque se sentirán más duros si los inflas a 37f / 35r psi, pero no hay pérdida de agarre de todos modos. Tienen una clasificación de 51 psi.
August 18, 2023
Dado 28% mientras conducía un Ford fusion hybrid (235/45 R18) en a combination of roads por 20,000 average millas
Compré un Ford Fusion Hybrid 2019 nuevo que venía equipado con neumáticos Michelin (para mi deleite). Los neumáticos Energy Saver AS tienen una garantía de 65,000 millas. Roto mis neumáticos cada 6,000-7000 millas, cuando cambio el aceite. A las 25,500 millas, mi estación de servicio no pudo rotar los neumáticos debido al desgaste excesivo. Usando el programa de garantía de Michelin, compré un nuevo juego de los mismos neumáticos con un cargo del 40% del MSRP. Los neumáticos de reemplazo duraron solo 20,000 millas antes de desgastarse. No queriendo gastar más dinero en neumáticos Michelin, compré cuatro neumáticos Bridgestone. Pedí a Michelin una compensación para mitigar mis costos de comprar tres juegos de neumáticos en un auto con menos de 47,000 millas. Un supervisor llamado Ashlyn me dijo que la única forma de obtener una compensación era pasar por el mismo proceso de garantía nuevamente. Engáñame dos veces... Cuando pedí hablar con la gerente de Ashlyn, me dijo que no había nadie con un puesto superior al suyo en la empresa. Entre la mala calidad de los neumáticos y la total falta de consideración/respeto que me mostró el servicio de atención al cliente, solo puedo sugerir que cualquiera que esté considerando comprar neumáticos Michelin lo piense dos veces. No espere empatía ni capacidad de respuesta por parte de ellos si tiene un problema importante con la calidad de los neumáticos. Y en Michelin, el servicio de atención al cliente es un eufemismo.
Útil 1038
January 5, 2023

¿Cómo calificarías el Michelin Energy Saver AS?

Haga clic en una estrella para comenzar su reseña.

Latest Michelin Energy Saver AS Reseñas

Dado 66% mientras conducía un Nissan LEAF Tekna (215/50 R17) en a combination of roads por 27,000 average millas
Neumáticos de serie para el Nissan Leaf 2018. Se han desgastado más rápido de lo que esperaba. Son un poco aterradores en las carreteras frías y húmedas de Seattle. La sensación de la dirección y el "retorno al centro" son mejores con los Bridgestone Blizzak WS80 205/65R15.
October 21, 2021
Dado 57% mientras conducía un Dodge Grand Caravan GT (225/65 R17) en mostly country roads por 40,000 spirited millas
Si la respuesta de la carretera significa gritar como una mujer en una película de terror de los años 70, entonces sí, mucha respuesta. Chirrían a la menor provocación. No estás ni cerca de los límites y están aullando, atrayendo una preocupación indebida de la policía y los pasajeros. Recientemente tuve una prueba de ABS en pavimento seco cuando alguien salió de una entrada frente a mí. El frenado en seco fue inquietantemente deficiente. Estos son OEM con mucha, mucha banda de rodadura restante, pero los estoy tirando a la basura por algo mejor antes del invierno. ¡Lo siento, Tierra!
September 19, 2021
Califica el Michelin Energy Saver AS