Menu

El MEJOR neumático todoterreno para 2025

Jonathan Benson
Probado y escrito por Jonathan Benson
8 lectura mínima Actualizado
Contents
  1. Introducción
  2. Metodología de pruebas
    1. Categorías probadas
  3. Fuera de la carretera
  4. Seco
  5. Húmedo
  6. Nieve
  7. Valor
  8. Resultados
  9. Falken Wildpeak AT4W
  10. BFGoodrich All Terrain TA KO2
  11. Kumho Road Venture AT52
  12. Toyo Open Country AT III
  13. Nitto Recon Grappler AT

En esta prueba, tomé cinco de los neumáticos todoterreno agresivos más populares para SUV y camiones, y los probé fuera de carretera, en seco, mojado y con nieve, y dediqué tiempo a evaluar los niveles de ruido y comodidad para ayudarlo a elegir el mejor neumático todoterreno para su vehículo.

El MEJOR neumático todoterreno para 2025

Metodología de pruebas

Conductor de pruebas
Jonathan Benson
Tamaño del neumático
35x12.5R17
Ubicación de la prueba
Campo de pruebas profesional
Año de prueba
2024
Neumáticos probados
5
Mostrar la metodología de prueba completa Ocultar metodología

Cada neumático se somete a pruebas mediante mediciones instrumentadas calibradas y una evaluación subjetiva estructurada. Los neumáticos de referencia se vuelven a probar en cada sesión para corregir las variaciones de las condiciones, lo que garantiza comparaciones justas y repetibles. Se utilizan varios conjuntos de referencia cuando es necesario para que el desgaste de los neumáticos de control no afecte la precisión.

Utilizamos equipos de prueba profesionales, incluyendo registradores de datos GPS, acelerómetros y micrófonos calibrados. Todos los neumáticos se someten a un rodaje y acondicionamiento previo a las pruebas. Para obtener información detallada sobre nuestros equipos, el proceso de preparación y los procedimientos de calibración, consulte nuestra metodología de prueba completa .

Categorías probadas

Frenado en seco

Para la prueba de frenado en seco, conduzco el vehículo a una velocidad inicial de 110 km/h y aplico la máxima fuerza de frenado hasta detenerlo por completo con el ABS activado sobre asfalto limpio y seco. Normalmente utilizo un intervalo de medición de 100 a 5 km/h. Mi programa estándar consiste en cinco pasadas por juego de neumáticos, siempre que sea posible, aunque la secuencia puede extenderse hasta quince pasadas si las condiciones y la categoría de los neumáticos lo justifican. Analizo el conjunto completo de pasadas y descarto los valores atípicos antes de calcular el promedio. Los neumáticos de referencia se utilizan repetidamente durante la sesión para corregir las variaciones de las condiciones.

Manejo en seco

Para evaluar el manejo en seco, conduzco al límite de adherencia en un circuito de manejo específico con el ESC desactivado siempre que sea posible, para poder evaluar el equilibrio natural del neumático, su respuesta transitoria y su comportamiento límite sin que la intervención electrónica enmascare el resultado. Suelo completar entre dos y cinco vueltas cronometradas por juego de neumáticos, dependiendo del circuito, el tipo de neumático y la consistencia de las condiciones. Excluyo las vueltas afectadas por errores claros del conductor o inconsistencias ambientales evidentes. Realizo tandas de control con frecuencia durante la sesión, y a menudo utilizo varios juegos de neumáticos de control para que el desgaste de los de referencia no se convierta en una variable significativa. Para productos más orientados a la pista, también realizo pruebas de resistencia, que consisten en un número determinado de vueltas a ritmo de carrera para determinar los patrones de desgaste del neumático y la resistencia al calor en conducción prolongada.

Manejo en seco sub.

Los datos objetivos son solo una parte del panorama, por lo que también realizo una evaluación subjetiva estructurada del manejo al límite de la adherencia en un circuito seco específico. Califico la precisión de la dirección, la respuesta de la dirección, el comportamiento en la entrada de la curva, el equilibrio a mitad de curva, la tracción a la salida de la curva, las características de derrape y la confianza general utilizando una escala estandarizada de 1 a 10 que aplico de forma consistente en todas mis pruebas. La evaluación final combina la puntuación numérica con comentarios técnicos escritos. Realizo vueltas de familiarización con el neumático de control antes de evaluar a cada candidato.

Puntuación en carretera sub.

Utilizo una escala de evaluación más amplia para reflejar el rendimiento de un neumático en condiciones de uso reales, como autopistas, carreteras rurales y entornos urbanos, durante un recorrido prolongado de al menos 100 km. Esta evaluación incluye comodidad de marcha, ruido en carretera, seguridad en mojado, tacto de la dirección, estabilidad en cambios de carril, estabilidad en línea recta y predictibilidad general. Su objetivo es reflejar la impresión general que genera un neumático en condiciones reales, más allá de las limitaciones de las pruebas instrumentadas de corta duración. La puntuación se basa en una escala del 1 al 10.

Frenado en mojado

Para la frenada en mojado, conduzco el vehículo de prueba a una velocidad inicial de 88 km/h y aplico la máxima fuerza de frenado hasta detenerme por completo con el ABS activado sobre una superficie de asfalto con una película de agua controlada. Normalmente utilizo una ventana de medición de 80 a 5 km/h para aislar el rendimiento del neumático de la variabilidad en la aplicación inicial del frenado. Mi programa estándar consiste en ocho pasadas por juego de neumáticos, siempre que sea posible, aunque la secuencia puede extenderse hasta quince pasadas si las condiciones y la categoría del neumático lo justifican. Analizo el conjunto completo de pasadas y descarto los valores atípicos antes de calcular el promedio. Para corregir las condiciones cambiantes, utilizo neumáticos de referencia repetidamente durante la sesión; en las pruebas en mojado, normalmente cada tres juegos de neumáticos candidatos.

Manejo en mojado

Para el manejo en mojado, conduzco al límite de adherencia en un circuito de manejo específico. Generalmente uso circuitos especializados en mojado con sistemas de riego en los bordillos diseñados para mantener una condición de superficie constante. El control electrónico de estabilidad (ESC) se desactiva siempre que sea posible para poder evaluar el equilibrio natural del neumático, su respuesta transitoria y su comportamiento límite sin que la intervención electrónica enmascare el resultado. Suelo completar entre dos y cinco vueltas cronometradas por juego de neumáticos, dependiendo del circuito, el tipo de neumático y la consistencia de las condiciones. Excluyo las vueltas afectadas por errores claros del conductor o inconsistencias ambientales evidentes. Realizo tandas de control con frecuencia durante la sesión, y a menudo uso varios juegos de neumáticos de control para que el desgaste de los de referencia no se convierta en una variable significativa.

Manejo en mojado sub.

Los datos objetivos son solo una parte del panorama, por lo que también realizo una evaluación subjetiva estructurada del manejo al límite de la adherencia en un circuito específico para manejo en mojado. Califico la precisión de la dirección, la respuesta de la dirección, el comportamiento en la entrada de la curva, el equilibrio a mitad de la curva, la resistencia al aquaplaning, las características de desprendimiento y la confianza general utilizando una escala estandarizada de 1 a 10 que aplico de forma consistente en todas mis pruebas. La evaluación final combina la puntuación numérica con comentarios técnicos escritos. Realizo vueltas de familiarización con el neumático de control antes de evaluar a cada candidato.

Aquaplaning en línea recta

Para medir la resistencia al aquaplaning en línea recta, conduzco un lado del vehículo a través de un canal de agua de profundidad controlada, generalmente de unos 7 mm, mientras que el lado opuesto permanece sobre pavimento seco. Entro a una velocidad constante y luego acelero progresivamente. Defino el inicio del aquaplaning como el punto en el que la rueda que se desplaza por el agua supera un umbral de deslizamiento específico con respecto a la rueda de referencia del lado seco. Normalmente realizo cuatro pruebas por juego de neumáticos y calculo el promedio de los resultados válidos.

Frenado en nieve

Para el frenado en nieve, conduzco el vehículo de prueba a una velocidad inicial de 50 km/h y aplico el máximo esfuerzo de frenado hasta detenerme por completo con el ABS activado sobre una superficie de nieve compactada y preparada, a una velocidad de 45-5 km/h. Generalmente utilizo un área dinámica del vehículo (VDA) amplia y me muevo progresivamente sobre la superficie entre cada pasada para que ningún neumático frene dos veces sobre el mismo trozo de nieve. Mi programa estándar es de doce pasadas por juego de neumáticos, aunque la secuencia puede extenderse si los datos lo justifican. Analizo el conjunto completo de pasadas y descarto los valores atípicos antes de calcular el promedio. La superficie se prepara regularmente durante toda la sesión. Para corregir las condiciones cambiantes de la superficie de nieve, utilizo neumáticos de referencia repetidamente, normalmente cada dos juegos de prueba candidatos.

Manejo en nieve

Para evaluar el manejo en nieve, conduzco al límite de la adherencia en un circuito específico para nieve, desactivando el control electrónico de estabilidad (ESC) siempre que sea posible. El circuito se acondiciona y prepara después de cada tanda mientras se cambian los neumáticos, por lo que cada juego se realiza sobre una superficie preparada de manera uniforme. Normalmente completo entre dos y cinco vueltas cronometradas por juego de neumáticos, excluyendo las vueltas afectadas por errores evidentes del conductor o inconsistencias ambientales obvias. Dado que las superficies nevadas se deterioran más rápidamente que el asfalto, las tandas de control se realizan con mayor frecuencia, generalmente cada dos tandas de prueba candidatas.

Manejo en nieve sub.

Los datos objetivos son solo una parte del panorama, por lo que también realizo una evaluación subjetiva estructurada del manejo al límite de la adherencia en un circuito específico para nieve. El circuito se acondiciona y prepara después de cada pasada mientras se cambian los neumáticos, de modo que cada juego se realiza sobre una superficie preparada de manera uniforme. Califico la precisión de la dirección, el comportamiento en la entrada de la curva, el equilibrio a mitad de la curva, la tracción a la salida de la curva, las características de derrape y la confianza general en la nieve utilizando una escala estandarizada de 1 a 10 que se utiliza de forma consistente en todas mis pruebas. La evaluación final combina la puntuación numérica con comentarios técnicos escritos. Realizo vueltas de familiarización con el neumático de control antes de evaluar a cada candidato.

Manejo en tierra

Para evaluar el manejo en tierra, conduzco al límite de la adherencia en un circuito específico, generalmente con el control electrónico de estabilidad (ESC) desactivado. Realizo varias vueltas cronometradas con cada juego de neumáticos, excluyendo aquellas afectadas por errores del conductor o condiciones ambientales variables. Dado que las superficies naturales son inherentemente variables, doy especial importancia a las repeticiones, al seguimiento preciso de referencias y al cálculo del promedio de los resultados. El neumático de control se vuelve a probar a intervalos regulares.

Manejo en tierra sub.

Los datos objetivos son solo una parte del panorama, por lo que también realizo una evaluación subjetiva estructurada del manejo en un circuito de tierra específico. Califico la sensación de la dirección, la tracción, la estabilidad, las características de derrape y la confianza general utilizando una escala estandarizada del 1 al 10, la cual aplico de forma consistente en todas mis pruebas. La evaluación final combina la puntuación numérica con comentarios técnicos escritos. Realizo vueltas de familiarización con el neumático de control antes de evaluar a cada candidato.

Comodidad sub.

Para evaluar el confort, conduzco sobre una amplia variedad de superficies (a menudo en pistas de prueba específicas) a velocidades de 50 a 120 km/h, incluyendo autopistas lisas, superficies rugosas, juntas de dilatación, pavimento en mal estado y obstáculos con bordes afilados. Evalúo la calidad de la marcha primaria y secundaria, la dureza de los impactos, las vibraciones transmitidas al asiento y la capacidad del neumático para absorber impactos bruscos. Las calificaciones se asignan en una escala del 1 al 10 con respecto al neumático de referencia.

Ruido sub.

Para la evaluación subjetiva del ruido, conduzco a velocidad constante sobre diversos tipos de superficie con las ventanillas cerradas, la ventilación apagada y el sistema de audio apagado. Evalúo el nivel general de ruido, la calidad tonal, el eco de cavidad, el ruido de patrón, el rugido de banda ancha y la sensibilidad a la velocidad y la textura de la carretera. Cada neumático se califica en una escala del 1 al 10 y se complementa con observaciones escritas sobre las características del ruido y la molestia que produce.

Ponderación de la puntuación Ocultar ponderación de puntuación

Cómo se pondera cada categoría en la puntuación general:

Seco 25%
Frenado en seco 40%
Manejo en seco 20%
Manejo en seco sub. 10%
Puntuación en carretera sub. 30%
Húmedo 25%
Frenado en mojado 40%
Manejo en mojado 30%
Manejo en mojado sub. 20%
Aquaplaning en línea recta 10%
Fuera de la carretera 20%
Manejo en tierra 50%
Manejo en tierra sub. 50%
Nieve 10%
Frenado en nieve 40%
Manejo en nieve 30%
Manejo en nieve sub. 30%
Comodidad 15%
Comodidad sub. 50%
Ruido sub. 50%
Valor 5%
Valor 100%

Fuera de la carretera

El grupo de pruebas incluyó el BFGoodrich All Terrain KO2 (no el nuevo KO3, ya que no estaba disponible en este tamaño), el nuevo Falken Wildpeak AT4W, el Kumho Roadventure AT52, el Nitto Recon Grappler AT y el Toyo Open Country AT. Las pruebas se llevaron a cabo en un circuito de rally cross con tierra compacta y charcos de barro, principalmente en tercera marcha y en modo RWD.

Fuera de la carretera

El Toyo y el Nitto obtuvieron tiempos similares: el Nitto tuvo un agarre ligeramente superior en la parte delantera, aunque esto podría deberse a las condiciones de la superficie, por lo que obtuvieron la misma puntuación. El Kumho terminó solo un segundo por delante, con un buen agarre en la parte delantera pero una sensación de firmeza incluso a 25 psi. Esta firmeza hizo que la parte trasera fuera menos estable y perjudicó la confianza al presionar con fuerza, especialmente durante la recuperación. El Kumho también tuvo más problemas en las secciones embarradas.

El Falken y el BFG fueron los más rápidos en tierra. El BFG marcó el tiempo más rápido con un agarre fuerte, especialmente durante la tracción y el frenado, pero su carcasa firme le hizo trabajar duro a través de baches y ondulaciones. El Falken puede que no haya igualado el agarre de la parte delantera del BFG, pero fue el más manejable del grupo. Dio la mayor confianza para empujar con fuerza y se sintió más estable, lo que lo convirtió en el mejor paquete en general a pesar de ser ligeramente más lento.

Manejo en tierra

Desparramar: 1.38 s (1.9%)|Promedio: 72.45 s
Tiempo de manipulación de suciedad en segundos (Cuanto más bajo, mejor)
  1. BFGoodrich All Terrain TA KO2
    71.73 s
  2. Falken Wildpeak AT4W
    71.80 s
  3. Kumho Road Venture AT52
    72.61 s
  4. Nitto Recon Grappler AT
    73.01 s
  5. Toyo Open Country AT III
    73.11 s

Seco

Lo más importante para estos neumáticos es la sensación que transmiten sobre la carretera, por lo que nos centramos en la previsibilidad de la dirección, la estabilidad, el ruido y la comodidad. Las pruebas incluyeron dos diseños diferentes y distintos tamaños de impactos para evaluar la comodidad.

seco

El Toyo y el Nitto volvieron a quedar cerca en cuanto a respuesta de la dirección y comodidad, y ambos se sintieron bien al volante. El Toyo fue mucho más silencioso: el Nitto produjo un ruido notable a la mayoría de las velocidades, tanto en línea recta como en curvas. El Toyo se mantuvo casi silencioso a 80 km/h, pero se volvió más ruidoso durante las carreras a alta velocidad.

El Kumho se sentía como un neumático deportivo, con una dirección precisa que parecía fuera de lugar en un neumático de camión. Se mantuvo silencioso y ofreció niveles de comodidad buenos, aunque no excelentes.

El BFGoodrich tenía la dirección más suave del grupo y se mantuvo silencioso hasta alcanzar velocidades más altas. El confort era muy bueno en general, con algo de firmeza en los baches más grandes.

El Falken volvió a hacer todo bien. El ruido de la banda de rodadura fue mínimo durante las vueltas rápidas y, si bien hubo algo de ruido en la banda de rodadura en las curvas, fue de los mejores. Los niveles de comodidad también fueron buenos.

Manejo en seco

Desparramar: 0.76 s (1.6%)|Promedio: 48.03 s
Tiempo de manipulación en seco en segundos (Cuanto más bajo, mejor)
  1. Kumho Road Venture AT52
    47.72 s
  2. Toyo Open Country AT III
    47.83 s
  3. Falken Wildpeak AT4W
    47.92 s
  4. Nitto Recon Grappler AT
    48.19 s
  5. BFGoodrich All Terrain TA KO2
    48.48 s

Puntuación en carretera sub.

Desparramar: 1.00 Points (10%)|Promedio: 9.30 Points
Puntuación subjetiva de conducción en el mundo real (Cuanto más alto, mejor)
  1. Falken Wildpeak AT4W
    10.00 Points
  2. BFGoodrich All Terrain TA KO2
    9.50 Points
  3. Toyo Open Country AT III
    9.00 Points
  4. Kumho Road Venture AT52
    9.00 Points
  5. Nitto Recon Grappler AT
    9.00 Points

En las frenadas en seco, el Falken se situó en cabeza, seguido del Kumho. El Toyo y el Nitto consiguieron tiempos similares, mientras que el BFGoodrich fue el que registró la mayor distancia de frenado.

Frenado en seco

Desparramar: 3.24 M (7.9%)|Promedio: 42.87 M
Frenado en seco en metros (60 - 0 mph) [Temperatura media 83f] (Cuanto más bajo, mejor)
Dry Braking: Impacto en la seguridad: Mejores y peores neumáticos

Húmedo

Los neumáticos se dividieron en dos grupos en las pruebas sobre mojado. El Nitto, el Toyo y el BFGoodrich registraron tiempos similares, y todos ellos mostraron mucho subviraje con una tracción reducida a la salida de las curvas. Si bien se puede contrarrestar el subviraje en un Raptor con el acelerador, ese no era un enfoque realista para la pista de pruebas.

húmedo

El Falken y el Kumho formaron el segundo grupo. El Kumho tuvo el mejor agarre absoluto en mojado, pero al igual que en tierra, no ofreció el equilibrio perfecto para el Raptor. El Falken fue ligeramente más lento, pero tuvo el mejor equilibrio general, con buena respuesta y confianza.

Manejo en mojado

Desparramar: 1.49 s (2.7%)|Promedio: 56.72 s
Tiempo de manipulación en húmedo en segundos (Cuanto más bajo, mejor)
  1. Kumho Road Venture AT52
    55.69 s
  2. Falken Wildpeak AT4W
    56.39 s
  3. Toyo Open Country AT III
    57.15 s
  4. BFGoodrich All Terrain TA KO2
    57.17 s
  5. Nitto Recon Grappler AT
    57.18 s

En cuanto a la frenada sobre mojado, el Kumho lideró, seguido de cerca por el BFGoodrich y, finalmente, por el Falken. El Nitto se impuso al Toyo, que quedó a un 11 % del mejor, una diferencia notable en un Raptor pesado.

Frenado en mojado

Desparramar: 7.52 M (11.4%)|Promedio: 69.76 M
Frenada en mojado en metros (60 - 0 mph) [Temperatura media 84f] (Cuanto más bajo, mejor)
Wet Braking: Impacto en la seguridad: Mejores y peores neumáticos

El Nitto ganó la prueba de aquaplaning, con fuertes actuaciones de BFGoodrich y Falken.

Aquaplaning en línea recta

Desparramar: 15.00 Km/H (13%)|Promedio: 108.02 Km/H
Velocidad de flotación en Km/H (Cuanto más alto, mejor)
  1. Nitto Recon Grappler AT
    115.20 Km/H
  2. BFGoodrich All Terrain TA KO2
    111.20 Km/H
  3. Falken Wildpeak AT4W
    108.90 Km/H
  4. Toyo Open Country AT III
    104.60 Km/H
  5. Kumho Road Venture AT52
    100.20 Km/H

Nieve

Las pruebas en nieve resultaron difíciles. Nuestras instalaciones de prueba habituales suelen tener nieve profunda, pero encontramos solo unos pocos centímetros al llegar. Después de esperar varios días, tuvimos una pequeña nevada que rápidamente se derritió y volvió a congelarse, lo que generó condiciones de prueba terribles. El Nitto no se incluyó porque no tiene una clasificación de nieve severa y el funcionamiento limitado hace que sea difícil tener en cuenta la nieve en los resultados finales.

El BFGoodrich lideró en el frenado sobre nieve, seguido de cerca por el Toyo y un poco más atrás por el Kumho y el Falken. En cuanto a maniobrabilidad, el Toyo superó al BFGoodrich, mientras que el Kumho y el Falken registraron tiempos similares. Falken nos dijo que redujeron ligeramente el rendimiento sobre nieve en los tamaños LT del AT4W para mejorar el rendimiento en otras áreas.

Frenado en nieve

Desparramar: 5.92 M (29.3%)|Promedio: 22.76 M
Frenado en nieve en metros (40 - 5 km/h) (Cuanto más bajo, mejor)
Snow Braking: Impacto en la seguridad: Mejores y peores neumáticos

Manejo en nieve

Desparramar: 9.59 s (10.5%)|Promedio: 95.90 s
Tiempo de manejo de nieve en segundos (Cuanto más bajo, mejor)
  1. Toyo Open Country AT III
    91.68 s
  2. BFGoodrich All Terrain TA KO2
    92.02 s
  3. Kumho Road Venture AT52
    98.61 s
  4. Falken Wildpeak AT4W
    101.27 s

Valor

Si bien el precio de compra es importante, sin pruebas de desgaste no es todo lo que se necesita saber. Con las garantías de desgaste de la banda de rodadura, calculamos el costo por cada 1000 millas. A pesar de que los Kumho y los Nitto tienen precios iniciales más bajos, la mejor garantía de los Falken los convirtió en los más rentables a lo largo de su vida útil.

Valor

Desparramar: 0.25 Price/1000 (43.9%)|Promedio: 0.69 Price/1000
Dólares/1000 millas según garantía de kilometraje (Cuanto más bajo, mejor)
  1. Falken Wildpeak AT4W
    0.57 Price/1000
  2. Kumho Road Venture AT52
    0.63 Price/1000
  3. Nitto Recon Grappler AT
    0.68 Price/1000
  4. BFGoodrich All Terrain TA KO2
    0.75 Price/1000
  5. Toyo Open Country AT III
    0.82 Price/1000

Resultados

The BEST All Terrain Tyre for 2025Mira el vídeo completo de esta prueba en YouTube. Ver en YouTube
1st

Falken Wildpeak AT4W

35x12.5R17 125E
Falken Wildpeak AT4W
  • 3PMSF: yes
  • Peso: 35.8 kilogramos
  • Pisada: 14.6 mm
  • Precio: 342.00
Prueba # Resultado Mejor Diferencia %
Frenado en seco 1st 41.17 M 100%
Manejo en seco 3rd 47.92 s 47.72 s +0.2 s 99.58%
Manejo en seco sub. 2nd 9.5 Points 10 Points -0.5 Points 95%
Puntuación en carretera sub. 1st 10 Points 100%
Prueba # Resultado Mejor Diferencia %
Frenado en mojado 3rd 69.4 M 65.95 M +3.45 M 95.03%
Manejo en mojado 2nd 56.39 s 55.69 s +0.7 s 98.76%
Manejo en mojado sub. 1st 10 Points 100%
Aquaplaning en línea recta 3rd 108.9 Km/H 115.2 Km/H -6.3 Km/H 94.53%
Prueba # Resultado Mejor Diferencia %
Frenado en nieve 4th 26.12 M 20.2 M +5.92 M 77.34%
Manejo en nieve 4th 101.27 s 91.68 s +9.59 s 90.53%
Manejo en nieve sub. 4th 8 Points 10 Points -2 Points 80%
Prueba # Resultado Mejor Diferencia %
Manejo en tierra 2nd 71.8 s 71.73 s +0.07 s 99.9%
Manejo en tierra sub. 1st 10 Points 100%
Prueba # Resultado Mejor Diferencia %
Comodidad sub. 1st 10 Points 100%
Ruido sub. 1st 10 Points 100%
Prueba # Resultado Mejor Diferencia %
Valor 1st 0.57 Price/1000 100%
Ganador de la prueba 2025 A/T Test Falken Wildpeak AT4W
2nd

BFGoodrich All Terrain TA KO2

35x12.5R17 121E
BFGoodrich All Terrain TA KO2
  • 3PMSF: yes
  • Peso: 29.9 kilogramos
  • Pisada: 11.7 mm
  • Precio: 376.99
Prueba # Resultado Mejor Diferencia %
Frenado en seco 5th 44.41 M 41.17 M +3.24 M 92.7%
Manejo en seco 5th 48.48 s 47.72 s +0.76 s 98.43%
Manejo en seco sub. 2nd 9.5 Points 10 Points -0.5 Points 95%
Puntuación en carretera sub. 2nd 9.5 Points 10 Points -0.5 Points 95%
Prueba # Resultado Mejor Diferencia %
Frenado en mojado 2nd 68.28 M 65.95 M +2.33 M 96.59%
Manejo en mojado 4th 57.17 s 55.69 s +1.48 s 97.41%
Manejo en mojado sub. 3rd 9.5 Points 10 Points -0.5 Points 95%
Aquaplaning en línea recta 2nd 111.2 Km/H 115.2 Km/H -4 Km/H 96.53%
Prueba # Resultado Mejor Diferencia %
Frenado en nieve 1st 20.2 M 100%
Manejo en nieve 2nd 92.02 s 91.68 s +0.34 s 99.63%
Manejo en nieve sub. 2nd 9.5 Points 10 Points -0.5 Points 95%
Prueba # Resultado Mejor Diferencia %
Manejo en tierra 1st 71.73 s 100%
Manejo en tierra sub. 2nd 9.75 Points 10 Points -0.25 Points 97.5%
Prueba # Resultado Mejor Diferencia %
Comodidad sub. 2nd 9.5 Points 10 Points -0.5 Points 95%
Ruido sub. 2nd 9.75 Points 10 Points -0.25 Points 97.5%
Prueba # Resultado Mejor Diferencia %
Valor 4th 0.75 Price/1000 0.57 Price/1000 +0.18 Price/1000 76%
Recomendado 2025 A/T Test BFGoodrich All Terrain TA KO2
3rd

Kumho Road Venture AT52

35x12.5R17 121E
Kumho Road Venture AT52
  • 3PMSF: yes
  • Peso: 31.8 kilogramos
  • Pisada: 12 mm
  • Precio: 314.00
Prueba # Resultado Mejor Diferencia %
Frenado en seco 2nd 42.75 M 41.17 M +1.58 M 96.3%
Manejo en seco 1st 47.72 s 100%
Manejo en seco sub. 1st 10 Points 100%
Puntuación en carretera sub. 3rd 9 Points 10 Points -1 Points 90%
Prueba # Resultado Mejor Diferencia %
Frenado en mojado 1st 65.95 M 100%
Manejo en mojado 1st 55.69 s 100%
Manejo en mojado sub. 2nd 9.75 Points 10 Points -0.25 Points 97.5%
Aquaplaning en línea recta 5th 100.2 Km/H 115.2 Km/H -15 Km/H 86.98%
Prueba # Resultado Mejor Diferencia %
Frenado en nieve 3rd 22.62 M 20.2 M +2.42 M 89.3%
Manejo en nieve 3rd 98.61 s 91.68 s +6.93 s 92.97%
Manejo en nieve sub. 3rd 8.5 Points 10 Points -1.5 Points 85%
Prueba # Resultado Mejor Diferencia %
Manejo en tierra 3rd 72.61 s 71.73 s +0.88 s 98.79%
Manejo en tierra sub. 3rd 9 Points 10 Points -1 Points 90%
Prueba # Resultado Mejor Diferencia %
Comodidad sub. 5th 8.5 Points 10 Points -1.5 Points 85%
Ruido sub. 3rd 9.5 Points 10 Points -0.5 Points 95%
Prueba # Resultado Mejor Diferencia %
Valor 2nd 0.63 Price/1000 0.57 Price/1000 +0.06 Price/1000 90.48%
Recomendado 2025 A/T Test Kumho Road Venture AT52
4th

Toyo Open Country AT III

35x12.5R17 121E
Toyo Open Country AT III
  • 3PMSF: yes
  • Peso: 29.5 kilogramos
  • Pisada: 13.2 mm
  • Precio: 409.24
Prueba # Resultado Mejor Diferencia %
Frenado en seco 3rd 42.81 M 41.17 M +1.64 M 96.17%
Manejo en seco 2nd 47.83 s 47.72 s +0.11 s 99.77%
Manejo en seco sub. 2nd 9.5 Points 10 Points -0.5 Points 95%
Puntuación en carretera sub. 3rd 9 Points 10 Points -1 Points 90%
Prueba # Resultado Mejor Diferencia %
Frenado en mojado 5th 73.47 M 65.95 M +7.52 M 89.76%
Manejo en mojado 3rd 57.15 s 55.69 s +1.46 s 97.45%
Manejo en mojado sub. 5th 9.25 Points 10 Points -0.75 Points 92.5%
Aquaplaning en línea recta 4th 104.6 Km/H 115.2 Km/H -10.6 Km/H 90.8%
Prueba # Resultado Mejor Diferencia %
Frenado en nieve 2nd 22.08 M 20.2 M +1.88 M 91.49%
Manejo en nieve 1st 91.68 s 100%
Manejo en nieve sub. 1st 10 Points 100%
Prueba # Resultado Mejor Diferencia %
Manejo en tierra 5th 73.11 s 71.73 s +1.38 s 98.11%
Manejo en tierra sub. 4th 8.75 Points 10 Points -1.25 Points 87.5%
Prueba # Resultado Mejor Diferencia %
Comodidad sub. 4th 9 Points 10 Points -1 Points 90%
Ruido sub. 4th 9.25 Points 10 Points -0.75 Points 92.5%
Prueba # Resultado Mejor Diferencia %
Valor 5th 0.82 Price/1000 0.57 Price/1000 +0.25 Price/1000 69.51%
5th

Nitto Recon Grappler AT

35x12.5R17 125R
Nitto Recon Grappler AT
  • Peso: 29.9 kilogramos
  • Pisada: 13.3 mm
  • Precio: 372.00
Prueba # Resultado Mejor Diferencia %
Frenado en seco 4th 43.2 M 41.17 M +2.03 M 95.3%
Manejo en seco 4th 48.19 s 47.72 s +0.47 s 99.02%
Manejo en seco sub. 2nd 9.5 Points 10 Points -0.5 Points 95%
Puntuación en carretera sub. 3rd 9 Points 10 Points -1 Points 90%
Prueba # Resultado Mejor Diferencia %
Frenado en mojado 4th 71.72 M 65.95 M +5.77 M 91.95%
Manejo en mojado 5th 57.18 s 55.69 s +1.49 s 97.39%
Manejo en mojado sub. 3rd 9.5 Points 10 Points -0.5 Points 95%
Aquaplaning en línea recta 1st 115.2 Km/H 100%
Prueba # Resultado Mejor Diferencia %
Manejo en tierra 4th 73.01 s 71.73 s +1.28 s 98.25%
Manejo en tierra sub. 4th 8.75 Points 10 Points -1.25 Points 87.5%
Prueba # Resultado Mejor Diferencia %
Comodidad sub. 2nd 9.5 Points 10 Points -0.5 Points 95%
Ruido sub. 5th 8.5 Points 10 Points -1.5 Points 85%
Prueba # Resultado Mejor Diferencia %
Valor 3rd 0.68 Price/1000 0.57 Price/1000 +0.11 Price/1000 83.82%

comments powered by Disqus