Menu

¿Cuál es el mejor tipo de neumático para su SUV o camioneta? Comparación y prueba de HT, AT y MT

Jonathan Benson
Datos analizados y revisados por Jonathan Benson
3 lectura mínima Actualizado
A continuación se muestran todos los puntos de datos de los ¿Cuál es el mejor tipo de neumático para su SUV o camioneta? Comparación y prueba de HT, AT y MT, que muestran el rendimiento de cada neumático en todas las categorías de prueba. El gráfico de araña que aparece a continuación proporciona una descripción general completa del rendimiento, donde el 100% representa el mejor rendimiento en cada categoría. Cuanto mayor sea el área cubierta por el gráfico de cada neumático, mejor será su rendimiento general.
Cómo leer estos gráficos: Para cada categoría de prueba, se presentan datos relativos al neumático con mejor rendimiento. La dirección indica si los valores más bajos o más altos son mejores; preste mucha atención a esto al interpretar los resultados.

Descripción general del rendimiento

Este gráfico de radar muestra el rendimiento relativo en todas las categorías de prueba, donde el 100 % representa el mejor rendimiento en cada categoría. Los neumáticos de referencia pueden presentar deficiencias en los datos disponibles.

General Grabber HTS60
General Grabber APT
General Grabber ATx
General Grabber X3
Reference MT Mud Terrain

Seco Descripción general del rendimiento

Frenado en seco (M)

Frenado en seco en metros (Cuanto más bajo, mejor)

Visión clave: El General Grabber HTS60 tuvo el mejor desempeño en esta prueba con un resultado de 46 M. Hay una diferencia de 5.2% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría.
  1. General Grabber HTS60
    46 M
  2. General Grabber APT
    47.9 M
  3. General Grabber X3
    48.1 M
  4. General Grabber ATx
    48.5 M

Manejo en seco (s)

Tiempo de manipulación en seco en segundos (Cuanto más bajo, mejor)

Visión clave: Todos los neumáticos en la prueba dry handling terminaron con una diferencia de menos del 3%.
  1. General Grabber APT
    100.84 s
  2. General Grabber HTS60
    100.98 s
  3. General Grabber ATx
    102.32 s
  4. Reference MT Mud Terrain
    102.5 s
  5. General Grabber X3
    103.63 s

Manejo en seco sub. ( Points)

Puntuación subjetiva de manipulación en seco (Cuanto más alto, mejor)

Visión clave: El General Grabber HTS60 tuvo el mejor desempeño en esta prueba con un resultado de 10 Points. Hay una diferencia de 28% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría.
  1. General Grabber HTS60
    10 Points
  2. General Grabber APT
    9.8 Points
  3. General Grabber ATx
    8 Points
  4. Reference MT Mud Terrain
    7.9 Points
  5. General Grabber X3
    7.2 Points

Húmedo Descripción general del rendimiento

Frenado en mojado (M)

Frenada en mojado en metros (Cuanto más bajo, mejor)

Visión clave: El General Grabber HTS60 tuvo el mejor desempeño en esta prueba con un resultado de 59.3 M. Hay una diferencia de 9.7% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría.
  1. General Grabber HTS60
    59.3 M
  2. Reference MT Mud Terrain
    63 M
  3. General Grabber APT
    64.2 M
  4. General Grabber X3
    65 M
  5. General Grabber ATx
    65.7 M

Manejo en mojado (s)

Tiempo de manipulación en húmedo en segundos (Cuanto más bajo, mejor)

Visión clave: El General Grabber HTS60 tuvo el mejor desempeño en esta prueba con un resultado de 82.2 s. Hay una diferencia de 5.1% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría.
  1. General Grabber HTS60
    82.2 s
  2. General Grabber APT
    85.2 s
  3. General Grabber ATx
    85.9 s
  4. Reference MT Mud Terrain
    86 s
  5. General Grabber X3
    86.6 s

Manejo en mojado sub. ( Points)

Puntuación subjetiva de manejo en húmedo (Cuanto más alto, mejor)

Visión clave: El General Grabber HTS60 tuvo el mejor desempeño en esta prueba con un resultado de 10 Points. Hay una diferencia de 20% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría.
  1. General Grabber HTS60
    10 Points
  2. General Grabber APT
    9 Points
  3. General Grabber ATx
    8.5 Points
  4. Reference MT Mud Terrain
    8 Points
  5. General Grabber X3
    8 Points

Aquaplaning en línea recta (Km/H)

Velocidad de flotación en Km/H (Cuanto más alto, mejor)

Visión clave: El General Grabber X3 tuvo el mejor desempeño en esta prueba con un resultado de 105.1 Km/H. Hay una diferencia de 18.1% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría.
  1. General Grabber X3
    105.1 Km/H
  2. General Grabber APT
    92.9 Km/H
  3. General Grabber HTS60
    89.1 Km/H
  4. General Grabber ATx
    86.1 Km/H

Fuera de la carretera Descripción general del rendimiento

Manejo en grava (s)

Tiempo de manipulación de grava en segundos (Cuanto más bajo, mejor)

Visión clave: El Reference MT Mud Terrain tuvo el mejor desempeño en esta prueba con un resultado de 60.8 s. Hay una diferencia de 3.2% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría.
  1. Reference MT Mud Terrain
    60.8 s
  2. General Grabber X3
    60.92 s
  3. General Grabber ATx
    61.12 s
  4. General Grabber APT
    62.26 s
  5. General Grabber HTS60
    62.78 s

Manejo en grava sub. ( Points)

Puntuación subjetiva de manejo de grava (Cuanto más alto, mejor)

Visión clave: El General Grabber X3 tuvo el mejor desempeño en esta prueba con un resultado de 10 Points. Hay una diferencia de 20% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría.
  1. General Grabber X3
    10 Points
  2. Reference MT Mud Terrain
    10 Points
  3. General Grabber ATx
    9.8 Points
  4. General Grabber APT
    9.2 Points
  5. General Grabber HTS60
    8 Points

Manejo en tierra (s)

Tiempo de manipulación de suciedad en segundos (Cuanto más bajo, mejor)

Visión clave: Todos los neumáticos en la prueba dirt handling terminaron con una diferencia de menos del 3%.
  1. General Grabber ATx
    52.62 s
  2. Reference MT Mud Terrain
    52.75 s
  3. General Grabber APT
    52.93 s
  4. General Grabber HTS60
    53.55 s
  5. General Grabber X3
    54.14 s

Manejo en tierra sub. ( Points)

Puntuación subjetiva de manejo de suciedad (Cuanto más alto, mejor)

Visión clave: El General Grabber ATx tuvo el mejor desempeño en esta prueba con un resultado de 10 Points. Hay una diferencia de 25% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría.
  1. General Grabber ATx
    10 Points
  2. General Grabber APT
    9.5 Points
  3. General Grabber HTS60
    9 Points
  4. Reference MT Mud Terrain
    8 Points
  5. General Grabber X3
    7.5 Points

Rendimiento en barro (%)

La capacidad de los neumáticos en el barro en función del porcentaje (Cuanto más alto, mejor)

Visión clave: El General Grabber X3 tuvo el mejor desempeño en esta prueba con un resultado de 199 %. Hay una diferencia de 49.7% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría.
  1. General Grabber X3
    199 %
  2. General Grabber ATx
    149 %
  3. General Grabber APT
    119 %
  4. General Grabber HTS60
    100 %

Comodidad Descripción general del rendimiento

Comodidad sub. ( Points)

Puntuación subjetiva de comodidad (Cuanto más alto, mejor)

Visión clave: El General Grabber HTS60 tuvo el mejor desempeño en esta prueba con un resultado de 10 Points. Hay una diferencia de 20% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría.
  1. General Grabber HTS60
    10 Points
  2. General Grabber APT
    9.8 Points
  3. General Grabber ATx
    9 Points
  4. General Grabber X3
    8.5 Points
  5. Reference MT Mud Terrain
    8 Points

Peso del neumático (Kg)

Peso de los neumáticos por juego (Cuanto más bajo, mejor)

Visión clave: El General Grabber HTS60 tuvo el mejor desempeño en esta prueba con un resultado de 75.2 Kg. Hay una diferencia de 45.9% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría.
  1. General Grabber HTS60
    75.2 Kg
  2. General Grabber ATx
    77.7 Kg
  3. General Grabber APT
    78.2 Kg
  4. General Grabber X3
    106.8 Kg
  5. Reference MT Mud Terrain
    139 Kg

Valor Descripción general del rendimiento

Resistencia a la rodadura (kg / t)

Resistencia a la rodadura en kg t (Cuanto más bajo, mejor)

Visión clave: El General Grabber HTS60 tuvo el mejor desempeño en esta prueba con un resultado de 9 kg / t. Hay una diferencia de 25% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría.
  1. General Grabber HTS60
    9 kg / t
  2. General Grabber APT
    9.9 kg / t
  3. General Grabber ATx
    10.3 kg / t
  4. General Grabber X3
    11.5 kg / t
  5. Reference MT Mud Terrain
    12 kg / t

Resultados generales

Basándonos en la puntuación ponderada de todas las pruebas, aquí están los resultados generales:

Posición Neumático Puntaje
General Grabber HTS60 0%
2 General Grabber APT 0%
3 General Grabber ATx 0%
4 General Grabber X3 0%
5 Reference MT Mud Terrain 0%

Pruebas de Neumáticos Similares

Mostrar Todos invierno pruebas de neumáticos
Prueba de fricción de neumáticos de invierno 2025
October 2025 235/60 R18 0 neumáticos
Prueba de neumáticos de invierno para SUV de Autobild 2025
October 2025 235/50 R19 0 neumáticos
Prueba de neumáticos de invierno AMS 2025
October 2025 215/55 R17 0 neumáticos
Prueba de neumáticos de invierno para SUV de Auto Bild 2024
October 2024 245/45 R18 0 neumáticos
Prueba de neumáticos de invierno para SUV AS 2024
October 2024 235/55 R18 0 neumáticos
Prueba de neumáticos de invierno para SUV de Auto Bild 2023
November 2023 225/60 R18 0 neumáticos
comments powered by Disqus