Menu

¿Cuál es el mejor tipo de neumático para su SUV o camioneta? Comparación y prueba de HT, AT y MT

Jonathan Benson
Datos analizados y revisados por Jonathan Benson
3 lectura mínima Actualizado
Contents
  1. Introducción
  2. Seco
  3. Húmedo
  4. Fuera de la carretera
  5. Ambiente
  6. Resultados
  7. General Grabber HTS60
  8. General Grabber APT
  9. General Grabber ATx
  10. General Grabber X3
  11. Reference MT Mud Terrain
¿Alguna vez te preguntaste cuál es el mejor tipo de neumático para tu camioneta? Probablemente todos estemos de acuerdo en que los neumáticos MT son los más atractivos, pero ¿qué inconvenientes estás generando al instalar un neumático M/T y luego pasar todo el tiempo en carreteras normales?

En esta prueba, me asocio con General Tire para probar un neumático de carretera HT, un neumático todoterreno suave, un neumático AT agresivo y, por supuesto, un neumático MT grueso en tamaños 265/70 R17 y LT315/70 R17.

¿Qué neumáticos son los mejores para tus condiciones de conducción? Mira el vídeo para descubrirlo.

Todos los datos se encuentran a continuación. Tenga en cuenta que el neumático de referencia para terrenos fangosos es el LT315/70 R17 GRABBER X3

Seco

Frenado en seco

Frenado en seco en metros (Cuanto más bajo, mejor)
  1. General Grabber HTS60
    46.00 M
  2. General Grabber APT
    47.90 M
  3. General Grabber X3
    48.10 M
  4. General Grabber ATx
    48.50 M

Manejo en seco

Tiempo de manipulación en seco en segundos (Cuanto más bajo, mejor)
  1. General Grabber APT
    100.84 s
  2. General Grabber HTS60
    100.98 s
  3. General Grabber ATx
    102.32 s
  4. Reference MT Mud Terrain
    102.50 s
  5. General Grabber X3
    103.63 s

Manejo en seco sub.

Puntuación subjetiva de manipulación en seco (Cuanto más alto, mejor)
  1. General Grabber HTS60
    10.00 Points
  2. General Grabber APT
    9.80 Points
  3. General Grabber ATx
    8.00 Points
  4. Reference MT Mud Terrain
    7.90 Points
  5. General Grabber X3
    7.20 Points

Húmedo

Frenado en mojado

Frenada en mojado en metros (Cuanto más bajo, mejor)
  1. General Grabber HTS60
    59.30 M
  2. Reference MT Mud Terrain
    63.00 M
  3. General Grabber APT
    64.20 M
  4. General Grabber X3
    65.00 M
  5. General Grabber ATx
    65.70 M

Manejo en mojado

Tiempo de manipulación en húmedo en segundos (Cuanto más bajo, mejor)
  1. General Grabber HTS60
    82.20 s
  2. General Grabber APT
    85.20 s
  3. General Grabber ATx
    85.90 s
  4. Reference MT Mud Terrain
    86.00 s
  5. General Grabber X3
    86.60 s

Manejo en mojado sub.

Puntuación subjetiva de manejo en húmedo (Cuanto más alto, mejor)
  1. General Grabber HTS60
    10.00 Points
  2. General Grabber APT
    9.00 Points
  3. General Grabber ATx
    8.50 Points
  4. General Grabber X3
    8.00 Points
  5. Reference MT Mud Terrain
    8.00 Points

Aquaplaning en línea recta

Velocidad de flotación en Km/H (Cuanto más alto, mejor)
  1. General Grabber X3
    105.10 Km/H
  2. General Grabber APT
    92.90 Km/H
  3. General Grabber HTS60
    89.10 Km/H
  4. General Grabber ATx
    86.10 Km/H

Fuera de la carretera

Suciedad

Manejo en tierra

Tiempo de manipulación de suciedad en segundos (Cuanto más bajo, mejor)
  1. General Grabber ATx
    52.62 s
  2. Reference MT Mud Terrain
    52.75 s
  3. General Grabber APT
    52.93 s
  4. General Grabber HTS60
    53.55 s
  5. General Grabber X3
    54.14 s

Manejo en tierra sub.

Puntuación subjetiva de manejo de suciedad (Cuanto más alto, mejor)
  1. General Grabber ATx
    10.00 Points
  2. General Grabber APT
    9.50 Points
  3. General Grabber HTS60
    9.00 Points
  4. Reference MT Mud Terrain
    8.00 Points
  5. General Grabber X3
    7.50 Points

Grava

Manejo en grava

Tiempo de manipulación de grava en segundos (Cuanto más bajo, mejor)
  1. Reference MT Mud Terrain
    60.80 s
  2. General Grabber X3
    60.92 s
  3. General Grabber ATx
    61.12 s
  4. General Grabber APT
    62.26 s
  5. General Grabber HTS60
    62.78 s

Manejo en grava sub.

Puntuación subjetiva de manejo de grava (Cuanto más alto, mejor)
  1. General Grabber X3
    10.00 Points
  2. Reference MT Mud Terrain
    10.00 Points
  3. General Grabber ATx
    9.80 Points
  4. General Grabber APT
    9.20 Points
  5. General Grabber HTS60
    8.00 Points

Lodo

Rendimiento en barro

La capacidad de los neumáticos en el barro en función del porcentaje (Cuanto más alto, mejor)
  1. General Grabber X3
    199.00 %
  2. General Grabber ATx
    149.00 %
  3. General Grabber APT
    119.00 %
  4. General Grabber HTS60
    100.00 %

Ambiente

Resistencia a la rodadura

Resistencia a la rodadura en kg t (Cuanto más bajo, mejor)
  1. General Grabber HTS60
    9.00 kg / t
  2. General Grabber APT
    9.90 kg / t
  3. General Grabber ATx
    10.30 kg / t
  4. General Grabber X3
    11.50 kg / t
  5. Reference MT Mud Terrain
    12.00 kg / t

Comodidad sub.

Puntuación subjetiva de comodidad (Cuanto más alto, mejor)
  1. General Grabber HTS60
    10.00 Points
  2. General Grabber APT
    9.80 Points
  3. General Grabber ATx
    9.00 Points
  4. General Grabber X3
    8.50 Points
  5. Reference MT Mud Terrain
    8.00 Points

Peso del neumático

Peso de los neumáticos por juego (Cuanto más bajo, mejor)
  1. General Grabber HTS60
    75.20 Kg
  2. General Grabber ATx
    77.70 Kg
  3. General Grabber APT
    78.20 Kg
  4. General Grabber X3
    106.80 Kg
  5. Reference MT Mud Terrain
    139.00 Kg

Resultados

1st

General Grabber HTS60

265/70 R17
General Grabber HTS60
  • 3PMSF: no
Prueba # Resultado Mejor Diferencia %
Frenado en seco 1st 46 M 100%
Manejo en seco 2nd 100.98 s 100.84 s +0.14 s 99.86%
Manejo en seco sub. 1st 10 Points 100%
Prueba # Resultado Mejor Diferencia %
Frenado en mojado 1st 59.3 M 100%
Manejo en mojado 1st 82.2 s 100%
Manejo en mojado sub. 1st 10 Points 100%
Aquaplaning en línea recta 3rd 89.1 Km/H 105.1 Km/H -16 Km/H 84.78%
Prueba # Resultado Mejor Diferencia %
Manejo en grava 5th 62.78 s 60.8 s +1.98 s 96.85%
Manejo en grava sub. 5th 8 Points 10 Points -2 Points 80%
Manejo en tierra 4th 53.55 s 52.62 s +0.93 s 98.26%
Manejo en tierra sub. 3rd 9 Points 10 Points -1 Points 90%
Rendimiento en barro 4th 100 % 199 % -99 % 50.25%
Prueba # Resultado Mejor Diferencia %
Comodidad sub. 1st 10 Points 100%
Peso del neumático 1st 75.2 Kg 100%
Prueba # Resultado Mejor Diferencia %
Resistencia a la rodadura 1st 9 kg / t 100%
Leer Reseñas Resultados de la prueba Tabla de resultados Gráficos de prueba
2nd

General Grabber APT

265/70 R17
General Grabber APT
  • 3PMSF: no
Prueba # Resultado Mejor Diferencia %
Frenado en seco 2nd 47.9 M 46 M +1.9 M 96.03%
Manejo en seco 1st 100.84 s 100%
Manejo en seco sub. 2nd 9.8 Points 10 Points -0.2 Points 98%
Prueba # Resultado Mejor Diferencia %
Frenado en mojado 3rd 64.2 M 59.3 M +4.9 M 92.37%
Manejo en mojado 2nd 85.2 s 82.2 s +3 s 96.48%
Manejo en mojado sub. 2nd 9 Points 10 Points -1 Points 90%
Aquaplaning en línea recta 2nd 92.9 Km/H 105.1 Km/H -12.2 Km/H 88.39%
Prueba # Resultado Mejor Diferencia %
Manejo en grava 4th 62.26 s 60.8 s +1.46 s 97.65%
Manejo en grava sub. 4th 9.2 Points 10 Points -0.8 Points 92%
Manejo en tierra 3rd 52.93 s 52.62 s +0.31 s 99.41%
Manejo en tierra sub. 2nd 9.5 Points 10 Points -0.5 Points 95%
Rendimiento en barro 3rd 119 % 199 % -80 % 59.8%
Prueba # Resultado Mejor Diferencia %
Comodidad sub. 2nd 9.8 Points 10 Points -0.2 Points 98%
Peso del neumático 3rd 78.2 Kg 75.2 Kg +3 Kg 96.16%
Prueba # Resultado Mejor Diferencia %
Resistencia a la rodadura 2nd 9.9 kg / t 9 kg / t +0.9 kg / t 90.91%
Leer Reseñas Resultados de la prueba Tabla de resultados Gráficos de prueba
3rd

General Grabber ATx

265/70 R17
General Grabber ATx
  • 3PMSF: no
Prueba # Resultado Mejor Diferencia %
Frenado en seco 4th 48.5 M 46 M +2.5 M 94.85%
Manejo en seco 3rd 102.32 s 100.84 s +1.48 s 98.55%
Manejo en seco sub. 3rd 8 Points 10 Points -2 Points 80%
Prueba # Resultado Mejor Diferencia %
Frenado en mojado 5th 65.7 M 59.3 M +6.4 M 90.26%
Manejo en mojado 3rd 85.9 s 82.2 s +3.7 s 95.69%
Manejo en mojado sub. 3rd 8.5 Points 10 Points -1.5 Points 85%
Aquaplaning en línea recta 4th 86.1 Km/H 105.1 Km/H -19 Km/H 81.92%
Prueba # Resultado Mejor Diferencia %
Manejo en grava 3rd 61.12 s 60.8 s +0.32 s 99.48%
Manejo en grava sub. 3rd 9.8 Points 10 Points -0.2 Points 98%
Manejo en tierra 1st 52.62 s 100%
Manejo en tierra sub. 1st 10 Points 100%
Rendimiento en barro 2nd 149 % 199 % -50 % 74.87%
Prueba # Resultado Mejor Diferencia %
Comodidad sub. 3rd 9 Points 10 Points -1 Points 90%
Peso del neumático 2nd 77.7 Kg 75.2 Kg +2.5 Kg 96.78%
Prueba # Resultado Mejor Diferencia %
Resistencia a la rodadura 3rd 10.3 kg / t 9 kg / t +1.3 kg / t 87.38%
Leer Reseñas Resultados de la prueba Tabla de resultados Gráficos de prueba
4th

General Grabber X3

265/70 R17
General Grabber X3
  • 3PMSF: no
Prueba # Resultado Mejor Diferencia %
Frenado en seco 3rd 48.1 M 46 M +2.1 M 95.63%
Manejo en seco 5th 103.63 s 100.84 s +2.79 s 97.31%
Manejo en seco sub. 5th 7.2 Points 10 Points -2.8 Points 72%
Prueba # Resultado Mejor Diferencia %
Frenado en mojado 4th 65 M 59.3 M +5.7 M 91.23%
Manejo en mojado 5th 86.6 s 82.2 s +4.4 s 94.92%
Manejo en mojado sub. 4th 8 Points 10 Points -2 Points 80%
Aquaplaning en línea recta 1st 105.1 Km/H 100%
Prueba # Resultado Mejor Diferencia %
Manejo en grava 2nd 60.92 s 60.8 s +0.12 s 99.8%
Manejo en grava sub. 1st 10 Points 100%
Manejo en tierra 5th 54.14 s 52.62 s +1.52 s 97.19%
Manejo en tierra sub. 5th 7.5 Points 10 Points -2.5 Points 75%
Rendimiento en barro 1st 199 % 100%
Prueba # Resultado Mejor Diferencia %
Comodidad sub. 4th 8.5 Points 10 Points -1.5 Points 85%
Peso del neumático 4th 106.8 Kg 75.2 Kg +31.6 Kg 70.41%
Prueba # Resultado Mejor Diferencia %
Resistencia a la rodadura 4th 11.5 kg / t 9 kg / t +2.5 kg / t 78.26%
Leer Reseñas Resultados de la prueba Tabla de resultados Gráficos de prueba
5th

Reference MT Mud Terrain

265/70 R17
Reference MT Mud Terrain
  • 3PMSF: no
Prueba # Resultado Mejor Diferencia %
Manejo en seco 4th 102.5 s 100.84 s +1.66 s 98.38%
Manejo en seco sub. 4th 7.9 Points 10 Points -2.1 Points 79%
Prueba # Resultado Mejor Diferencia %
Frenado en mojado 2nd 63 M 59.3 M +3.7 M 94.13%
Manejo en mojado 4th 86 s 82.2 s +3.8 s 95.58%
Manejo en mojado sub. 4th 8 Points 10 Points -2 Points 80%
Prueba # Resultado Mejor Diferencia %
Manejo en grava 1st 60.8 s 100%
Manejo en grava sub. 1st 10 Points 100%
Manejo en tierra 2nd 52.75 s 52.62 s +0.13 s 99.75%
Manejo en tierra sub. 4th 8 Points 10 Points -2 Points 80%
Prueba # Resultado Mejor Diferencia %
Comodidad sub. 5th 8 Points 10 Points -2 Points 80%
Peso del neumático 5th 139 Kg 75.2 Kg +63.8 Kg 54.1%
Prueba # Resultado Mejor Diferencia %
Resistencia a la rodadura 5th 12 kg / t 9 kg / t +3 kg / t 75%
Leer Reseñas Resultados de la prueba Tabla de resultados Gráficos de prueba

Pruebas de Neumáticos Similares

Mostrar Todos invierno pruebas de neumáticos
Prueba de fricción de neumáticos de invierno 2025
October 2025 235/60 R18 0 neumáticos
Prueba de neumáticos de invierno para SUV de Autobild 2025
October 2025 235/50 R19 0 neumáticos
Prueba de neumáticos de invierno AMS 2025
October 2025 215/55 R17 0 neumáticos
Prueba de neumáticos de invierno para SUV de Auto Bild 2024
October 2024 245/45 R18 0 neumáticos
Prueba de neumáticos de invierno para SUV AS 2024
October 2024 235/55 R18 0 neumáticos
Prueba de neumáticos de invierno para SUV de Auto Bild 2023
November 2023 225/60 R18 0 neumáticos
comments powered by Disqus