Explorador de datos / Teknikens Varld
Prueba de neumáticos de invierno con clavos, nórdicos y centroeuropeos de Teknikens Värld 2026
- Medida probada
- 235/45 R18
- Neumáticos probados
- 18
- Disciplinas
- 8
- Vehículo de prueba
- Volvo V60 (petrol)
Ajusta la ponderación
Mueve un control. Las demás categorías se ajustan automáticamente para mantener el total en el 100 %.
No hay pesos de categoría específicos de esta prueba; se parte de los valores por temporada.
Valores por temporada
Resultados
Los cambios se comparan con el cálculo predeterminado, no con las posiciones publicadas. La clasificación utiliza totales sin redondear.
Esta prueba clasifica varios grupos por separado. Lee los veredictos completos de cada grupo; no hay una única clasificación general.
No hay clasificación para esta configuración. Asigna peso positivo a al menos una categoría y activa una disciplina en cada categoría activa, o restablece los pesos.
El filtro no modifica la referencia, las puntuaciones ni las posiciones.
No hay neumáticos seleccionados. Añade neumáticos a tu selección para centrar la clasificación.
| Points ↑ | km/h ↑ | Points ↑ | km/h ↑ | Points ↑ | Points ↑ | Points ↑ | l/100km ↓ | ||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Neumáticos de invierno centroeuropeos | |||||||||||||||||
| 1= | 2 | 93,53 | 9 | 75 | 95,0 | 10 | 73,6 | 98,6 | 5 | 83,3 | 5 | 100,0 | 8 | 100,0 | 6,15 | 97,4 | |
Puntos fuertesEl Continental WinterContact TS 870 P fue el neumático más rápido en la prueba del alce y obtuvo la máxima puntuación en frenada en mojado y en seco y en manejo en mojado. Su estabilidad y su confort estuvieron entre los mejores de la prueba. A tener en cuentaComo neumático centroeuropeo, tiene mucho menos agarre sobre hielo y nieve que los nórdicos y los de clavos, algo esperable en este tipo de neumático. Dentro de su categoría quedó por detrás del Goodyear UltraGrip Performance 3 en manejo sobre nieve y a media tabla en consumo. Contribución a la puntuaciónPuntuación de categoría × de la puntuación total Seco95 × 19% = 18,05 Húmedo98,62 × 33% = 32,54 Nieve83,33 × 29% = 24,17 Hielo100 × 5% = 5 Comodidad100 × 5% = 5 Consumo de combustible97,41 × 9% = 8,77 | |||||||||||||||||
| 1= | 3 | 90,31 | 6 | 74 | 79,3 | 10 | 75,7 | 100,0 | 5 | 83,3 | 5 | 100,0 | 7 | 87,5 | 6,20 | 96,6 | |
Puntos fuertesEl Michelin Pilot Alpin 5 logró la velocidad de aquaplaning más alta de toda la prueba, la máxima puntuación en frenada y manejo en mojado, y fue el segundo más rápido, empatado, en la prueba del alce. Su frenada sobre nieve fue mejor que la del Continental. A tener en cuentaSu agarre sobre hielo fue limitado, como el de todos los neumáticos de este tipo, y su estabilidad y confort se valoraron por debajo del Continental. Entre los centroeuropeos, solo el Pirelli P Zero Winter 2 consumió más. Contribución a la puntuaciónPuntuación de categoría × de la puntuación total Seco79,34 × 19% = 15,07 Húmedo100 × 33% = 33 Nieve83,33 × 29% = 24,17 Hielo100 × 5% = 5 Comodidad87,5 × 5% = 4,38 Consumo de combustible96,57 × 9% = 8,69 | |||||||||||||||||
| 3 | 1 | 94,84 | 7 | 73 | 83,7 | 10 | 73,7 | 98,7 | 6 | 100,0 | 4 | 80,0 | 7 | 87,5 | 5,99 | 100,0 | |
Puntos fuertesEl Goodyear UltraGrip Performance 3 obtuvo la máxima puntuación en manejo en mojado, fue fuerte en frenada en mojado y en seco y en la prueba del alce, y fue el que menos consumió de los centroeuropeos. También tuvo el mejor manejo sobre nieve de su categoría. A tener en cuentaEl agarre sobre hielo es su punto débil, como en todo neumático centroeuropeo, y su manejo sobre hielo quedó un escalón por detrás de los mejores de su categoría. Contribución a la puntuaciónPuntuación de categoría × de la puntuación total Seco83,67 × 19% = 15,9 Húmedo98,68 × 33% = 32,56 Nieve100 × 29% = 29 Hielo80 × 5% = 4 Comodidad87,5 × 5% = 4,38 Consumo de combustible100 × 9% = 9 | |||||||||||||||||
| 4 | 4 | 86,48 | 9 | 74 | 94,3 | 10 | 74,1 | 98,9 | 4 | 66,7 | 3 | 60,0 | 8 | 100,0 | 6,29 | 95,2 | |
Puntos fuertesEl Pirelli P Zero Winter 2 fue uno de los mejores neumáticos en carretera mojada y seca, con la máxima puntuación en manejo en mojado y en frenada en mojado y en seco, una alta resistencia al aquaplaning y una prueba del alce rápida. También estuvo entre los neumáticos más cómodos y estables. A tener en cuentaTuvo la peor puntuación en manejo sobre hielo de los centroeuropeos y quedó por detrás de los mejores de ellos sobre nieve. Además, fue el que más consumió de su categoría. Contribución a la puntuaciónPuntuación de categoría × de la puntuación total Seco94,34 × 19% = 17,92 Húmedo98,95 × 33% = 32,65 Nieve66,67 × 29% = 19,33 Hielo60 × 5% = 3 Comodidad100 × 5% = 5 Consumo de combustible95,18 × 9% = 8,57 | |||||||||||||||||
| 5 | 5 | 83,46 | 10 | 73 | 98,7 | 10 | 75,1 | 99,6 | 3 | 50,0 | 4 | 80,0 | 7 | 87,5 | 6,01 | 99,6 | |
Puntos fuertesEl Bridgestone Blizzak 6 Enliten fue el neumático más estable de la prueba y obtuvo la máxima puntuación en manejo en mojado y en frenada en mojado y en seco. Su resistencia al aquaplaning fue la segunda mejor de la prueba y su consumo fue bajo. A tener en cuentaEstuvo entre los centroeuropeos más flojos sobre nieve y hielo, con el peor manejo sobre nieve de su categoría, empatado, y la peor puntuación en frenada sobre nieve de la categoría aparte del Falken. Contribución a la puntuaciónPuntuación de categoría × de la puntuación total Seco98,67 × 19% = 18,75 Húmedo99,61 × 33% = 32,87 Nieve50 × 29% = 14,5 Hielo80 × 5% = 4 Comodidad87,5 × 5% = 4,38 Consumo de combustible99,62 × 9% = 8,97 | |||||||||||||||||
| 6 | 6 | 75,28 | 6 | 73 | 78,7 | 8 | 66,4 | 83,9 | 3 | 50,0 | 5 | 100,0 | 7 | 87,5 | 6,14 | 97,6 | |
Puntos fuertesEl Falken Eurowinter HS02 Pro fue bueno en frenada en mojado y en seco y en la prueba del alce, y su confort fue aceptable. A tener en cuentaFue el neumático centroeuropeo más flojo, con la peor puntuación en frenada sobre nieve y el peor manejo sobre nieve, empatado, de su categoría, además del peor resultado en aquaplaning de los centroeuropeos. Los probadores notaron menos agarre, respuestas más lentas y peor equilibrio que en sus rivales. Contribución a la puntuaciónPuntuación de categoría × de la puntuación total Seco78,67 × 19% = 14,95 Húmedo83,86 × 33% = 27,67 Nieve50 × 29% = 14,5 Hielo100 × 5% = 5 Comodidad87,5 × 5% = 4,38 Consumo de combustible97,6 × 9% = 8,78 | |||||||||||||||||
| Neumáticos nórdicos sin clavos | |||||||||||||||||
| 1 | 1 | 97,10 | 8 | 70 | 93,7 | 6 | 54,9 | 95,2 | 10 | 100,0 | 10 | 100,0 | 10 | 100,0 | 5,84 | 98,8 | |
Puntos fuertesEl Continental VikingContact 8 tuvo el mejor manejo sobre hielo de los 18 neumáticos, por delante de todos los neumáticos con clavos, y obtuvo la máxima puntuación en manejo y frenada sobre nieve. También fue el neumático más cómodo de la prueba, transmitía calma y estabilidad en carretera y tuvo el segundo consumo más bajo. A tener en cuentaEl aquaplaning es su punto débil: fue el segundo más lento de los nórdicos en la prueba en recta, un rasgo propio de este tipo de neumático. Contribución a la puntuaciónPuntuación de categoría × de la puntuación total Seco93,74 × 19% = 17,81 Húmedo95,15 × 33% = 31,4 Nieve100 × 29% = 29 Hielo100 × 5% = 5 Comodidad100 × 5% = 5 Consumo de combustible98,75 × 9% = 8,89 | |||||||||||||||||
| 2 | 2 | 95,47 | 9 | 70 | 99,3 | 6 | 60,8 | 100,0 | 9 | 90,0 | 9 | 90,0 | 8 | 80,0 | 5,77 | 100,0 | |
Puntos fuertesEl Goodyear UltraGrip Ice 3 fue el neumático que menos consumió de toda la prueba. Fue fuerte sobre nieve, con la máxima puntuación en frenada sobre nieve, segundo empatado en manejo sobre hielo y uno de los mejor valorados en estabilidad y confort. Su resistencia al aquaplaning fue mejor que la de la mayoría de los nórdicos. A tener en cuentaSu frenada sobre hielo quedó un escalón por detrás de los mejores nórdicos, y su frenada en mojado estuvo entre los resultados más flojos del grupo nórdico. Contribución a la puntuaciónPuntuación de categoría × de la puntuación total Seco99,3 × 19% = 18,87 Húmedo100 × 33% = 33 Nieve90 × 29% = 26,1 Hielo90 × 5% = 4,5 Comodidad80 × 5% = 4 Consumo de combustible100 × 9% = 9 | |||||||||||||||||
| 3 | 3 | 91,57 | 6 | 71 | 83,3 | 6 | 60,8 | 100,0 | 9 | 90,0 | 8 | 80,0 | 8 | 80,0 | 6,01 | 96,0 | |
Puntos fuertesEl Pirelli Ice Friction obtuvo la máxima puntuación en frenada sobre nieve, se comportó bien sobre nieve y fue el nórdico más rápido en la prueba del alce. Compartió la mejor resistencia al aquaplaning de los nórdicos, su confort estuvo entre los mejores de la prueba y su consumo fue bajo. A tener en cuentaTuvo algo menos de agarre sobre hielo que el Continental y el Goodyear, con una frenada sobre hielo un escalón por detrás del Continental, y no fue tan estable en carretera como el VikingContact 8. Contribución a la puntuaciónPuntuación de categoría × de la puntuación total Seco83,34 × 19% = 15,83 Húmedo100 × 33% = 33 Nieve90 × 29% = 26,1 Hielo80 × 5% = 4 Comodidad80 × 5% = 4 Consumo de combustible95,96 × 9% = 8,64 | |||||||||||||||||
| 4 | 4 | 88,66 | 5 | 69 | 76,4 | 6 | 54,1 | 94,5 | 9 | 90,0 | 9 | 90,0 | 7 | 70,0 | 5,86 | 98,5 | |
Puntos fuertesEl Nokian Hakkapeliitta R5 estuvo entre los mejores sobre hielo y nieve, segundo empatado en manejo sobre hielo y con la máxima puntuación en frenada sobre nieve, y tuvo el tercer consumo más bajo de la prueba. A tener en cuentaFue el más lento de los nórdicos en la prueba de aquaplaning en recta, y su estabilidad en carretera se valoró por debajo de los otros nórdicos punteros. Su frenada sobre hielo fue buena, pero no de las mejores de su categoría. Contribución a la puntuaciónPuntuación de categoría × de la puntuación total Seco76,37 × 19% = 14,51 Húmedo94,49 × 33% = 31,18 Nieve90 × 29% = 26,1 Hielo90 × 5% = 4,5 Comodidad70 × 5% = 3,5 Consumo de combustible98,53 × 9% = 8,87 | |||||||||||||||||
| 5 | 5 | 80,24 | 5 | 69 | 76,4 | 4 | 59,1 | 81,9 | 8 | 80,0 | 7 | 70,0 | 7 | 70,0 | 6,12 | 94,3 | |
Puntos fuertesEl Dunlop Winter Snow1 obtuvo la máxima puntuación en frenada sobre nieve y su frenada sobre hielo igualó a la de los mejores nórdicos. Su confort fue razonable. A tener en cuentaFue el más flojo de los neumáticos nórdicos de fricción. Los probadores encontraron la dirección lenta e imprecisa, con un fuerte subviraje y tendencia a deslizar, y fue sensible al agua acumulada en las curvas. Su puntuación en manejo en mojado fue la más baja de los nórdicos. Contribución a la puntuaciónPuntuación de categoría × de la puntuación total Seco76,37 × 19% = 14,51 Húmedo81,94 × 33% = 27,04 Nieve80 × 29% = 23,2 Hielo70 × 5% = 3,5 Comodidad70 × 5% = 3,5 Consumo de combustible94,31 × 9% = 8,49 | |||||||||||||||||
| Neumáticos con clavos | |||||||||||||||||
| 1 | 1 | 94,31 | 7 | 70 | 100,0 | 7 | 63,9 | 96,9 | 9 | 90,0 | 6 | 66,7 | 6 | 100,0 | 6,18 | 98,9 | |
Puntos fuertesEl Pirelli Ice Zero 2 fue el neumático con clavos más completo. En carretera mojada y seca fue el más fuerte de los neumáticos con clavos, el mejor de ellos, empatado, en frenada en mojado y en seco, y el mejor en manejo en mojado y en la prueba del alce, además del más cómodo y estable del grupo con clavos. También obtuvo la máxima puntuación en frenada sobre nieve. A tener en cuentaSu manejo sobre hielo fue el segundo más flojo de los neumáticos con clavos, solo por delante del Trazano, y los probadores señalaron que le falta el agarre sobre hielo de los mejores diseños con clavos. Su consumo fue medio. Contribución a la puntuaciónPuntuación de categoría × de la puntuación total Seco100 × 19% = 19 Húmedo96,92 × 33% = 31,98 Nieve90 × 29% = 26,1 Hielo66,67 × 5% = 3,33 Comodidad100 × 5% = 5 Consumo de combustible98,87 × 9% = 8,9 | |||||||||||||||||
| 2 | 2 | 89,53 | 5 | 69 | 85,0 | 5 | 62,7 | 81,8 | 10 | 100,0 | 8 | 88,9 | 5 | 83,3 | 6,26 | 97,7 | |
Puntos fuertesEl Goodyear UltraGrip Ice Arctic 2 fue uno de los mejores neumáticos sobre nieve, con la máxima puntuación en manejo sobre nieve, y su frenada sobre hielo fue la segunda mejor, empatado, solo por detrás del Bridgestone Blizzak Spike 3. Cumple las nuevas normas de desgaste por clavos con una calificación A+. A tener en cuentaLos probadores notaron menos agarre sobre hielo que en su predecesor, con un tacto menos preciso y una zaga que podía deslizar. Su estabilidad en carretera quedó solo a media tabla entre los neumáticos con clavos, y consumió más que la mayoría de ellos. Contribución a la puntuaciónPuntuación de categoría × de la puntuación total Seco85 × 19% = 16,15 Húmedo81,75 × 33% = 26,98 Nieve100 × 29% = 29 Hielo88,89 × 5% = 4,44 Comodidad83,33 × 5% = 4,17 Consumo de combustible97,7 × 9% = 8,79 | |||||||||||||||||
| 3 | 3 | 87,32 | 6 | 69 | 92,1 | 5 | 59,5 | 79,4 | 9 | 90,0 | 8 | 88,9 | 5 | 83,3 | 6,18 | 98,9 | |
Puntos fuertesEl Michelin X-Ice North 4 tuvo una buena frenada sobre hielo, segunda mejor empatado, solo por detrás del Bridgestone Blizzak Spike 3, y se comportó bien sobre hielo y nieve. A tener en cuentaTuvo la peor frenada en mojado y en seco de los neumáticos con clavos, junto al Trazano. Los probadores esperaban más agarre sobre hielo de un neumático con clavos de este fabricante. Contribución a la puntuaciónPuntuación de categoría × de la puntuación total Seco92,14 × 19% = 17,51 Húmedo79,4 × 33% = 26,2 Nieve90 × 29% = 26,1 Hielo88,89 × 5% = 4,44 Comodidad83,33 × 5% = 4,17 Consumo de combustible98,87 × 9% = 8,9 | |||||||||||||||||
| 4 | 4 | 85,34 | 3 | 69 | 70,7 | 5 | 57,9 | 78,2 | 10 | 100,0 | 9 | 100,0 | 4 | 66,7 | 6,28 | 97,3 | |
Puntos fuertesEl Nokian Hakkapeliitta 01 tuvo el mejor manejo sobre hielo de los neumáticos con clavos, obtuvo la máxima puntuación en manejo sobre nieve y estuvo entre los mejores en frenada sobre hielo. Está fabricado conforme a las nuevas normas de desgaste por clavos. A tener en cuentaLos probadores notaron claramente menos agarre de los clavos que en el Hakkapeliitta 10 del año pasado, y la banda de rodadura mostró daños alrededor de los clavos tras apenas el rodaje, las pruebas invernales y las mediciones de consumo. El confort y la estabilidad estuvieron entre los más bajos de los neumáticos con clavos, y consumió más que la mayoría de ellos. Contribución a la puntuaciónPuntuación de categoría × de la puntuación total Seco70,72 × 19% = 13,44 Húmedo78,23 × 33% = 25,81 Nieve100 × 29% = 29 Hielo100 × 5% = 5 Comodidad66,67 × 5% = 3,33 Consumo de combustible97,26 × 9% = 8,75 | |||||||||||||||||
| 5 | 5 | 81,78 | 3 | 67 | 69,3 | 5 | 67,0 | 84,9 | 9 | 90,0 | 7 | 77,8 | 2 | 33,3 | 6,15 | 99,4 | |
Puntos fuertesEl Dunlop SP Winter Ice 03 obtuvo la máxima puntuación en frenada sobre nieve, fue bueno en frenada sobre hielo y su resistencia al aquaplaning estuvo entre las mejores de los neumáticos con clavos. A tener en cuentaFue el neumático más lento en la prueba del alce y uno de los menos cómodos, con una estabilidad pobre. Los probadores encontraron flojo su rendimiento en carretera seca. Contribución a la puntuaciónPuntuación de categoría × de la puntuación total Seco69,29 × 19% = 13,16 Húmedo84,91 × 33% = 28,02 Nieve90 × 29% = 26,1 Hielo77,78 × 5% = 3,89 Comodidad33,33 × 5% = 1,67 Consumo de combustible99,38 × 9% = 8,94 | |||||||||||||||||
| 6 | 6 | 76,45 | 3 | 69 | 70,7 | 3 | 68,1 | 71,4 | 9 | 90,0 | 7 | 77,8 | 1 | 16,7 | 6,38 | 95,7 | |
Puntos fuertesEl Bridgestone Blizzak Spike 3 tuvo la mejor frenada sobre hielo de toda la prueba, con gran diferencia. Sus clavos sobresalían más de lo permitido incluso con las normas anteriores, y la revista lo mantuvo en la prueba para ver lo que aportan unos clavos largos. Su resistencia al aquaplaning fue la mejor de los neumáticos con clavos. A tener en cuentaLos probadores lo encontraron imprevisible en las curvas sobre hielo, donde el agarre aparecía y desaparecía, por lo que su manejo sobre hielo quedó solo a media tabla. Fue el neumático menos cómodo de la prueba, tuvo la peor puntuación en manejo en mojado y el mayor consumo. Contribución a la puntuaciónPuntuación de categoría × de la puntuación total Seco70,72 × 19% = 13,44 Húmedo71,43 × 33% = 23,57 Nieve90 × 29% = 26,1 Hielo77,78 × 5% = 3,89 Comodidad16,67 × 5% = 0,83 Consumo de combustible95,74 × 9% = 8,62 | |||||||||||||||||
| 7 | 7 | 73,53 | 6 | 68 | 91,4 | 5 | 59,8 | 79,6 | 5 | 50,0 | 4 | 44,4 | 5 | 83,3 | 6,11 | 100,0 | |
Puntos fuertesEl Trazano IceMaster Spike Z-506 fue el neumático con clavos más barato de la prueba. Su frenada sobre nieve fue buena y su consumo fue el más bajo de los neumáticos con clavos. A tener en cuentaTuvo la peor puntuación en manejo sobre hielo de los neumáticos con clavos, con un agarre sobre hielo que los probadores calificaron de muy pobre para un neumático con clavos, y sobreviraje en la prueba del alce. Compartió con el Michelin la peor frenada en mojado y en seco de los neumáticos con clavos. Contribución a la puntuaciónPuntuación de categoría × de la puntuación total Seco91,43 × 19% = 17,37 Húmedo79,62 × 33% = 26,27 Nieve50 × 29% = 14,5 Hielo44,44 × 5% = 2,22 Comodidad83,33 × 5% = 4,17 Consumo de combustible100 × 9% = 9 | |||||||||||||||||
Los resultados medidos no cambian al mover los controles. Desplázate horizontalmente para ver todas las disciplinas.
Sin clasificar: falta una medición necesaria para estos pesos. Los resultados ausentes no se consideran cero ni se redistribuyen.
Los neumáticos de referencia solo aportan contexto. No establecen la mejor marca y no pueden ganar la clasificación personalizada.
Peso y efecto real
Qué decide esta clasificación
El peso indica cuánto cuenta cada categoría. El efecto real indica qué parte de la diferencia entre los neumáticos crea: una disciplina en la que todos los neumáticos rindieron más o menos igual apenas cambia el orden, por mucho que cuente.
Esta prueba no tiene pesos propios registrados, así que aquí se parte de los valores por temporada de Tyre Reviews, no de la puntuación de la propia prueba.
- Seco Peso 19% Efecto real 35%
- Húmedo Peso 33% Efecto real 11%
- Nieve Peso 29% Efecto real 34%
- Hielo Peso 5% Efecto real 8%
- Comodidad Peso 5% Efecto real 10%
- Consumo de combustible Peso 9% Efecto real 2%
- Puntuación en carretera sub. cuenta un 9,5% de la puntuación, pero crea el 34% de la diferencia entre los neumáticos, porque en ella sus resultados estaban muy separados.
- Manejo en mojado sub. cuenta un 16,5% de la puntuación, pero apenas crea diferencia, porque en ella la mayoría de los neumáticos rindió de forma parecida.
Todas las disciplinas 8
| Disciplina | Peso | Efecto real |
|---|---|---|
| Puntuación en carretera sub. | 9,5% | 34% |
| Cambio de carril en seco | 9,5% | 1% |
| Manejo en mojado sub. | 16,5% | 0% |
| Aquaplaning en línea recta | 16,5% | 11% |
| Manejo en nieve sub. | 29% | 34% |
| Manejo en hielo sub. | 5% | 8% |
| Comodidad sub. | 5% | 10% |
| Consumo de combustible | 9% | 2% |
Cómo se calcula: el peso de cada disciplina se multiplica por la dispersión de sus resultados (la distancia en la mitad central de los neumáticos, como porcentaje del mejor resultado) y después se reparte para que todas las disciplinas sumen el 100 %. Es una estimación de lo que separa a los neumáticos, no un segundo conjunto de pesos, y sigue los pesos que elijas.
Esta prueba clasifica sus grupos por separado, así que la dispersión se mide dentro de cada grupo.
Cómo se calcula tu clasificación
Cada disciplina se puntúa respecto al mejor neumático no de referencia de toda la prueba: mejor resultado ÷ resultado × 100 si menos es mejor, o resultado ÷ mejor resultado × 100 si más es mejor. Las puntuaciones por disciplina se redondean a dos decimales y se combinan según tus pesos.
Los pesos de las disciplinas reparten la proporción de su categoría en la puntuación total. Una categoría de mojado del 50 % y un peso de frenada en mojado del 40 % dan a esa frenada un 20 % del total. Un peso expresa una prioridad, no su efecto real en la clasificación: también importan las diferencias de rendimiento. Qué decide esta clasificación ↑
Las posiciones empatadas publicadas se conservan por separado. Las posiciones calculadas solo empatan si coinciden sus puntuaciones subyacentes; dos valores mostrados pueden parecer iguales por el redondeo.
Un peso de cero excluye esa categoría o disciplina. Debe haber al menos una disciplina activa, y las disciplinas de cada categoría activa deben sumar un peso positivo.