¡Esta es la prueba de neumáticos para todas las estaciones de Tyre Reviews 2024/25! Para esta prueba, he seleccionado seis de los mejores neumáticos para todas las estaciones en el tamaño de neumático grande 235/35 R19, y estoy usando un VW Golf GTI MK8 para descubrir exactamente qué neumático para todas las estaciones es mejor en el tamaño de rueda más grande.
Para darle a esta prueba una mayor profundidad, también tengo seis neumáticos de invierno de altísimo rendimiento exactamente del mismo tamaño, y he incluido un neumático de verano. Con este campo de prueba relativamente pequeño, he logrado probar todo como una sola prueba, lo que significa un control común que nos permite hacer una referencia cruzada de los datos. Esto nos ha mostrado cómo se comparan los mejores neumáticos para todas las estaciones con los mejores neumáticos de verano e invierno en nieve, hielo, seco y mojado. Hay información realmente interesante sobre cómo se comparan los neumáticos para todas las estaciones con las otras categorías a continuación.
Metodología de pruebas
Conductor de pruebas
Jonathan Benson
Tamaño del neumático
235/35 R19
Ubicación de la prueba
Campo de pruebas profesional
Año de prueba
2024
Neumáticos probados
6
Mostrar la metodología de prueba completaOcultar metodología
Cada neumático se somete a pruebas mediante mediciones instrumentadas calibradas y una evaluación subjetiva estructurada. Los neumáticos de referencia se vuelven a probar en cada sesión para corregir las variaciones de las condiciones, lo que garantiza comparaciones justas y repetibles. Se utilizan varios conjuntos de referencia cuando es necesario para que el desgaste de los neumáticos de control no afecte la precisión.
Utilizamos equipos de prueba profesionales, incluyendo registradores de datos GPS, acelerómetros y micrófonos calibrados. Todos los neumáticos se someten a un rodaje y acondicionamiento previo a las pruebas. Para obtener información detallada sobre nuestros equipos, el proceso de preparación y los procedimientos de calibración, consulte nuestra metodología de prueba completa .
Categorías probadas
Frenado en seco
Para la prueba de frenado en seco, conduzco el vehículo a una velocidad inicial de 110 km/h y aplico la máxima fuerza de frenado hasta detenerlo por completo con el ABS activado sobre asfalto limpio y seco. Normalmente utilizo un intervalo de medición de 100 a 5 km/h. Mi programa estándar consiste en cinco pasadas por juego de neumáticos, siempre que sea posible, aunque la secuencia puede extenderse hasta quince pasadas si las condiciones y la categoría de los neumáticos lo justifican. Analizo el conjunto completo de pasadas y descarto los valores atípicos antes de calcular el promedio. Los neumáticos de referencia se utilizan repetidamente durante la sesión para corregir las variaciones de las condiciones.
Manejo en seco
Para evaluar el manejo en seco, conduzco al límite de adherencia en un circuito de manejo específico con el ESC desactivado siempre que sea posible, para poder evaluar el equilibrio natural del neumático, su respuesta transitoria y su comportamiento límite sin que la intervención electrónica enmascare el resultado. Suelo completar entre dos y cinco vueltas cronometradas por juego de neumáticos, dependiendo del circuito, el tipo de neumático y la consistencia de las condiciones. Excluyo las vueltas afectadas por errores claros del conductor o inconsistencias ambientales evidentes. Realizo tandas de control con frecuencia durante la sesión, y a menudo utilizo varios juegos de neumáticos de control para que el desgaste de los de referencia no se convierta en una variable significativa. Para productos más orientados a la pista, también realizo pruebas de resistencia, que consisten en un número determinado de vueltas a ritmo de carrera para determinar los patrones de desgaste del neumático y la resistencia al calor en conducción prolongada.
Manejo en seco sub.
Los datos objetivos son solo una parte del panorama, por lo que también realizo una evaluación subjetiva estructurada del manejo al límite de la adherencia en un circuito seco específico. Califico la precisión de la dirección, la respuesta de la dirección, el comportamiento en la entrada de la curva, el equilibrio a mitad de curva, la tracción a la salida de la curva, las características de derrape y la confianza general utilizando una escala estandarizada de 1 a 10 que aplico de forma consistente en todas mis pruebas. La evaluación final combina la puntuación numérica con comentarios técnicos escritos. Realizo vueltas de familiarización con el neumático de control antes de evaluar a cada candidato.
Frenado en mojado
Para la frenada en mojado, conduzco el vehículo de prueba a una velocidad inicial de 88 km/h y aplico la máxima fuerza de frenado hasta detenerme por completo con el ABS activado sobre una superficie de asfalto con una película de agua controlada. Normalmente utilizo una ventana de medición de 80 a 5 km/h para aislar el rendimiento del neumático de la variabilidad en la aplicación inicial del frenado. Mi programa estándar consiste en ocho pasadas por juego de neumáticos, siempre que sea posible, aunque la secuencia puede extenderse hasta quince pasadas si las condiciones y la categoría del neumático lo justifican. Analizo el conjunto completo de pasadas y descarto los valores atípicos antes de calcular el promedio. Para corregir las condiciones cambiantes, utilizo neumáticos de referencia repetidamente durante la sesión; en las pruebas en mojado, normalmente cada tres juegos de neumáticos candidatos.
Frenado en mojado - Frío
Esta prueba sigue el mismo procedimiento que la prueba estándar de frenado en mojado: velocidad de entrada de 88 km/h, frenado ABS completo y medición VBOX en el intervalo de 80 a 5 km/h, pero se realiza a temperaturas ambiente más bajas, generalmente por debajo de 7 °C. La menor temperatura permite evaluar el comportamiento de cada compuesto de neumático en frío, lo cual es especialmente relevante para la evaluación de neumáticos para todas las estaciones y de invierno. Los neumáticos de referencia se prueban con la misma frecuencia que en el programa estándar de frenado en mojado.
Manejo en mojado
Para el manejo en mojado, conduzco al límite de adherencia en un circuito de manejo específico. Generalmente uso circuitos especializados en mojado con sistemas de riego en los bordillos diseñados para mantener una condición de superficie constante. El control electrónico de estabilidad (ESC) se desactiva siempre que sea posible para poder evaluar el equilibrio natural del neumático, su respuesta transitoria y su comportamiento límite sin que la intervención electrónica enmascare el resultado. Suelo completar entre dos y cinco vueltas cronometradas por juego de neumáticos, dependiendo del circuito, el tipo de neumático y la consistencia de las condiciones. Excluyo las vueltas afectadas por errores claros del conductor o inconsistencias ambientales evidentes. Realizo tandas de control con frecuencia durante la sesión, y a menudo uso varios juegos de neumáticos de control para que el desgaste de los de referencia no se convierta en una variable significativa.
Manejo en mojado sub.
Los datos objetivos son solo una parte del panorama, por lo que también realizo una evaluación subjetiva estructurada del manejo al límite de la adherencia en un circuito específico para manejo en mojado. Califico la precisión de la dirección, la respuesta de la dirección, el comportamiento en la entrada de la curva, el equilibrio a mitad de la curva, la resistencia al aquaplaning, las características de desprendimiento y la confianza general utilizando una escala estandarizada de 1 a 10 que aplico de forma consistente en todas mis pruebas. La evaluación final combina la puntuación numérica con comentarios técnicos escritos. Realizo vueltas de familiarización con el neumático de control antes de evaluar a cada candidato.
Aquaplaning en línea recta
Para medir la resistencia al aquaplaning en línea recta, conduzco un lado del vehículo a través de un canal de agua de profundidad controlada, generalmente de unos 7 mm, mientras que el lado opuesto permanece sobre pavimento seco. Entro a una velocidad constante y luego acelero progresivamente. Defino el inicio del aquaplaning como el punto en el que la rueda que se desplaza por el agua supera un umbral de deslizamiento específico con respecto a la rueda de referencia del lado seco. Normalmente realizo cuatro pruebas por juego de neumáticos y calculo el promedio de los resultados válidos.
Aquaplaning en curva
Para simular el aquaplaning en curvas, utilizo una pista circular, generalmente de unos 100 metros de diámetro, con un arco inundado de profundidad controlada, normalmente de unos 7 mm. El vehículo está equipado con telemetría GPS y un acelerómetro triaxial. Conduzco por la sección inundada a una velocidad que aumenta progresivamente, normalmente en incrementos de 5 km/h, y registro la aceleración lateral mínima sostenida en cada paso. La prueba continúa hasta que la aceleración lateral se detiene por completo, lo que indica un aquaplaning total. El resultado se expresa como la aceleración lateral restante en m/s² a medida que aumenta la velocidad.
Frenado en nieve
Para el frenado en nieve, conduzco el vehículo de prueba a una velocidad inicial de 50 km/h y aplico el máximo esfuerzo de frenado hasta detenerme por completo con el ABS activado sobre una superficie de nieve compactada y preparada, a una velocidad de 45-5 km/h. Generalmente utilizo un área dinámica del vehículo (VDA) amplia y me muevo progresivamente sobre la superficie entre cada pasada para que ningún neumático frene dos veces sobre el mismo trozo de nieve. Mi programa estándar es de doce pasadas por juego de neumáticos, aunque la secuencia puede extenderse si los datos lo justifican. Analizo el conjunto completo de pasadas y descarto los valores atípicos antes de calcular el promedio. La superficie se prepara regularmente durante toda la sesión. Para corregir las condiciones cambiantes de la superficie de nieve, utilizo neumáticos de referencia repetidamente, normalmente cada dos juegos de prueba candidatos.
Tracción en nieve
Para evaluar la tracción en nieve, acelero el vehículo desde parado sobre una superficie de nieve preparada con el control de tracción activado y mido la velocidad y el tiempo mediante telemetría GPS. Normalmente utilizo un intervalo de medición de 5 a 35 km/h para reducir la influencia de las transiciones de arranque y las irregularidades del sistema de propulsión. Utilizo un área dinámica del vehículo (VDA) amplia y me muevo progresivamente sobre la superficie entre cada pasada, de modo que ningún neumático acelera dos veces sobre el mismo trozo de nieve. La superficie se prepara regularmente durante toda la sesión. Realizo varias pasadas por cada juego de neumáticos y calculo el promedio de los resultados válidos. Los neumáticos de referencia se utilizan normalmente cada dos juegos de prueba candidatos para corregir las variaciones en las condiciones de la superficie de nieve.
Manejo en nieve
Para evaluar el manejo en nieve, conduzco al límite de la adherencia en un circuito específico para nieve, desactivando el control electrónico de estabilidad (ESC) siempre que sea posible. El circuito se acondiciona y prepara después de cada tanda mientras se cambian los neumáticos, por lo que cada juego se realiza sobre una superficie preparada de manera uniforme. Normalmente completo entre dos y cinco vueltas cronometradas por juego de neumáticos, excluyendo las vueltas afectadas por errores evidentes del conductor o inconsistencias ambientales obvias. Dado que las superficies nevadas se deterioran más rápidamente que el asfalto, las tandas de control se realizan con mayor frecuencia, generalmente cada dos tandas de prueba candidatas.
Manejo en nieve sub.
Los datos objetivos son solo una parte del panorama, por lo que también realizo una evaluación subjetiva estructurada del manejo al límite de la adherencia en un circuito específico para nieve. El circuito se acondiciona y prepara después de cada pasada mientras se cambian los neumáticos, de modo que cada juego se realiza sobre una superficie preparada de manera uniforme. Califico la precisión de la dirección, el comportamiento en la entrada de la curva, el equilibrio a mitad de la curva, la tracción a la salida de la curva, las características de derrape y la confianza general en la nieve utilizando una escala estandarizada de 1 a 10 que se utiliza de forma consistente en todas mis pruebas. La evaluación final combina la puntuación numérica con comentarios técnicos escritos. Realizo vueltas de familiarización con el neumático de control antes de evaluar a cada candidato.
Frenado en hielo
Para la prueba de frenado sobre hielo, conduzco el vehículo a una velocidad inicial de 35 km/h y aplico la máxima fuerza de frenado hasta detenerlo por completo con el ABS activado sobre una superficie de hielo preparada. La temperatura de la superficie se monitoriza continuamente, ya que las propiedades de fricción del hielo varían considerablemente con la temperatura. Mi programa estándar consta de doce pasadas por juego de neumáticos, pero en las pruebas sobre hielo se suelen realizar muchas más. Analizo el conjunto completo de pasadas y descarto los valores atípicos antes de calcular el promedio. Los neumáticos de referencia se prueban normalmente cada dos juegos de neumáticos candidatos para corregir las variaciones en las condiciones de la superficie.
Tracción en hielo
Para evaluar la tracción en hielo, acelero el vehículo desde parado sobre una superficie de hielo preparada con el control de tracción activado y mido la velocidad y el tiempo mediante telemetría GPS. Generalmente, utilizo un intervalo de medición de 5 a 35 km/h para minimizar la influencia de las fluctuaciones iniciales. Empleo una amplia VDA (área dinámica del vehículo) y me desplazo progresivamente sobre la superficie entre cada prueba, de modo que ningún neumático acelera dos veces sobre el mismo trozo de hielo. La temperatura de la superficie se monitoriza continuamente. Realizo varias pruebas por cada juego de neumáticos y calculo el promedio de los resultados válidos, utilizando neumáticos de referencia cada dos juegos de prueba candidatos.
Comodidad sub.
Para evaluar el confort, conduzco sobre una amplia variedad de superficies (a menudo en pistas de prueba específicas) a velocidades de 50 a 120 km/h, incluyendo autopistas lisas, superficies rugosas, juntas de dilatación, pavimento en mal estado y obstáculos con bordes afilados. Evalúo la calidad de la marcha primaria y secundaria, la dureza de los impactos, las vibraciones transmitidas al asiento y la capacidad del neumático para absorber impactos bruscos. Las calificaciones se asignan en una escala del 1 al 10 con respecto al neumático de referencia.
Ruido
Mido el ruido ambiental externo según el Reglamento UNECE 117 y la norma ISO 13325, utilizando el método de inercia en una superficie de prueba homologada. Se colocan micrófonos calibrados junto al carril de prueba y el vehículo avanza por inercia en la zona de medición en condiciones controladas. Registro el nivel máximo de presión sonora ponderado A en dB(A), realizo varias pruebas en el rango de velocidad pertinente y normalizo el resultado con respecto a la velocidad de referencia requerida por el procedimiento.
Resistencia a la rodadura
La resistencia a la rodadura se mide en condiciones de laboratorio controladas, de acuerdo con la norma ISO 28580 y el Anexo 6 del Reglamento 117 de la UNECE. El neumático se monta en una rueda de prueba y se somete a carga contra un tambor de acero de gran diámetro. Tras la estabilización térmica a la velocidad de prueba prescrita, se mide la fuerza de resistencia a la rodadura en el eje y se corrige según el procedimiento correspondiente. El resultado se expresa como coeficiente de resistencia a la rodadura, generalmente en kg/tonelada.
Ponderación de la puntuaciónOcultar ponderación de puntuación
Cómo se pondera cada categoría en la puntuación general:
Seco30%
Frenado en seco50%
Manejo en seco40%
Manejo en seco sub.10%
Húmedo40%
Frenado en mojado25%
Frenado en mojado - Frío25%
Manejo en mojado30%
Manejo en mojado sub.10%
Aquaplaning en línea recta5%
Aquaplaning en curva5%
Nieve10%
Frenado en nieve40%
Tracción en nieve20%
Manejo en nieve30%
Manejo en nieve sub.10%
Hielo5%
Frenado en hielo60%
Tracción en hielo40%
Comodidad5%
Comodidad sub.50%
Ruido50%
Valor10%
Resistencia a la rodadura100%
Nieve
En cuanto a la conducción sobre nieve, como es habitual, el Michelin CrossClimate 2 fue el que mejor se comportó, con una sensación similar a la de un neumático de invierno. Pirelli y Continental estuvieron muy cerca, con Pirelli a la cabeza en cuanto a diversión, aunque podría mejorar su frenada. El neumático económico se comportó sorprendentemente bien en la nieve, un poco lento en reaccionar pero con buen agarre. Bridgestone y Vredestein quedaron en último lugar entre los neumáticos premium, a los dos les faltó un poco de agarre. El Vredestein tenía una sensación particularmente blanda, lo que hizo que todo sucediera lentamente.
Todos los neumáticos para todas las estaciones se comportaron significativamente mejor que los neumáticos de verano en condiciones de nieve. El rendimiento de los neumáticos de verano fue tan deficiente que el coche se quedó atascado en una pendiente muy leve durante las pruebas de tracción y frenado.
Frenado en nieve
Desparramar: 27.71 M (158.6%)|Promedio: 21.64 M
Frenado en nieve en metros (40 - 5 km/h) [Temperatura media -6c] (Cuanto más bajo, mejor)
Snow Braking: Impacto en la seguridad: Mejores y peores neumáticos
Tracción en nieve
Desparramar: 24.81 s (480.8%)|Promedio: 8.22 s
Tiempo de aceleración de la nieve (5 - 35 km/h) [Temperatura media -5c] (Cuanto más bajo, mejor)
Reference Winter Árbitro
5.16 s
Michelin CrossClimate 2
5.31 s
Reference Winter Avg Árbitro
5.38 s
Pirelli Cinturato All Season SF3
5.42 s
Grenlander GreenWing AS
5.53 s
Continental AllSeasonContact 2
5.60 s
Bridgestone Turanza All Season 6
5.69 s
Vredestein Quatrac Pro Plus
5.95 s
Reference Summer Árbitro
29.97 s
Manejo en nieve
Desparramar: 65.02 s (83.1%)|Promedio: 88.81 s
Tiempo de manejo de nieve en segundos (Cuanto más bajo, mejor)
Reference Winter Árbitro
78.28 s
Michelin CrossClimate 2
79.65 s
Reference Winter Avg Árbitro
79.74 s
Pirelli Cinturato All Season SF3
81.84 s
Continental AllSeasonContact 2
82.72 s
Grenlander GreenWing AS
83.33 s
Bridgestone Turanza All Season 6
84.76 s
Vredestein Quatrac Pro Plus
85.69 s
Reference Summer Árbitro
143.30 s
Hielo
Este año tuve tiempo de probar la tracción sobre hielo. El Pirelli se destacó en esta área, seguido de cerca por el Continental. Sorprendentemente, el neumático económico (Grenlander) también tuvo un buen desempeño en tracción sobre hielo. Esto respalda aún más la teoría de que el neumático económico podría estar usando un compuesto de invierno moldeado en un patrón para todas las estaciones.
Tracción en hielo
Desparramar: 13.05 s (290%)|Promedio: 6.28 s
Tiempo de aceleración del hielo (5 - 25 km/h) (Cuanto más bajo, mejor)
Reference Winter Árbitro
4.50 s
Grenlander GreenWing AS
4.50 s
Pirelli Cinturato All Season SF3
4.57 s
Michelin CrossClimate 2
4.70 s
Reference Winter Avg Árbitro
4.82 s
Bridgestone Turanza All Season 6
5.15 s
Continental AllSeasonContact 2
5.29 s
Vredestein Quatrac Pro Plus
5.47 s
Reference Summer Árbitro
17.55 s
El neumático económico para todas las estaciones también tuvo un buen desempeño en el frenado sobre hielo. Entre los neumáticos premium, Continental y Pirelli mostraron el mejor rendimiento, seguidos de cerca por Michelin.
Frenado en hielo
Desparramar: 23.16 M (256.5%)|Promedio: 12.66 M
Frenado en hielo en metros (25 - 5 km/h) (Cuanto más bajo, mejor)
Ice Braking: Impacto en la seguridad: Mejores y peores neumáticos
Húmedo
El neumático económico tuvo un rendimiento excepcionalmente bajo en condiciones húmedas, siendo 23 segundos más lento que el grupo. Este pobre rendimiento en mojado, combinado con su buen rendimiento en hielo, sugiere que podría estar utilizando un único compuesto de invierno para varios tipos de neumáticos.
El Michelin CrossClimate 2 se ubicó en el quinto lugar, a un 5% de los mejores. Los 4 mejores neumáticos (Bridgestone, Pirelli, Vredestein y Continental) tuvieron un rendimiento notablemente similar, con una diferencia de una décima de segundo entre ellos. El Bridgestone se destacó por su estabilidad y previsibilidad. El Pirelli mostró una gran capacidad de respuesta y agarre, pero fue un poco más lento para recuperarse de los derrapes. El Vredestein fue un poco impreciso en el eje delantero, pero aun así fue impresionante. El Continental fue el más rápido por un pequeño margen, aunque no tuvo una sensación tan deportiva como el Bridgestone o el Pirelli.
Manejo en mojado
Desparramar: 27.45 s (26.6%)|Promedio: 110.70 s
Tiempo de manipulación en húmedo en segundos [Temperatura media 21.5c] (Cuanto más bajo, mejor)
Reference Summer Árbitro
103.02 s
Reference Winter Árbitro
107.35 s
Continental AllSeasonContact 2
107.96 s
Vredestein Quatrac Pro Plus
108.17 s
Pirelli Cinturato All Season SF3
108.22 s
Bridgestone Turanza All Season 6
108.24 s
Reference Winter Avg Árbitro
110.41 s
Michelin CrossClimate 2
112.49 s
Grenlander GreenWing AS
130.47 s
Las pruebas de frenado en mojado revelaron diferencias significativas entre los neumáticos. El Pirelli Cinturato All Season SF3 superó claramente a la competencia con la distancia de frenado más corta de 25,14 m. El Bridgestone Turanza All Season 6 quedó en segundo lugar con 26,6 m, seguido de cerca por el Continental AllSeasonContact 2 con 27,04 m.
El Michelin CrossClimate 2, a pesar de su buen rendimiento general en otras áreas, mostró una distancia de frenado ligeramente mayor en condiciones húmedas, con 27,25 m. El Vredestein Quatrac Pro Plus fue el menos efectivo entre los neumáticos premium, con una distancia de 27,47 m.
El económico Grenlander GreenWing AS tuvo un rendimiento significativamente inferior en frenadas sobre mojado, con una distancia de frenado de 35,36 m, mucho más larga que la de los neumáticos premium, lo que generó serios problemas de seguridad.
La diferencia en las distancias de frenado entre el mejor vehículo (Pirelli) y el peor (Grenlander) fue sustancial, más de 10 metros, lo que enfatiza la importancia crítica de la elección de neumáticos para la seguridad en clima húmedo.
Frenado en mojado
Desparramar: 11.47 M (48%)|Promedio: 28.30 M
Frenada en mojado en metros (80 - 5 km/h) [Temperatura media 26.5c] (Cuanto más bajo, mejor)
Wet Braking: Impacto en la seguridad: Mejores y peores neumáticos
Frenado en mojado - Frío
Desparramar: 11.45 M (44.9%)|Promedio: 27.86 M
Frenado en mojado a temperaturas más frías en metros (80 - 5 km/h) [Temperatura media 8c] (Cuanto más bajo, mejor)
Wet Braking - Cool: Impacto en la seguridad: Mejores y peores neumáticos
El Pirelli también fue el mejor en las aguas más profundas de las pruebas de aquaplaning.
Aquaplaning en línea recta
Desparramar: 9.90 Km/H (12.5%)|Promedio: 75.20 Km/H
Velocidad de flotación en Km/H (Cuanto más alto, mejor)
Aceleración lateral restante (Cuanto más alto, mejor)
Bridgestone Turanza All Season 6
2.62 m/sec2
Pirelli Cinturato All Season SF3
2.55 m/sec2
Reference Summer Árbitro
2.54 m/sec2
Continental AllSeasonContact 2
2.46 m/sec2
Michelin CrossClimate 2
2.28 m/sec2
Vredestein Quatrac Pro Plus
2.12 m/sec2
Reference Winter Avg Árbitro
2.07 m/sec2
Grenlander GreenWing AS
1.92 m/sec2
Reference Winter Árbitro
1.75 m/sec2
Seco
Las pruebas de rendimiento en seco revelaron algunos resultados interesantes. El neumático económico tuvo un rendimiento deficiente y mostró inestabilidad durante los ejercicios de cambio de carril. Michelin y Vredestein fueron adecuados, pero no se recomiendan para una conducción de alto rendimiento. Vredestein fue un poco impreciso, pero tenía buen agarre, mientras que Michelin tuvo un rendimiento muy por debajo del límite, pero mostró un subviraje adicional en el límite.
Los neumáticos Continental se sintieron más relajados debido a un punto muerto de dirección más amplio, pero mostraron un buen agarre, especialmente en los baches. Los neumáticos Pirelli impresionaron con un frenado fuerte y un agarre en la parte delantera. Sorprendentemente, los Bridgestone fueron los que más se acercaron a igualar el rendimiento de los neumáticos de verano, mostrando un agarre increíble a pesar de un ligero punto muerto en la dirección.
El neumático de verano todavía tiene ventaja en cuanto a frenado y rendimiento en curvas, pero la diferencia se ha reducido significativamente, especialmente con los Bridgestone y Pirelli en este tamaño de 19".
Manejo en seco
Desparramar: 4.52 s (5.4%)|Promedio: 86.68 s
Tiempo de manipulación en seco en segundos (Cuanto más bajo, mejor)
Reference Summer Árbitro
84.30 s
Bridgestone Turanza All Season 6
84.96 s
Pirelli Cinturato All Season SF3
85.84 s
Continental AllSeasonContact 2
86.45 s
Reference Winter Árbitro
87.02 s
Vredestein Quatrac Pro Plus
87.09 s
Michelin CrossClimate 2
87.41 s
Reference Winter Avg Árbitro
88.24 s
Grenlander GreenWing AS
88.82 s
El Pirelli también fue el mejor en frenada en seco, seguido por el Michelin y el Bridgestone.
Frenado en seco
Desparramar: 7.76 M (22.6%)|Promedio: 38.72 M
Frenado en seco en metros (100 - 5 km/h) [Temperatura media 25.5c] (Cuanto más bajo, mejor)
Dry Braking: Impacto en la seguridad: Mejores y peores neumáticos
Comodidad
Los niveles de ruido fueron relativamente similares en todos los neumáticos probados, con solo una pequeña diferencia en las lecturas de decibelios. El Michelin CrossClimate 2 y el Vredestein Quatrac Pro Plus fueron los más silenciosos, mientras que el Bridgestone Turanza All Season 6 fue ligeramente más ruidoso que el promedio del grupo.
Si bien no fue posible realizar un análisis exhaustivo del confort debido al clima, las evaluaciones subjetivas sugieren que los neumáticos Pirelli y Continental ofrecieron el mejor confort general, tanto en términos de impactos pequeños como grandes. Todos son neumáticos de 19" con flancos bajos, por lo que las diferencias fueron menores de lo habitual.
Puntuación subjetiva de comodidad (Cuanto más alto, mejor)
Continental AllSeasonContact 2
10.00 Points
Pirelli Cinturato All Season SF3
10.00 Points
Vredestein Quatrac Pro Plus
9.50 Points
Michelin CrossClimate 2
9.00 Points
Grenlander GreenWing AS
9.00 Points
Bridgestone Turanza All Season 6
8.50 Points
Valor
Las pruebas de resistencia a la rodadura han proporcionado información interesante sobre la eficiencia energética de estos neumáticos. El Michelin CrossClimate 2 ha demostrado la menor resistencia a la rodadura, lo que se traduce en una mejor eficiencia de combustible y, potencialmente, en menores emisiones de CO2. Le sigue de cerca el Pirelli Cinturato All Season SF3.
El Bridgestone mostró una resistencia a la rodadura moderada, mientras que el Vredestein Quatrac Pro Plus tuvo la resistencia a la rodadura más alta entre los neumáticos probados. El neumático económico Grenlander tuvo un desempeño sorprendentemente bueno en esta prueba, mostrando una resistencia a la rodadura menor que algunas marcas premium.
Resistencia a la rodadura
Desparramar: 2.14 kg / t (27.6%)|Promedio: 8.74 kg / t
Resistencia a la rodadura en kg t (Cuanto más bajo, mejor)
Michelin CrossClimate 2
7.76 kg / t
Pirelli Cinturato All Season SF3
7.99 kg / t
Continental AllSeasonContact 2
8.31 kg / t
Grenlander GreenWing AS
8.54 kg / t
Reference Winter Árbitro
8.65 kg / t
Reference Winter Avg Árbitro
8.78 kg / t
Bridgestone Turanza All Season 6
9.01 kg / t
Vredestein Quatrac Pro Plus
9.68 kg / t
Reference Summer Árbitro
9.90 kg / t
19,000 km
£1.45/L
8.0 L/100km
--
Diferencia anual
--
Ahorros de por vida
--
Combustible/Energía adicional
--
CO2 adicional
Estimaciones basadas en condiciones de conducción típicas. La resistencia a la rodadura representa aproximadamente el 20 % del consumo de combustible de los vehículos de combustión interna y el 25 % del consumo de energía de los vehículos eléctricos. El ahorro real varía según el estilo de conducción, el peso del vehículo, las condiciones de la carretera y la antigüedad de los neumáticos. Solo con fines comparativos. Ahorro a lo largo de la vida útil basado en una vida útil de la banda de rodadura de 40 000 km (25 000 millas).
Resultados
A continuación se muestran los resultados generales de esta prueba para todas las estaciones; asegúrese de estar atento a las revisiones de neumáticos para la prueba de invierno y luego a la comparación en profundidad de los neumáticos para todas las estaciones, de invierno y de verano.
Calificación conjunta más alta de rendimiento en seco, máxima calificación de rendimiento en mojado, segundo mejor rendimiento en nieve, tracción en hielo por encima del promedio, alta calificación de confort, segunda resistencia a la rodadura más baja.
Ninguno.
Es una victoria contundente para el Pirelli Cinturato All Season SF3. Pirelli ha estado evolucionando rápidamente su línea de neumáticos para el mercado de accesorios recientemente, y la serie SF ha pasado por múltiples iteraciones para llegar a este punto, y ha valido la pena. El neumático fue el mejor en seco, el mejor en mojado, el segundo mejor en general en la nieve, bueno en hielo, cómodo y tuvo la segunda mejor resistencia a la rodadura. Es un neumático enormemente impresionante.
Calificación más alta de rendimiento en seco, rendimiento en mojado dentro del 1% de los mejor calificados, características de manejo más similares a los neumáticos de verano.
Rendimiento medio en nieve, máxima firmeza de conducción y uno de los valores de resistencia a la rodadura más elevados.
El Bridgestone Turanza All Season 6 es el neumático que elegirías si vives en un clima templado. Fue el mejor en seco, estuvo un poco por debajo del mejor en mojado y, de todos los neumáticos, fue el que se sintió más parecido a un neumático de verano. Sus desventajas son que fue muy normal en la nieve, tuvo una conducción más firme que los otros neumáticos y una alta resistencia a la rodadura.
Rendimiento constante en todas las métricas, ocupando predominantemente el segundo o tercer lugar en 18 pruebas distintas.
Ningún desempeño destacado en ninguna categoría específica.
El Continental AllSeasonContact 2 es el neumático que ha intentado hacer todo bien, lo que significa que, si bien no se ha destacado en ningún aspecto, tampoco tiene grandes inconvenientes, ya que ha acabado en segundo o tercer puesto en casi todas las pruebas, lo que es realmente impresionante. Creo que los neumáticos para todas las estaciones deben estar equilibrados, y el Continental lo hace mejor que casi cualquier otro neumático.
Calificación general más alta de rendimiento en nieve, menor emisión de ruido, menor resistencia a la rodadura, rendimiento de frenado en seco en el percentil superior.
Rendimiento de agarre en mojado por debajo del promedio para el grupo de prueba.
El Michelin CrossClimate 2 es el neumático que deberías montar si te encuentras en un clima con mucha nieve, ya que es el mejor en general en nieve, el que menos ruido produce y la menor resistencia a la rodadura. Si bien su frenado en seco también es muy bueno, su agarre en mojado sigue siendo deficiente en comparación con los mejores. Espero que la próxima versión mejore esto.
Fuerte rendimiento en mojado, rendimiento en seco superior al promedio, tracción en nieve que supera significativamente el punto de referencia de los neumáticos de verano.
Rendimiento en nieve por debajo del promedio en comparación con otros neumáticos para todas las estaciones, distancia de frenado en seco mayor que la de los de mejor rendimiento.
El Vredestein Quatrac Pro Plus se destacó en mojado y fue bastante bueno en seco. Su rendimiento en nieve no fue el mejor, pero aun así fue mucho mejor que el neumático de verano, que es lo que esperamos de un neumático para toda temporada, especialmente si estás en un clima templado. Me gustaría ver un poco más de frenado en seco, pero por lo demás es un buen neumático de la empresa holandesa. Recuerde que se trata de un neumático de gama media en una prueba dominada por los fabricantes más importantes del mundo.
Alto rendimiento en condiciones de nieve, máxima calificación en tracción sobre hielo, niveles de ruido más bajos en el grupo de prueba.
Rendimiento de agarre en seco más bajo, agarre en mojado un 45 % por debajo del mejor rendimiento, resistencia al aquaplaning más baja, refinamiento por debajo del promedio, resistencia a la rodadura más alta en el grupo de prueba.
El Grenlander Greenwing AS era bueno en la nieve, el mejor en el hielo y muy silencioso, pero ahí terminan los aspectos positivos. Tenía un agarre terrible en seco, un agarre realmente terrible en mojado (un 45 % peor que el mejor), una resistencia al aquaplaning terrible, un refinamiento deficiente y una alta resistencia a la rodadura. Es un neumático para todas las estaciones que solo funciona en las partes más extremas del invierno, lo que estoy bastante seguro de que indica que es un compuesto de invierno blando y barato de un fabricante económico al que simplemente le pusieron una placa lateral para todas las estaciones para intentar vender algunos neumáticos. No lo hagas.