Name: Tyre Reviews 2023 Prueba de neumáticos para todas las estaciones
Creator: Tyre Reviews
Published: 2023-09-20

Para la temporada 2023/24, Tyre Reviews ha probado diez de los mejores neumáticos para todas las estaciones disponibles. Siguiendo con la prueba del año pasado en 17", este año nos centramos en el tamaño de rueda más pequeño de 15", e incluimos neumáticos de referencia de verano e invierno para destacar exactamente cuál es el mejor neumático para todas las estaciones para su conducción y dónde encajan los neumáticos de verano e invierno en el rendimiento general.

Como siempre, esta es una de las pruebas de neumáticos para todas las estaciones más exhaustivas en Internet, y cada uno de los diez juegos de neumáticos se prueba en seco, mojado y en nieve, además de que también se prueban el ruido subjetivo y la comodidad de los neumáticos y la resistencia a la rodadura (uso de energía).

Como la situación de conducción de cada persona es un poco diferente, también puedes ajustar la ponderación de la puntuación general de la prueba a continuación para que realmente puedas encontrar el neumático perfecto para tus propias necesidades de conducción.

El año pasado, el Michelin CrossClimate 2 ganó por segundo año consecutivo. ¿Podrá lograrlo tres veces?

Reseñas de neumáticos 2023 Prueba de neumáticos para todas las estaciones

Condiciones y metodología

El lugar, las condiciones registradas y la contribución de los resultados a la puntuación.

Mostrar la metodología de prueba completa

Condiciones registradas

Frenado en seco: 100 → 5 km/h
Frenado en mojado: 80 → 5 km/h
Tracción en nieve: 5 → 40 km/h

Ponderación de la puntuación

Los pesos expresan las prioridades de puntuación, no la influencia real sobre las posiciones. La magnitud de las diferencias de rendimiento también importa. Los pesos de las categorías contribuyen a la puntuación global. Los pesos de cada disciplina reparten la proporción de su categoría. Lea las posiciones publicadas junto con el veredicto editorial.

Prueba	Dentro de la categoría	Peso en la puntuación global
Seco · 30%
Frenado en seco	55%	16,5%
Comportamiento en seco	35%	10,5%
Manejo en seco sub.	10%	3%
Húmedo · 40%
Frenado en mojado	45%	18%
Comportamiento en mojado	35%	14%
Manejo en mojado sub.	10%	4%
Aquaplaning en línea recta	10%	4%
Nieve · 15%
Frenado en nieve	50%	7,5%
Tracción en nieve	15%	2,25%
Comportamiento en nieve	25%	3,75%
Manejo en nieve sub.	10%	1,5%
Comodidad · 5%
Comodidad sub.	100%	5%
Valor · 10%
Resistencia a la rodadura	100%	10%

Nuestros métodos habituales

Arriba se muestran las condiciones registradas para esta prueba. Las descripciones siguientes explican nuestros métodos habituales; las ventanas de medición y el número de pasadas pueden variar.

Frenado en seco

Para la prueba de frenado en seco, conduzco el vehículo a una velocidad inicial de 110 km/h y aplico la máxima fuerza de frenado hasta detenerlo por completo con el ABS activado sobre asfalto limpio y seco. Normalmente utilizo un intervalo de medición de 100 a 5 km/h. Mi programa estándar consiste en cinco pasadas por juego de neumáticos, siempre que sea posible, aunque la secuencia puede extenderse hasta quince pasadas si las condiciones y la categoría de los neumáticos lo justifican. Analizo el conjunto completo de pasadas y descarto los valores atípicos antes de calcular el promedio. Los neumáticos de referencia se utilizan repetidamente durante la sesión para corregir las variaciones de las condiciones.

Comportamiento en seco

Para evaluar el manejo en seco, conduzco al límite de adherencia en un circuito de manejo específico con el ESC desactivado siempre que sea posible, para poder evaluar el equilibrio natural del neumático, su respuesta transitoria y su comportamiento límite sin que la intervención electrónica enmascare el resultado. Suelo completar entre dos y cinco vueltas cronometradas por juego de neumáticos, dependiendo del circuito, el tipo de neumático y la consistencia de las condiciones. Excluyo las vueltas afectadas por errores claros del conductor o inconsistencias ambientales evidentes. Realizo tandas de control con frecuencia durante la sesión, y a menudo utilizo varios juegos de neumáticos de control para que el desgaste de los de referencia no se convierta en una variable significativa. Para productos más orientados a la pista, también realizo pruebas de resistencia, que consisten en un número determinado de vueltas a ritmo de carrera para determinar los patrones de desgaste del neumático y la resistencia al calor en conducción prolongada.

Manejo en seco sub.

También realizo una evaluación subjetiva estructurada del manejo al límite de la adherencia en un circuito seco específico. Califico la precisión de la dirección, la respuesta de la dirección, el comportamiento en la entrada de la curva, el equilibrio a mitad de curva, la tracción a la salida de la curva, las características de derrape y la confianza general utilizando una escala estandarizada de 1 a 10 que aplico de forma consistente en todas mis pruebas. La evaluación final combina la puntuación numérica con comentarios técnicos escritos. Realizo vueltas de familiarización con el neumático de control antes de evaluar a cada candidato.

Frenado en mojado

Para la frenada en mojado, conduzco el vehículo de prueba a una velocidad inicial de 88 km/h y aplico la máxima fuerza de frenado hasta detenerme por completo con el ABS activado sobre una superficie de asfalto con una película de agua controlada. Normalmente utilizo una ventana de medición de 80 a 5 km/h para aislar el rendimiento del neumático de la variabilidad en la aplicación inicial del frenado. Mi programa estándar consiste en ocho pasadas por juego de neumáticos, siempre que sea posible, aunque la secuencia puede extenderse hasta quince pasadas si las condiciones y la categoría del neumático lo justifican. Analizo el conjunto completo de pasadas y descarto los valores atípicos antes de calcular el promedio. Para corregir las condiciones cambiantes, utilizo neumáticos de referencia repetidamente durante la sesión; en las pruebas en mojado, normalmente cada tres juegos de neumáticos candidatos.

Comportamiento en mojado

Para el manejo en mojado, conduzco al límite de adherencia en un circuito de manejo específico. Generalmente uso circuitos especializados en mojado con sistemas de riego en los bordillos diseñados para mantener una condición de superficie constante. El control electrónico de estabilidad (ESC) se desactiva siempre que sea posible para poder evaluar el equilibrio natural del neumático, su respuesta transitoria y su comportamiento límite sin que la intervención electrónica enmascare el resultado. Suelo completar entre dos y cinco vueltas cronometradas por juego de neumáticos, dependiendo del circuito, el tipo de neumático y la consistencia de las condiciones. Excluyo las vueltas afectadas por errores claros del conductor o inconsistencias ambientales evidentes. Realizo tandas de control con frecuencia durante la sesión, y a menudo uso varios juegos de neumáticos de control para que el desgaste de los de referencia no se convierta en una variable significativa.

Manejo en mojado sub.

También realizo una evaluación subjetiva estructurada del manejo al límite de la adherencia en un circuito específico para manejo en mojado. Califico la precisión de la dirección, la respuesta de la dirección, el comportamiento en la entrada de la curva, el equilibrio a mitad de la curva, la resistencia al aquaplaning, las características de desprendimiento y la confianza general utilizando una escala estandarizada de 1 a 10 que aplico de forma consistente en todas mis pruebas. La evaluación final combina la puntuación numérica con comentarios técnicos escritos. Realizo vueltas de familiarización con el neumático de control antes de evaluar a cada candidato.

Aquaplaning en línea recta

Para medir la resistencia al aquaplaning en línea recta, conduzco un lado del vehículo a través de un canal de agua de profundidad controlada, generalmente de unos 7 mm, mientras que el lado opuesto permanece sobre pavimento seco. Entro a una velocidad constante y luego acelero progresivamente. Defino el inicio del aquaplaning como el punto en el que la rueda que se desplaza por el agua supera un umbral de deslizamiento específico con respecto a la rueda de referencia del lado seco. Normalmente realizo cuatro pruebas por juego de neumáticos y calculo el promedio de los resultados válidos.

Frenado en nieve

Para el frenado en nieve, conduzco el vehículo de prueba a una velocidad inicial de 50 km/h y aplico el máximo esfuerzo de frenado hasta detenerme por completo con el ABS activado sobre una superficie de nieve compactada y preparada, a una velocidad de 45-5 km/h. Generalmente utilizo un área dinámica del vehículo (VDA) amplia y me muevo progresivamente sobre la superficie entre cada pasada para que ningún neumático frene dos veces sobre el mismo trozo de nieve. Mi programa estándar es de doce pasadas por juego de neumáticos, aunque la secuencia puede extenderse si los datos lo justifican. Analizo el conjunto completo de pasadas y descarto los valores atípicos antes de calcular el promedio. La superficie se prepara regularmente durante toda la sesión. Para corregir las condiciones cambiantes de la superficie de nieve, utilizo neumáticos de referencia repetidamente, normalmente cada dos juegos de prueba candidatos.

Tracción en nieve

Para evaluar la tracción en nieve, acelero el vehículo desde parado sobre una superficie de nieve preparada con el control de tracción activado y mido la velocidad y el tiempo mediante telemetría GPS. Normalmente utilizo un intervalo de medición de 5 a 35 km/h para reducir la influencia de las transiciones de arranque y las irregularidades del sistema de propulsión. Utilizo un área dinámica del vehículo (VDA) amplia y me muevo progresivamente sobre la superficie entre cada pasada, de modo que ningún neumático acelera dos veces sobre el mismo trozo de nieve. La superficie se prepara regularmente durante toda la sesión. Realizo varias pasadas por cada juego de neumáticos y calculo el promedio de los resultados válidos. Los neumáticos de referencia se utilizan normalmente cada dos juegos de prueba candidatos para corregir las variaciones en las condiciones de la superficie de nieve.

Comportamiento en nieve

Para evaluar el manejo en nieve, conduzco al límite de la adherencia en un circuito específico para nieve, desactivando el control electrónico de estabilidad (ESC) siempre que sea posible. El circuito se acondiciona y prepara después de cada tanda mientras se cambian los neumáticos, por lo que cada juego se realiza sobre una superficie preparada de manera uniforme. Normalmente completo entre dos y cinco vueltas cronometradas por juego de neumáticos, excluyendo las vueltas afectadas por errores evidentes del conductor o inconsistencias ambientales obvias. Dado que las superficies nevadas se deterioran más rápidamente que el asfalto, las tandas de control se realizan con mayor frecuencia, generalmente cada dos tandas de prueba candidatas.

Manejo en nieve sub.

También realizo una evaluación subjetiva estructurada del manejo al límite de la adherencia en un circuito específico para nieve. El circuito se acondiciona y prepara después de cada pasada mientras se cambian los neumáticos, de modo que cada juego se realiza sobre una superficie preparada de manera uniforme. Califico la precisión de la dirección, el comportamiento en la entrada de la curva, el equilibrio a mitad de la curva, la tracción a la salida de la curva, las características de derrape y la confianza general en la nieve utilizando una escala estandarizada de 1 a 10 que se utiliza de forma consistente en todas mis pruebas. La evaluación final combina la puntuación numérica con comentarios técnicos escritos. Realizo vueltas de familiarización con el neumático de control antes de evaluar a cada candidato.

Comodidad sub.

Para evaluar el confort, conduzco sobre una amplia variedad de superficies (a menudo en pistas de prueba específicas) a velocidades de 50 a 120 km/h, incluyendo autopistas lisas, superficies rugosas, juntas de dilatación, pavimento en mal estado y obstáculos con bordes afilados. Evalúo la calidad de la marcha primaria y secundaria, la dureza de los impactos, las vibraciones transmitidas al asiento y la capacidad del neumático para absorber impactos bruscos. Las calificaciones se asignan en una escala del 1 al 10 con respecto al neumático de referencia.

Resistencia a la rodadura

La resistencia a la rodadura se mide en condiciones de laboratorio controladas, de acuerdo con la norma ISO 28580 y el Anexo 6 del Reglamento 117 de la UNECE. El neumático se monta en una rueda de prueba y se somete a carga contra un tambor de acero de gran diámetro. Tras la estabilización térmica a la velocidad de prueba prescrita, se mide la fuerza de resistencia a la rodadura en el eje y se corrige según el procedimiento correspondiente. El resultado se expresa como coeficiente de resistencia a la rodadura, generalmente en kg/tonelada.

Lea nuestra metodología de pruebas completa. →

Seco

En seco, el neumático de verano fue el mejor y el de invierno casi el peor, así que todo suma. El laminado que requieren los neumáticos para todas las estaciones hace que el agarre en seco sea más difícil que con un neumático de verano, y esto lo hemos vuelto a comprobar con los datos.

En cuanto a la frenada en seco, Michelin fue el primero, seguido sospechosamente de cerca por el Kleber. Hankook volvió a ser muy bueno en la frenada, terminando tercero, seguido por el Vredestein Quatrac en cuarto lugar. Luego hubo una pequeña brecha con el resto, liderado por Toyo, luego Goodyear, Falken, Laeo, Firestone y Uniroyal. Si nos fijamos en el dibujo de la banda de rodadura del Uniroyal, realmente parece un neumático de invierno, y parece rendir como tal también en seco.

Frenado en seco
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor	Velocidad residual
ÁrbitroHankook Kinergy Eco 2	37.19 m	-1,06 m	0 km/h
1Michelin CrossClimate 2	38.25 m	Mejor	0 km/h
2Kleber Quadraxer 3	38.58 m	+0,33 m	12 km/h
3Hankook Kinergy 4S2	39.79 m	+1,54 m	26 km/h
4Vredestein Quatrac	40.09 m	+1,84 m	28 km/h
5Toyo Celsius AS2	41.1 m	+2,85 m	34 km/h
6Goodyear Vector 4Seasons Gen 3	41.57 m	+3,32 m	37 km/h
7Falken EUROALL SEASON AS210	41.73 m	+3,48 m	38 km/h
8Leao iGreen AllSeason	42.94 m	+4,69 m	43 km/h
9Firestone MultiSeason Gen 02	43.06 m	+4,81 m	43 km/h
ÁrbitroHankook Winter I cept RS3	44.47 m	+6,22 m	49 km/h
10Uniroyal AllSeasonExpert 2	45.92 m	+7,67 m	53 km/h

Hay una diferencia de 23,5% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (8,73 m ≈ 1,9 Longitudes de los coches). Frenando desde 130 km/h, el Uniroyal AllSeasonExpert 2 aún circularía a 53 km/h cuando el Michelin CrossClimate 2 ya se hubiera detenido.

La velocidad residual se calcula a partir de las distancias de frenado medidas, suponiendo una deceleración constante; no es una medición independiente.

Durante la conducción en seco, Hankook y Goodyear volvieron a estar en cabeza, incluso superando al neumático de verano, lo que, sinceramente, en esta ocasión se puede atribuir a una mala vuelta debido al tráfico. Tanto Hankook como Goodyear se comportaron de forma agradable y predecible y, aunque la conducción en seco no es exactamente para lo que está diseñado un neumático para toda estación, aprecié su rendimiento.

Michelin y Vredestein quedaron muy cerca en tercer y cuarto lugar. El Vred era un neumático divertido, pero daba la sensación de que no encajaba bien entre el eje delantero y el trasero, y el Michelin se comportó exactamente como siempre, con mucho subviraje y no le gustaba que lo agarrasen demasiado.

El Falken, que estaba en quinto lugar, tenía una dirección que se sentía brusca y desconectada, pero por lo demás bien, y el Firestone y el Laeo acabaron empatados en sexto lugar. Se sentían bastante diferentes: el Firestone estaba bien equilibrado y se conducía bien, mientras que el Laeo se sentía lento, pero acabaron en el mismo tiempo, así que parece que hay más de una forma de completar la vuelta.

Octavo, noveno fueron los Kleber, Toyo y de nuevo el Uniroyal acabó décimo.

Comportamiento en seco
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor
1Hankook Kinergy 4S2	75.4 s	Mejor
2Goodyear Vector 4Seasons Gen 3	75.55 s	+0,15 s
ÁrbitroHankook Kinergy Eco 2	75.9 s	+0,50 s
3Michelin CrossClimate 2	76.1 s	+0,70 s
4Vredestein Quatrac	76.25 s	+0,85 s
5Falken EUROALL SEASON AS210	76.3 s	+0,90 s
6Firestone MultiSeason Gen 02	76.5 s	+1,10 s
6Leao iGreen AllSeason	76.5 s	+1,10 s
8Kleber Quadraxer 3	76.6 s	+1,20 s
9Toyo Celsius AS2	77.2 s	+1,80 s
10Uniroyal AllSeasonExpert 2	77.5 s	+2,10 s
ÁrbitroHankook Winter I cept RS3	77.69 s	+2,29 s

Todos los neumáticos en la prueba Comportamiento en seco terminaron con una diferencia de menos del 3%.

A continuación se muestran las puntuaciones subjetivas del manejo en seco.

Manejo en seco sub.
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor
ÁrbitroHankook Kinergy Eco 2	100 Points	0,00 Points
1Hankook Kinergy 4S2	100 Points	Mejor
1Goodyear Vector 4Seasons Gen 3	100 Points	Mejor
3Falken EUROALL SEASON AS210	95 Points	-5,00 Points
3Vredestein Quatrac	95 Points	-5,00 Points
3Michelin CrossClimate 2	95 Points	-5,00 Points
6Firestone MultiSeason Gen 02	92 Points	-8,00 Points
6Kleber Quadraxer 3	92 Points	-8,00 Points
8Toyo Celsius AS2	90 Points	-10,00 Points
9Uniroyal AllSeasonExpert 2	88 Points	-12,00 Points
ÁrbitroHankook Winter I cept RS3	85 Points	-15,00 Points
10Leao iGreen AllSeason	80 Points	-20,00 Points

Hay una diferencia de 20% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (20 Points).

Húmedo

El frenado y el manejo sobre mojado se alinearon bastante bien, lo que siempre es bueno ver, aparte del Hankook. Este fue el mejor en frenado sobre mojado, pero el peor en las pruebas de aquaplaning, lo que significó que durante la vuelta de manejo sobre mojado, sufrió una mayor penalización en las partes más profundas del agua. También tuvo bastante subviraje, que es una característica segura y fácil de manejar, pero que cuesta tiempo.

El Goodyear Vector 4Seasons Gen 3 fue el segundo en frenada en mojado y el más rápido en la vuelta de manejo en mojado, con una resistencia al aquaplaning bastante buena. Como de costumbre, hice el manejo en mojado dos veces, ambas veces a ciegas en un orden diferente y en ambas ocasiones el Goodyear fue claramente el más destacado para mí, fue simplemente maravilloso, con buen agarre y fácil de conducir rápido. El Vector 4 Seasons Gen-3 suele ser muy bueno en mojado, pero en este tamaño es excepcional.

Kleber y Michelin volvieron a terminar en posiciones muy similares, ambos mejores en frenada que en la vuelta de manejo debido a los altos niveles de subviraje, pero ambos tuvieron muy buena resistencia al aquaplaning.

El Firestone era lo opuesto al Hankook, era sexto en frenada, un 4% por detrás, pero era uno de los mejores en la vuelta de manejo ayudado sin duda por una buena resistencia al aquaplaning, y era fácil de conducir y estaba bien equilibrado.

El Falken se comportó de manera consistente en las dos pruebas de agarre, pero tuvo un poco más de dificultad en las aguas más profundas del aquaplaning, y una vez más, me pareció que el manejo era sporgy, que consiste en un giro inicial rápido pero luego se sintió un poco demasiado blando y tambaleante, lo que siempre es una experiencia interesante. Me hizo reír que fuera el Falken nuevamente, tiene una sensación bastante única.

Uniroyal y Vredestein fueron como el día y la noche, con el Vredestein sintiéndose muy bien en toda la vuelta y marcando un buen tiempo, pero no siendo el mejor en los frenos ni en aguas más profundas, mientras que el Uniroyal fue el mejor de todos los neumáticos en la prueba de aquaplaning, pero se sintió muy suave y poco inspirador en la vuelta, además de que tuvo problemas con los frenos.

Lamentablemente, el Toyo Celsius AS2 no pareció tener suerte en mojado con la novena vuelta más lenta, la novena peor frenada en mojado y la octava peor resistencia al aquaplaning, y por último, al Laeo simplemente le faltaba agarre en el frenado y el manejo, lo que no debería ser una sorpresa dado que es el neumático más barato en la prueba.

En resumen, si el rendimiento sobre mojado es clave para usted, elegiría Goodyear o Hankook.

En cuanto al verano y al invierno, bueno, eso fue interesante. El neumático de invierno fue un SUEÑO en la vuelta, logrando el segundo tiempo más rápido, pero las laminillas adicionales del neumático de invierno significaron que no estaba a la altura de los mejores neumáticos para todas las estaciones en la prueba de frenado. El neumático de verano no tiene laminillas, por lo que fue el mejor en frenado, pero tenía una resistencia pobre al aquaplaning, lo que significó que no era el más fácil de conducir en la vuelta, pero me pregunto si parte de esto tiene que ver con el hecho de que es un neumático de verano ECO, por lo que el rendimiento en mojado del neumático se habrá visto compensado por la resistencia a la rodadura.

Frenado en mojado
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor	Velocidad residual
ÁrbitroHankook Kinergy Eco 2	28.61 m	-0,95 m	0 km/h
1Hankook Kinergy 4S2	29.56 m	Mejor	0 km/h
2Goodyear Vector 4Seasons Gen 3	30.09 m	+0,53 m	17 km/h
3Kleber Quadraxer 3	30.43 m	+0,87 m	22 km/h
4Falken EUROALL SEASON AS210	30.55 m	+0,99 m	23 km/h
5Michelin CrossClimate 2	30.77 m	+1,21 m	26 km/h
6Firestone MultiSeason Gen 02	30.78 m	+1,22 m	26 km/h
ÁrbitroHankook Winter I cept RS3	31.09 m	+1,53 m	29 km/h
7Uniroyal AllSeasonExpert 2	31.31 m	+1,75 m	31 km/h
8Vredestein Quatrac	31.68 m	+2,12 m	34 km/h
9Toyo Celsius AS2	32.4 m	+2,84 m	38 km/h
10Leao iGreen AllSeason	38.59 m	+9,03 m	63 km/h

Hay una diferencia de 34,9% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (9,98 m ≈ 2,2 Longitudes de los coches). Frenando desde 130 km/h, el Leao iGreen AllSeason aún circularía a 63 km/h cuando el Hankook Kinergy 4S2 ya se hubiera detenido.

La velocidad residual se calcula a partir de las distancias de frenado medidas, suponiendo una deceleración constante; no es una medición independiente.

Comportamiento en mojado
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor
1Goodyear Vector 4Seasons Gen 3	57.97 s	Mejor
ÁrbitroHankook Winter I cept RS3	58.76 s	+0,79 s
2Firestone MultiSeason Gen 02	58.97 s	+1,00 s
3Vredestein Quatrac	59.19 s	+1,22 s
4Falken EUROALL SEASON AS210	59.38 s	+1,41 s
5Hankook Kinergy 4S2	59.53 s	+1,56 s
6Uniroyal AllSeasonExpert 2	59.77 s	+1,80 s
7Michelin CrossClimate 2	60.38 s	+2,41 s
8Kleber Quadraxer 3	60.39 s	+2,42 s
9Toyo Celsius AS2	61.08 s	+3,11 s
ÁrbitroHankook Kinergy Eco 2	61.6 s	+3,63 s
10Leao iGreen AllSeason	65.15 s	+7,18 s

Hay una diferencia de 12,4% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (7,18 s).

Manejo en mojado sub.
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor
1Goodyear Vector 4Seasons Gen 3	100 Points	Mejor
ÁrbitroHankook Winter I cept RS3	100 Points	0,00 Points
2Hankook Kinergy 4S2	98 Points	-2,00 Points
3Vredestein Quatrac	95 Points	-5,00 Points
4Michelin CrossClimate 2	92 Points	-8,00 Points
ÁrbitroHankook Kinergy Eco 2	90 Points	-10,00 Points
5Falken EUROALL SEASON AS210	90 Points	-10,00 Points
5Firestone MultiSeason Gen 02	90 Points	-10,00 Points
5Kleber Quadraxer 3	90 Points	-10,00 Points
8Uniroyal AllSeasonExpert 2	88 Points	-12,00 Points
8Toyo Celsius AS2	88 Points	-12,00 Points
10Leao iGreen AllSeason	70 Points	-30,00 Points

Hay una diferencia de 30% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (30 Points).

Aquaplaning en línea recta
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor
1Uniroyal AllSeasonExpert 2	94.3 km/h	Mejor
2Michelin CrossClimate 2	94 km/h	-0,30 km/h
3Kleber Quadraxer 3	92.1 km/h	-2,20 km/h
4Leao iGreen AllSeason	91.7 km/h	-2,60 km/h
5Goodyear Vector 4Seasons Gen 3	91.6 km/h	-2,70 km/h
ÁrbitroHankook Winter I cept RS3	91.5 km/h	-2,80 km/h
6Firestone MultiSeason Gen 02	90.1 km/h	-4,20 km/h
7Vredestein Quatrac	89.4 km/h	-4,90 km/h
8Toyo Celsius AS2	89 km/h	-5,30 km/h
9Falken EUROALL SEASON AS210	88.8 km/h	-5,50 km/h
ÁrbitroHankook Kinergy Eco 2	88.5 km/h	-5,80 km/h
10Hankook Kinergy 4S2	88.5 km/h	-5,80 km/h

Hay una diferencia de 6,2% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (5,8 Km/H).

Nieve

Existen dos escuelas de pensamiento sobre cómo debería comportarse un neumático para todas las estaciones en la nieve. Algunos evaluadores prefieren un neumático que tenga una capacidad similar a la del invierno, mientras que yo prefiero un neumático que esté un poco más equilibrado para superficies secas y mojadas, porque incluso los peores neumáticos para todas las estaciones son mucho mejores que un neumático de verano, como estamos a punto de demostrar.

Como siempre, compré un neumático muy barato y está bien. No es el más rápido, pero da alrededor de un minuto y medio por vuelta y termina a unos 5 segundos del mejor. Subjetivamente, estaba un poco más atrás incluso de los neumáticos que iban más o menos al mismo ritmo, daba la ilusión de agarre hasta que se quedó sin agarre de repente y rápidamente. No está mal, pero no es el mejor.

A continuación, se situaron el Toyo, el Hankook y el Uniroyal, todos con tiempos similares, apenas un 5 % por debajo de los mejores. El Toyo era bastante complicado de conducir, con un agarre irregular y un equilibrio de sobreviraje, y una vez que se superaba el límite de agarre, tardaba mucho en recuperarse. Por el contrario, el Hankook y el Uniroyal eran dos de los neumáticos más fáciles de conducir sobre nieve, tenían un equilibrio de subviraje seguro, eran predecibles y consistentes.

Falken saltó en sexto lugar, sintiéndose un poco más como el Toyo que el Hankook en términos de equilibrio y progresividad, y un poco por delante estaba el Vredestein en quinto lugar que ofrecía un equilibrio encantador y una buena cantidad de agarre, solo un poco más suelto que los neumáticos que lo precedían.

Los cuatro primeros puestos fueron realmente impresionantes. Goodyear y Firestone empataron en tercer lugar y ambos fueron increíbles de conducir. El Goodyear tuvo la mínima ventaja subjetivamente, era un poco más estable en la parte trasera y te daba un poco más de control del volante, la dirección Firestone se sentía un poco liviana y desapegada. Pero esto es sobre nieve, así que no estoy seguro de que alguien lo note.

Y finalmente, los dos mejores neumáticos empataron en el primer puesto, y dado que son marcas hermanas, técnicamente puedo decir que Michelin ganó en manejo en nieve dos veces, una con el Michelin CrossClimate 2 y otra con el Kleber Quadraxer 3.

Como hice la prueba a ciegas y usé el Kleber bastante al principio de la secuencia, estaba convencido de que era el Michelin, y luego, cuando usé el Michelin, me confundí. Ambos neumáticos se sintieron increíbles, su ventaja fue principalmente en la entrada de las curvas, donde se podía llevar más velocidad que con otros neumáticos, pero también tener confianza en los frenos, y ambos neumáticos fueron los que menos se vieron afectados por las partes más heladas del circuito. Si tuviera que elegir uno, podría ser el Kleber por el margen más pequeño.

Pero, si tuviera que elegir algo para conducir, en realidad sería el neumático de invierno. Ya sabemos que el Hankook Winter I*Cept RS3 es un gran neumático de invierno por la prueba de invierno del año pasado, pero era solo un sueño, podía encontrar agarre donde ningún otro neumático para toda temporada podía. En comparación con algunos de los mejores neumáticos para toda temporada, es solo un límite de actualización incremental, pero una vez que comienzas a esforzarte al máximo, el neumático y el automóvil cobran vida.

En cuanto al neumático de verano, fue realmente increíble para un neumático de verano, y lo digo principalmente porque no tuve ningún accidente con él. El límite de maniobrabilidad era muy bajo, no tenías reservas de seguridad en ningún momento y la sensación de tracción era realmente mala. Espero que estemos a punto de demostrarlo con la tracción y el frenado.

Frenado en nieve
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor
ÁrbitroHankook Winter I cept RS3	17.57 m	-0,64 m
1Michelin CrossClimate 2	18.21 m	Mejor
2Firestone MultiSeason Gen 02	18.43 m	+0,22 m
3Kleber Quadraxer 3	19.05 m	+0,84 m
4Goodyear Vector 4Seasons Gen 3	19.16 m	+0,95 m
5Leao iGreen AllSeason	19.17 m	+0,96 m
6Uniroyal AllSeasonExpert 2	19.29 m	+1,08 m
7Hankook Kinergy 4S2	19.52 m	+1,31 m
8Vredestein Quatrac	19.65 m	+1,44 m
9Falken EUROALL SEASON AS210	19.72 m	+1,51 m
10Toyo Celsius AS2	19.84 m	+1,63 m
ÁrbitroHankook Kinergy Eco 2	37.72 m	+19,51 m

Hay una diferencia de 114,7% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (20,15 m ≈ 4,5 Longitudes de los coches).

Tracción en nieve

Tracción en nieve
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor
ÁrbitroHankook Winter I cept RS3	5.38 s	-0,19 s
1Michelin CrossClimate 2	5.57 s	Mejor
2Firestone MultiSeason Gen 02	5.62 s	+0,05 s
3Kleber Quadraxer 3	5.71 s	+0,14 s
4Goodyear Vector 4Seasons Gen 3	5.82 s	+0,25 s
5Vredestein Quatrac	5.92 s	+0,35 s
6Uniroyal AllSeasonExpert 2	6.01 s	+0,44 s
7Hankook Kinergy 4S2	6.03 s	+0,46 s
7Leao iGreen AllSeason	6.03 s	+0,46 s
9Falken EUROALL SEASON AS210	6.1 s	+0,53 s
10Toyo Celsius AS2	6.47 s	+0,90 s
ÁrbitroHankook Kinergy Eco 2	12.71 s	+7,14 s

Hay una diferencia de 136,2% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (7,33 s).

Manejo de nieve

Comportamiento en nieve
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor
ÁrbitroHankook Winter I cept RS3	82.38 s	-1,84 s
1Kleber Quadraxer 3	84.22 s	Mejor
2Michelin CrossClimate 2	84.23 s	+0,01 s
3Firestone MultiSeason Gen 02	85.73 s	+1,51 s
4Goodyear Vector 4Seasons Gen 3	85.78 s	+1,56 s
5Vredestein Quatrac	86.29 s	+2,07 s
6Falken EUROALL SEASON AS210	87.39 s	+3,17 s
7Uniroyal AllSeasonExpert 2	87.52 s	+3,30 s
8Hankook Kinergy 4S2	88.34 s	+4,12 s
9Toyo Celsius AS2	88.6 s	+4,38 s
10Leao iGreen AllSeason	89.05 s	+4,83 s
ÁrbitroHankook Kinergy Eco 2	115.57 s	+31,35 s

Hay una diferencia de 40,3% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (33,19 s).

Asunto: Manejo de la nieve

Manejo en nieve sub.
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor
1Michelin CrossClimate 2	100 Points	Mejor
1Kleber Quadraxer 3	100 Points	Mejor
ÁrbitroHankook Winter I cept RS3	100 Points	0,00 Points
3Firestone MultiSeason Gen 02	98 Points	-2,00 Points
3Goodyear Vector 4Seasons Gen 3	98 Points	-2,00 Points
5Hankook Kinergy 4S2	95 Points	-5,00 Points
5Uniroyal AllSeasonExpert 2	95 Points	-5,00 Points
5Vredestein Quatrac	95 Points	-5,00 Points
8Falken EUROALL SEASON AS210	92 Points	-8,00 Points
8Toyo Celsius AS2	92 Points	-8,00 Points
10Leao iGreen AllSeason	90 Points	-10,00 Points
ÁrbitroHankook Kinergy Eco 2	50 Points	-50,00 Points

Hay una diferencia de 50% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (50 Points).

Comodidad

Lamentablemente no fue posible realizar mediciones de ruido objetivas debido al clima, pero un colega y yo hicimos una evaluación subjetiva de ruido y comodidad.

Como siempre, cuando pruebas un neumático de perfil alto y tamaño pequeño en un vehículo como el Golf, las diferencias son muy pequeñas. Sin embargo, si el ruido y la comodidad son tu prioridad, yo compraría el Goodyear, ya que funcionó muy bien con el Golf; con el Hankook, el Michelin y el Kleber también fueron muy buenos. Si por alguna razón te gusta una conducción más firme, el Toyo fue el más firme del grupo. El neumático de verano fue similar al mejor de los neumáticos para todas las estaciones y el neumático de invierno fue un poco más ruidoso.

Comodidad sub.
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor
1Goodyear Vector 4Seasons Gen 3	100 Points	Mejor
1Kleber Quadraxer 3	100 Points	Mejor
ÁrbitroHankook Kinergy Eco 2	98 Points	-2,00 Points
3Hankook Kinergy 4S2	98 Points	-2,00 Points
3Michelin CrossClimate 2	98 Points	-2,00 Points
5Uniroyal AllSeasonExpert 2	95 Points	-5,00 Points
6Falken EUROALL SEASON AS210	92 Points	-8,00 Points
6Firestone MultiSeason Gen 02	92 Points	-8,00 Points
6Vredestein Quatrac	92 Points	-8,00 Points
ÁrbitroHankook Winter I cept RS3	92 Points	-8,00 Points
6Leao iGreen AllSeason	92 Points	-8,00 Points
10Toyo Celsius AS2	90 Points	-10,00 Points

Hay una diferencia de 10% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (10 Points).

Valor

El Leao era el neumático más barato para comprar y el Michelin el más caro.

En cuanto a la resistencia a la rodadura de los neumáticos, este aspecto adquiere cada vez mayor importancia a medida que aumentan los precios de la energía. El neumático con menor resistencia a la rodadura de la prueba fue el más barato, el Leao, que incluso superó al neumático de verano. Michelin fue el mejor de los buenos neumáticos para toda estación, con Goodyear y Firestone también por debajo de la marca de los 8 kilogramos/tonelada, y Hankook y Uniroyal ambos en la marca de los 8 kg/tonelada. El Falken obtuvo la mayor resistencia a la rodadura, alrededor de un 12 % más que el Michelin, lo que equivale a aproximadamente un 2,5 % más de consumo de combustible en el mundo real.

Resistencia a la rodadura
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor	Combustible extra / año
1Leao iGreen AllSeason	7.55 kg/t	Mejor	€0
ÁrbitroHankook Kinergy Eco 2	7.67 kg/t	+0,12 kg/t	€8
2Michelin CrossClimate 2	7.69 kg/t	+0,14 kg/t	€9
3Goodyear Vector 4Seasons Gen 3	7.88 kg/t	+0,33 kg/t	€22
4Firestone MultiSeason Gen 02	7.97 kg/t	+0,42 kg/t	€28
5Hankook Kinergy 4S2	8 kg/t	+0,45 kg/t	€30
5Uniroyal AllSeasonExpert 2	8 kg/t	+0,45 kg/t	€30
7Vredestein Quatrac	8.01 kg/t	+0,46 kg/t	€31
8Kleber Quadraxer 3	8.09 kg/t	+0,54 kg/t	€36
9Toyo Celsius AS2	8.35 kg/t	+0,80 kg/t	€53
ÁrbitroHankook Winter I cept RS3	8.48 kg/t	+0,93 kg/t	€62
10Falken EUROALL SEASON AS210	8.85 kg/t	+1,30 kg/t	€86

Hay una diferencia de 17,2% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (1,3 kg / t). Con 19.000 km al año y €1,65/L, el Falken EUROALL SEASON AS210 consume unos 52 L (€86) más de combustible que el Leao iGreen AllSeason.

Ajustar los supuestos

Estimaciones calculadas, no mediciones adicionales. Los controles permiten explorar los supuestos.

Gasolina/Diesel Eléctrico

Kilometraje anual

19.000 km

km (L)

millas (gal EE. UU.)

Precio del combustible

£1.45/L

GBP (£)

EUR (€)

USD ($)

Configurar el consumo de mi vehículo

Estimaciones basadas en condiciones de conducción típicas. La resistencia a la rodadura representa aproximadamente el 20 % del consumo de combustible de los vehículos de combustión interna y el 25 % del consumo de energía de los vehículos eléctricos. El ahorro real varía según el estilo de conducción, el peso del vehículo, las condiciones de la carretera y la antigüedad de los neumáticos. Solo con fines comparativos. Ahorro a lo largo de la vida útil basado en una vida útil de la banda de rodadura de 40 000 km (25 000 millas).

Resultados

2023 Tyre Reviews All Season Tyre TestMira el vídeo completo de esta prueba en YouTube. Ver en YouTube

Ganador de la prueba — Michelin CrossClimate 2 — 2023

El Michelin CrossClimate 2 vuelve a la cima, ganando la prueba en general. Una vez más, este neumático fue el mejor en frenado en seco, el mejor en nieve, tuvo buenos niveles de confort, gran resistencia al aquaplaning y una resistencia a la rodadura muy baja. ¿Es este el neumático perfecto para todas las estaciones? Bueno, una vez más, no del todo. Fue sexto en frenado en mojado y octavo en manejo en mojado, que es un tema común del CrossClimate 2. Michelin, dale a este neumático para todas las estaciones más rendimiento en mojado para la próxima iteración, incluso si es a expensas de parte de ese rendimiento en nieve, y el segmento volverá a tener un rey incomparable. No se puede negar que el CrossClimate 2 es el mejor neumático para todas las estaciones que se puede comprar en seco y nieve, pero creo que el mojado debería ser más importante.

Seco99,2%

Húmedo96%

Nieve100%

Comodidad98%

Resistencia a la rodadura98,2%

Puntuaciones por categoría (% del mejor)

Todos los resultados (13)

Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.

Prueba	Posición en la disciplina	Resultado	Diferencia con el mejor
Frenado en secoCuanto más bajo, mejor	1.º / 10	38.25 m	Mejor resultado en esta disciplina
Comportamiento en secoCuanto más bajo, mejor	3.º / 10	76.1 s	+0,70 s
Manejo en seco sub.Cuanto más alto, mejor	3.º / 10	95 Points	-5,00 Points
Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor	5.º / 10	30.77 m	+1,21 m
Comportamiento en mojadoCuanto más bajo, mejor	7.º / 10	60.38 s	+2,41 s
Manejo en mojado sub.Cuanto más alto, mejor	4.º / 10	92 Points	-8,00 Points
Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor	2.º / 10	94 km/h	-0,30 km/h
Frenado en nieveCuanto más bajo, mejor	1.º / 10	18.21 m	Mejor resultado en esta disciplina
Tracción en nieveCuanto más bajo, mejor	1.º / 10	5.57 s	Mejor resultado en esta disciplina
Comportamiento en nieveCuanto más bajo, mejor	2.º / 10	84.23 s	+0,01 s
Manejo en nieve sub.Cuanto más alto, mejor	1.º / 10	100 Points	Mejor resultado en esta disciplina
Comodidad sub.Cuanto más alto, mejor	3.º / 10	98 Points	-2,00 Points
Resistencia a la rodaduraCuanto más bajo, mejor	2.º / 10	7.69 kg/t	+0,14 kg/t

Etiqueta de la UE: C/B/69
3PMSF: Sí
Peso: 7.9 kilogramos
Pisada: 6.6 mm
Precio: 76.88

Recomendado — Goodyear Vector 4Seasons Gen 3 — 2023

En segundo lugar en la clasificación general, a solo 0,2 % por delante del Hankook, se situó el Goodyear Vector 4Season Gen-3. Al igual que el Hankook, el Goodyear fue un producto sólido en seco, el mejor en la vuelta de manejo en mojado, pero superó al Hankook tanto en rendimiento sobre nieve como en resistencia a la rodadura. El Goodyear y el Golf trabajaron juntos a la perfección en todas las condiciones; si hubiera tenido un poco más de frenado en seco, probablemente habría ganado la prueba; es otro rendimiento sin concesiones de Goodyear, algo en lo que son muy fuertes

Seco95,5%

Húmedo98,9%

Nieve96,2%

Comodidad100%

Resistencia a la rodadura95,8%

Puntuaciones por categoría (% del mejor)

Todos los resultados (13)

Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.

Prueba	Posición en la disciplina	Resultado	Diferencia con el mejor
Frenado en secoCuanto más bajo, mejor	6.º / 10	41.57 m	+3,32 m
Comportamiento en secoCuanto más bajo, mejor	2.º / 10	75.55 s	+0,15 s
Manejo en seco sub.Cuanto más alto, mejor	1.º / 10	100 Points	Mejor resultado en esta disciplina
Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor	2.º / 10	30.09 m	+0,53 m
Comportamiento en mojadoCuanto más bajo, mejor	1.º / 10	57.97 s	Mejor resultado en esta disciplina
Manejo en mojado sub.Cuanto más alto, mejor	1.º / 10	100 Points	Mejor resultado en esta disciplina
Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor	5.º / 10	91.6 km/h	-2,70 km/h
Frenado en nieveCuanto más bajo, mejor	4.º / 10	19.16 m	+0,95 m
Tracción en nieveCuanto más bajo, mejor	4.º / 10	5.82 s	+0,25 s
Comportamiento en nieveCuanto más bajo, mejor	4.º / 10	85.78 s	+1,56 s
Manejo en nieve sub.Cuanto más alto, mejor	3.º / 10	98 Points	-2,00 Points
Comodidad sub.Cuanto más alto, mejor	1.º / 10	100 Points	Mejor resultado en esta disciplina
Resistencia a la rodaduraCuanto más bajo, mejor	3.º / 10	7.88 kg/t	+0,33 kg/t

3PMSF: Sí
Peso: 7.8 kilogramos
Pisada: 7.7 mm
Precio: 66.36

Muy recomendable — Hankook Kinergy 4S2 — 2023

El Hankook Kinergy 4S2 fue el mejor en conducción en seco, el mejor en frenado en mojado, bueno en la vuelta de conducción en mojado, bueno en frenado en seco y cómodo. Perdió en la nieve en comparación con el mejor, pero como dije al principio, prefiero tener un neumático para todas las estaciones que sea bueno en seco y mojado que uno que destaque en la nieve, para eso están los neumáticos de invierno después de todo. Una vez más, el Hankook tiene el equilibrio de un neumático para todas las estaciones que realmente me gusta

Seco97,9%

Húmedo98,3%

Nieve93,8%

Comodidad98%

Resistencia a la rodadura94,4%

Puntuaciones por categoría (% del mejor)

Todos los resultados (13)

Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.

Prueba	Posición en la disciplina	Resultado	Diferencia con el mejor
Frenado en secoCuanto más bajo, mejor	3.º / 10	39.79 m	+1,54 m
Comportamiento en secoCuanto más bajo, mejor	1.º / 10	75.4 s	Mejor resultado en esta disciplina
Manejo en seco sub.Cuanto más alto, mejor	1.º / 10	100 Points	Mejor resultado en esta disciplina
Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor	1.º / 10	29.56 m	Mejor resultado en esta disciplina
Comportamiento en mojadoCuanto más bajo, mejor	5.º / 10	59.53 s	+1,56 s
Manejo en mojado sub.Cuanto más alto, mejor	2.º / 10	98 Points	-2,00 Points
Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor	10.º / 10	88.5 km/h	-5,80 km/h
Frenado en nieveCuanto más bajo, mejor	7.º / 10	19.52 m	+1,31 m
Tracción en nieveCuanto más bajo, mejor	7.º / 10	6.03 s	+0,46 s
Comportamiento en nieveCuanto más bajo, mejor	8.º / 10	88.34 s	+4,12 s
Manejo en nieve sub.Cuanto más alto, mejor	5.º / 10	95 Points	-5,00 Points
Comodidad sub.Cuanto más alto, mejor	3.º / 10	98 Points	-2,00 Points
Resistencia a la rodaduraCuanto más bajo, mejor	5.º / 10	8 kg/t	+0,45 kg/t

Etiqueta de la UE: C/B/72
3PMSF: Sí
Peso: 7.9 kilogramos
Pisada: 7.7 mm
Precio: 63.92

Muy recomendable — Kleber Quadraxer 3 — 2023

El cuarto puesto fue para el nuevo Kleber Quadraxer 3. Kleber es una marca subsidiaria de Michelin y, si bien en el flanco dice Kleber, su rendimiento fue exactamente el que esperaba de un Crossclimate 2 un poco más económico. Fue increíble en seco, increíble en la nieve y aceptable en mojado. También fue muy silencioso y cómodo. El mayor inconveniente en comparación con Michelin fue una resistencia a la rodadura casi un 7 % peor, pero como es un neumático más económico que el CrossClimate 2, puede ser un cambio que valga la pena para algunas personas

Seco98,2%

Húmedo96,1%

Nieve97,4%

Comodidad100%

Resistencia a la rodadura93,3%

Puntuaciones por categoría (% del mejor)

Todos los resultados (13)

Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.

Prueba	Posición en la disciplina	Resultado	Diferencia con el mejor
Frenado en secoCuanto más bajo, mejor	2.º / 10	38.58 m	+0,33 m
Comportamiento en secoCuanto más bajo, mejor	8.º / 10	76.6 s	+1,20 s
Manejo en seco sub.Cuanto más alto, mejor	6.º / 10	92 Points	-8,00 Points
Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor	3.º / 10	30.43 m	+0,87 m
Comportamiento en mojadoCuanto más bajo, mejor	8.º / 10	60.39 s	+2,42 s
Manejo en mojado sub.Cuanto más alto, mejor	5.º / 10	90 Points	-10,00 Points
Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor	3.º / 10	92.1 km/h	-2,20 km/h
Frenado en nieveCuanto más bajo, mejor	3.º / 10	19.05 m	+0,84 m
Tracción en nieveCuanto más bajo, mejor	3.º / 10	5.71 s	+0,14 s
Comportamiento en nieveCuanto más bajo, mejor	1.º / 10	84.22 s	Mejor resultado en esta disciplina
Manejo en nieve sub.Cuanto más alto, mejor	1.º / 10	100 Points	Mejor resultado en esta disciplina
Comodidad sub.Cuanto más alto, mejor	1.º / 10	100 Points	Mejor resultado en esta disciplina
Resistencia a la rodaduraCuanto más bajo, mejor	8.º / 10	8.09 kg/t	+0,54 kg/t

3PMSF: Sí
Peso: 8.2 kilogramos
Pisada: 7.6 mm
Precio: 65.69

El Vredestein Quatrac terminó en el quinto puesto de la clasificación general y volvió a dar vueltas rápidas en condiciones secas y mojadas. También se comportó bien en la nieve, aunque su único punto débil fue el frenado en mojado. Es un buen producto y me complace recomendarlo por su precio

Seco96,6%

Húmedo95,2%

Nieve94,3%

Comodidad92%

Resistencia a la rodadura94,3%

Puntuaciones por categoría (% del mejor)

Todos los resultados (13)

Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.

Prueba	Posición en la disciplina	Resultado	Diferencia con el mejor
Frenado en secoCuanto más bajo, mejor	4.º / 10	40.09 m	+1,84 m
Comportamiento en secoCuanto más bajo, mejor	4.º / 10	76.25 s	+0,85 s
Manejo en seco sub.Cuanto más alto, mejor	3.º / 10	95 Points	-5,00 Points
Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor	8.º / 10	31.68 m	+2,12 m
Comportamiento en mojadoCuanto más bajo, mejor	3.º / 10	59.19 s	+1,22 s
Manejo en mojado sub.Cuanto más alto, mejor	3.º / 10	95 Points	-5,00 Points
Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor	7.º / 10	89.4 km/h	-4,90 km/h
Frenado en nieveCuanto más bajo, mejor	8.º / 10	19.65 m	+1,44 m
Tracción en nieveCuanto más bajo, mejor	5.º / 10	5.92 s	+0,35 s
Comportamiento en nieveCuanto más bajo, mejor	5.º / 10	86.29 s	+2,07 s
Manejo en nieve sub.Cuanto más alto, mejor	5.º / 10	95 Points	-5,00 Points
Comodidad sub.Cuanto más alto, mejor	6.º / 10	92 Points	-8,00 Points
Resistencia a la rodaduraCuanto más bajo, mejor	7.º / 10	8.01 kg/t	+0,46 kg/t

Etiqueta de la UE: C/B/70
3PMSF: Sí
Peso: 7.7 kilogramos
Pisada: 7.6 mm
Precio: 63.65

El nuevo Firestone MultiSeason es un neumático muy resistente en la nieve, se comporta bien en la vuelta sobre mojado y tiene una resistencia a la rodadura aceptable. No es el mejor en frenada en seco o mojado, lo que significa que no puede terminar más arriba, pero es un buen esfuerzo de la marca Firestone, propiedad de Bridgestone.

Seco92,6%

Húmedo96,2%

Nieve98,6%

Comodidad92%

Resistencia a la rodadura94,7%

Puntuaciones por categoría (% del mejor)

Todos los resultados (13)

Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.

Prueba	Posición en la disciplina	Resultado	Diferencia con el mejor
Frenado en secoCuanto más bajo, mejor	9.º / 10	43.06 m	+4,81 m
Comportamiento en secoCuanto más bajo, mejor	6.º / 10	76.5 s	+1,10 s
Manejo en seco sub.Cuanto más alto, mejor	6.º / 10	92 Points	-8,00 Points
Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor	6.º / 10	30.78 m	+1,22 m
Comportamiento en mojadoCuanto más bajo, mejor	2.º / 10	58.97 s	+1,00 s
Manejo en mojado sub.Cuanto más alto, mejor	5.º / 10	90 Points	-10,00 Points
Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor	6.º / 10	90.1 km/h	-4,20 km/h
Frenado en nieveCuanto más bajo, mejor	2.º / 10	18.43 m	+0,22 m
Tracción en nieveCuanto más bajo, mejor	2.º / 10	5.62 s	+0,05 s
Comportamiento en nieveCuanto más bajo, mejor	3.º / 10	85.73 s	+1,51 s
Manejo en nieve sub.Cuanto más alto, mejor	3.º / 10	98 Points	-2,00 Points
Comodidad sub.Cuanto más alto, mejor	6.º / 10	92 Points	-8,00 Points
Resistencia a la rodaduraCuanto más bajo, mejor	4.º / 10	7.97 kg/t	+0,42 kg/t

Etiqueta de la UE: C/B/71
3PMSF: Sí
Peso: 8.1 kilogramos
Pisada: 7.5 mm
Precio: 62.99

El Falken Euroall Season AS210 terminó en séptimo lugar. Me gustó este neumático en seco, aunque no brindó la mejor respuesta, y su rendimiento en mojado fue bueno, sin embargo, no pudo seguir el ritmo en la nieve y tuvo la mayor resistencia a la rodadura en la prueba. No es un mal neumático, pero tal vez sea un neumático más adecuado para un clima invernal más suave.

Seco94,5%

Húmedo96,1%

Nieve93,2%

Comodidad92%

Resistencia a la rodadura85,3%

Puntuaciones por categoría (% del mejor)

Todos los resultados (13)

Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.

Prueba	Posición en la disciplina	Resultado	Diferencia con el mejor
Frenado en secoCuanto más bajo, mejor	7.º / 10	41.73 m	+3,48 m
Comportamiento en secoCuanto más bajo, mejor	5.º / 10	76.3 s	+0,90 s
Manejo en seco sub.Cuanto más alto, mejor	3.º / 10	95 Points	-5,00 Points
Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor	4.º / 10	30.55 m	+0,99 m
Comportamiento en mojadoCuanto más bajo, mejor	4.º / 10	59.38 s	+1,41 s
Manejo en mojado sub.Cuanto más alto, mejor	5.º / 10	90 Points	-10,00 Points
Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor	9.º / 10	88.8 km/h	-5,50 km/h
Frenado en nieveCuanto más bajo, mejor	9.º / 10	19.72 m	+1,51 m
Tracción en nieveCuanto más bajo, mejor	9.º / 10	6.1 s	+0,53 s
Comportamiento en nieveCuanto más bajo, mejor	6.º / 10	87.39 s	+3,17 s
Manejo en nieve sub.Cuanto más alto, mejor	8.º / 10	92 Points	-8,00 Points
Comodidad sub.Cuanto más alto, mejor	6.º / 10	92 Points	-8,00 Points
Resistencia a la rodaduraCuanto más bajo, mejor	10.º / 10	8.85 kg/t	+1,30 kg/t

3PMSF: Sí
Peso: 8.1 kilogramos
Pisada: 7.7 mm
Precio: 62.99

El Uniroyal AllSeasonExpert tuvo la mejor resistencia al aquaplaning en la prueba, algo que vemos a menudo en los neumáticos Uniroyal, pero al igual que el agarre de Toyo, no estuvo al nivel de los mejores del grupo en ninguna categoría.

Seco88,7%

Húmedo95,2%

Nieve94,7%

Comodidad95%

Resistencia a la rodadura94,4%

Puntuaciones por categoría (% del mejor)

Todos los resultados (13)

Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.

Prueba	Posición en la disciplina	Resultado	Diferencia con el mejor
Frenado en secoCuanto más bajo, mejor	10.º / 10	45.92 m	+7,67 m
Comportamiento en secoCuanto más bajo, mejor	10.º / 10	77.5 s	+2,10 s
Manejo en seco sub.Cuanto más alto, mejor	9.º / 10	88 Points	-12,00 Points
Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor	7.º / 10	31.31 m	+1,75 m
Comportamiento en mojadoCuanto más bajo, mejor	6.º / 10	59.77 s	+1,80 s
Manejo en mojado sub.Cuanto más alto, mejor	8.º / 10	88 Points	-12,00 Points
Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor	1.º / 10	94.3 km/h	Mejor resultado en esta disciplina
Frenado en nieveCuanto más bajo, mejor	6.º / 10	19.29 m	+1,08 m
Tracción en nieveCuanto más bajo, mejor	6.º / 10	6.01 s	+0,44 s
Comportamiento en nieveCuanto más bajo, mejor	7.º / 10	87.52 s	+3,30 s
Manejo en nieve sub.Cuanto más alto, mejor	5.º / 10	95 Points	-5,00 Points
Comodidad sub.Cuanto más alto, mejor	5.º / 10	95 Points	-5,00 Points
Resistencia a la rodaduraCuanto más bajo, mejor	5.º / 10	8 kg/t	+0,45 kg/t

3PMSF: Sí
Peso: 7.9 kilogramos
Pisada: 9 mm
Precio: 63.28

El Toyo Celsius AS2 perdió principalmente en condiciones húmedas y con nieve, y si bien estuvo bien en condiciones secas, realmente no se destacó en ninguna categoría.

Seco94,4%

Húmedo92,5%

Nieve91,8%

Comodidad90%

Resistencia a la rodadura90,4%

Puntuaciones por categoría (% del mejor)

Todos los resultados (13)

Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.

Prueba	Posición en la disciplina	Resultado	Diferencia con el mejor
Frenado en secoCuanto más bajo, mejor	5.º / 10	41.1 m	+2,85 m
Comportamiento en secoCuanto más bajo, mejor	9.º / 10	77.2 s	+1,80 s
Manejo en seco sub.Cuanto más alto, mejor	8.º / 10	90 Points	-10,00 Points
Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor	9.º / 10	32.4 m	+2,84 m
Comportamiento en mojadoCuanto más bajo, mejor	9.º / 10	61.08 s	+3,11 s
Manejo en mojado sub.Cuanto más alto, mejor	8.º / 10	88 Points	-12,00 Points
Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor	8.º / 10	89 km/h	-5,30 km/h
Frenado en nieveCuanto más bajo, mejor	10.º / 10	19.84 m	+1,63 m
Tracción en nieveCuanto más bajo, mejor	10.º / 10	6.47 s	+0,90 s
Comportamiento en nieveCuanto más bajo, mejor	9.º / 10	88.6 s	+4,38 s
Manejo en nieve sub.Cuanto más alto, mejor	8.º / 10	92 Points	-8,00 Points
Comodidad sub.Cuanto más alto, mejor	10.º / 10	90 Points	-10,00 Points
Resistencia a la rodaduraCuanto más bajo, mejor	9.º / 10	8.35 kg/t	+0,80 kg/t

3PMSF: Sí
Peso: 8.2 kilogramos
Pisada: 7.7 mm
Precio: 70.57

De alguna manera, el Leao iGreen AllSeason terminó detrás de los neumáticos de verano en general, ¡EN UNA PRUEBA PARA TODAS LAS ESTACIONES! Realmente se quedó corto en cuanto a frenado, que es clave para la seguridad. Pero es barato de comprar y tiene una baja resistencia a la rodadura, lo que lo convierte en una muy buena opción, siempre y cuando no esperes agarre.

Seco91,5%

Húmedo82,3%

Nieve94%

Comodidad92%

Resistencia a la rodadura100%

Puntuaciones por categoría (% del mejor)

Todos los resultados (13)

Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.

Prueba	Posición en la disciplina	Resultado	Diferencia con el mejor
Frenado en secoCuanto más bajo, mejor	8.º / 10	42.94 m	+4,69 m
Comportamiento en secoCuanto más bajo, mejor	6.º / 10	76.5 s	+1,10 s
Manejo en seco sub.Cuanto más alto, mejor	10.º / 10	80 Points	-20,00 Points
Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor	10.º / 10	38.59 m	+9,03 m
Comportamiento en mojadoCuanto más bajo, mejor	10.º / 10	65.15 s	+7,18 s
Manejo en mojado sub.Cuanto más alto, mejor	10.º / 10	70 Points	-30,00 Points
Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor	4.º / 10	91.7 km/h	-2,60 km/h
Frenado en nieveCuanto más bajo, mejor	5.º / 10	19.17 m	+0,96 m
Tracción en nieveCuanto más bajo, mejor	7.º / 10	6.03 s	+0,46 s
Comportamiento en nieveCuanto más bajo, mejor	10.º / 10	89.05 s	+4,83 s
Manejo en nieve sub.Cuanto más alto, mejor	10.º / 10	90 Points	-10,00 Points
Comodidad sub.Cuanto más alto, mejor	6.º / 10	92 Points	-8,00 Points
Resistencia a la rodaduraCuanto más bajo, mejor	1.º / 10	7.55 kg/t	Mejor resultado en esta disciplina

Etiqueta de la UE: C/C/72
3PMSF: Sí
Peso: 8.2 kilogramos
Pisada: 6.9 mm
Precio: 56.74

Menú

Selección de neumáticos

Los resultados detrás del veredicto

Condiciones y metodología

Condiciones registradas

Ponderación de la puntuación

Nuestros métodos habituales

Frenado en seco

Comportamiento en seco

Manejo en seco sub.

Frenado en mojado

Comportamiento en mojado

Manejo en mojado sub.

Aquaplaning en línea recta

Frenado en nieve

Tracción en nieve

Comportamiento en nieve

Manejo en nieve sub.

Comodidad sub.

Resistencia a la rodadura

Seco

Húmedo

Nieve

Comodidad

Valor

Resultados

Contrasta este test