Para la temporada 2023/24, Tyre Reviews ha probado diez de los mejores neumáticos para todas las estaciones disponibles. Siguiendo con la prueba del año pasado en 17", este año nos centramos en el tamaño de rueda más pequeño de 15", e incluimos neumáticos de referencia de verano e invierno para destacar exactamente cuál es el mejor neumático para todas las estaciones para su conducción y dónde encajan los neumáticos de verano e invierno en el rendimiento general.
Como siempre, esta es una de las pruebas de neumáticos para todas las estaciones más exhaustivas en Internet, y cada uno de los diez juegos de neumáticos se prueba en seco, mojado y en nieve, además de que también se prueban el ruido subjetivo y la comodidad de los neumáticos y la resistencia a la rodadura (uso de energía).
Como la situación de conducción de cada persona es un poco diferente, también puedes ajustar la ponderación de la puntuación general de la prueba a continuación para que realmente puedas encontrar el neumático perfecto para tus propias necesidades de conducción.
El año pasado, el Michelin CrossClimate 2 ganó por segundo año consecutivo. ¿Podrá lograrlo tres veces?
Metodología de pruebas
Conductor de pruebas
Jonathan Benson
Tamaño del neumático
195/65 R15
Ubicación de la prueba
Campo de pruebas profesional
Año de prueba
2023
Neumáticos probados
10
Mostrar la metodología de prueba completaOcultar metodología
Cada neumático se somete a pruebas mediante mediciones instrumentadas calibradas y una evaluación subjetiva estructurada. Los neumáticos de referencia se vuelven a probar en cada sesión para corregir las variaciones de las condiciones, lo que garantiza comparaciones justas y repetibles. Se utilizan varios conjuntos de referencia cuando es necesario para que el desgaste de los neumáticos de control no afecte la precisión.
Utilizamos equipos de prueba profesionales, incluyendo registradores de datos GPS, acelerómetros y micrófonos calibrados. Todos los neumáticos se someten a un rodaje y acondicionamiento previo a las pruebas. Para obtener información detallada sobre nuestros equipos, el proceso de preparación y los procedimientos de calibración, consulte nuestra metodología de prueba completa .
Categorías probadas
Frenado en seco
Para la prueba de frenado en seco, conduzco el vehículo a una velocidad inicial de 110 km/h y aplico la máxima fuerza de frenado hasta detenerlo por completo con el ABS activado sobre asfalto limpio y seco. Normalmente utilizo un intervalo de medición de 100 a 5 km/h. Mi programa estándar consiste en cinco pasadas por juego de neumáticos, siempre que sea posible, aunque la secuencia puede extenderse hasta quince pasadas si las condiciones y la categoría de los neumáticos lo justifican. Analizo el conjunto completo de pasadas y descarto los valores atípicos antes de calcular el promedio. Los neumáticos de referencia se utilizan repetidamente durante la sesión para corregir las variaciones de las condiciones.
Manejo en seco
Para evaluar el manejo en seco, conduzco al límite de adherencia en un circuito de manejo específico con el ESC desactivado siempre que sea posible, para poder evaluar el equilibrio natural del neumático, su respuesta transitoria y su comportamiento límite sin que la intervención electrónica enmascare el resultado. Suelo completar entre dos y cinco vueltas cronometradas por juego de neumáticos, dependiendo del circuito, el tipo de neumático y la consistencia de las condiciones. Excluyo las vueltas afectadas por errores claros del conductor o inconsistencias ambientales evidentes. Realizo tandas de control con frecuencia durante la sesión, y a menudo utilizo varios juegos de neumáticos de control para que el desgaste de los de referencia no se convierta en una variable significativa. Para productos más orientados a la pista, también realizo pruebas de resistencia, que consisten en un número determinado de vueltas a ritmo de carrera para determinar los patrones de desgaste del neumático y la resistencia al calor en conducción prolongada.
Manejo en seco sub.
Los datos objetivos son solo una parte del panorama, por lo que también realizo una evaluación subjetiva estructurada del manejo al límite de la adherencia en un circuito seco específico. Califico la precisión de la dirección, la respuesta de la dirección, el comportamiento en la entrada de la curva, el equilibrio a mitad de curva, la tracción a la salida de la curva, las características de derrape y la confianza general utilizando una escala estandarizada de 1 a 10 que aplico de forma consistente en todas mis pruebas. La evaluación final combina la puntuación numérica con comentarios técnicos escritos. Realizo vueltas de familiarización con el neumático de control antes de evaluar a cada candidato.
Frenado en mojado
Para la frenada en mojado, conduzco el vehículo de prueba a una velocidad inicial de 88 km/h y aplico la máxima fuerza de frenado hasta detenerme por completo con el ABS activado sobre una superficie de asfalto con una película de agua controlada. Normalmente utilizo una ventana de medición de 80 a 5 km/h para aislar el rendimiento del neumático de la variabilidad en la aplicación inicial del frenado. Mi programa estándar consiste en ocho pasadas por juego de neumáticos, siempre que sea posible, aunque la secuencia puede extenderse hasta quince pasadas si las condiciones y la categoría del neumático lo justifican. Analizo el conjunto completo de pasadas y descarto los valores atípicos antes de calcular el promedio. Para corregir las condiciones cambiantes, utilizo neumáticos de referencia repetidamente durante la sesión; en las pruebas en mojado, normalmente cada tres juegos de neumáticos candidatos.
Manejo en mojado
Para el manejo en mojado, conduzco al límite de adherencia en un circuito de manejo específico. Generalmente uso circuitos especializados en mojado con sistemas de riego en los bordillos diseñados para mantener una condición de superficie constante. El control electrónico de estabilidad (ESC) se desactiva siempre que sea posible para poder evaluar el equilibrio natural del neumático, su respuesta transitoria y su comportamiento límite sin que la intervención electrónica enmascare el resultado. Suelo completar entre dos y cinco vueltas cronometradas por juego de neumáticos, dependiendo del circuito, el tipo de neumático y la consistencia de las condiciones. Excluyo las vueltas afectadas por errores claros del conductor o inconsistencias ambientales evidentes. Realizo tandas de control con frecuencia durante la sesión, y a menudo uso varios juegos de neumáticos de control para que el desgaste de los de referencia no se convierta en una variable significativa.
Manejo en mojado sub.
Los datos objetivos son solo una parte del panorama, por lo que también realizo una evaluación subjetiva estructurada del manejo al límite de la adherencia en un circuito específico para manejo en mojado. Califico la precisión de la dirección, la respuesta de la dirección, el comportamiento en la entrada de la curva, el equilibrio a mitad de la curva, la resistencia al aquaplaning, las características de desprendimiento y la confianza general utilizando una escala estandarizada de 1 a 10 que aplico de forma consistente en todas mis pruebas. La evaluación final combina la puntuación numérica con comentarios técnicos escritos. Realizo vueltas de familiarización con el neumático de control antes de evaluar a cada candidato.
Aquaplaning en línea recta
Para medir la resistencia al aquaplaning en línea recta, conduzco un lado del vehículo a través de un canal de agua de profundidad controlada, generalmente de unos 7 mm, mientras que el lado opuesto permanece sobre pavimento seco. Entro a una velocidad constante y luego acelero progresivamente. Defino el inicio del aquaplaning como el punto en el que la rueda que se desplaza por el agua supera un umbral de deslizamiento específico con respecto a la rueda de referencia del lado seco. Normalmente realizo cuatro pruebas por juego de neumáticos y calculo el promedio de los resultados válidos.
Frenado en nieve
Para el frenado en nieve, conduzco el vehículo de prueba a una velocidad inicial de 50 km/h y aplico el máximo esfuerzo de frenado hasta detenerme por completo con el ABS activado sobre una superficie de nieve compactada y preparada, a una velocidad de 45-5 km/h. Generalmente utilizo un área dinámica del vehículo (VDA) amplia y me muevo progresivamente sobre la superficie entre cada pasada para que ningún neumático frene dos veces sobre el mismo trozo de nieve. Mi programa estándar es de doce pasadas por juego de neumáticos, aunque la secuencia puede extenderse si los datos lo justifican. Analizo el conjunto completo de pasadas y descarto los valores atípicos antes de calcular el promedio. La superficie se prepara regularmente durante toda la sesión. Para corregir las condiciones cambiantes de la superficie de nieve, utilizo neumáticos de referencia repetidamente, normalmente cada dos juegos de prueba candidatos.
Tracción en nieve
Para evaluar la tracción en nieve, acelero el vehículo desde parado sobre una superficie de nieve preparada con el control de tracción activado y mido la velocidad y el tiempo mediante telemetría GPS. Normalmente utilizo un intervalo de medición de 5 a 35 km/h para reducir la influencia de las transiciones de arranque y las irregularidades del sistema de propulsión. Utilizo un área dinámica del vehículo (VDA) amplia y me muevo progresivamente sobre la superficie entre cada pasada, de modo que ningún neumático acelera dos veces sobre el mismo trozo de nieve. La superficie se prepara regularmente durante toda la sesión. Realizo varias pasadas por cada juego de neumáticos y calculo el promedio de los resultados válidos. Los neumáticos de referencia se utilizan normalmente cada dos juegos de prueba candidatos para corregir las variaciones en las condiciones de la superficie de nieve.
Manejo en nieve
Para evaluar el manejo en nieve, conduzco al límite de la adherencia en un circuito específico para nieve, desactivando el control electrónico de estabilidad (ESC) siempre que sea posible. El circuito se acondiciona y prepara después de cada tanda mientras se cambian los neumáticos, por lo que cada juego se realiza sobre una superficie preparada de manera uniforme. Normalmente completo entre dos y cinco vueltas cronometradas por juego de neumáticos, excluyendo las vueltas afectadas por errores evidentes del conductor o inconsistencias ambientales obvias. Dado que las superficies nevadas se deterioran más rápidamente que el asfalto, las tandas de control se realizan con mayor frecuencia, generalmente cada dos tandas de prueba candidatas.
Manejo en nieve sub.
Los datos objetivos son solo una parte del panorama, por lo que también realizo una evaluación subjetiva estructurada del manejo al límite de la adherencia en un circuito específico para nieve. El circuito se acondiciona y prepara después de cada pasada mientras se cambian los neumáticos, de modo que cada juego se realiza sobre una superficie preparada de manera uniforme. Califico la precisión de la dirección, el comportamiento en la entrada de la curva, el equilibrio a mitad de la curva, la tracción a la salida de la curva, las características de derrape y la confianza general en la nieve utilizando una escala estandarizada de 1 a 10 que se utiliza de forma consistente en todas mis pruebas. La evaluación final combina la puntuación numérica con comentarios técnicos escritos. Realizo vueltas de familiarización con el neumático de control antes de evaluar a cada candidato.
Comodidad sub.
Para evaluar el confort, conduzco sobre una amplia variedad de superficies (a menudo en pistas de prueba específicas) a velocidades de 50 a 120 km/h, incluyendo autopistas lisas, superficies rugosas, juntas de dilatación, pavimento en mal estado y obstáculos con bordes afilados. Evalúo la calidad de la marcha primaria y secundaria, la dureza de los impactos, las vibraciones transmitidas al asiento y la capacidad del neumático para absorber impactos bruscos. Las calificaciones se asignan en una escala del 1 al 10 con respecto al neumático de referencia.
Resistencia a la rodadura
La resistencia a la rodadura se mide en condiciones de laboratorio controladas, de acuerdo con la norma ISO 28580 y el Anexo 6 del Reglamento 117 de la UNECE. El neumático se monta en una rueda de prueba y se somete a carga contra un tambor de acero de gran diámetro. Tras la estabilización térmica a la velocidad de prueba prescrita, se mide la fuerza de resistencia a la rodadura en el eje y se corrige según el procedimiento correspondiente. El resultado se expresa como coeficiente de resistencia a la rodadura, generalmente en kg/tonelada.
Ponderación de la puntuaciónOcultar ponderación de puntuación
Cómo se pondera cada categoría en la puntuación general:
Seco30%
Frenado en seco55%
Manejo en seco35%
Manejo en seco sub.10%
Húmedo40%
Frenado en mojado45%
Manejo en mojado35%
Manejo en mojado sub.10%
Aquaplaning en línea recta10%
Nieve15%
Frenado en nieve50%
Tracción en nieve15%
Manejo en nieve25%
Manejo en nieve sub.10%
Comodidad5%
Comodidad sub.100%
Valor10%
Resistencia a la rodadura100%
Seco
En seco, el neumático de verano fue el mejor y el de invierno casi el peor, así que todo suma. El laminado que requieren los neumáticos para todas las estaciones hace que el agarre en seco sea más difícil que con un neumático de verano, y esto lo hemos vuelto a comprobar con los datos.
En cuanto a la frenada en seco, Michelin fue el primero, seguido sospechosamente de cerca por el Kleber. Hankook volvió a ser muy bueno en la frenada, terminando tercero, seguido por el Vredestein Quatrac en cuarto lugar. Luego hubo una pequeña brecha con el resto, liderado por Toyo, luego Goodyear, Falken, Laeo, Firestone y Uniroyal. Si nos fijamos en el dibujo de la banda de rodadura del Uniroyal, realmente parece un neumático de invierno, y parece rendir como tal también en seco.
Frenado en seco
Desparramar: 8.73 M (23.5%)|Promedio: 41.22 M
Frenado en seco en metros (100 - 5 km/h) (Cuanto más bajo, mejor)
Dry Braking: Impacto en la seguridad: Mejores y peores neumáticos
Durante la conducción en seco, Hankook y Goodyear volvieron a estar en cabeza, incluso superando al neumático de verano, lo que, sinceramente, en esta ocasión se puede atribuir a una mala vuelta debido al tráfico. Tanto Hankook como Goodyear se comportaron de forma agradable y predecible y, aunque la conducción en seco no es exactamente para lo que está diseñado un neumático para toda estación, aprecié su rendimiento.
Michelin y Vredestein quedaron muy cerca en tercer y cuarto lugar. El Vred era un neumático divertido, pero daba la sensación de que no encajaba bien entre el eje delantero y el trasero, y el Michelin se comportó exactamente como siempre, con mucho subviraje y no le gustaba que lo agarrasen demasiado.
El Falken, que estaba en quinto lugar, tenía una dirección que se sentía brusca y desconectada, pero por lo demás bien, y el Firestone y el Laeo acabaron empatados en sexto lugar. Se sentían bastante diferentes: el Firestone estaba bien equilibrado y se conducía bien, mientras que el Laeo se sentía lento, pero acabaron en el mismo tiempo, así que parece que hay más de una forma de completar la vuelta.
Octavo, noveno fueron los Kleber, Toyo y de nuevo el Uniroyal acabó décimo.
Manejo en seco
Desparramar: 2.29 s (3%)|Promedio: 76.46 s
Tiempo de manipulación en seco en segundos (Cuanto más bajo, mejor)
Hankook Kinergy 4S2
75.40 s
Goodyear Vector 4Seasons Gen 3
75.55 s
Hankook Kinergy Eco 2 Árbitro
75.90 s
Michelin CrossClimate 2
76.10 s
Vredestein Quatrac
76.25 s
Falken EUROALL SEASON AS210
76.30 s
Firestone MultiSeason Gen 02
76.50 s
Leao iGreen AllSeason
76.50 s
Kleber Quadraxer 3
76.60 s
Toyo Celsius AS2
77.20 s
Uniroyal AllSeasonExpert 2
77.50 s
Hankook Winter I cept RS3 Árbitro
77.69 s
A continuación se muestran las puntuaciones subjetivas del manejo en seco.
Puntuación subjetiva de manipulación en seco (Cuanto más alto, mejor)
Hankook Kinergy Eco 2 Árbitro
100.00 Points
Hankook Kinergy 4S2
100.00 Points
Goodyear Vector 4Seasons Gen 3
100.00 Points
Michelin CrossClimate 2
95.00 Points
Vredestein Quatrac
95.00 Points
Falken EUROALL SEASON AS210
95.00 Points
Firestone MultiSeason Gen 02
92.00 Points
Kleber Quadraxer 3
92.00 Points
Toyo Celsius AS2
90.00 Points
Uniroyal AllSeasonExpert 2
88.00 Points
Hankook Winter I cept RS3 Árbitro
85.00 Points
Leao iGreen AllSeason
80.00 Points
Húmedo
El frenado y el manejo sobre mojado se alinearon bastante bien, lo que siempre es bueno ver, aparte del Hankook. Este fue el mejor en frenado sobre mojado, pero el peor en las pruebas de aquaplaning, lo que significó que durante la vuelta de manejo sobre mojado, sufrió una mayor penalización en las partes más profundas del agua. También tuvo bastante subviraje, que es una característica segura y fácil de manejar, pero que cuesta tiempo.
El Goodyear Vector 4Seasons Gen 3 fue el segundo en frenada en mojado y el más rápido en la vuelta de manejo en mojado, con una resistencia al aquaplaning bastante buena. Como de costumbre, hice el manejo en mojado dos veces, ambas veces a ciegas en un orden diferente y en ambas ocasiones el Goodyear fue claramente el más destacado para mí, fue simplemente maravilloso, con buen agarre y fácil de conducir rápido. El Vector 4 Seasons Gen-3 suele ser muy bueno en mojado, pero en este tamaño es excepcional.
Kleber y Michelin volvieron a terminar en posiciones muy similares, ambos mejores en frenada que en la vuelta de manejo debido a los altos niveles de subviraje, pero ambos tuvieron muy buena resistencia al aquaplaning.
El Firestone era lo opuesto al Hankook, era sexto en frenada, un 4% por detrás, pero era uno de los mejores en la vuelta de manejo ayudado sin duda por una buena resistencia al aquaplaning, y era fácil de conducir y estaba bien equilibrado.
El Falken se comportó de manera consistente en las dos pruebas de agarre, pero tuvo un poco más de dificultad en las aguas más profundas del aquaplaning, y una vez más, me pareció que el manejo era sporgy, que consiste en un giro inicial rápido pero luego se sintió un poco demasiado blando y tambaleante, lo que siempre es una experiencia interesante. Me hizo reír que fuera el Falken nuevamente, tiene una sensación bastante única.
Uniroyal y Vredestein fueron como el día y la noche, con el Vredestein sintiéndose muy bien en toda la vuelta y marcando un buen tiempo, pero no siendo el mejor en los frenos ni en aguas más profundas, mientras que el Uniroyal fue el mejor de todos los neumáticos en la prueba de aquaplaning, pero se sintió muy suave y poco inspirador en la vuelta, además de que tuvo problemas con los frenos.
Lamentablemente, el Toyo Celsius AS2 no pareció tener suerte en mojado con la novena vuelta más lenta, la novena peor frenada en mojado y la octava peor resistencia al aquaplaning, y por último, al Laeo simplemente le faltaba agarre en el frenado y el manejo, lo que no debería ser una sorpresa dado que es el neumático más barato en la prueba.
En resumen, si el rendimiento sobre mojado es clave para usted, elegiría Goodyear o Hankook.
En cuanto al verano y al invierno, bueno, eso fue interesante. El neumático de invierno fue un SUEÑO en la vuelta, logrando el segundo tiempo más rápido, pero las laminillas adicionales del neumático de invierno significaron que no estaba a la altura de los mejores neumáticos para todas las estaciones en la prueba de frenado. El neumático de verano no tiene laminillas, por lo que fue el mejor en frenado, pero tenía una resistencia pobre al aquaplaning, lo que significó que no era el más fácil de conducir en la vuelta, pero me pregunto si parte de esto tiene que ver con el hecho de que es un neumático de verano ECO, por lo que el rendimiento en mojado del neumático se habrá visto compensado por la resistencia a la rodadura.
Frenado en mojado
Desparramar: 9.98 M (34.9%)|Promedio: 31.32 M
Frenada en mojado en metros (80 - 5 km/h) (Cuanto más bajo, mejor)
Wet Braking: Impacto en la seguridad: Mejores y peores neumáticos
Manejo en mojado
Desparramar: 7.18 s (12.4%)|Promedio: 60.18 s
Tiempo de manipulación en húmedo en segundos (Cuanto más bajo, mejor)
Puntuación subjetiva de manejo en húmedo (Cuanto más alto, mejor)
Hankook Winter I cept RS3 Árbitro
100.00 Points
Goodyear Vector 4Seasons Gen 3
100.00 Points
Hankook Kinergy 4S2
98.00 Points
Vredestein Quatrac
95.00 Points
Michelin CrossClimate 2
92.00 Points
Kleber Quadraxer 3
90.00 Points
Hankook Kinergy Eco 2 Árbitro
90.00 Points
Firestone MultiSeason Gen 02
90.00 Points
Falken EUROALL SEASON AS210
90.00 Points
Toyo Celsius AS2
88.00 Points
Uniroyal AllSeasonExpert 2
88.00 Points
Leao iGreen AllSeason
70.00 Points
Aquaplaning en línea recta
Desparramar: 5.80 Km/H (6.2%)|Promedio: 90.79 Km/H
Velocidad de flotación en Km/H (Cuanto más alto, mejor)
Uniroyal AllSeasonExpert 2
94.30 Km/H
Michelin CrossClimate 2
94.00 Km/H
Kleber Quadraxer 3
92.10 Km/H
Leao iGreen AllSeason
91.70 Km/H
Goodyear Vector 4Seasons Gen 3
91.60 Km/H
Hankook Winter I cept RS3 Árbitro
91.50 Km/H
Firestone MultiSeason Gen 02
90.10 Km/H
Vredestein Quatrac
89.40 Km/H
Toyo Celsius AS2
89.00 Km/H
Falken EUROALL SEASON AS210
88.80 Km/H
Hankook Kinergy 4S2
88.50 Km/H
Hankook Kinergy Eco 2 Árbitro
88.50 Km/H
Nieve
Existen dos escuelas de pensamiento sobre cómo debería comportarse un neumático para todas las estaciones en la nieve. Algunos evaluadores prefieren un neumático que tenga una capacidad similar a la del invierno, mientras que yo prefiero un neumático que esté un poco más equilibrado para superficies secas y mojadas, porque incluso los peores neumáticos para todas las estaciones son mucho mejores que un neumático de verano, como estamos a punto de demostrar.
Como siempre, compré un neumático muy barato y está bien. No es el más rápido, pero da alrededor de un minuto y medio por vuelta y termina a unos 5 segundos del mejor. Subjetivamente, estaba un poco más atrás incluso de los neumáticos que iban más o menos al mismo ritmo, daba la ilusión de agarre hasta que se quedó sin agarre de repente y rápidamente. No está mal, pero no es el mejor.
A continuación, se situaron el Toyo, el Hankook y el Uniroyal, todos con tiempos similares, apenas un 5 % por debajo de los mejores. El Toyo era bastante complicado de conducir, con un agarre irregular y un equilibrio de sobreviraje, y una vez que se superaba el límite de agarre, tardaba mucho en recuperarse. Por el contrario, el Hankook y el Uniroyal eran dos de los neumáticos más fáciles de conducir sobre nieve, tenían un equilibrio de subviraje seguro, eran predecibles y consistentes.
Falken saltó en sexto lugar, sintiéndose un poco más como el Toyo que el Hankook en términos de equilibrio y progresividad, y un poco por delante estaba el Vredestein en quinto lugar que ofrecía un equilibrio encantador y una buena cantidad de agarre, solo un poco más suelto que los neumáticos que lo precedían.
Los cuatro primeros puestos fueron realmente impresionantes. Goodyear y Firestone empataron en tercer lugar y ambos fueron increíbles de conducir. El Goodyear tuvo la mínima ventaja subjetivamente, era un poco más estable en la parte trasera y te daba un poco más de control del volante, la dirección Firestone se sentía un poco liviana y desapegada. Pero esto es sobre nieve, así que no estoy seguro de que alguien lo note.
Y finalmente, los dos mejores neumáticos empataron en el primer puesto, y dado que son marcas hermanas, técnicamente puedo decir que Michelin ganó en manejo en nieve dos veces, una con el Michelin CrossClimate 2 y otra con el Kleber Quadraxer 3.
Como hice la prueba a ciegas y usé el Kleber bastante al principio de la secuencia, estaba convencido de que era el Michelin, y luego, cuando usé el Michelin, me confundí. Ambos neumáticos se sintieron increíbles, su ventaja fue principalmente en la entrada de las curvas, donde se podía llevar más velocidad que con otros neumáticos, pero también tener confianza en los frenos, y ambos neumáticos fueron los que menos se vieron afectados por las partes más heladas del circuito. Si tuviera que elegir uno, podría ser el Kleber por el margen más pequeño.
Pero, si tuviera que elegir algo para conducir, en realidad sería el neumático de invierno. Ya sabemos que el Hankook Winter I*Cept RS3 es un gran neumático de invierno por la prueba de invierno del año pasado, pero era solo un sueño, podía encontrar agarre donde ningún otro neumático para toda temporada podía. En comparación con algunos de los mejores neumáticos para toda temporada, es solo un límite de actualización incremental, pero una vez que comienzas a esforzarte al máximo, el neumático y el automóvil cobran vida.
En cuanto al neumático de verano, fue realmente increíble para un neumático de verano, y lo digo principalmente porque no tuve ningún accidente con él. El límite de maniobrabilidad era muy bajo, no tenías reservas de seguridad en ningún momento y la sensación de tracción era realmente mala. Espero que estemos a punto de demostrarlo con la tracción y el frenado.
Frenado en nieve
Desparramar: 20.15 M (114.7%)|Promedio: 20.61 M
Frenado en nieve en metros (Cuanto más bajo, mejor)
Snow Braking: Impacto en la seguridad: Mejores y peores neumáticos
Tracción en nieve
Tracción en nieve
Desparramar: 7.33 s (136.2%)|Promedio: 6.45 s
Tiempo de aceleración de la nieve (5 - 40 km/h) (Cuanto más bajo, mejor)
Hankook Winter I cept RS3 Árbitro
5.38 s
Michelin CrossClimate 2
5.57 s
Firestone MultiSeason Gen 02
5.62 s
Kleber Quadraxer 3
5.71 s
Goodyear Vector 4Seasons Gen 3
5.82 s
Vredestein Quatrac
5.92 s
Uniroyal AllSeasonExpert 2
6.01 s
Leao iGreen AllSeason
6.03 s
Hankook Kinergy 4S2
6.03 s
Falken EUROALL SEASON AS210
6.10 s
Toyo Celsius AS2
6.47 s
Hankook Kinergy Eco 2 Árbitro
12.71 s
Manejo de nieve
Manejo en nieve
Desparramar: 33.19 s (40.3%)|Promedio: 88.76 s
Tiempo de manejo de nieve en segundos (Cuanto más bajo, mejor)
Puntuación subjetiva de manejo de la nieve (Cuanto más alto, mejor)
Kleber Quadraxer 3
100.00 Points
Michelin CrossClimate 2
100.00 Points
Hankook Winter I cept RS3 Árbitro
100.00 Points
Goodyear Vector 4Seasons Gen 3
98.00 Points
Firestone MultiSeason Gen 02
98.00 Points
Uniroyal AllSeasonExpert 2
95.00 Points
Hankook Kinergy 4S2
95.00 Points
Vredestein Quatrac
95.00 Points
Falken EUROALL SEASON AS210
92.00 Points
Toyo Celsius AS2
92.00 Points
Leao iGreen AllSeason
90.00 Points
Hankook Kinergy Eco 2 Árbitro
50.00 Points
Comodidad
Lamentablemente no fue posible realizar mediciones de ruido objetivas debido al clima, pero un colega y yo hicimos una evaluación subjetiva de ruido y comodidad.
Como siempre, cuando pruebas un neumático de perfil alto y tamaño pequeño en un vehículo como el Golf, las diferencias son muy pequeñas. Sin embargo, si el ruido y la comodidad son tu prioridad, yo compraría el Goodyear, ya que funcionó muy bien con el Golf; con el Hankook, el Michelin y el Kleber también fueron muy buenos. Si por alguna razón te gusta una conducción más firme, el Toyo fue el más firme del grupo. El neumático de verano fue similar al mejor de los neumáticos para todas las estaciones y el neumático de invierno fue un poco más ruidoso.
Puntuación subjetiva de comodidad (Cuanto más alto, mejor)
Kleber Quadraxer 3
100.00 Points
Goodyear Vector 4Seasons Gen 3
100.00 Points
Hankook Kinergy Eco 2 Árbitro
98.00 Points
Hankook Kinergy 4S2
98.00 Points
Michelin CrossClimate 2
98.00 Points
Uniroyal AllSeasonExpert 2
95.00 Points
Hankook Winter I cept RS3 Árbitro
92.00 Points
Vredestein Quatrac
92.00 Points
Firestone MultiSeason Gen 02
92.00 Points
Falken EUROALL SEASON AS210
92.00 Points
Leao iGreen AllSeason
92.00 Points
Toyo Celsius AS2
90.00 Points
Valor
El Leao era el neumático más barato para comprar y el Michelin el más caro.
Precio
Desparramar: 20.14 (35.5%)|Promedio: 64.69
Precio en moneda local (Cuanto más bajo, mejor)
Leao iGreen AllSeason
56.74
Hankook Kinergy Eco 2 Árbitro
60.26
Falken EUROALL SEASON AS210
62.99
Firestone MultiSeason Gen 02
62.99
Hankook Winter I cept RS3 Árbitro
62.99
Uniroyal AllSeasonExpert 2
63.28
Vredestein Quatrac
63.65
Hankook Kinergy 4S2
63.92
Kleber Quadraxer 3
65.69
Goodyear Vector 4Seasons Gen 3
66.36
Toyo Celsius AS2
70.57
Michelin CrossClimate 2
76.88
En cuanto a la resistencia a la rodadura de los neumáticos, este aspecto adquiere cada vez mayor importancia a medida que aumentan los precios de la energía. El neumático con menor resistencia a la rodadura de la prueba fue el más barato, el Leao, que incluso superó al neumático de verano. Michelin fue el mejor de los buenos neumáticos para toda estación, con Goodyear y Firestone también por debajo de la marca de los 8 kilogramos/tonelada, y Hankook y Uniroyal ambos en la marca de los 8 kg/tonelada. El Falken obtuvo la mayor resistencia a la rodadura, alrededor de un 12 % más que el Michelin, lo que equivale a aproximadamente un 2,5 % más de consumo de combustible en el mundo real.
Resistencia a la rodadura
Desparramar: 1.30 kg / t (17.2%)|Promedio: 8.05 kg / t
Resistencia a la rodadura en kg t (Cuanto más bajo, mejor)
Leao iGreen AllSeason
7.55 kg / t
Hankook Kinergy Eco 2 Árbitro
7.67 kg / t
Michelin CrossClimate 2
7.69 kg / t
Goodyear Vector 4Seasons Gen 3
7.88 kg / t
Firestone MultiSeason Gen 02
7.97 kg / t
Uniroyal AllSeasonExpert 2
8.00 kg / t
Hankook Kinergy 4S2
8.00 kg / t
Vredestein Quatrac
8.01 kg / t
Kleber Quadraxer 3
8.09 kg / t
Toyo Celsius AS2
8.35 kg / t
Hankook Winter I cept RS3 Árbitro
8.48 kg / t
Falken EUROALL SEASON AS210
8.85 kg / t
19,000 km
£1.45/L
8.0 L/100km
--
Diferencia anual
--
Ahorros de por vida
--
Combustible/Energía adicional
--
CO2 adicional
Estimaciones basadas en condiciones de conducción típicas. La resistencia a la rodadura representa aproximadamente el 20 % del consumo de combustible de los vehículos de combustión interna y el 25 % del consumo de energía de los vehículos eléctricos. El ahorro real varía según el estilo de conducción, el peso del vehículo, las condiciones de la carretera y la antigüedad de los neumáticos. Solo con fines comparativos. Ahorro a lo largo de la vida útil basado en una vida útil de la banda de rodadura de 40 000 km (25 000 millas).
Ganador de la prueba, mejor frenado en seco, muy buen agarre en seco, muy buena resistencia al aquaplaning, mejor frenado en nieve, mejor tracción en nieve, vuelta más rápida en manejo en nieve, muy buenos niveles de confort, muy baja resistencia a la rodadura.
Frenado en mojado promedio y manejo en mojado.
El Michelin CrossClimate 2 vuelve a la cima, ganando la prueba en general. Una vez más, este neumático fue el mejor en frenado en seco, el mejor en nieve, tuvo buenos niveles de confort, gran resistencia al aquaplaning y una resistencia a la rodadura muy baja. ¿Es este el neumático perfecto para todas las estaciones? Bueno, una vez más, no del todo. Fue sexto en frenado en mojado y octavo en manejo en mojado, que es un tema común del CrossClimate 2. Michelin, dale a este neumático para todas las estaciones más rendimiento en mojado para la próxima iteración, incluso si es a expensas de parte de ese rendimiento en nieve, y el segmento volverá a tener un rey incomparable. No se puede negar que el CrossClimate 2 es el mejor neumático para todas las estaciones que se puede comprar en seco y nieve, pero creo que el mojado debería ser más importante.
Neumático muy bien equilibrado, excelente manejo en seco, el mejor en manejo en mojado con distancias de frenado en mojado muy cortas, buen rendimiento en nieve, mejor confort en la prueba, baja resistencia a la rodadura.
Frenado en seco medio.
En segundo lugar en la clasificación general, a solo 0,2 % por delante del Hankook, se situó el Goodyear Vector 4Season Gen-3. Al igual que el Hankook, el Goodyear fue un producto sólido en seco, el mejor en la vuelta de manejo en mojado, pero superó al Hankook tanto en rendimiento sobre nieve como en resistencia a la rodadura. El Goodyear y el Golf trabajaron juntos a la perfección en todas las condiciones; si hubiera tenido un poco más de frenado en seco, probablemente habría ganado la prueba; es otro rendimiento sin concesiones de Goodyear, algo en lo que son muy fuertes
Mejor manejo en seco, corta distancia de frenado en seco, distancias de frenado en mojado más cortas, muy buenos niveles de confort, baja resistencia a la rodadura.
Baja resistencia al aquaplaning, rendimiento medio en nieve.
El Hankook Kinergy 4S2 fue el mejor en conducción en seco, el mejor en frenado en mojado, bueno en la vuelta de conducción en mojado, bueno en frenado en seco y cómodo. Perdió en la nieve en comparación con el mejor, pero como dije al principio, prefiero tener un neumático para todas las estaciones que sea bueno en seco y mojado que uno que destaque en la nieve, para eso están los neumáticos de invierno después de todo. Una vez más, el Hankook tiene el equilibrio de un neumático para todas las estaciones que realmente me gusta
Muy buena frenada en seco, buena frenada en mojado, buena resistencia al aquaplaning, muy alto nivel de agarre en nieve, excelentes niveles de confort.
Manejo promedio en superficies mojadas, resistencia al rodamiento superior a la media.
El cuarto puesto fue para el nuevo Kleber Quadraxer 3. Kleber es una marca subsidiaria de Michelin y, si bien en el flanco dice Kleber, su rendimiento fue exactamente el que esperaba de un Crossclimate 2 un poco más económico. Fue increíble en seco, increíble en la nieve y aceptable en mojado. También fue muy silencioso y cómodo. El mayor inconveniente en comparación con Michelin fue una resistencia a la rodadura casi un 7 % peor, pero como es un neumático más económico que el CrossClimate 2, puede ser un cambio que valga la pena para algunas personas
Buen frenado en seco y manejo en seco, muy buen manejo en la vuelta en mojado, buen rendimiento en la nieve.
Frenado medio sobre mojado y nieve, resistencia a la rodadura superior a la media.
El Vredestein Quatrac terminó en el quinto puesto de la clasificación general y volvió a dar vueltas rápidas en condiciones secas y mojadas. También se comportó bien en la nieve, aunque su único punto débil fue el frenado en mojado. Es un buen producto y me complace recomendarlo por su precio
Muy buen comportamiento en superficies mojadas, excelente agarre en todas las pruebas de nieve, baja resistencia a la rodadura.
Frenado en seco prolongado, confort ligeramente por debajo de la media.
El nuevo Firestone MultiSeason es un neumático muy resistente en la nieve, se comporta bien en la vuelta sobre mojado y tiene una resistencia a la rodadura aceptable. No es el mejor en frenada en seco o mojado, lo que significa que no puede terminar más arriba, pero es un buen esfuerzo de la marca Firestone, propiedad de Bridgestone.
Buen manejo en seco, distancias de frenado cortas en mojado, buen manejo en vueltas en mojado.
Frenado en seco prolongado, poca resistencia al aquaplaning, más débil en la nieve, mayor resistencia a la rodadura en la prueba.
El Falken Euroall Season AS210 terminó en séptimo lugar. Me gustó este neumático en seco, aunque no brindó la mejor respuesta, y su rendimiento en mojado fue bueno, sin embargo, no pudo seguir el ritmo en la nieve y tuvo la mayor resistencia a la rodadura en la prueba. No es un mal neumático, pero tal vez sea un neumático más adecuado para un clima invernal más suave.
Mejor resistencia al aquaplaning, buen rendimiento en nieve, buenos niveles de confort.
Débil en seco con frenadas en seco muy largas, frenada en mojado promedio.
El Uniroyal AllSeasonExpert tuvo la mejor resistencia al aquaplaning en la prueba, algo que vemos a menudo en los neumáticos Uniroyal, pero al igual que el agarre de Toyo, no estuvo al nivel de los mejores del grupo en ninguna categoría.
Buen frenado en seco, resistencia razonable al aquaplaning.
Bajos niveles de agarre en mojado y nieve, bajos niveles de confort, alta resistencia a la rodadura.
El Toyo Celsius AS2 perdió principalmente en condiciones húmedas y con nieve, y si bien estuvo bien en condiciones secas, realmente no se destacó en ninguna categoría.
Agarre aceptable en conducción en seco, frenado aceptable en nieve, buena resistencia al aquaplaning, la resistencia a la rodadura más baja en la prueba.
Frenada muy prolongada sobre mojado, manejo inestable tanto en seco como en mojado, bajos niveles de confort.
De alguna manera, el Leao iGreen AllSeason terminó detrás de los neumáticos de verano en general, ¡EN UNA PRUEBA PARA TODAS LAS ESTACIONES! Realmente se quedó corto en cuanto a frenado, que es clave para la seguridad. Pero es barato de comprar y tiene una baja resistencia a la rodadura, lo que lo convierte en una muy buena opción, siempre y cuando no esperes agarre.
