Menu

Yokohama Geolandar G98A

El Yokohama Geolandar G98A es un Turismo Premium Verano neumático diseñado para ser montado en SUV y 4x4s.

6.1
Puntuación de las reseñas de neumáticos Basado en opiniones de usuarios
Limited Confianza Ver desglose
Agarre en Seco
74%
Agarre en Mojado
67%
Sensación del Camino
68%
Manejabilidad
68%
Desgaste
49%
Comodidad
61%
Volver a comprar
32%
15 Reseñas
60% Promedio
209,000 millas recorridas
Yokohama Geolandar G98A

Yokohama Geolandar G98A

Summer Mid-Range
BETA
6.1 / 10
Basado en opiniones de usuarios · Limited Confianza · Actualizado 30 Jan 2026

Tyre Reviews Score es el sistema de puntuación de neumáticos más completo disponible. Combina datos de pruebas profesionales de diversas publicaciones independientes, reseñas de usuarios y análisis de consistencia mediante métodos estadísticos bayesianos, normalización ponderada y puntuación ajustada a la actualidad para generar una calificación de rendimiento única y fiable.

Conozca más sobre nuestra metodología
Componentes de la puntuación
Pruebas profesionales
Peso: 80%
Pruebas: 0
Publicaciones: 0
Reseñas de usuarios
Peso: 15%
Reseñas: 15
Calificación promedio: 59.7%
Mínimo requerido: 5
Consistencia
Peso: 5%
Puntuación Desviación estándar: 1.85
Puntos históricos: 10
Metodología y configuración
Proceso de puntuación
  1. Recopilar datos de prueba: Recopila resultados de pruebas profesionales de neumáticos de diversas publicaciones. Se requiere un mínimo de 1 de pruebas.
  2. Normalizar posiciones: Convierta las posiciones de prueba en puntuaciones percentiles utilizando ponderación exponencial (factor: 1.2).
  3. Aplicar ponderación de actualidad: Las pruebas más recientes tienen una ponderación mayor con una tasa de decadencia de 0.95.
  4. Incorporar opiniones de usuarios: Tenga en cuenta los datos de las reseñas de los usuarios (mínimo 5 reseñas). Peso: 15%.
  5. Suavizado bayesiano: Aplicar prior bayesiano (puntuación: 7, peso: 1.5) para evitar puntuaciones extremas con datos limitados.
  6. Calcular puntuación final: Combine todos los componentes utilizando un factor de normalización de 1.1. Puntuación máxima con datos limitados: 9.5.
Pesos de los componentes
Datos de prueba
80%
Reseñas de usuarios
15%
Consistencia
5%
Todos los parámetros de configuración
ParámetroValorDescripción
safety_weight 0.7 Weight multiplier for safety-related metrics
performance_weight 0.55 Weight multiplier for performance metrics
comfort_weight 0.4 Weight multiplier for comfort metrics
value_weight 0.45 Weight multiplier for value-for-money metrics
user_reviews_weight 0.15 How much user reviews contribute to the final score
test_data_weight 0.8 How much professional test data contributes to the final score
consistency_weight 0.05 How much score consistency contributes to the final score
recency_decay_rate 0.95 Rate at which older test results lose influence (higher = slower decay)
min_test_count 1 Minimum number of professional tests required
min_review_count 5 Minimum number of user reviews required
score_version 1.8 Current version of the scoring algorithm
score_normalization_factor 1.1 Factor used to normalize raw scores to the 0-10 scale
confidence_factor_weight 0.2 How much data confidence affects the final score
position_penalty_weight 0.2 Penalty applied for poor test positions
gap_penalty_threshold 8 Score gap (%) that triggers additional penalties
min_metrics_count 2 Minimum number of test metrics needed per test
limited_data_threshold 2 Number of tests below which data is considered limited
single_test_penalty 0.1 Score multiplier when only one test is available
critical_metric_penalty 0.7 Penalty for poor performance on critical safety metrics
critical_metric_threshold 70 Score below which a critical metric penalty applies
position_exponential_factor 1.2 Exponent used to amplify position-based scoring
position_exponential_threshold 0.9 Position percentile below which exponential scoring applies
gap_multiplier_critical 3 Multiplier for critical gap penalties
max_category_weight 2 Maximum weight any single category can have
max_score_limited_data 9.5 Score cap when data is limited
bayesian_prior_weight 1.5 Weight of the Bayesian prior in smoothing
bayesian_prior_score 7 Prior score used for Bayesian smoothing
evidence_test_multiplier 1.9 Multiplier for test evidence in confidence calculation
evidence_metric_divisor 3 Divisor for metric count in evidence calculation
evidence_review_divisor 10 Divisor for review count in evidence calculation
Todas las Pruebas

Lo sentimos, actualmente no tenemos ninguna prueba de revista de neumáticos para el Yokohama Geolandar G98A

Preguntas y respuestas para el Yokohama Geolandar G98A

Hacer una pregunta
Lo sentimos, actualmente no tenemos preguntas y respuestas para el Yokohama Geolandar G98A. ¡Por qué no enviar una pregunta a nuestros expertos en neumáticos usando el formulario a continuación!
Hacer una pregunta

Nunca publicaremos ni compartiremos tu dirección de correo electrónico

captcha

Para verificar que eres humano, escribe la palabra que ves en el cuadro a continuación.

Top 3 Yokohama Geolandar G98A Reseñas

Dado 52% mientras conducía un Honda 2009 CRV (225/65 R17) en a combination of roads por 10,000 easy going millas
Estos neumáticos no eran tan buenos como los originales, no se agarraban tan bien, pero cuando nevaba, eran una basura absoluta. Casi tuve dos accidentes porque no podía parar y no iba demasiado rápido, y tuve que cambiarlos después de solo 10,000 millas porque siento que no son seguros si nieva. Fue en la nieve donde tuve mis problemas. No sé si podría parar si estaba helado después de unos días, mi vehículo es un 4x4, nunca tuve problemas para parar cuando nevaba antes. Estos no son neumáticos económicos, esperaba que fueran mucho mejores, los reemplazaré en las próximas dos semanas cuando todavía quede mucha banda de rodadura.
Hacer una pregunta | Útil 674
October 13, 2023
Mazda (225/45 R17) en mostly country roads por 20,000 easy going millas
Instalado de fábrica en un Mazda CX8, decepcionado con el desgaste, 30.000 km y con una banda de rodadura de 2,0 mm reducida. Compraré un Cooper CS5 para reemplazarlo.
June 11, 2020
Dado 76% mientras conducía un Mazda CX8 (225/65 R17) en mostly country roads por 7,000 spirited millas
Se instaló en el Mazda CX8 como neumático OEM en Nueva Zelanda. Buen agarre y respuesta a través de la dirección, firmeza en condiciones húmedas y secas, ya que conduje principalmente en carreteras abiertas en caminos sinuosos y montañosos alrededor de la costa. Recomendado
May 9, 2019
¿Has conducido con el Yokohama Geolandar G98A neumático?

¿Tiene experiencia con el Yokohama Geolandar G98A? Ayuda a millones de otros compradores de neumáticos

Reseña tu Yokohama Geolandar G98A >

Latest Yokohama Geolandar G98A Reseñas

Dado 76% mientras conducía un Mazda cx5 (225/55 R17 V) en mostly country roads por 19,000 easy going millas
Recorren muy rápido 31000 Kms: eje delantero 3mm, eje trasero 2,5mm.
Buen agarre en seco, en mojado a 20000 Kms pasando un pequeño charco a 90 Kms/h las ruedas traseras patinaron lateralmente.
No los volvería a comprar.
December 31, 2018
Dado 73% mientras conducía un Mazda cx5 (225/65 R17 V) en a combination of roads por 23,000 average millas
Compré el auto con estos neumáticos a los 30.000 km. Eran de fábrica. La banda de rodadura era de aproximadamente 3,5 mm cuando compré el auto, por lo que estaban al final de su vida útil. Después de 7000 km, se redujeron a 2-2,5 mm. Conduje con ellos tanto rápido como lento, en varias carreteras, autopistas y caminos rurales. En general, funcionaron bien, bastante adherentes para un neumático desgastado, bastante difíciles de quemar si lo deseaba.
El único problema que observé fue que, con lluvia moderada o intensa, el coche se volvía inestable y los neumáticos patinaban hacia la izquierda y la derecha a más de 80 km/h en la autopista (aunque yo era el conductor más rápido :)). Por lo tanto, no es tan seguro en este sentido, aunque podríamos atribuir este mal rendimiento a la falta de banda de rodadura restante.
El nivel de ruido estaba bien, nada del otro mundo. Simplemente llevé el coche con ellos, quizá estaba acostumbrado a ese ruido específico del coche. El desgaste está bien desde mi punto de vista, 35-40.000 km de un par de neumáticos es más que suficiente.
A modo de comparación, en un Civic, un neumático de alto rendimiento como Goodyear F1 Eagle Asynchronous 2 se desgastaría casi por completo en 20-25.000 km.
Lamentablemente, en el tamaño CX-5, 225/65R17, no hay muchos neumáticos de alto rendimiento para elegir, por lo que considero que los Geolandars G98A son perfectamente adecuados para el trabajo y con gusto los compraría nuevamente.

Como este coche es de alquiler de empresa, los han sustituido por unos Bridgestone Ecopia EP850, tal y como está previsto. Acabo de conducir 15 km con los nuevos Bridgestone, así que no son suficientes para tener una opinión, pero ya echo un poco de menos los Geolandar. Con los Bridgestone puedo perder tracción en cada arranque desde los semáforos, algo que sería difícil de conseguir con los Geolandar. Quizá sean nuevos, les daré tiempo para que se acomoden.
December 8, 2017
Hay un nuevo neumático para todas las estaciones, ¿puede ser el mejor?
Dado 44% mientras conducía un Honda CRV (225/65 R17 V) en mostly motorways por 10,000 easy going millas
Viaje silencioso pero muy muy rígido...

Se nota el más mínimo bache en la carretera. No lo compres porque te arrepentirás.
September 11, 2017
Dado 63% mientras conducía un Subaru Outback (225/65 R17) en mostly motorways por 23,000 average millas
Estos vinieron de serie con mi Subaru Outback Turbo Diesel.
Estuve relativamente satisfecho con ellos durante los 18 meses aproximadamente, con una comodidad decente, bastante silenciosos, buen ahorro de combustible y un rendimiento aceptable en mojado y seco considerando que son un juego de neumáticos estándar desde la compra.
En el servicio de los 18 meses, me alertaron sobre el hecho de que los neumáticos tenían aproximadamente 3 mm de banda de rodadura restante, lo que fue una completa sorpresa para mí, ya que solo he conducido 33.000 km o 20.500 millas en autopista, principalmente a alta velocidad (100 km/h-110 km/h).
Desde entonces he conducido otros 5.000 km y la vida útil del neumático está llegando al final.
Estoy contento con todos los aspectos del neumático, salvo el desgaste, pero no puedo permitirme cambiar los neumáticos tan a menudo y el rendimiento del agarre me ha salvado de algunas situaciones complicadas en las que la gente que iba delante de mí se detenía de repente, etc., pero no compraré los mismos neumáticos, dado que son muy caros de reemplazar por los mismos tipos. Podría probar los G055 y ver cómo van.
September 7, 2017
Dado 37% mientras conducía un Mazda cx5 (225/45 R17) en mostly town por 0 easy going millas
No volveré a comprar estos neumáticos. 27.000 km y están desgastados. ¡Son absolutamente los peores neumáticos de mi historia!
March 19, 2017
Dado 39% mientras conducía un Mazda cx5 (225/45 R17) en a combination of roads por 8,000 spirited millas
Lo tengo en un Mazda CX 5. Es demasiado resbaladizo sobre mojado. Por lo demás, está bien. ¡No lo volveré a comprar!
March 11, 2017
Dado 51% mientras conducía un Mazda cx5 (225/45 R17) en mostly motorways por 20,000 easy going millas
Muy mal estado de uso. Los compré para un Mazda CX5 nuevo; 28 000 km y los neumáticos estaban desgastados, excepto en los canales principales de la banda de rodadura. No los volveré a comprar.
December 1, 2016
Dado 44% mientras conducía un (225/45 R17) en por 0 millas
La desventaja absoluta de estos neumáticos es el factor de desgaste. ¡¡¡Ya no es seguro conducir con ellos 40 000 km!!! Teniendo en cuenta que solo voy a la escuela y a hacer la compra en la zona, ¡es inaceptable! ¡NUNCA MÁS!
October 20, 2016
Dado 56% mientras conducía un Mazda cx5 (225/65 R17) en mostly town por 20,000 easy going millas
Estos neumáticos se instalaron de serie en nuestro Mazda CX-5. El coche ha recorrido aproximadamente 32.000 kilómetros y los neumáticos están llenos de reventones y grietas. Es la primera vez que vemos que esto sucede con un neumático. Por eso, en cuanto al desgaste, le damos un 4. En todo lo demás, un 6. Porque es un neumático "aceptable" para conducir, nada especial. Pero debido al desgaste y al precio del neumático, no lo volveríamos a comprar y preferiríamos otra marca.
October 12, 2016
Dado 60% mientras conducía un Mazda cx5 (225/65 R17) en mostly town por 19,000 average millas
Los neumáticos de fábrica del MazdaCX5 hacen bien la mayoría de las cosas, pero a los 30.000 km ya no queda ninguna banda de rodadura en los neumáticos, a pesar de que los indicadores de desgaste todavía tienen aproximadamente entre 1 y 2 mm por encima de ellos.
December 7, 2015
Dado 96% mientras conducía un Subaru Outback (225/55 R17) en mostly motorways por 30,000 average millas
El conjunto actual ha recorrido 33 000 millas con conducción normal y en autopista; todavía quedan 6 mm.
July 14, 2015