Los mejores neumáticos para el Suzuki CELERIO

No tiene agarre en hielo en absoluto. No es bueno en mojado. No está mal en el aquaplaning, pero la tracción en el arranque es pobre. El neumático también se tambalea bastante en las paredes laterales. Tiene algo de tracción en la nieve, pero no lo suficiente como para dar una confianza real. Básicamente es mejor que tener un neumático de verano, pero por el precio podría haber conseguido uno mucho mejor.

Neumáticos fiables con un tacto normal en carretera y un buen equilibrio entre comodidad y estabilidad. Se han comportado muy bien con lluvia, seco, nieve y aguanieve. Son notablemente resistentes al aquaplaning. Estaba en el carril de adelantamiento en la autopista a 110 km/h o quizás más poco después de una lluvia intensa y había una sección en la que todo el carril izquierdo estaba inundado. 2-3 pulgadas de agua estancada durante al menos 50 metros y estos simplemente se abrieron paso, sin soltarse en absoluto. Dado que los neumáticos son bastante nuevos, pero aún así, he probado el aquaplaning con menos agua en otros neumáticos con mucha banda de rodadura. Apenas puedo notar algún signo de desgaste después de 1 invierno y alrededor de 12000 km. He notado un aumento de alrededor del 10-15% en el consumo de combustible, en comparación con los neumáticos de verano ecológicos (Bridgestone Ecopia EP150, 165/65R14 79S), pero los Hankook tienen una sensación de carretera mucho mejor y son mucho más estables a velocidades de autopista.
¡Sin duda volvería a comprarlo!

Compré llantas de aluminio de segunda mano baratas, que venían con estas llantas de casi 10 años desgastadas a 4 mm. Las compré después de ver la increíble diferencia que suponían los neumáticos de invierno para el coche en comparación con los neumáticos de verano ecológicos de serie. Tengo que decir que me llevé una sorpresa muy agradable. Estas eran las más básicas hasta ahora a velocidades de autopista, con una gran sensación de carretera y cierta deportividad que me recordaba a un juego de Dunlop SP Sport 01 que una vez tuve en un Peugeot 206. La contrapartida era una menor comodidad (casi dura) y un ruido considerable en carretera, pero un neumático muy divertido de conducir. Incluso con 4 mm se sentían seguros bajo la lluvia, nunca hicieron aquaplaning ni se activó el ABS. Solo las usé durante 11 000 km, ya que la válvula de una de ellas empezó a tener fugas. La goma estaba rota como señal de una torsión demasiado fuerte. Decidí retirar el juego por el paso del tiempo. No vi ningún desgaste notable durante esos 11 000 km. Vale la pena mencionar que mi consumo de combustible era muy similar al del Bridgestone Ecopia EP150 con el que venía equipado el auto.
Nunca hay opciones disponibles, pero me sentiría tentado a volver a optar por estos si encuentro una buena oferta de un juego que no sea demasiado antiguo.

Este es un neumático decente. Recorro unos 20.000 km al año. El neumático estuvo perfecto durante dos años. Los laterales del neumático son resistentes y no presentaron ningún problema. Al tercer año, comencé a notar que patinaba en carreteras mojadas. Las gomas también comenzaron a mostrar sequedad. Recomiendo el neumático, pero no más allá de un máximo de 60.000 km.

Recorrí 25 000 km. El neumático es absolutamente seguro y duradero. Por supuesto, después de tres veranos calurosos, se está volviendo un poco más ruidoso. Cambié a BFGgrip. Es más cómodo, aunque creo que el B150 tenía un frenado en seco más corto.

Un neumático muy decente para mi pequeño coche. Seguro, duradero y económico en consumo. Con el paso del tiempo se volvió un poco ruidoso. Cambié a BFG ggrip.

Neumático silencioso. He pisado el coche en mojado para comprobar su reacción (antes llevaba el Bridgestone E150, un neumático muy resistente y fiable, pero ruidoso) y el coche se ha comportado muy bien. Muy buen neumático. El precio es muy razonable. Hasta ahora, muy satisfecho.

En el día a día, el neumático se adapta al coche, con un agarre decente tanto en condiciones secas como mojadas. A velocidades de ciudad, la dirección se siente directa pero tiene poco tacto con la carretera. Esto se agudiza cuando se circula a velocidades más altas en carreteras con curvas y ondulaciones.
El peor problema ha sido la tasa de desgaste.
Después de 6000 millas, los neumáticos delanteros han perdido un mínimo de 2 mm de banda de rodadura en todo el ancho de cada neumático y el borde exterior del neumático del lado cercano ha perdido 3 mm.
Los neumáticos traseros han perdido 1 mm en general, pero casi 2 mm en el borde exterior de la rueda del lado derecho. Después de que una alineación de las cuatro ruedas mostrara que la suspensión estaba dentro de las tolerancias del fabricante, se sugirió que la causa posible era la conducción persistente a alta velocidad en las curvas de derecha.
¡Un primer ejemplo de tal desgaste y causa sugerida después de 17 autos de larga duración!
La presión recomendada por Suzuki de 39 psi en la parte delantera y 36 psi en la trasera, presumiblemente para facilitar el increíble promedio de 66 mpg que obtuvimos de borde a borde, bien puede ser parte del problema. La rotación de neumáticos es una solución a corto plazo, pero a largo plazo se necesitan neumáticos más duraderos, como los legendarios y duraderos productos Michelin.