Prueba de neumáticos para todo tipo de clima del SUV Autobild 2025

Para Auto Bild Allrad 2025 (la versión SUV y 4x4 de la revista) probó once neumáticos en la medida 215/55 R17. Esta dimensión es común en SUV compactos y crossovers, incluyendo modelos como el VW T-Roc, el Seat Ateca, el Skoda Karoq, el Toyota Yaris Cross, el Hyundai Kona Electric y el Fiat 500X. La prueba se realizó en un VW T-Roc e incluyó neumáticos de referencia de verano e invierno para evaluar el rendimiento en todas las estaciones.

El Vredestein Quatrac se alzó con la victoria general con una calificación de 1,2, obteniendo la calificación de "ejemplar". Demostró el rendimiento más equilibrado en todas las condiciones, con especial potencia en la frenada en mojado, donde se detuvo 20 metros antes que el peor neumático desde 100 km/h. El Bridgestone Turanza All Season 6 obtuvo el segundo puesto con una calificación de 1,3, mostrando un rendimiento consistente en todas las disciplinas y destacando especialmente en seco.

La sorpresa de la prueba la dio Ceat con su 4 SeasonDrive X5, que empató en tercer lugar con el Hankook Kinergy 4S² (ambos con una puntuación de 1,4). El fabricante indio obtuvo lo que Auto Bild describió como la mejor relación calidad-precio en la prueba, ofreciendo consistentemente buenos resultados en todas las categorías por aproximadamente 340 €, lo que lo hace sustancialmente más económico que muchos competidores. El Ceat demostró ser particularmente sólido en manejo en seco y no mostró debilidades significativas, salvo niveles de ruido ligeramente elevados y pequeñas desventajas en el aquaplaning en curva.

Consistencia del rendimiento y valores atípicos

El Kleber Quadraxer 3 presentó un interesante ejemplo de especialización versus equilibrio. Como segunda marca de Michelin, logró el mejor rendimiento en nieve de toda la prueba, igualando o superando al neumático de invierno de referencia en las pruebas de manejo y slalom. Sin embargo, este enfoque invernal se vio afectado negativamente por el rendimiento en mojado, donde sufrió una aparición temprana de aquaplaning y una mayor distancia de frenado, lo que finalmente limitó su calificación general a 2,4 a pesar de su excelencia invernal.

El Goodyear Vector 4 Seasons Gen-3, a pesar de ser el neumático más caro de la prueba (aproximadamente 600 €), solo logró el sexto puesto con una calificación de 2,4. Si bien tuvo un buen rendimiento en nieve y mostró un buen agarre en mojado, decepcionó en seco, especialmente en la frenada, donde solo el Arivo y el Viking tuvieron un rendimiento inferior. Esto representó una debilidad significativa para un producto de precio elevado.

Información sobre neumáticos de referencia

Auto Bild incluyó neumáticos de referencia específicos para verano e invierno para contextualizar el rendimiento en todas las estaciones. Al frenar en mojado desde 100 km/h, el neumático de referencia de verano se detuvo en 55,0 metros, mientras que el de referencia de invierno requirió 78,0 metros. El mejor neumático para todas las estaciones, el Vredestein, se detuvo en 58,0 metros, solo tres metros por detrás del especialista de verano. Al frenar en seco desde 100 km/h, el neumático de verano alcanzó 34,9 metros frente a los 43,3 metros del neumático de invierno, y el mejor neumático para todas las estaciones (Linglong) se detuvo en 37,0 metros.

Las pruebas en nieve revelaron que varios neumáticos para todas las estaciones se acercaron al rendimiento de los neumáticos de invierno. El Kleber, de hecho, superó la referencia invernal en manejo en nieve (104,1 km/h frente a una velocidad media de 103,0 km/h) y eslalon (1,92 m/s² frente a 3,69 m/s²). El Vredestein igualó el rendimiento de frenado en nieve del neumático de invierno, con una distancia de 22,4 metros desde 50 km/h. Esto demuestra el progreso de la tecnología de neumáticos para todas las estaciones, con modelos premium que ahora ofrecen un agarre especial para invierno en condiciones de nieve.

Los de bajo rendimiento y las preocupaciones de seguridad

El Arivo Carlorful A/S quedó último con una calificación de 4.9 y un veredicto de "no recomendado". Auto Bild destacó el peligroso rendimiento de frenado en mojado, donde el neumático necesitó 78 metros para frenar desde 100 km/h, lo que iguala la distancia del neumático de referencia de invierno y representa una diferencia de 20 metros (más de cuatro longitudes de coche) con respecto al Vredestein. El neumático también mostró un manejo deficiente en mojado, con una calificación de 5 (inadecuado), lo que lo hace impredecible en condiciones de mojado.

El Linglong Grip Master 4S obtuvo el décimo puesto con una calificación de 3.4. A pesar de mostrar el mejor rendimiento de frenado en seco en la prueba, mostró un comportamiento inconsistente en otras zonas, especialmente una tracción débil en nieve y una conducción deficiente en mojado. El Viking FourTech Plus obtuvo una puntuación de 3.2, mostrando un rendimiento aceptable en nieve, pero una debilidad en seco, con distancias de frenado prolongadas y una conducción imprecisa que lo llevó a una calificación inferior.

Artistas de rango medio

El GT Radial ClimateActive y el Nexen N'blue 4Season 2 recibieron calificaciones de "buenas" con 2,3 y 2,4, respectivamente. El GT Radial ofreció una excelente relación calidad-precio por aproximadamente 340 €, evitando debilidades importantes, aunque mostró distancias de frenado ligeramente mayores en seco y mojado. El Nexen demostró una buena capacidad en general, pero su rendimiento en aquaplaning resultó ser su factor limitante, ya que el aquaplaning se producía a velocidades relativamente bajas en comparación con la competencia.

La metodología de pruebas de Auto Bild enfatizó que alcanzar la categoría "ejemplar" requería excelencia en todas las condiciones, con calificaciones de 2 o peor en rendimiento en nieve y calificaciones individuales de 3 o peor en disciplinas relevantes para la seguridad que impedían obtener la máxima calificación. La prueba confirmó que los neumáticos premium modernos para todas las estaciones pueden ofrecer niveles de rendimiento en nieve especializados en invierno, manteniendo una capacidad razonable en verano, aunque es inevitable que se produzcan concesiones en esta categoría de producto técnicamente exigente.

Seco

El Linglong Grip Master 4S ofreció la distancia de frenado en seco más corta, aunque no pudo mantener esta ventaja de rendimiento en otras disciplinas, mientras que el Viking FourTech Plus requirió la distancia de frenado más larga entre los neumáticos para todas las estaciones.

El Hankook Kinergy 4S² dominó el manejo en seco, seguido de cerca por el Bridgestone, mientras que el económico Arivo logró el peor desempeño en manejo en seco en la prueba.

Húmedo

El Vredestein Quatrac se destacó en el frenado sobre mojado, deteniéndose a una distancia peligrosamente menor que el Arivo Carlorful A/S, una diferencia equivalente a más de cuatro longitudes de automóvil que resalta los riesgos de seguridad de los neumáticos económicos.

Vredestein mantuvo su ventaja en el manejo sobre mojado, mientras que el Arivo nuevamente demostró ser peligroso con la velocidad más lenta, lo que resalta su capacidad en clima húmedo fundamentalmente comprometida.

Vredestein completó la pista circular mojada más rápido, demostrando el rendimiento general en mojado más consistente de todos los neumáticos en la prueba, mientras que el tiempo de Arivo confirmó sus problemas con el agarre lateral en condiciones húmedas.

Viking FourTech Plus logró la mayor resistencia al aquaplaning, seguido de cerca por Vredestein, mientras que la aparición temprana de aquaplaning en Arivo representó un importante problema de seguridad en caso de lluvia intensa.

Viking volvió a liderar la prueba de aquaplaning en curva, por delante de Vredestein, mientras que Arivo registró el peor resultado, continuando su patrón de peligrosas deficiencias en clima húmedo.

Nieve

Tanto Vredestein como Kleber Quadraxer 3 ofrecieron las distancias de frenado en nieve más cortas, casi igualando el rendimiento del neumático de invierno de referencia, mientras que Linglong requirió la distancia más larga entre los competidores para todas las estaciones.

Vredestein registró la mayor fuerza de tracción promedio sobre nieve, seguido de cerca por Kleber y Goodyear, mientras que el resultado de Linglong representó una tracción significativamente comprometida para vehículos con tracción de un solo eje.

Kleber Quadraxer 3 logró la velocidad promedio más alta en manejo sobre nieve, superando de hecho al neumático de invierno de referencia, mientras que Arivo logró la velocidad más lenta, aunque su desempeño en nieve fue notablemente mejor que en clima húmedo.

Kleber demostró una agilidad excepcional en el eslalon de nieve, superando incluso al neumático de invierno de referencia, aunque el resultado de Linglong indicó un comportamiento demasiado rígido que comprometió el agarre en la nieve.

Comodidad

La mayoría de los neumáticos tuvieron un rendimiento similar en la categoría de confort, con puntuaciones entre 2 y 2-, lo que indica una buena comodidad de conducción en general. El Arivo fue el único neumático que recibió una calificación notablemente peor, de 3+, lo que sugiere una conducción más dura que complementaba sus otras deficiencias de rendimiento. Los demás neumáticos ofrecieron niveles de confort comparables, sin un neumático claramente destacado.

Vredestein produjo el ruido de paso más silencioso, compartido con Viking, mientras que Ceat generó el nivel de ruido más alto, aunque este se mantuvo dentro de límites aceptables y no afectó significativamente su sólido rendimiento general.

Valor

Goodyear Vector 4 Seasons Gen-3 logró la menor resistencia al rodamiento, lo que indica una eficiencia de combustible superior, mientras que el resultado de Linglong representó la mayor resistencia y un consumo de combustible potencialmente mayor durante la vida útil del neumático.

Resultados

1^st

Vredestein Quatrac

215/55 R17 98W

• Etiqueta de la UE: C/B/72
• 3PMSF: yes
• Precio: 137.50

El Vredestein Quatrac se alza como el ganador de la prueba y un auténtico todoterreno que ofrece un rendimiento equilibrado y seguro en cualquier tipo de superficie. Este neumático destaca especialmente en mojado, ofreciendo distancias de frenado mínimas y una excelente resistencia al aquaplaning, lo que lo convierte en una opción excepcionalmente fiable cuando llueve. Sobre nieve, ofrece un rendimiento admirable con una tracción y una maniobrabilidad excelentes que inspiran confianza en condiciones invernales. Si bien muestra distancias de frenado ligeramente mayores en seco en comparación con algunos competidores, el Quatrac mantiene una maniobrabilidad serena y proporciona un buen confort de marcha en todo momento. Su capacidad para encontrar el equilibrio perfecto entre las prestaciones en verano e invierno sin sacrificar significativamente la comodidad lo convierte en una opción ideal para conductores que buscan seguridad y versatilidad durante todo el año.

Dry

95.2%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Frenado en seco	8th	40.6 M	37 M	+3.6 M	91.13%
Manejo en seco	3rd	92.6 Km/H	93.3 Km/H	-0.7 Km/H	99.25%

Wet

97.5%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Frenado en mojado	1st	58 M			100%
Manejo en mojado	1st	83.4 Km/H			100%
Círculo en mojado	1st	16.14 s			100%
Aquaplaning en línea recta	1st	77.5 Km/H			100%
Aquaplaning en curva	2nd	2.78 m/sec2	3.17 m/sec2	-0.39 m/sec2	87.7%

Snow

98%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Frenado en nieve	1st	22.4 M			100%
Tracción en nieve	1st	3511 N			100%
Manejo en nieve	2nd	102.7 Km/H	104.1 Km/H	-1.4 Km/H	98.66%
Slalom en nieve	8th	3.81 m/sec2	4.09 m/sec2	-0.28 m/sec2	93.15%

Comfort

95.6%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Comodidad sub.	2nd	7.3 Points	8 Points	-0.7 Points	91.25%
Ruido	1st	70.4 dB			100%

Value

95.3%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Resistencia a la rodadura	6th	7.67 kg / t	7.31 kg / t	+0.36 kg / t	95.31%

Leer Reseñas Resultados de la prueba Tabla de resultados Gráficos de prueba

2^nd

Bridgestone Turanza All Season 6

215/55 R17 98W

• Etiqueta de la UE: C/B/70
• 3PMSF: yes
• Precio: 147.50

El Bridgestone Turanza All Season 6 se asegura el segundo puesto al encontrar constantemente el equilibrio perfecto en todas las disciplinas, lo que lo hace especialmente fiable en carreteras secas. Este neumático demuestra su destreza en ingeniería con un rendimiento equilibrado que siempre se aleja del óptimo en cualquier condición. En superficies secas, ofrece una excelente frenada y una maniobrabilidad precisa que satisfará a los conductores que disfrutan de una conducción enérgica. En mojado, el Bridgestone mantiene un agarre firme y un comportamiento predecible, aunque requiere algo más de precaución que los mejores neumáticos bajo lluvia intensa. El rendimiento en nieve es sólido y tranquilizador, proporcionando buena tracción y una maniobrabilidad estable. Las principales desventajas son una comodidad ligeramente inferior y un nivel de ruido ligeramente superior en comparación con la competencia, aunque estos se mantienen dentro de rangos aceptables para la mayoría de los conductores.

Dry

99.1%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Frenado en seco	2nd	37.6 M	37 M	+0.6 M	98.4%
Manejo en seco	2nd	93.1 Km/H	93.3 Km/H	-0.2 Km/H	99.79%

Wet

94.7%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Frenado en mojado	4th	61.3 M	58 M	+3.3 M	94.62%
Manejo en mojado	2nd	81.5 Km/H	83.4 Km/H	-1.9 Km/H	97.72%
Círculo en mojado	2nd	16.19 s	16.14 s	+0.05 s	99.69%
Aquaplaning en línea recta	4th	76.3 Km/H	77.5 Km/H	-1.2 Km/H	98.45%
Aquaplaning en curva	4th	2.63 m/sec2	3.17 m/sec2	-0.54 m/sec2	82.97%

Snow

96.3%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Frenado en nieve	6th	23.2 M	22.4 M	+0.8 M	96.55%
Tracción en nieve	5th	3442 N	3511 N	-69 N	98.03%
Manejo en nieve	4th	101.8 Km/H	104.1 Km/H	-2.3 Km/H	97.79%
Slalom en nieve	9th	3.8 m/sec2	4.09 m/sec2	-0.29 m/sec2	92.91%

Comfort

92.5%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Comodidad sub.	7th	7 Points	8 Points	-1 Points	87.5%
Ruido	6th	72.2 dB	70.4 dB	+1.8 dB	97.51%

Value

92.7%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Resistencia a la rodadura	10th	7.89 kg / t	7.31 kg / t	+0.58 kg / t	92.65%

Leer Reseñas Resultados de la prueba Tabla de resultados Gráficos de prueba

3^rd

Hankook Kinergy 4S2

215/55 R17 98W

• Etiqueta de la UE: C/B/72
• 3PMSF: yes
• Precio: 122.50

El Hankook Kinergy 4S² destaca por su dinamismo en seco y su gran seguridad en superficies nevadas. Este neumático impresiona especialmente por su manejo preciso y ágil en seco, ofreciendo la precisión que hace que la conducción diaria sea atractiva y predecible. El fabricante coreano ha priorizado claramente la participación del conductor, ya que el neumático comunica las condiciones de la carretera con eficacia y responde con agilidad a las órdenes de dirección. Sobre nieve, el Hankook mantiene su carácter sereno con una tracción segura y un manejo estable. Sin embargo, la desventaja de estas ventajas se refleja en un rendimiento ligeramente inferior en mojado, donde las distancias de frenado se alargan ligeramente y el manejo se vuelve menos preciso que en los líderes de la categoría. El confort de marcha es bueno, lo que lo convierte en una opción ideal para conductores que priorizan el rendimiento en seco e invernal sobre la capacidad máxima en mojado.

Dry

97.1%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Frenado en seco	6th	39.3 M	37 M	+2.3 M	94.15%
Manejo en seco	1st	93.3 Km/H			100%

Wet

92.7%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Frenado en mojado	7th	62.4 M	58 M	+4.4 M	92.95%
Manejo en mojado	6th	79.9 Km/H	83.4 Km/H	-3.5 Km/H	95.8%
Círculo en mojado	5th	16.34 s	16.14 s	+0.2 s	98.78%
Aquaplaning en línea recta	7th	73.5 Km/H	77.5 Km/H	-4 Km/H	94.84%
Aquaplaning en curva	6th	2.57 m/sec2	3.17 m/sec2	-0.6 m/sec2	81.07%

Snow

96.4%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Frenado en nieve	4th	23 M	22.4 M	+0.6 M	97.39%
Tracción en nieve	6th	3367 N	3511 N	-144 N	95.9%
Manejo en nieve	6th	100 Km/H	104.1 Km/H	-4.1 Km/H	96.06%
Slalom en nieve	5th	3.94 m/sec2	4.09 m/sec2	-0.15 m/sec2	96.33%

Comfort

94.7%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Comodidad sub.	2nd	7.3 Points	8 Points	-0.7 Points	91.25%
Ruido	5th	71.8 dB	70.4 dB	+1.4 dB	98.05%

Value

97.3%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Resistencia a la rodadura	4th	7.51 kg / t	7.31 kg / t	+0.2 kg / t	97.34%

Leer Reseñas Resultados de la prueba Tabla de resultados Gráficos de prueba

3^rd

Ceat 4 SeasonDrive X5

215/55 R17 98W

• Etiqueta de la UE: C/B/72
• 3PMSF: yes
• Precio: 85.00

El Ceat 4 SeasonDrive X5 se perfila como la sorpresa de la prueba, ofreciendo la mejor relación calidad-precio y buenos resultados en todas las condiciones. Este fabricante indio ha hecho bien su trabajo, creando un neumático que desafía a las marcas consolidadas a un precio significativamente menor. El Ceat se comporta admirablemente en seco, con una conducción segura y un frenado razonable, mientras que su rendimiento en mojado se mantiene fiablemente predecible, aunque no sea líder en su categoría. Su capacidad para nieve es sólida, proporcionando la seguridad necesaria para una conducción invernal sin complicaciones. El neumático ofrece un buen confort de marcha, lo que lo hace agradable para el uso diario. Presenta pequeñas deficiencias en el rendimiento contra el aquaplaning en curva y niveles de ruido ligeramente elevados, pero son precios bajos para una competencia general tan impresionante en este rango de precio. Para conductores con presupuesto ajustado que no estén dispuestos a sacrificar la seguridad, el Ceat representa una relación calidad-precio excepcional.

Dry

97.8%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Frenado en seco	3rd	38.2 M	37 M	+1.2 M	96.86%
Manejo en seco	6th	92.1 Km/H	93.3 Km/H	-1.2 Km/H	98.71%

Wet

92.8%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Frenado en mojado	2nd	60.4 M	58 M	+2.4 M	96.03%
Manejo en mojado	4th	81.3 Km/H	83.4 Km/H	-2.1 Km/H	97.48%
Círculo en mojado	3rd	16.31 s	16.14 s	+0.17 s	98.96%
Aquaplaning en línea recta	6th	74.3 Km/H	77.5 Km/H	-3.2 Km/H	95.87%
Aquaplaning en curva	8th	2.4 m/sec2	3.17 m/sec2	-0.77 m/sec2	75.71%

Snow

93.8%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Frenado en nieve	10th	25 M	22.4 M	+2.6 M	89.6%
Tracción en nieve	9th	3317 N	3511 N	-194 N	94.47%
Manejo en nieve	6th	100 Km/H	104.1 Km/H	-4.1 Km/H	96.06%
Slalom en nieve	6th	3.89 m/sec2	4.09 m/sec2	-0.2 m/sec2	95.11%

Comfort

93.4%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Comodidad sub.	2nd	7.3 Points	8 Points	-0.7 Points	91.25%
Ruido	11th	73.7 dB	70.4 dB	+3.3 dB	95.52%

Value

98.3%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Resistencia a la rodadura	2nd	7.44 kg / t	7.31 kg / t	+0.13 kg / t	98.25%

Leer Reseñas Resultados de la prueba Tabla de resultados Gráficos de prueba

5^th

Goodyear Vector 4Seasons Gen 3

215/55 R17 98W

• Etiqueta de la UE: B/B/70
• 3PMSF: yes
• Precio: 150.00

El Goodyear Vector 4 Seasons Gen-3 se posiciona como un neumático especialista en nieve que también ofrece un alto rendimiento en condiciones de mojado. Este neumático destaca especialmente en invierno, ofreciendo una tracción excepcional, una conducción segura y distancias de frenado cortas en carreteras nevadas que se acercan a las capacidades de los neumáticos de invierno. En mojado, el Goodyear mantiene un rendimiento sólido con una conducción predecible y una buena resistencia al aquaplaning. Sin embargo, esta optimización para el invierno tiene un precio en carreteras secas, donde las distancias de frenado prolongadas impiden que el neumático logre un mejor resultado general. El manejo en pavimento seco sigue siendo aceptable, pero carece de la agudeza de sus competidores más orientados al verano. Para los conductores en regiones con inviernos rigurosos que aún necesitan ocasionalmente la capacidad de rodar en seco, el Goodyear es una opción atractiva, aunque quienes se encuentren en climas más suaves podrían encontrar alternativas más equilibradas.

Dry

94.2%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Frenado en seco	9th	41.2 M	37 M	+4.2 M	89.81%
Manejo en seco	7th	91.9 Km/H	93.3 Km/H	-1.4 Km/H	98.5%

Wet

94%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Frenado en mojado	4th	61.3 M	58 M	+3.3 M	94.62%
Manejo en mojado	3rd	81.4 Km/H	83.4 Km/H	-2 Km/H	97.6%
Círculo en mojado	4th	16.32 s	16.14 s	+0.18 s	98.9%
Aquaplaning en línea recta	8th	73 Km/H	77.5 Km/H	-4.5 Km/H	94.19%
Aquaplaning en curva	3rd	2.68 m/sec2	3.17 m/sec2	-0.49 m/sec2	84.54%

Snow

97.2%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Frenado en nieve	3rd	22.8 M	22.4 M	+0.4 M	98.25%
Tracción en nieve	3rd	3504 N	3511 N	-7 N	99.8%
Manejo en nieve	2nd	102.7 Km/H	104.1 Km/H	-1.4 Km/H	98.66%
Slalom en nieve	10th	3.76 m/sec2	4.09 m/sec2	-0.33 m/sec2	91.93%

Comfort

99.2%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Comodidad sub.	1st	8 Points			100%
Ruido	4th	71.6 dB	70.4 dB	+1.2 dB	98.32%

Value

100%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Resistencia a la rodadura	1st	7.31 kg / t			100%

Leer Reseñas Resultados de la prueba Tabla de resultados Gráficos de prueba

6^th

GT Radial ClimateActive

215/55 R17 98W

• Etiqueta de la UE: C/A/70
• 3PMSF: yes
• Precio: 85.00

El GT Radial ClimateActive se presenta como una opción económica que evita graves deficiencias en su rendimiento. Este neumático demuestra que un precio asequible no implica necesariamente sacrificar la calidad, ofreciendo un rendimiento competente en todas las condiciones sin destacar en ninguna disciplina. Su comportamiento en seco es predecible, con una maniobrabilidad y un frenado aceptables, mientras que su rendimiento en mojado se mantiene estable, si no excepcional. Su capacidad para nieve proporciona la seguridad necesaria para la conducción invernal. El GT Radial mantiene niveles de confort razonables y un nivel de ruido aceptable. Si bien presenta distancias de frenado ligeramente mayores en mojado y una maniobrabilidad algo menos precisa en seco en comparación con las opciones premium, el neumático nunca se siente peligroso ni impredecible. Para conductores prácticos que buscan un rendimiento fiable en todas las estaciones sin un precio elevado, el ClimateActive ofrece una capacidad decente.

Dry

95.5%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Frenado en seco	7th	40.1 M	37 M	+3.1 M	92.27%
Manejo en seco	5th	92.2 Km/H	93.3 Km/H	-1.1 Km/H	98.82%

Wet

93.1%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Frenado en mojado	6th	62.2 M	58 M	+4.2 M	93.25%
Manejo en mojado	8th	79.8 Km/H	83.4 Km/H	-3.6 Km/H	95.68%
Círculo en mojado	7th	16.36 s	16.14 s	+0.22 s	98.66%
Aquaplaning en línea recta	5th	74.6 Km/H	77.5 Km/H	-2.9 Km/H	96.26%
Aquaplaning en curva	5th	2.59 m/sec2	3.17 m/sec2	-0.58 m/sec2	81.7%

Snow

95.9%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Frenado en nieve	7th	23.6 M	22.4 M	+1.2 M	94.92%
Tracción en nieve	7th	3338 N	3511 N	-173 N	95.07%
Manejo en nieve	9th	98.5 Km/H	104.1 Km/H	-5.6 Km/H	94.62%
Slalom en nieve	3rd	4.05 m/sec2	4.09 m/sec2	-0.04 m/sec2	99.02%

Comfort

92.5%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Comodidad sub.	7th	7 Points	8 Points	-1 Points	87.5%
Ruido	6th	72.2 dB	70.4 dB	+1.8 dB	97.51%

Value

96.3%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Resistencia a la rodadura	5th	7.59 kg / t	7.31 kg / t	+0.28 kg / t	96.31%

Leer Reseñas Resultados de la prueba Tabla de resultados Gráficos de prueba

6^th

Nexen N Blue 4Season 2

215/55 R17 98W

• Etiqueta de la UE: C/A/72
• 3PMSF: yes
• Precio: 117.50

El Nexen N'blue 4Season 2 se consolida como un neumático versátil con buenas prestaciones tanto en nieve como en seco. Este neumático coreano demuestra una ingeniería sólida con características de manejo predecibles que inspiran confianza en diversas condiciones. Sobre nieve, proporciona una tracción segura y un comportamiento estable, mientras que en seco se mantiene competente, con un frenado aceptable y una conducción serena. El neumático ofrece un buen confort de marcha, lo que lo hace agradable para la conducción diaria. Sin embargo, presenta debilidades en mojado, donde la resistencia al aquaplaning comienza a velocidades relativamente bajas, lo que requiere mayor precaución durante lluvias intensas. El manejo en mojado también carece de la precisión y la confianza de competidores de mayor rendimiento. Para los conductores que se enfrentan principalmente a condiciones secas e invernales, con solo lluvias ocasionales, el Nexen representa una alternativa razonable, aunque quienes se desplazan en climas con lluvias frecuentes deberían considerar alternativas.

Dry

97.2%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Frenado en seco	5th	38.5 M	37 M	+1.5 M	96.1%
Manejo en seco	9th	91.7 Km/H	93.3 Km/H	-1.6 Km/H	98.29%

Wet

91%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Frenado en mojado	8th	62.5 M	58 M	+4.5 M	92.8%
Manejo en mojado	6th	79.9 Km/H	83.4 Km/H	-3.5 Km/H	95.8%
Círculo en mojado	6th	16.35 s	16.14 s	+0.21 s	98.72%
Aquaplaning en línea recta	9th	71.9 Km/H	77.5 Km/H	-5.6 Km/H	92.77%
Aquaplaning en curva	9th	2.38 m/sec2	3.17 m/sec2	-0.79 m/sec2	75.08%

Snow

96.1%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Frenado en nieve	8th	23.8 M	22.4 M	+1.4 M	94.12%
Tracción en nieve	8th	3324 N	3511 N	-187 N	94.67%
Manejo en nieve	5th	100.5 Km/H	104.1 Km/H	-3.6 Km/H	96.54%
Slalom en nieve	3rd	4.05 m/sec2	4.09 m/sec2	-0.04 m/sec2	99.02%

Comfort

95.6%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Comodidad sub.	2nd	7.3 Points	8 Points	-0.7 Points	91.25%
Ruido	2nd	70.5 dB	70.4 dB	+0.1 dB	99.86%

Value

93.1%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Resistencia a la rodadura	9th	7.85 kg / t	7.31 kg / t	+0.54 kg / t	93.12%

Leer Reseñas Resultados de la prueba Tabla de resultados Gráficos de prueba

8^th

Kleber Quadraxer 3

215/55 R17 98W

• Etiqueta de la UE: C/B/69
• 3PMSF: yes
• Precio: 130.00

El Kleber Quadraxer 3, una segunda marca de Michelin, reina como el indiscutible rey en nieve con un rendimiento excepcional en neumáticos de invierno, a la vez que mantiene un comportamiento competente en seco. Este neumático ofrece una tracción, un manejo y un frenado excepcionales en nieve que rivalizan con los neumáticos de invierno específicos, lo que lo hace ideal para conductores que se enfrentan a condiciones invernales severas. El manejo sobre nieve es particularmente impresionante, ofreciendo precisión y estabilidad que inspiran confianza. El rendimiento en seco se mantiene bueno con características de frenado y manejo aceptables. Sin embargo, esta optimización para invierno implica importantes sacrificios en condiciones húmedas, donde el Kleber muestra debilidades que conducen a una rebaja en la puntuación general. Las distancias de frenado en carreteras mojadas se extienden notablemente y el manejo se vuelve menos predecible en presencia de agua. Para conductores en regiones alpinas o áreas con fuertes nevadas garantizadas que rara vez se encuentran con lluvia, la excelencia invernal del Kleber podría superar sus limitaciones en condiciones húmedas.

Dry

97.4%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Frenado en seco	4th	38.4 M	37 M	+1.4 M	96.35%
Manejo en seco	8th	91.8 Km/H	93.3 Km/H	-1.5 Km/H	98.39%

Wet

91.1%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Frenado en mojado	10th	65.1 M	58 M	+7.1 M	89.09%
Manejo en mojado	10th	77.5 Km/H	83.4 Km/H	-5.9 Km/H	92.93%
Círculo en mojado	10th	16.51 s	16.14 s	+0.37 s	97.76%
Aquaplaning en línea recta	3rd	76.4 Km/H	77.5 Km/H	-1.1 Km/H	98.58%
Aquaplaning en curva	7th	2.45 m/sec2	3.17 m/sec2	-0.72 m/sec2	77.29%

Snow

97.6%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Frenado en nieve	1st	22.4 M			100%
Tracción en nieve	1st	3511 N			100%
Manejo en nieve	1st	104.1 Km/H			100%
Slalom en nieve	11th	3.69 m/sec2	4.09 m/sec2	-0.4 m/sec2	90.22%

Comfort

92.2%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Comodidad sub.	7th	7 Points	8 Points	-1 Points	87.5%
Ruido	9th	72.6 dB	70.4 dB	+2.2 dB	96.97%

Value

98.3%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Resistencia a la rodadura	2nd	7.44 kg / t	7.31 kg / t	+0.13 kg / t	98.25%

Leer Reseñas Resultados de la prueba Tabla de resultados Gráficos de prueba

9^th

Viking Fourtech+

215/55 R17 98W

• Etiqueta de la UE: C/B/72
• 3PMSF: yes
• Precio: 102.50

El Viking FourTech Plus se posiciona como un neumático especialista en nieve asequible, ofreciendo también un buen rendimiento en mojado. Esta segunda marca de Continental demuestra sólidas capacidades invernales con una tracción segura y un manejo estable en superficies nevadas. Su rendimiento en mojado es notablemente competente, ofreciendo un comportamiento predecible y distancias de frenado razonables. El neumático ofrece un confort de marcha aceptable para el uso diario. Sin embargo, presenta importantes debilidades en seco, donde las largas distancias de frenado y un manejo algo impreciso lo degradan en general. El neumático se siente menos preciso y comunicativo en seco en comparación con la competencia, lo que obliga a los conductores a ajustar sus expectativas. Para conductores con presupuesto ajustado en regiones con inviernos suaves y lluvias frecuentes, que rara vez se esfuerzan al máximo en seco, el Viking ofrece un rendimiento aceptable, aunque el Ceat, ligeramente más caro, ofrece un mejor equilibrio general.

Dry

93.6%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Frenado en seco	11th	41.6 M	37 M	+4.6 M	88.94%
Manejo en seco	10th	91.6 Km/H	93.3 Km/H	-1.7 Km/H	98.18%

Wet

97.8%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Frenado en mojado	3rd	61 M	58 M	+3 M	95.08%
Manejo en mojado	5th	80.5 Km/H	83.4 Km/H	-2.9 Km/H	96.52%
Círculo en mojado	9th	16.47 s	16.14 s	+0.33 s	98%
Aquaplaning en línea recta	2nd	77.1 Km/H	77.5 Km/H	-0.4 Km/H	99.48%
Aquaplaning en curva	1st	3.17 m/sec2			100%

Snow

96.2%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Frenado en nieve	4th	23 M	22.4 M	+0.6 M	97.39%
Tracción en nieve	4th	3457 N	3511 N	-54 N	98.46%
Manejo en nieve	8th	98.6 Km/H	104.1 Km/H	-5.5 Km/H	94.72%
Slalom en nieve	7th	3.86 m/sec2	4.09 m/sec2	-0.23 m/sec2	94.38%

Comfort

92.4%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Comodidad sub.	7th	7 Points	8 Points	-1 Points	87.5%
Ruido	8th	72.4 dB	70.4 dB	+2 dB	97.24%

Value

93.5%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Resistencia a la rodadura	8th	7.82 kg / t	7.31 kg / t	+0.51 kg / t	93.48%

Leer Reseñas Resultados de la prueba Tabla de resultados Gráficos de prueba

10^th

Linglong Sport Master 4S

215/55 R17 98V

• Etiqueta de la UE: C/B/69
• 3PMSF: yes
• Precio: 80.00

El Linglong Grip Master 4S se presenta como una opción asequible con atractivas capacidades en seco y un buen rendimiento en mojado. En seco, este neumático chino ofrece sorprendentemente un excelente rendimiento de frenado, destacando por sus distancias de frenado increíblemente cortas. También demuestra un comportamiento competente en mojado con una maniobrabilidad y un frenado razonables. El neumático proporciona un confort de marcha aceptable para la conducción diaria. Sin embargo, esta excelencia en seco no se puede replicar en otras disciplinas, lo que revela importantes desventajas. El manejo en seco, a pesar de un buen frenado, se siente algo desconectado e impreciso. Más grave aún, el Linglong tiene dificultades notables en nieve, con distancias de frenado prolongadas y un manejo incierto que mina la confianza en condiciones invernales. La resistencia a la rodadura relativamente alta también afecta el ahorro de combustible. Para conductores en climas templados con un invierno mínimo que priorizan el rendimiento de frenado en seco, el Linglong ofrece un atractivo nicho a un precio asequible.

Dry

99.5%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Frenado en seco	1st	37 M			100%
Manejo en seco	4th	92.4 Km/H	93.3 Km/H	-0.9 Km/H	99.04%

Wet

90.2%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Frenado en mojado	9th	62.8 M	58 M	+4.8 M	92.36%
Manejo en mojado	9th	78.9 Km/H	83.4 Km/H	-4.5 Km/H	94.6%
Círculo en mojado	8th	16.37 s	16.14 s	+0.23 s	98.59%
Aquaplaning en línea recta	10th	71.2 Km/H	77.5 Km/H	-6.3 Km/H	91.87%
Aquaplaning en curva	10th	2.34 m/sec2	3.17 m/sec2	-0.83 m/sec2	73.82%

Snow

92.4%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Frenado en nieve	11th	26 M	22.4 M	+3.6 M	86.15%
Tracción en nieve	11th	3168 N	3511 N	-343 N	90.23%
Manejo en nieve	10th	97 Km/H	104.1 Km/H	-7.1 Km/H	93.18%
Slalom en nieve	1st	4.09 m/sec2			100%

Comfort

94%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Comodidad sub.	2nd	7.3 Points	8 Points	-0.7 Points	91.25%
Ruido	10th	72.8 dB	70.4 dB	+2.4 dB	96.7%

Value

90.7%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Resistencia a la rodadura	11th	8.06 kg / t	7.31 kg / t	+0.75 kg / t	90.69%

Leer Reseñas Resultados de la prueba Tabla de resultados Gráficos de prueba

11^th

Arivo Carlorful AS

215/55 R17 98W

• Etiqueta de la UE: C/C/71
• 3PMSF: yes
• Precio: 60.00

El Arivo Carlorful A/S es el candidato más económico de la prueba, con un rendimiento aceptable en nieve, pero fallando drásticamente en áreas críticas de seguridad. Si bien el neumático ofrece un precio económico y un rendimiento razonablemente bueno en carreteras nevadas, estas pequeñas ventajas no compensan sus graves deficiencias. La debilidad más alarmante se presenta en el frenado en mojado, donde el Arivo frena peligrosamente 20 metros más que el ganador de la prueba desde 100 km/h; esto supone más de cuatro coches de distancia de frenado adicional, lo que podría marcar la diferencia entre un accidente casi fatal y uno grave. El manejo en mojado es igualmente preocupante, presentándose impredecible y poco fiable cuando las carreteras están mojadas. El manejo en seco también decepciona, con una respuesta imprecisa y una respuesta imprecisa. La resistencia a la rodadura relativamente alta reduce aún más su valor. Quienes buscan ofertas y eligen este neumático para ahorrar dinero están arriesgando su seguridad y la de los demás, un riesgo que ningún conductor responsable debería correr cuando existen opciones más económicas como el Ceat y el GT Radial.

Dry

93.4%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Frenado en seco	10th	41.5 M	37 M	+4.5 M	89.16%
Manejo en seco	11th	91.1 Km/H	93.3 Km/H	-2.2 Km/H	97.64%

Wet

83.7%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Frenado en mojado	11th	78 M	58 M	+20 M	74.36%
Manejo en mojado	11th	72.4 Km/H	83.4 Km/H	-11 Km/H	86.81%
Círculo en mojado	11th	16.97 s	16.14 s	+0.83 s	95.11%
Aquaplaning en línea recta	11th	70.4 Km/H	77.5 Km/H	-7.1 Km/H	90.84%
Aquaplaning en curva	11th	2.26 m/sec2	3.17 m/sec2	-0.91 m/sec2	71.29%

Snow

94.6%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Frenado en nieve	9th	24.1 M	22.4 M	+1.7 M	92.95%
Tracción en nieve	10th	3302 N	3511 N	-209 N	94.05%
Manejo en nieve	11th	96 Km/H	104.1 Km/H	-8.1 Km/H	92.22%
Slalom en nieve	2nd	4.06 m/sec2	4.09 m/sec2	-0.03 m/sec2	99.27%

Comfort

82.6%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Comodidad sub.	11th	5.3 Points	8 Points	-2.7 Points	66.25%
Ruido	3rd	71.1 dB	70.4 dB	+0.7 dB	99.02%

Value

94.8%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Resistencia a la rodadura	7th	7.71 kg / t	7.31 kg / t	+0.4 kg / t	94.81%

Leer Reseñas Resultados de la prueba Tabla de resultados Gráficos de prueba