Se necesitan diez neumáticos para terreno fangoso (M/T) en 265/75 R16, se colocan en una camioneta Ford Ranger 4x4 y se los somete a pruebas sobre mojado, grava, rocas y resistencia para descubrir qué neumático será el más útil para el uso todoterreno más exigente.

Las pruebas

Para probar los neumáticos en las condiciones más habituales, la revista decidió centrarse en el rendimiento todoterreno. En lugar de probar el rendimiento en carreteras secas y mojadas, solo se probaron el frenado y el manejo en superficies mojadas, ya que la variación en el rendimiento en superficies secas era pequeña.

Las pruebas off-road fueron mucho más exhaustivas. El Ford Ranger se sometió a pruebas de frenado en grava, tracción en superficies rocosas y tracción en barro, e incluso se probó el neumático en una plataforma para ver qué tan fuertes son los flancos.

Húmedo

La frenada desde 80 km/h en carreteras mojadas resultó muy ajustada, con una diferencia de tan solo 4,9 metros entre el mejor y el peor de la prueba. El Dunlop superó por poco al Hankook y se colocó en primer lugar, mientras que el Goodyear acabó tercero.

En las pruebas de manejo sobre mojado, Goodyear se colocó en primer lugar, seguido de Hankook en segundo lugar. Dunlop, ganador en frenado sobre mojado, solo pudo lograr el quinto lugar, mientras que Bridgestone completó los tres primeros puestos.

Grava

Para la prueba de frenado sobre grava, también a 80 km/h, la presión se redujo de 2,4 bares a 1,8 bares. Esta vez, el neumático ganador fue el Hankook, seguido del BF Goodrich y el Goodyear.

Tracción de roca

Para conseguir tracción en roca, los neumáticos tuvieron que hacer subir al Ford por una pendiente de 30 grados. La revista intentó hacer tres pasadas, una a 1,8 bar, luego a 2 bar, luego a 2,2 bar y finalmente a 2,4 bar. A medida que aumenta la presión de los neumáticos, la capacidad sobre roca disminuye y se otorgan las mejores calificaciones a los neumáticos que pueden superar la prueba a cualquier presión.

Siete de los diez neumáticos alcanzaron la presión máxima de 2,4 bar. Yokohama terminó octavo, logrando alcanzar la presión máxima de 2,2 bar, pero fallando a 2,4 bar; Kumho terminó noveno y falló a 2,2 bar, y Nankang terminó en último lugar, no logrando alcanzar la presión máxima de 1,8 bar.

Resistencia de la pared lateral

Como los pinchazos son una parte muy real de la conducción todoterreno y, normalmente, un gran inconveniente, la revista probó cada neumático a 2,4 bares con una máquina especial que mide cuánta presión se necesita para pinchar el área del hombro, entre la banda de rodadura y la pared lateral.

Los neumáticos de tres capas con flancos (BF Goodrich, Achilles, Nankang y Goodyear) generalmente obtuvieron mejores resultados que los neumáticos de dos capas, aunque Kumho y Yokohama obtuvieron buenos resultados con una construcción de dos capas.

Tracción en barro

La prueba de barro resultó ser un verdadero problema para la revista, y aunque sabían que la repetibilidad de la prueba sería un problema, no se dieron cuenta de lo difícil que sería.

Al final, incluso utilizando un baño de barro especializado, los evaluadores no pudieron obtener ningún dato significativo al conducir el camión dentro y fuera del área de barro, por lo que decidieron omitir los resultados de la prueba.

Resultados

1st: Goodyear Wrangler MT R
265/75 R16 3PMSF: no	Total: 234.7 Wet: 90.5 Snow: 45.1 Offroad: 50 Toughness: 49.1 Goodyear superó todas las pruebas a la perfección y por eso se le consideró el mejor. El piloto describió al líder indiscutible como un modelo para todas las condiciones y, aunque es un neumático caro, vale la pena. Leer Reseñas
2nd: BFGoodrich Mud Terrain TA KM2
265/75 R16 3PMSF: no	Total: 232.2 Wet: 86.6 Snow: 45.6 Offroad: 50 Toughness: 50 A pesar de su estructura rígida y su imagen agresiva, los neumáticos BF Goodrich se comportan de forma silenciosa en carretera. Tienen un rendimiento de frenado mediocre y un manejo inestable en superficies mojadas, pero son perfectos para todoterreno y la resistencia de sus flancos es increíble. Leer Reseñas
3rd: Achilles Desert Hawk XMT
265/75 R16 3PMSF: no	Total: 221.8 Wet: 84.4 Snow: 43.5 Offroad: 50 Toughness: 43.9 Aunque Achilles es una marca de bajo coste, la capacidad de estos neumáticos en carretera es impresionante, especialmente teniendo en cuenta su precio. Achilles no tiene un comportamiento muy estable en carretera, pero su flanco firme le ha permitido finalmente entrar en el top tres. Leer Reseñas
4th: General Grabber MT
265/75 R16 3PMSF: no	Total: 227.2 Wet: 88.3 Snow: 45 Offroad: 50 Toughness: 43.9 Después de que el General Grabber AT ganara en la anterior prueba de neumáticos Drive Out, se esperaba mucho de la versión MT. Si bien se desempeñaron bien en todas las disciplinas, no sobresalieron en ninguna de ellas. La resistencia de los flancos también es decepcionante, considerando que tienen una construcción de 3 capas. Leer Reseñas
5th: Hankook Dynapro MT
265/75 R16 3PMSF: no	Total: 215.8 Wet: 90.3 Snow: 45.7 Offroad: 50 Toughness: 29.8 La empresa coreana sigue impresionando: sus neumáticos han tenido un buen rendimiento en las dos últimas pruebas, lo que demuestra que sus productos son de una calidad constante. Esta vez, Hankook ha impresionado sobre asfalto y grava y, si no fuera por la relativamente baja resistencia de los flancos, habrían ocupado un puesto entre los líderes de esta prueba. Leer Reseñas
6th: Yokohama Geolandar MT
265/75 R16 3PMSF: no	Total: 212.5 Wet: 88.6 Snow: 46 Offroad: 37.5 Toughness: 40.4 Aunque los de Yokohama obtuvieron resultados relativamente buenos sobre asfalto, tuvieron poco agarre en pendientes rocosas. Leer Reseñas
7th: Dunlop Grandtrek MT2
265/75 R16 3PMSF: no	Total: 208.4 Wet: 90.1 Snow: 42.9 Offroad: 50 Toughness: 25.4 Los neumáticos Dunlop fueron los más baratos de la prueba, pero sorprendieron con un buen rendimiento en asfalto. Tienen una resistencia débil en los flancos y no ofrecen muy buenos resultados fuera de carretera. Leer Reseñas
8th: Bridgestone Dueler MT
265/75 R16 3PMSF: no	Total: 208.3 Wet: 88.5 Snow: 43 Offroad: 50 Toughness: 26.8 En el pavimento no fue tan malo y los Bridgestone estaban bien equilibrados, pero en grava el agarre era pobre y el flanco débil. Leer Reseñas
9th: Kumho Road Venture MT KL71
265/75 R16 3PMSF: no	Total: 201.1 Wet: 86.6 Snow: 43.9 Offroad: 25 Toughness: 45.6 Kumho todavía no puede competir con el buque insignia del mercado y, en particular, tiene un frenado en seco deficiente. Leer Reseñas
10th: Nankang Mudstar Radial MT
265/75 R16 3PMSF: no	Total: 169.7 Wet: 85.9 Snow: 41.7 Toughness: 42.1 El Nankang no ha tenido un buen rendimiento en ninguna de las pruebas, especialmente en la tracción sobre rocas, donde el neumático falló por completo. Además, según el piloto, el neumático tenía un equilibrio impredecible en superficies mojadas, poca comodidad y un frenado deficiente en superficies mojadas. Leer Reseñas