Menu
Matador MP 92 Sibir Snow Ver galería (1)
185-275/40-75 R15-20 69 tamaños 2012 Clasificación de invierno

Matador MP 92 Sibir Snow

Matador Neumáticos Turismo Invierno

El Matador MP 92 Sibir Snow es un Turismo Invierno neumático diseñado para ser montado en SUV y 4x4s.

6.9
Puntuación de las reseñas de neumáticos Basado en pruebas profesionales y opiniones de usuarios
Medium Confianza Ver desglose
Agarre en Seco
77%
Agarre en Mojado
81%
Sensación del Camino
81%
Manejabilidad
77%
Desgaste
88%
Comodidad
92%
Volver a comprar
87%
7 Reseñas
85% Promedio
90,300 millas recorridas
9 Pruebas (promedio: 21st)
Matador MP 92 Sibir Snow

Matador MP 92 Sibir Snow

Winter Economy
BETA
6.9 / 10
Basado en pruebas profesionales y opiniones de usuarios · Medium Confianza · Actualizado 30 Jan 2026

Tyre Reviews Score es el sistema de puntuación de neumáticos más completo disponible. Combina datos de pruebas profesionales de diversas publicaciones independientes, reseñas de usuarios y análisis de consistencia mediante métodos estadísticos bayesianos, normalización ponderada y puntuación ajustada a la actualidad para generar una calificación de rendimiento única y fiable.

Conozca más sobre nuestra metodología
Puntuaciones de la categoría
Snow
94.8
1.5x / 3 pruebas
Comfort
76.7
0.29x / 1 prueba
Wet
65
2x / 5 pruebas
Value
62.6
0.38x / 4 pruebas
Dry
48.6
1.2x / 2 pruebas
Rendimiento entre categorías

Los puntajes entre categorías son métricas derivadas que combinan datos de múltiples disciplinas de prueba para evaluar las características del desempeño en el mundo real.

Braking
75.4
6 pruebas
Handling
69.7
3 pruebas
Componentes de la puntuación
Pruebas profesionales
Peso: 80%
Pruebas: 9
Publicaciones: 2
Período: 2014 - 2021
Reseñas de usuarios
Peso: 15%
Reseñas: 7
Calificación promedio: 84.9%
Mínimo requerido: 5
Consistencia
Peso: 5%
Puntuación Desviación estándar: 0.28
Puntos históricos: 6
Metodología y configuración
Proceso de puntuación
  1. Recopilar datos de prueba: Recopila resultados de pruebas profesionales de neumáticos de diversas publicaciones. Se requiere un mínimo de 1 de pruebas.
  2. Normalizar posiciones: Convierta las posiciones de prueba en puntuaciones percentiles utilizando ponderación exponencial (factor: 1.2).
  3. Aplicar ponderación de actualidad: Las pruebas más recientes tienen una ponderación mayor con una tasa de decadencia de 0.95.
  4. Incorporar opiniones de usuarios: Tenga en cuenta los datos de las reseñas de los usuarios (mínimo 5 reseñas). Peso: 15%.
  5. Suavizado bayesiano: Aplicar prior bayesiano (puntuación: 7, peso: 1.5) para evitar puntuaciones extremas con datos limitados.
  6. Calcular puntuación final: Combine todos los componentes utilizando un factor de normalización de 1.1. Puntuación máxima con datos limitados: 9.5.
Pesos de los componentes
Datos de prueba
80%
Reseñas de usuarios
15%
Consistencia
5%
Todos los parámetros de configuración
ParámetroValorDescripción
safety_weight 0.7 Weight multiplier for safety-related metrics
performance_weight 0.55 Weight multiplier for performance metrics
comfort_weight 0.4 Weight multiplier for comfort metrics
value_weight 0.45 Weight multiplier for value-for-money metrics
user_reviews_weight 0.15 How much user reviews contribute to the final score
test_data_weight 0.8 How much professional test data contributes to the final score
consistency_weight 0.05 How much score consistency contributes to the final score
recency_decay_rate 0.95 Rate at which older test results lose influence (higher = slower decay)
min_test_count 1 Minimum number of professional tests required
min_review_count 5 Minimum number of user reviews required
score_version 1.8 Current version of the scoring algorithm
score_normalization_factor 1.1 Factor used to normalize raw scores to the 0-10 scale
confidence_factor_weight 0.2 How much data confidence affects the final score
position_penalty_weight 0.2 Penalty applied for poor test positions
gap_penalty_threshold 8 Score gap (%) that triggers additional penalties
min_metrics_count 2 Minimum number of test metrics needed per test
limited_data_threshold 2 Number of tests below which data is considered limited
single_test_penalty 0.1 Score multiplier when only one test is available
critical_metric_penalty 0.7 Penalty for poor performance on critical safety metrics
critical_metric_threshold 70 Score below which a critical metric penalty applies
position_exponential_factor 1.2 Exponent used to amplify position-based scoring
position_exponential_threshold 0.9 Position percentile below which exponential scoring applies
gap_multiplier_critical 3 Multiplier for critical gap penalties
max_category_weight 2 Maximum weight any single category can have
max_score_limited_data 9.5 Score cap when data is limited
bayesian_prior_weight 1.5 Weight of the Bayesian prior in smoothing
bayesian_prior_score 7 Prior score used for Bayesian smoothing
evidence_test_multiplier 1.9 Multiplier for test evidence in confidence calculation
evidence_metric_divisor 3 Divisor for metric count in evidence calculation
evidence_review_divisor 10 Divisor for review count in evidence calculation
Fuentes de datos
PruebaPublicaciónFechaTamañoPosiciónMétrica
Panorama del mercado de neumáticos de invierno 2021 Auto Bild 2021 205/55 R16 21/49 2 métrica
Resumen del mercado de pruebas de neumáticos de invierno de 2019 Auto Bild 2019 225/45 R17 33/47 1 métrica
Prueba de neumáticos de invierno de Auto Bild 2018 Auto Bild 2018 195/65 R15 18/22 12 métrica
Prueba de neumáticos de invierno 2018 51 Auto Bild 2018 195/65 R15 16/52 0 métrica
Panorama del mercado de neumáticos de invierno 2016 Auto Bild 2016 205/55 R16 23/43 0 métrica
Prueba de neumáticos de invierno ADAC 2016: 225/45 R17 ADAC 2016 225/45 R17 12/13 0 métrica
Panorama del mercado de neumáticos de invierno 2015 Auto Bild 2015 185/60 R14 23/51 0 métrica
Prueba de neumáticos de invierno ADAC 2014: 195/65 R15 ADAC 2014 195/65 R15 12/14 0 métrica
Descripción general del frenado de los neumáticos de invierno 50 de 2014 Auto Bild 2014 225/50 R17 33/48 0 métrica
Todas las Pruebas
Ver resultados de la prueba
9
Pruebas
21st
Promedio
12th
Mejor
33rd
El peor
Últimos Resultados de Pruebas de Neumáticos
Panorama del mercado de neumáticos de invierno 2021
205/55 R16 • 2021
21st/49
Resumen del mercado de pruebas de neumáticos de invierno de 2019
225/45 R17 • 2019
33rd/47
Prueba de neumáticos de invierno 2018 51
195/65 R15 • 2018
16th/52
Size Fuel Wet Noise
15 pulgada
195/65 R 15 91 T E C 71
195/65 R 15 95 T XL E C 71
195/65 R 15 91 H E C 71
185/65 R 15 88 T E C 71
185/65 R 15 92 T XL E C 71
195/55 R 15 85 T E C 72
195/55 R 15 85 H E C 72
235/75 R 15 109 T XL E C 71
16 pulgada
205/55 R 16 91 H E C 71
205/55 R 16 91 T E C 71
205/55 R 16 94 H XL E C 71
205/55 R 16 94 V XL E C 71
205/60 R 16 92 H E C 71
215/60 R 16 99 H XL D C 71
205/60 R 16 96 H XL E C 71
215/70 R 16 100 T E C 71
17 pulgada
225/45 R 17 91 H E C 71
225/45 R 17 94 V XL E C 71
205/50 R 17 93 H XL E C 72
225/50 R 17 98 V XL E C 71
235/65 R 17 108 H XL E C 71
235/65 R 17 104 H E C 71
18 pulgada
225/40 R 18 92 V XL E C 71
245/40 R 18 97 V XL E C 71
245/45 R 18 100 V XL E C 71
235/60 R 18 107 H XL E C 72
Ver todos los tamaños y puntuaciones de la etiqueta de la UE para el Matador MP 92 Sibir Snow >>

Preguntas y respuestas para el Matador MP 92 Sibir Snow

Hacer una pregunta
Lo sentimos, actualmente no tenemos preguntas y respuestas para el Matador MP 92 Sibir Snow. ¡Por qué no enviar una pregunta a nuestros expertos en neumáticos usando el formulario a continuación!
Hacer una pregunta

Nunca publicaremos ni compartiremos tu dirección de correo electrónico

captcha

Para verificar que eres humano, escribe la palabra que ves en el cuadro a continuación.

Top 3 Matador MP 92 Sibir Snow Reseñas

Dado 86% mientras conducía un Opel Insignia B (235/50 R18 V) en a combination of roads por 5,000 average millas
Este es mi primer juego de neumáticos Matador y, aunque tenía un poco de miedo porque es una marca más barata dentro de la empresa Continental, estoy muy satisfecho. En verano utilizo el mismo tamaño Continental SportContact 5 en la versión de carga estándar. Estos neumáticos Matador de invierno vienen en la versión de carga extra. La diferencia en comodidad no es notable. Además, en comparación con los Continental de verano, el ruido no es mayor.
En mojado se sienten muy seguros incluso a velocidades de autopista. En curvas cerradas su agarre es también muy bueno. Hasta ahora no he experimentado aquaplaning en ninguna situación.
En seco y a temperaturas más altas (por encima de 14-15 °C) la distancia de frenado es mayor y se sienten suaves, pero en cuanto la temperatura desciende por debajo de los 10 °C es mucho mejor.
La tracción en la nieve y el frenado son muy buenos y la tracción es razonable incluso en caminos forestales húmedos o fangosos.
En general, me sorprendió gratamente. Teniendo en cuenta el precio, esperaba una diferencia mucho mayor en comparación con las marcas premium.
Hacer una pregunta | Útil 682
December 30, 2018
Dado 95% mientras conducía un Skoda Octavia vRS (225/45 R17 V) en mostly motorways por 32,000 spirited millas
Estos neumáticos estaban en mis VRS cuando los compré. Al principio no estaba seguro, pero después de conducirlos todo el invierno, me sorprendió mucho su rendimiento. Desplazaron mucha agua, se manejaron muy bien en condiciones húmedas y se comportaron bien en condiciones secas durante el verano. Tanto es así que les puse los nuevos Hectoras, aunque eran un poco ruidosos. Recomendaría los Subir Snow para conducir en invierno.
Hacer una pregunta | Útil 506
November 6, 2017
Dado 83% mientras conducía un Volvo 744 Turbo (185/65 R15) en a combination of roads por 3,000 spirited millas
En general, son neumáticos excelentes por el precio. Los neumáticos nuevos son excelentes en carreteras con nieve y humedad. También dan una respuesta bastante buena en el hielo. Un poco desgastados comienzan a resbalar más en el hielo, pero siguen siendo excelentes en carreteras de grava heladas o congeladas. El desgaste es uniforme y no he notado ningún desequilibrio.
Hacer una pregunta | Útil 513
December 21, 2016
¿Has conducido con el Matador MP 92 Sibir Snow neumático?

¿Tiene TÚ experiencia con el Matador MP 92 Sibir Snow? Ayuda a millones de otros compradores de neumáticos

Reseña tu Matador MP 92 Sibir Snow >

Latest Matador MP 92 Sibir Snow Reseñas

Dado 81% mientras conducía un Kia Motors Sportage (235/55 R17 H) en mostly motorways por 7,000 average millas
Neumáticos económicos, pero de gran calidad en general. Buenos en seco, satisfactorios en mojado. No los probé en hielo, pero buenos en nieve. Los flancos son un poco blandos. Muy buen confort de marcha (mucho mejor que los Optimo K415). No puedo decir exactamente sobre el desgaste. Los compraría de nuevo.
Hacer una pregunta | Útil 488
March 15, 2017
Dado 80% mientras conducía un Suzuki SX4 1.6 LITRE PETROL (225/45 R17) en mostly country roads por 3,000 average millas
Normalmente, solo utilizo marcas premium. Elegí Matador la primera vez que lo probé, después de que mi amigo los probara en su auto y me convenciera de comprarlos. Los probé en un Suzuki SX4 durante una temporada de invierno en Bosnia y Herzegovina. Muy hábiles en nieve fresca profunda, tracción y frenado sorprendentemente buenos. Buen manejo en superficies secas, muy buenos en asfalto mojado durante el frenado, comportamiento predecible. Mucho menos ruidosos que algunos neumáticos de invierno premium que tuve los últimos 20 años. Para una temporada en la que no nevó tanto en Bosnia, apenas hay signos de desgaste (los quité pronto porque la primavera llegó muy temprano) durante los 5000 km que los usé. En general, son una ganga, ya que no veo ningún punto débil durante el uso, pero el precio es muy bueno.
Hacer una pregunta | Útil 570
October 23, 2014
Hay un nuevo neumático para todas las estaciones, ¿puede ser el mejor?
Dado 80% mientras conducía un Nissan X trail 2.5 LPG (225/75 R16 T) en mostly country roads por 300 spirited millas
Todavía no sé cómo se desgastan, pero sobre hielo negro o blanco (nieve compacta) y sobre hielo normal, los neumáticos funcionan bien: 8/10 en frenada. Lo mismo en la nieve.
El par y la aceleración sobre hielo o nieve compacta también son muy buenos.
Incluso con tracción 2x2, la diferencia es de aproximadamente 8 a 10.

Un poco menos bueno es el paso por curvas sobre hielo: el coche tiende a derrapar en línea recta en lugar de girar.

En el barro, el neumático no rinde tan bien como el Debica Frigo 2: este era un neumático REALMENTE bueno en todo tipo de nieve y hielo y también en BARRO.
Si lo comparamos con este neumático, el Debica podía volar a una velocidad de hasta 60 km/h durante una curva en la pista de deslizamiento, mientras que el MP92 salía de la misma pista a 30 km/h...

Pero en general estoy bastante satisfecho con el MP92 para las condiciones invernales.

Esperando que el lago se congele para probarlo en 4x4 de máximo rendimiento
Hacer una pregunta | Útil 488
December 1, 2012