En esta prueba, descubrimos cómo se comparan los nuevos Falken Azenis FK460 AS y Falken WildPeak Trail con los Goodyear Eagle F1 Asymmetrix 5 M+S OE del Tesla Model Y.
5 categorías (10 pruebas)
¿Por qué es interesante? En primer lugar, siempre es bueno probar los neumáticos más nuevos del mercado, pero lo más importante es que debería ayudar a responder la pregunta de si dejar de usar el neumático original que venía equipado con el vehículo es siempre una buena opción.
El Goodyear Eagle F1 Asymmetric 5 M+S, equipado con equipo original, se ha desarrollado en colaboración con Tesla y, como tal, se centra en el bajo consumo de energía, los bajos niveles de ruido y el buen confort. ¡Esto es prácticamente lo que los fabricantes de automóviles esperan de un neumático de equipo original, ya sea que estén desarrollando un vehículo eléctrico o un vehículo convencional con motor de combustión interna!
Como esta versión del Ametric 5 está específicamente catalogada como M+S, se la ha clasificado como un neumático para todas las estaciones de rendimiento ultraalto, lo que es una combinación perfecta para el nuevo Falken Azenis FK460 AS. A primera vista, dado que ambos neumáticos se encuentran en la misma categoría, las principales diferencias son que el Goodyear está equipado con espuma acústica y el Falken no, y el Falken tiene garantía de 50.000 millas, mientras que el Goodyear no tiene garantía de duración de la banda de rodadura.
Por último, para darle a la prueba aún más profundidad, ¿qué pasa si quieres montar un neumático todoterreno suave en un tamaño de rueda más pequeño para poder hacer todoterreno ligero con tranquilidad? Son muchas cosas para probar, pero también incluyo el Falken WildPeak Trail en 18" (los otros neumáticos son de 20"), ya que será una prueba súper interesante para ver hasta qué punto se ve comprometido el Model Y con un cambio tan drástico de tamaño de rueda y propósito. El Wildpeak Trail es un neumático todoterreno medio que se ofrece con una garantía de desgaste de la banda de rodadura de 65.000 millas.
Húmedo
Como siempre, comencé la prueba en mojado y, como el neumático original debería ser perfecto para este Model Y, lo usé primero. Tesla y Goodyear hicieron un gran trabajo con este neumático.
Sé por los murmullos de la industria que Tesla no solo se centra en el ruido, la comodidad y la autonomía, sino que también les encanta un neumático para girar a gran velocidad. No estoy seguro de si tiene que ver con el deseo de sentirse digital, pero el Model Y con el neumático Goodyear casi se siente como un auto deportivo porque gira muy rápido.
Como era de esperar, aunque el neumático giró muy rápido, empezó a subvirar primero, lo cual fue manejable y agradable.
Entonces, con este neumático tan ajustado, ¿qué posibilidades tiene el neumático para todas las estaciones del mercado de repuestos? Bueno, resulta que ¡bastante! No voy a afirmar que en términos de manejo subjetivo fuera mejor, pero prácticamente lo igualaba, lo cual no esperaba.
La dirección seguía siendo precisa, el equilibrio seguía siendo subvirador y seguro, aunque el FK460AS no te daba exactamente la misma respuesta al límite que el Goodyear, sí se sentía mejor en los frenos y mejor en el medio de las curvas en términos de agarre absoluto. Realmente impresionante.
La diferencia en el tiempo de vuelta fue de poco más del 1% a favor del Falken. Teniendo en cuenta que el neumático Tesla está optimizado para el uso de energía, esto es realmente impresionante para el Goodyear, sin embargo, los datos de frenado en mojado muestran una historia diferente, ya que el Goodyear se detuvo casi un 10% más tarde que el Falken. Realmente no creo que el conductor medio notara algo entre los dos neumáticos, aparte de frenar si realmente lo necesitara.
¿Cómo se comportará tu coche en mojado si quieres salir a hacer off-road? Bueno, un poco peor. Teniendo en cuenta la reducción del tamaño de las ruedas y el hecho de que se trate de un neumático AT, estamos comparando muchas variables a la vez, lo que no es ideal. La entrada en curva es más lenta, lo que se debe tanto al tamaño de las ruedas como al tipo de neumático, había menos agarre máximo al girar y frenar, lo que se debe al hecho de que se trata de un neumático AT suave, y todo sucedió un poco más lento.
Seco
El rendimiento de los neumáticos fue muy similar en seco. El Goodyear OE estiró las piernas subjetivamente un poco más. Fue un poco más preciso que el FK460 AS, y mucho más preciso que el todoterreno, que ciertamente no se desempeñó bien durante la vuelta de manejo. El Goodyear también recuperó el liderazgo en tiempo de vuelta y frenado, pero por un margen mucho menor que en mojado.
Tal vez la combinación de chasis y dirección de Tesla esconde ciertos aspectos negativos de los neumáticos, pero estoy sinceramente impresionado con lo bueno que es el Goodyear en esto, y también impresionado con lo cerca que está el FK460 dada su mayor profundidad de banda de rodadura inicial.
Nieve
Nieve, ¡aquí es donde la cosa se pone aún más interesante! Para ser lo más transparente posible, debido al tiempo, estos datos sobre la nieve provienen de Falken como parte de una evaluación interna. Sin embargo, confío en los datos.
Si observa el dibujo de la banda de rodadura de los neumáticos, no le sorprenderá en absoluto que el Goodyear fuera el peor en cuanto a rendimiento en nieve, un 20 % por detrás del neumático para todas las estaciones en cuanto a frenado en nieve. Lo que sí le sorprenderá es que el neumático para todo terreno, el Wildpeak AT Trail, ¡fue un 25 % más rápido que el neumático para todas las estaciones! El AT Trail tiene "clasificación para nieve severa", lo que significa que lleva el símbolo de la montaña de 3 picos con un copo de nieve y realmente se nota con una enorme diferencia en seguridad.
La historia fue similar en tracción y manejo, aunque no tan pronunciada como en el frenado, con el Wildpeak AT Trail manteniendo su significativa ventaja sobre el FK460, que a su vez tenía una ventaja considerable sobre el OE Goodyear.
Comodidad
El todoterreno resultó ser el más cómodo, lo que, si todo fuera igual, sería un resultado muy inusual, pero está en una rueda 2" más pequeña, por lo que tiene una pared lateral mucho más grande, lo que significa que podría absorber los impactos con facilidad. Pero también fue el más ruidoso: no era ruidoso, pero en una carretera lisa había ruido en la banda de rodadura, algo que no había con los otros dos.
Dicho esto, si el ruido es un gran problema para ti, la espuma acústica funciona. El neumático original era un poco más silencioso que el de repuesto y, en general, más cómodo en todas las superficies e impactos, pero nuevamente no tanto como pensé que sería. Sigo pensando: ¿lo notará la persona promedio? Creo que en el ruido, tal vez; en la comodidad, probablemente no.
Valor
No debería sorprender que el Goodyear OE tuviera el menor consumo de energía/resistencia a la rodadura, algo que los fabricantes optimizan ahora en gran medida para ofrecer mejores cifras de autonomía o un mayor consumo de combustible por galón. En un vehículo eléctrico, el neumático representa alrededor de una cuarta parte del consumo de energía, y en un vehículo de combustión interna tradicional, una quinta parte de toda la energía utilizada.
Resultados
Entonces, ¿qué hacer con todos los datos? Como puede ver en el gráfico de araña que aparece a continuación, el neumático Goodyear OE tiene una clara ventaja en áreas que son buenas para las estadísticas de ventas de automóviles: ruido, resistencia a la rodadura y comodidad subjetiva si ignoramos el neumático todoterreno de 18". El Goodyear también tiene una ventaja en el frenado en seco, pero es probable que esto se deba a la menor profundidad inicial de la banda de rodadura, lo que supone una gran ventaja para el rendimiento en seco.
El Azenis FK460 AS de rendimiento ultraalto para toda la temporada sin duda pierde en consumo de energía, perdiendo potencialmente un 7% de autonomía con respecto al neumático OE, pero la diferencia en ruido y comodidad no es enorme. En cuanto a las demás prestaciones del neumático, las que se pueden clasificar como seguridad de conducción sobre mojado y nieve, el neumático de repuesto supera ampliamente al de serie. Es un cambio que merece la pena para mucha gente y, si hubiera probado el aquaplaning, esa ventaja habría sido aún mayor.
Por último, el neumático todoterreno Wildpeak AT Trail desplazó el equilibrio del agarre hacia la nieve y, si hubiéramos probado la capacidad todoterreno de los neumáticos, es seguro asumir que tendría una gran ventaja aquí.
Los tres juegos de neumáticos tienen sus propias ventajas. Algunas personas se centrarán mucho en el consumo de energía y harán que el neumático original sea la única opción, pero otras querrán un nivel de seguridad más alto en superficies mojadas y con nieve que el que se les ofrece.
Tres excelentes productos que ofrecen elección al cliente.
- 3PMSF: yes
- Peso: 16.57 kilogramos
- Pisada: 8.6 mm
| Prueba | # | Resultado | % |
|---|---|---|---|
| Frenado en seco | 3rd | 41 M | 86.59% |
| Manejo en seco | 3rd | 44.35 s | 96.35% |
| Prueba | # | Resultado | % |
|---|---|---|---|
| Frenado en mojado | 3rd | 52.6 M | 83.27% |
| Manejo en mojado | 3rd | 50.25 s | 94.35% |
| Prueba | # | Resultado | % |
|---|---|---|---|
| Frenado en nieve | 1st | 13.1 M | 100% |
| Tracción en nieve | 1st | 21.6 s | 100% |
| Manejo en nieve | 1st | 82.5 s | 100% |
| Prueba | # | Resultado | % |
|---|---|---|---|
| Comodidad sub. | 1st | 100 Points | 100% |
| Ruido sub. | 3rd | 95 Points | 95% |
| Prueba | # | Resultado | % |
|---|---|---|---|
| Resistencia a la rodadura | 2nd | 8.3 kg / t | 88.55% |
- 3PMSF: no
- Peso: 11.95 kilogramos
- Pisada: 6.6 mm
| Prueba | # | Resultado | % |
|---|---|---|---|
| Frenado en seco | 1st | 35.5 M | 100% |
| Manejo en seco | 1st | 42.73 s | 100% |
| Prueba | # | Resultado | % |
|---|---|---|---|
| Frenado en mojado | 2nd | 47.2 M | 92.8% |
| Manejo en mojado | 2nd | 48.15 s | 98.46% |
| Prueba | # | Resultado | % |
|---|---|---|---|
| Frenado en nieve | 3rd | 19.1 M | 68.59% |
| Tracción en nieve | 3rd | 26.5 s | 81.51% |
| Manejo en nieve | 3rd | 87.6 s | 94.18% |
| Prueba | # | Resultado | % |
|---|---|---|---|
| Comodidad sub. | 2nd | 97 Points | 97% |
| Ruido sub. | 1st | 100 Points | 100% |
| Prueba | # | Resultado | % |
|---|---|---|---|
| Resistencia a la rodadura | 1st | 7.35 kg / t | 100% |
- 3PMSF: no
- Peso: 13.79 kilogramos
- Pisada: 7.7 mm
| Prueba | # | Resultado | % |
|---|---|---|---|
| Frenado en seco | 2nd | 37.1 M | 95.69% |
| Manejo en seco | 2nd | 42.79 s | 99.86% |
| Prueba | # | Resultado | % |
|---|---|---|---|
| Frenado en mojado | 1st | 43.8 M | 100% |
| Manejo en mojado | 1st | 47.41 s | 100% |
| Prueba | # | Resultado | % |
|---|---|---|---|
| Frenado en nieve | 2nd | 15.9 M | 82.39% |
| Tracción en nieve | 2nd | 23.1 s | 93.51% |
| Manejo en nieve | 2nd | 85.8 s | 96.15% |
| Prueba | # | Resultado | % |
|---|---|---|---|
| Comodidad sub. | 3rd | 95 Points | 95% |
| Ruido sub. | 2nd | 96 Points | 96% |
| Prueba | # | Resultado | % |
|---|---|---|---|
| Resistencia a la rodadura | 3rd | 9.38 kg / t | 78.36% |