Menu

Goodyear Eagle F1 frente a Falken Azenis FK460 frente a Wildpeak AT Trail

Jonathan Benson
Probado y escrito por Jonathan Benson
10 lectura mínima Actualizado
Contents
  1. Introducción
  2. Metodología de pruebas
    1. Categorías probadas
  3. Húmedo
  4. Seco
  5. Nieve
  6. Comodidad
  7. Valor
  8. Resultados
  9. Falken Wildpeak AT Trail
  10. Goodyear Eagle F1 Asymmetric 5 M+S
  11. Falken Azenis FK460 AS

En esta prueba, descubrimos cómo se comparan los nuevos Falken Azenis FK460 AS y Falken WildPeak Trail con los Goodyear Eagle F1 Asymmetrix 5 M+S OE del Tesla Model Y.

Metodología de pruebas

Conductor de pruebas
Jonathan Benson
Tamaño del neumático
255/40 R20
Ubicación de la prueba
Campo de pruebas profesional
Año de prueba
2023
Neumáticos probados
3
Mostrar la metodología de prueba completa Ocultar metodología

Cada neumático se somete a pruebas mediante mediciones instrumentadas calibradas y una evaluación subjetiva estructurada. Los neumáticos de referencia se vuelven a probar en cada sesión para corregir las variaciones de las condiciones, lo que garantiza comparaciones justas y repetibles. Se utilizan varios conjuntos de referencia cuando es necesario para que el desgaste de los neumáticos de control no afecte la precisión.

Utilizamos equipos de prueba profesionales, incluyendo registradores de datos GPS, acelerómetros y micrófonos calibrados. Todos los neumáticos se someten a un rodaje y acondicionamiento previo a las pruebas. Para obtener información detallada sobre nuestros equipos, el proceso de preparación y los procedimientos de calibración, consulte nuestra metodología de prueba completa .

Categorías probadas

Frenado en seco

Para la prueba de frenado en seco, conduzco el vehículo a una velocidad inicial de 110 km/h y aplico la máxima fuerza de frenado hasta detenerlo por completo con el ABS activado sobre asfalto limpio y seco. Normalmente utilizo un intervalo de medición de 100 a 5 km/h. Mi programa estándar consiste en cinco pasadas por juego de neumáticos, siempre que sea posible, aunque la secuencia puede extenderse hasta quince pasadas si las condiciones y la categoría de los neumáticos lo justifican. Analizo el conjunto completo de pasadas y descarto los valores atípicos antes de calcular el promedio. Los neumáticos de referencia se utilizan repetidamente durante la sesión para corregir las variaciones de las condiciones.

Manejo en seco

Para evaluar el manejo en seco, conduzco al límite de adherencia en un circuito de manejo específico con el ESC desactivado siempre que sea posible, para poder evaluar el equilibrio natural del neumático, su respuesta transitoria y su comportamiento límite sin que la intervención electrónica enmascare el resultado. Suelo completar entre dos y cinco vueltas cronometradas por juego de neumáticos, dependiendo del circuito, el tipo de neumático y la consistencia de las condiciones. Excluyo las vueltas afectadas por errores claros del conductor o inconsistencias ambientales evidentes. Realizo tandas de control con frecuencia durante la sesión, y a menudo utilizo varios juegos de neumáticos de control para que el desgaste de los de referencia no se convierta en una variable significativa. Para productos más orientados a la pista, también realizo pruebas de resistencia, que consisten en un número determinado de vueltas a ritmo de carrera para determinar los patrones de desgaste del neumático y la resistencia al calor en conducción prolongada.

Frenado en mojado

Para la frenada en mojado, conduzco el vehículo de prueba a una velocidad inicial de 88 km/h y aplico la máxima fuerza de frenado hasta detenerme por completo con el ABS activado sobre una superficie de asfalto con una película de agua controlada. Normalmente utilizo una ventana de medición de 80 a 5 km/h para aislar el rendimiento del neumático de la variabilidad en la aplicación inicial del frenado. Mi programa estándar consiste en ocho pasadas por juego de neumáticos, siempre que sea posible, aunque la secuencia puede extenderse hasta quince pasadas si las condiciones y la categoría del neumático lo justifican. Analizo el conjunto completo de pasadas y descarto los valores atípicos antes de calcular el promedio. Para corregir las condiciones cambiantes, utilizo neumáticos de referencia repetidamente durante la sesión; en las pruebas en mojado, normalmente cada tres juegos de neumáticos candidatos.

Manejo en mojado

Para el manejo en mojado, conduzco al límite de adherencia en un circuito de manejo específico. Generalmente uso circuitos especializados en mojado con sistemas de riego en los bordillos diseñados para mantener una condición de superficie constante. El control electrónico de estabilidad (ESC) se desactiva siempre que sea posible para poder evaluar el equilibrio natural del neumático, su respuesta transitoria y su comportamiento límite sin que la intervención electrónica enmascare el resultado. Suelo completar entre dos y cinco vueltas cronometradas por juego de neumáticos, dependiendo del circuito, el tipo de neumático y la consistencia de las condiciones. Excluyo las vueltas afectadas por errores claros del conductor o inconsistencias ambientales evidentes. Realizo tandas de control con frecuencia durante la sesión, y a menudo uso varios juegos de neumáticos de control para que el desgaste de los de referencia no se convierta en una variable significativa.

Frenado en nieve

Para el frenado en nieve, conduzco el vehículo de prueba a una velocidad inicial de 50 km/h y aplico el máximo esfuerzo de frenado hasta detenerme por completo con el ABS activado sobre una superficie de nieve compactada y preparada, a una velocidad de 45-5 km/h. Generalmente utilizo un área dinámica del vehículo (VDA) amplia y me muevo progresivamente sobre la superficie entre cada pasada para que ningún neumático frene dos veces sobre el mismo trozo de nieve. Mi programa estándar es de doce pasadas por juego de neumáticos, aunque la secuencia puede extenderse si los datos lo justifican. Analizo el conjunto completo de pasadas y descarto los valores atípicos antes de calcular el promedio. La superficie se prepara regularmente durante toda la sesión. Para corregir las condiciones cambiantes de la superficie de nieve, utilizo neumáticos de referencia repetidamente, normalmente cada dos juegos de prueba candidatos.

Tracción en nieve

Para evaluar la tracción en nieve, acelero el vehículo desde parado sobre una superficie de nieve preparada con el control de tracción activado y mido la velocidad y el tiempo mediante telemetría GPS. Normalmente utilizo un intervalo de medición de 5 a 35 km/h para reducir la influencia de las transiciones de arranque y las irregularidades del sistema de propulsión. Utilizo un área dinámica del vehículo (VDA) amplia y me muevo progresivamente sobre la superficie entre cada pasada, de modo que ningún neumático acelera dos veces sobre el mismo trozo de nieve. La superficie se prepara regularmente durante toda la sesión. Realizo varias pasadas por cada juego de neumáticos y calculo el promedio de los resultados válidos. Los neumáticos de referencia se utilizan normalmente cada dos juegos de prueba candidatos para corregir las variaciones en las condiciones de la superficie de nieve.

Manejo en nieve

Para evaluar el manejo en nieve, conduzco al límite de la adherencia en un circuito específico para nieve, desactivando el control electrónico de estabilidad (ESC) siempre que sea posible. El circuito se acondiciona y prepara después de cada tanda mientras se cambian los neumáticos, por lo que cada juego se realiza sobre una superficie preparada de manera uniforme. Normalmente completo entre dos y cinco vueltas cronometradas por juego de neumáticos, excluyendo las vueltas afectadas por errores evidentes del conductor o inconsistencias ambientales obvias. Dado que las superficies nevadas se deterioran más rápidamente que el asfalto, las tandas de control se realizan con mayor frecuencia, generalmente cada dos tandas de prueba candidatas.

Comodidad sub.

Para evaluar el confort, conduzco sobre una amplia variedad de superficies (a menudo en pistas de prueba específicas) a velocidades de 50 a 120 km/h, incluyendo autopistas lisas, superficies rugosas, juntas de dilatación, pavimento en mal estado y obstáculos con bordes afilados. Evalúo la calidad de la marcha primaria y secundaria, la dureza de los impactos, las vibraciones transmitidas al asiento y la capacidad del neumático para absorber impactos bruscos. Las calificaciones se asignan en una escala del 1 al 10 con respecto al neumático de referencia.

Ruido sub.

Para la evaluación subjetiva del ruido, conduzco a velocidad constante sobre diversos tipos de superficie con las ventanillas cerradas, la ventilación apagada y el sistema de audio apagado. Evalúo el nivel general de ruido, la calidad tonal, el eco de cavidad, el ruido de patrón, el rugido de banda ancha y la sensibilidad a la velocidad y la textura de la carretera. Cada neumático se califica en una escala del 1 al 10 y se complementa con observaciones escritas sobre las características del ruido y la molestia que produce.

Resistencia a la rodadura

La resistencia a la rodadura se mide en condiciones de laboratorio controladas, de acuerdo con la norma ISO 28580 y el Anexo 6 del Reglamento 117 de la UNECE. El neumático se monta en una rueda de prueba y se somete a carga contra un tambor de acero de gran diámetro. Tras la estabilización térmica a la velocidad de prueba prescrita, se mide la fuerza de resistencia a la rodadura en el eje y se corrige según el procedimiento correspondiente. El resultado se expresa como coeficiente de resistencia a la rodadura, generalmente en kg/tonelada.

Estándares: ISO 28580
Ponderación de la puntuación Ocultar ponderación de puntuación

Cómo se pondera cada categoría en la puntuación general:

Seco 26%
Frenado en seco 50%
Manipulación en seco 50%
Húmedo 37%
Frenado en mojado 50%
Manejo en húmedo 50%
Nieve 21%
Frenado en nieve 35%
Tracción en la nieve 30%
Manejo de nieve 35%
Comodidad 5%
Asunto Confort 50%
Asunto: Ruido 50%
Valor 11%
Resistencia a la rodadura 100%

¿Por qué es interesante? En primer lugar, siempre es bueno probar los neumáticos más nuevos del mercado, pero lo más importante es que debería ayudar a responder la pregunta de si dejar de usar el neumático original que venía equipado con el vehículo es siempre una buena opción.

El Goodyear Eagle F1 Asymmetric 5 M+S, equipado con equipo original, se ha desarrollado en colaboración con Tesla y, como tal, se centra en el bajo consumo de energía, los bajos niveles de ruido y el buen confort. ¡Esto es prácticamente lo que los fabricantes de automóviles esperan de un neumático de equipo original, ya sea que estén desarrollando un vehículo eléctrico o un vehículo convencional con motor de combustión interna!

Como esta versión del Ametric 5 está específicamente catalogada como M+S, se la ha clasificado como un neumático para todas las estaciones de rendimiento ultraalto, lo que es una combinación perfecta para el nuevo Falken Azenis FK460 AS. A primera vista, dado que ambos neumáticos se encuentran en la misma categoría, las principales diferencias son que el Goodyear está equipado con espuma acústica y el Falken no, y el Falken tiene garantía de 50.000 millas, mientras que el Goodyear no tiene garantía de duración de la banda de rodadura.

Por último, para darle a la prueba aún más profundidad, ¿qué pasa si quieres montar un neumático todoterreno suave en un tamaño de rueda más pequeño para poder hacer todoterreno ligero con tranquilidad? Son muchas cosas para probar, pero también incluyo el Falken WildPeak Trail en 18" (los otros neumáticos son de 20"), ya que será una prueba súper interesante para ver hasta qué punto se ve comprometido el Model Y con un cambio tan drástico de tamaño de rueda y propósito. El Wildpeak Trail es un neumático todoterreno medio que se ofrece con una garantía de desgaste de la banda de rodadura de 65.000 millas.

Húmedo

Como siempre, comencé la prueba en mojado y, como el neumático original debería ser perfecto para este Model Y, lo usé primero. Tesla y Goodyear hicieron un gran trabajo con este neumático.

Sé por los murmullos de la industria que Tesla no solo se centra en el ruido, la comodidad y la autonomía, sino que también les encanta un neumático para girar a gran velocidad. No estoy seguro de si tiene que ver con el deseo de sentirse digital, pero el Model Y con el neumático Goodyear casi se siente como un auto deportivo porque gira muy rápido.

Como era de esperar, aunque el neumático giró muy rápido, empezó a subvirar primero, lo cual fue manejable y agradable.

Entonces, con este neumático tan ajustado, ¿qué posibilidades tiene el neumático para todas las estaciones del mercado de repuestos? Bueno, resulta que ¡bastante! No voy a afirmar que en términos de manejo subjetivo fuera mejor, pero prácticamente lo igualaba, lo cual no esperaba.

La dirección seguía siendo precisa, el equilibrio seguía siendo subvirador y seguro, aunque el FK460AS no te daba exactamente la misma respuesta al límite que el Goodyear, sí se sentía mejor en los frenos y mejor en el medio de las curvas en términos de agarre absoluto. Realmente impresionante.

La diferencia en el tiempo de vuelta fue de poco más del 1% a favor del Falken. Teniendo en cuenta que el neumático Tesla está optimizado para el uso de energía, esto es realmente impresionante para el Goodyear, sin embargo, los datos de frenado en mojado muestran una historia diferente, ya que el Goodyear se detuvo casi un 10% más tarde que el Falken. Realmente no creo que el conductor medio notara algo entre los dos neumáticos, aparte de frenar si realmente lo necesitara.

¿Cómo se comportará tu coche en mojado si quieres salir a hacer off-road? Bueno, un poco peor. Teniendo en cuenta la reducción del tamaño de las ruedas y el hecho de que se trate de un neumático AT, estamos comparando muchas variables a la vez, lo que no es ideal. La entrada en curva es más lenta, lo que se debe tanto al tamaño de las ruedas como al tipo de neumático, había menos agarre máximo al girar y frenar, lo que se debe al hecho de que se trata de un neumático AT suave, y todo sucedió un poco más lento.

Manejo en mojado

Desparramar: 2.84 s (6%)|Promedio: 48.60 s
Tiempo de manipulación en húmedo en segundos (Cuanto más bajo, mejor)
  1. Falken Azenis FK460 AS
    47.41 s
  2. Goodyear Eagle F1 Asymmetric 5 M+S
    48.15 s
  3. Falken Wildpeak AT Trail
    50.25 s

Frenado en mojado

Desparramar: 8.80 M (20.1%)|Promedio: 47.87 M
Frenada en mojado en metros (Cuanto más bajo, mejor)
Wet Braking: Impacto en la seguridad: Mejores y peores neumáticos

Seco

El rendimiento de los neumáticos fue muy similar en seco. El Goodyear OE estiró las piernas subjetivamente un poco más. Fue un poco más preciso que el FK460 AS, y mucho más preciso que el todoterreno, que ciertamente no se desempeñó bien durante la vuelta de manejo. El Goodyear también recuperó el liderazgo en tiempo de vuelta y frenado, pero por un margen mucho menor que en mojado.

Tal vez la combinación de chasis y dirección de Tesla esconde ciertos aspectos negativos de los neumáticos, pero estoy sinceramente impresionado con lo bueno que es el Goodyear en esto, y también impresionado con lo cerca que está el FK460 dada su mayor profundidad de banda de rodadura inicial.

Frenado en seco

Desparramar: 5.50 M (15.5%)|Promedio: 37.87 M
Frenado en seco en metros (Cuanto más bajo, mejor)
Dry Braking: Impacto en la seguridad: Mejores y peores neumáticos

Manejo en seco

Desparramar: 1.62 s (3.8%)|Promedio: 43.29 s
Tiempo de manipulación en seco en segundos (Cuanto más bajo, mejor)
  1. Goodyear Eagle F1 Asymmetric 5 M+S
    42.73 s
  2. Falken Azenis FK460 AS
    42.79 s
  3. Falken Wildpeak AT Trail
    44.35 s

Nieve

Nieve, ¡aquí es donde la cosa se pone aún más interesante! Para ser lo más transparente posible, debido al tiempo, estos datos sobre la nieve provienen de Falken como parte de una evaluación interna. Sin embargo, confío en los datos.

Si observa el dibujo de la banda de rodadura de los neumáticos, no le sorprenderá en absoluto que el Goodyear fuera el peor en cuanto a rendimiento en nieve, un 20 % por detrás del neumático para todas las estaciones en cuanto a frenado en nieve. Lo que sí le sorprenderá es que el neumático para todo terreno, el Wildpeak AT Trail, ¡fue un 25 % más rápido que el neumático para todas las estaciones! El AT Trail tiene "clasificación para nieve severa", lo que significa que lleva el símbolo de la montaña de 3 picos con un copo de nieve y realmente se nota con una enorme diferencia en seguridad.

La historia fue similar en tracción y manejo, aunque no tan pronunciada como en el frenado, con el Wildpeak AT Trail manteniendo su significativa ventaja sobre el FK460, que a su vez tenía una ventaja considerable sobre el OE Goodyear.

Frenado en nieve

Desparramar: 6.00 M (45.8%)|Promedio: 16.03 M
Frenado en nieve en metros (Cuanto más bajo, mejor)
Snow Braking: Impacto en la seguridad: Mejores y peores neumáticos

Tracción en nieve

Desparramar: 4.90 s (22.7%)|Promedio: 23.73 s
Tiempo de aceleración de la nieve (Cuanto más bajo, mejor)
  1. Falken Wildpeak AT Trail
    21.60 s
  2. Falken Azenis FK460 AS
    23.10 s
  3. Goodyear Eagle F1 Asymmetric 5 M+S
    26.50 s

Manejo en nieve

Desparramar: 5.10 s (6.2%)|Promedio: 85.30 s
Tiempo de manejo de nieve en segundos (Cuanto más bajo, mejor)
  1. Falken Wildpeak AT Trail
    82.50 s
  2. Falken Azenis FK460 AS
    85.80 s
  3. Goodyear Eagle F1 Asymmetric 5 M+S
    87.60 s

Comodidad

El todoterreno resultó ser el más cómodo, lo que, si todo fuera igual, sería un resultado muy inusual, pero está en una rueda 2" más pequeña, por lo que tiene una pared lateral mucho más grande, lo que significa que podría absorber los impactos con facilidad. Pero también fue el más ruidoso: no era ruidoso, pero en una carretera lisa había ruido en la banda de rodadura, algo que no había con los otros dos.

Dicho esto, si el ruido es un gran problema para ti, la espuma acústica funciona. El neumático original era un poco más silencioso que el de repuesto y, en general, más cómodo en todas las superficies e impactos, pero nuevamente no tanto como pensé que sería. Sigo pensando: ¿lo notará la persona promedio? Creo que en el ruido, tal vez; en la comodidad, probablemente no.

Comodidad sub.

Desparramar: 5.00 Points (5%)|Promedio: 97.33 Points
Puntuación subjetiva de comodidad (Cuanto más alto, mejor)
  1. Falken Wildpeak AT Trail
    100.00 Points
  2. Goodyear Eagle F1 Asymmetric 5 M+S
    97.00 Points
  3. Falken Azenis FK460 AS
    95.00 Points

Ruido sub.

Desparramar: 5.00 Points (5%)|Promedio: 97.00 Points
Niveles de ruido subjetivos en el coche (Cuanto más alto, mejor)
  1. Goodyear Eagle F1 Asymmetric 5 M+S
    100.00 Points
  2. Falken Azenis FK460 AS
    96.00 Points
  3. Falken Wildpeak AT Trail
    95.00 Points

Valor

No debería sorprender que el Goodyear OE tuviera el menor consumo de energía/resistencia a la rodadura, algo que los fabricantes optimizan ahora en gran medida para ofrecer mejores cifras de autonomía o un mayor consumo de combustible por galón. En un vehículo eléctrico, el neumático representa alrededor de una cuarta parte del consumo de energía, y en un vehículo de combustión interna tradicional, una quinta parte de toda la energía utilizada.

Resistencia a la rodadura

Desparramar: 2.03 kg / t (27.6%)|Promedio: 8.34 kg / t
Resistencia a la rodadura en kg t (Cuanto más bajo, mejor)
  1. Goodyear Eagle F1 Asymmetric 5 M+S
    7.35 kg / t
  2. Falken Wildpeak AT Trail
    8.30 kg / t
  3. Falken Azenis FK460 AS
    9.38 kg / t

19,000 km
£1.45/L
--
Diferencia anual
--
Ahorros de por vida
--
Combustible/Energía adicional
--
CO2 adicional

Estimaciones basadas en condiciones de conducción típicas. La resistencia a la rodadura representa aproximadamente el 20 % del consumo de combustible de los vehículos de combustión interna y el 25 % del consumo de energía de los vehículos eléctricos. El ahorro real varía según el estilo de conducción, el peso del vehículo, las condiciones de la carretera y la antigüedad de los neumáticos. Solo con fines comparativos. Ahorro a lo largo de la vida útil basado en una vida útil de la banda de rodadura de 40 000 km (25 000 millas).

Resultados

Entonces, ¿qué hacer con todos los datos? Como puede ver en el gráfico de araña que aparece a continuación, el neumático Goodyear OE tiene una clara ventaja en áreas que son buenas para las estadísticas de ventas de automóviles: ruido, resistencia a la rodadura y comodidad subjetiva si ignoramos el neumático todoterreno de 18". El Goodyear también tiene una ventaja en el frenado en seco, pero es probable que esto se deba a la menor profundidad inicial de la banda de rodadura, lo que supone una gran ventaja para el rendimiento en seco.

El Azenis FK460 AS de rendimiento ultraalto para toda la temporada sin duda pierde en consumo de energía, perdiendo potencialmente un 7% de autonomía con respecto al neumático OE, pero la diferencia en ruido y comodidad no es enorme. En cuanto a las demás prestaciones del neumático, las que se pueden clasificar como seguridad de conducción sobre mojado y nieve, el neumático de repuesto supera ampliamente al de serie. Es un cambio que merece la pena para mucha gente y, si hubiera probado el aquaplaning, esa ventaja habría sido aún mayor.

Por último, el neumático todoterreno Wildpeak AT Trail desplazó el equilibrio del agarre hacia la nieve y, si hubiéramos probado la capacidad todoterreno de los neumáticos, es seguro asumir que tendría una gran ventaja aquí.

Los tres juegos de neumáticos tienen sus propias ventajas. Algunas personas se centrarán mucho en el consumo de energía y harán que el neumático original sea la única opción, pero otras querrán un nivel de seguridad más alto en superficies mojadas y con nieve que el que se les ofrece.

Tres excelentes productos que ofrecen elección al cliente.

1st

Falken Wildpeak AT Trail

255/40 R20 109V
Falken Wildpeak AT Trail
  • 3PMSF: yes
  • Peso: 16.57 kilogramos
  • Pisada: 8.6 mm
Prueba # Resultado Mejor Diferencia %
Frenado en seco 3rd 41 M 35.5 M +5.5 M 86.59%
Manejo en seco 3rd 44.35 s 42.73 s +1.62 s 96.35%
Prueba # Resultado Mejor Diferencia %
Frenado en mojado 3rd 52.6 M 43.8 M +8.8 M 83.27%
Manejo en mojado 3rd 50.25 s 47.41 s +2.84 s 94.35%
Prueba # Resultado Mejor Diferencia %
Frenado en nieve 1st 13.1 M 100%
Tracción en nieve 1st 21.6 s 100%
Manejo en nieve 1st 82.5 s 100%
Prueba # Resultado Mejor Diferencia %
Comodidad sub. 1st 100 Points 100%
Ruido sub. 3rd 95 Points 100 Points -5 Points 95%
Prueba # Resultado Mejor Diferencia %
Resistencia a la rodadura 2nd 8.3 kg / t 7.35 kg / t +0.95 kg / t 88.55%
Goodyear Eagle F1 Asymmetric 5 M+S
  • Peso: 11.95 kilogramos
  • Pisada: 6.6 mm
Prueba # Resultado Mejor Diferencia %
Frenado en seco 1st 35.5 M 100%
Manejo en seco 1st 42.73 s 100%
Prueba # Resultado Mejor Diferencia %
Frenado en mojado 2nd 47.2 M 43.8 M +3.4 M 92.8%
Manejo en mojado 2nd 48.15 s 47.41 s +0.74 s 98.46%
Prueba # Resultado Mejor Diferencia %
Frenado en nieve 3rd 19.1 M 13.1 M +6 M 68.59%
Tracción en nieve 3rd 26.5 s 21.6 s +4.9 s 81.51%
Manejo en nieve 3rd 87.6 s 82.5 s +5.1 s 94.18%
Prueba # Resultado Mejor Diferencia %
Comodidad sub. 2nd 97 Points 100 Points -3 Points 97%
Ruido sub. 1st 100 Points 100%
Prueba # Resultado Mejor Diferencia %
Resistencia a la rodadura 1st 7.35 kg / t 100%
1st

Falken Azenis FK460 AS

255/40 R20 101Y
Falken Azenis FK460 AS
  • Peso: 13.79 kilogramos
  • Pisada: 7.7 mm
Prueba # Resultado Mejor Diferencia %
Frenado en seco 2nd 37.1 M 35.5 M +1.6 M 95.69%
Manejo en seco 2nd 42.79 s 42.73 s +0.06 s 99.86%
Prueba # Resultado Mejor Diferencia %
Frenado en mojado 1st 43.8 M 100%
Manejo en mojado 1st 47.41 s 100%
Prueba # Resultado Mejor Diferencia %
Frenado en nieve 2nd 15.9 M 13.1 M +2.8 M 82.39%
Tracción en nieve 2nd 23.1 s 21.6 s +1.5 s 93.51%
Manejo en nieve 2nd 85.8 s 82.5 s +3.3 s 96.15%
Prueba # Resultado Mejor Diferencia %
Comodidad sub. 3rd 95 Points 100 Points -5 Points 95%
Ruido sub. 2nd 96 Points 100 Points -4 Points 96%
Prueba # Resultado Mejor Diferencia %
Resistencia a la rodadura 3rd 9.38 kg / t 7.35 kg / t +2.03 kg / t 78.36%

comments powered by Disqus