Menu

Prueba de neumáticos para SUV de verano de 2026

Jonathan Benson
Datos analizados y revisados por Jonathan Benson
9 lectura mínima
A continuación se muestran todos los puntos de datos de los Prueba de neumáticos para SUV de verano de 2026, que muestran el rendimiento de cada neumático en todas las categorías de prueba. El gráfico de araña que aparece a continuación proporciona una descripción general completa del rendimiento, donde el 100% representa el mejor rendimiento en cada categoría. Cuanto mayor sea el área cubierta por el gráfico de cada neumático, mejor será su rendimiento general.
Cómo leer estos gráficos: Para cada categoría de prueba, se presentan datos relativos al neumático con mejor rendimiento. La dirección indica si los valores más bajos o más altos son mejores; preste mucha atención a esto al interpretar los resultados.

Descripción general del rendimiento

Este gráfico de radar muestra el rendimiento relativo en todas las categorías de prueba, donde el 100 % representa el mejor rendimiento en cada categoría. Los neumáticos de referencia pueden presentar deficiencias en los datos disponibles.

Kumho Ecsta Sport PS72
Hankook Ventus Evo
Vredestein Ultrac Pro
Toyo Proxes Sport 2
Falken Azenis FK520
Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6
Giti GitiSport S2 plus
Michelin Pilot Sport 4 SUV
Bridgestone Potenza Sport Evo

Seco Descripción general del rendimiento

Frenado en seco (M)

Desparramar: 2.10 M (6.5%) | Promedio: 33.59 M

Frenado en seco en metros (Cuanto más bajo, mejor)

Visión clave: El Falken Azenis FK520 tuvo el mejor desempeño en esta prueba con un resultado de 32.5 M. Hay una diferencia de 6.1% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría.
  1. Falken Azenis FK520
    32.5 M
  2. Hankook Ventus Evo
    32.8 M
  3. Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6
    32.9 M
  4. Bridgestone Potenza Sport Evo
    33.1 M
  5. Vredestein Ultrac Pro
    33.4 M
  6. Michelin Pilot Sport 4 SUV
    34.1 M
  7. Kumho Ecsta Sport PS72
    34.4 M
  8. Giti GitiSport S2 plus
    34.5 M
  9. Toyo Proxes Sport 2
    34.6 M

Manejo en seco (Km/H)

Desparramar: 4.20 Km/H (3.9%) | Promedio: 104.17 Km/H

Velocidad media de manipulación en seco (Cuanto más alto, mejor)

Visión clave: El Bridgestone Potenza Sport Evo tuvo el mejor desempeño en esta prueba con un resultado de 106.6 Km/H. Hay una diferencia de 3.9% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría.
  1. Bridgestone Potenza Sport Evo
    106.6 Km/H
  2. Toyo Proxes Sport 2
    104.9 Km/H
  3. Kumho Ecsta Sport PS72
    104.6 Km/H
  4. Hankook Ventus Evo
    104.4 Km/H
  5. Michelin Pilot Sport 4 SUV
    104 Km/H
  6. Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6
    103.9 Km/H
  7. Giti GitiSport S2 plus
    103.6 Km/H
  8. Vredestein Ultrac Pro
    103.1 Km/H
  9. Falken Azenis FK520
    102.4 Km/H

Húmedo Descripción general del rendimiento

Frenado en mojado (M)

Desparramar: 9.90 M (19.7%) | Promedio: 53.56 M

Frenada en mojado en metros (Cuanto más bajo, mejor)

Visión clave: El Hankook Ventus Evo tuvo el mejor desempeño en esta prueba con un resultado de 50.2 M. Hay una diferencia de 16.5% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría.
  1. Hankook Ventus Evo
    50.2 M
  2. Falken Azenis FK520
    51.3 M
  3. Vredestein Ultrac Pro
    51.9 M
  4. Bridgestone Potenza Sport Evo
    52.3 M
  5. Michelin Pilot Sport 4 SUV
    53 M
  6. Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6
    53.4 M
  7. Kumho Ecsta Sport PS72
    54.4 M
  8. Toyo Proxes Sport 2
    55.4 M
  9. Giti GitiSport S2 plus
    60.1 M

Manejo en mojado (Km/H)

Desparramar: 5.30 Km/H (5.9%) | Promedio: 86.98 Km/H

Velocidad media de manejo en mojado (Cuanto más alto, mejor)

Visión clave: El Hankook Ventus Evo tuvo el mejor desempeño en esta prueba con un resultado de 89.1 Km/H. Hay una diferencia de 5.9% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría.
  1. Hankook Ventus Evo
    89.1 Km/H
  2. Bridgestone Potenza Sport Evo
    88.9 Km/H
  3. Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6
    87.8 Km/H
  4. Vredestein Ultrac Pro
    87 Km/H
  5. Michelin Pilot Sport 4 SUV
    86.8 Km/H
  6. Kumho Ecsta Sport PS72
    86.5 Km/H
  7. Toyo Proxes Sport 2
    86.5 Km/H
  8. Falken Azenis FK520
    86.4 Km/H
  9. Giti GitiSport S2 plus
    83.8 Km/H

Círculo en mojado (s)

Desparramar: 1.30 s (6.5%) | Promedio: 20.56 s

Tiempo de vuelta en círculo húmedo en segundos (Cuanto más bajo, mejor)

Visión clave: El Bridgestone Potenza Sport Evo tuvo el mejor desempeño en esta prueba con un resultado de 19.9 s. Hay una diferencia de 6.1% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría.
  1. Bridgestone Potenza Sport Evo
    19.9 s
  2. Hankook Ventus Evo
    20.1 s
  3. Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6
    20.4 s
  4. Michelin Pilot Sport 4 SUV
    20.4 s
  5. Toyo Proxes Sport 2
    20.7 s
  6. Falken Azenis FK520
    20.7 s
  7. Kumho Ecsta Sport PS72
    20.8 s
  8. Vredestein Ultrac Pro
    20.8 s
  9. Giti GitiSport S2 plus
    21.2 s

Aquaplaning en línea recta (Km/H)

Desparramar: 6.10 Km/H (6.7%) | Promedio: 87.62 Km/H

Velocidad de flotación en Km/H (Cuanto más alto, mejor)

Visión clave: El Michelin Pilot Sport 4 SUV tuvo el mejor desempeño en esta prueba con un resultado de 90.9 Km/H. Hay una diferencia de 6.7% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría.
  1. Michelin Pilot Sport 4 SUV
    90.9 Km/H
  2. Toyo Proxes Sport 2
    89.9 Km/H
  3. Vredestein Ultrac Pro
    89.3 Km/H
  4. Hankook Ventus Evo
    88.7 Km/H
  5. Bridgestone Potenza Sport Evo
    87.2 Km/H
  6. Kumho Ecsta Sport PS72
    87.1 Km/H
  7. Falken Azenis FK520
    85.4 Km/H
  8. Giti GitiSport S2 plus
    85.3 Km/H
  9. Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6
    84.8 Km/H

Aquaplaning en curva (m/sec2)

Desparramar: 0.38 m/sec2 (14.8%) | Promedio: 2.42 m/sec2

Aceleración lateral restante (Cuanto más alto, mejor)

Visión clave: El Toyo Proxes Sport 2 tuvo el mejor desempeño en esta prueba con un resultado de 2.56 m/sec2. Hay una diferencia de 14.8% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría.
  1. Toyo Proxes Sport 2
    2.56 m/sec2
  2. Hankook Ventus Evo
    2.54 m/sec2
  3. Michelin Pilot Sport 4 SUV
    2.53 m/sec2
  4. Vredestein Ultrac Pro
    2.5 m/sec2
  5. Bridgestone Potenza Sport Evo
    2.4 m/sec2
  6. Kumho Ecsta Sport PS72
    2.4 m/sec2
  7. Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6
    2.36 m/sec2
  8. Giti GitiSport S2 plus
    2.34 m/sec2
  9. Falken Azenis FK520
    2.18 m/sec2

Fuera de la carretera Descripción general del rendimiento

Manejo en grava (Km/H)

Desparramar: 1.40 Km/H (2.2%) | Promedio: 63.47 Km/H

Velocidad media de manipulación de grava (Cuanto más alto, mejor)

Visión clave: Todos los neumáticos en la prueba gravel handling terminaron con una diferencia de menos del 3%.
  1. Bridgestone Potenza Sport Evo
    64.2 Km/H
  2. Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6
    63.9 Km/H
  3. Kumho Ecsta Sport PS72
    63.8 Km/H
  4. Vredestein Ultrac Pro
    63.6 Km/H
  5. Michelin Pilot Sport 4 SUV
    63.4 Km/H
  6. Hankook Ventus Evo
    63.3 Km/H
  7. Falken Azenis FK520
    63.2 Km/H
  8. Giti GitiSport S2 plus
    63 Km/H
  9. Toyo Proxes Sport 2
    62.8 Km/H

Tracción en grava (N)

Desparramar: 1507.00 N (13.2%) | Promedio: 10539.22 N

Fuerza de tracción en Newtons (Cuanto más alto, mejor)

Visión clave: El Hankook Ventus Evo tuvo el mejor desempeño en esta prueba con un resultado de 11442 N. Hay una diferencia de 13.2% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría.
  1. Hankook Ventus Evo
    11442 N
  2. Michelin Pilot Sport 4 SUV
    10861 N
  3. Kumho Ecsta Sport PS72
    10810 N
  4. Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6
    10610 N
  5. Giti GitiSport S2 plus
    10606 N
  6. Toyo Proxes Sport 2
    10387 N
  7. Bridgestone Potenza Sport Evo
    10199 N
  8. Vredestein Ultrac Pro
    10003 N
  9. Falken Azenis FK520
    9935 N

Tracción en arena (N)

Desparramar: 2422.00 N (22.6%) | Promedio: 9479.89 N

Fuerza de tracción en Newtons (Cuanto más alto, mejor)

Visión clave: El Falken Azenis FK520 tuvo el mejor desempeño en esta prueba con un resultado de 10718 N. Hay una diferencia de 22.6% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría.
  1. Falken Azenis FK520
    10718 N
  2. Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6
    10317 N
  3. Vredestein Ultrac Pro
    10147 N
  4. Kumho Ecsta Sport PS72
    10019 N
  5. Michelin Pilot Sport 4 SUV
    9937 N
  6. Bridgestone Potenza Sport Evo
    8897 N
  7. Hankook Ventus Evo
    8501 N
  8. Toyo Proxes Sport 2
    8487 N
  9. Giti GitiSport S2 plus
    8296 N

Tracción en hierba (N)

Desparramar: 1215.00 N (32.6%) | Promedio: 2779.78 N

Fuerza de tracción en Newtons (Cuanto más alto, mejor)

Visión clave: El Hankook Ventus Evo tuvo el mejor desempeño en esta prueba con un resultado de 3729 N. Hay una diferencia de 32.6% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría.
  1. Hankook Ventus Evo
    3729 N
  2. Bridgestone Potenza Sport Evo
    2879 N
  3. Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6
    2864 N
  4. Falken Azenis FK520
    2658 N
  5. Michelin Pilot Sport 4 SUV
    2658 N
  6. Giti GitiSport S2 plus
    2584 N
  7. Kumho Ecsta Sport PS72
    2584 N
  8. Vredestein Ultrac Pro
    2548 N
  9. Toyo Proxes Sport 2
    2514 N

Comodidad Descripción general del rendimiento

Ruido (dB)

Desparramar: 5.90 dB (8.8%) | Promedio: 70.86 dB

Ruido externo en dB (Cuanto más bajo, mejor)

Visión clave: El Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6 tuvo el mejor desempeño en esta prueba con un resultado de 67 dB. Hay una diferencia de 8.1% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría.
  1. Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6
    67 dB
  2. Vredestein Ultrac Pro
    69.1 dB
  3. Hankook Ventus Evo
    70.6 dB
  4. Toyo Proxes Sport 2
    71 dB
  5. Falken Azenis FK520
    71.3 dB
  6. Giti GitiSport S2 plus
    71.7 dB
  7. Michelin Pilot Sport 4 SUV
    71.7 dB
  8. Bridgestone Potenza Sport Evo
    72.4 dB
  9. Kumho Ecsta Sport PS72
    72.9 dB

Valor Descripción general del rendimiento

Resistencia a la rodadura (kg / t)

Desparramar: 1.65 kg / t (23.8%) | Promedio: 7.76 kg / t

Resistencia a la rodadura en kg t (Cuanto más bajo, mejor)

Visión clave: El Vredestein Ultrac Pro tuvo el mejor desempeño en esta prueba con un resultado de 6.92 kg / t. Hay una diferencia de 19.3% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría.
  1. Vredestein Ultrac Pro
    6.92 kg / t
  2. Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6
    7.24 kg / t
  3. Falken Azenis FK520
    7.35 kg / t
  4. Kumho Ecsta Sport PS72
    7.62 kg / t
  5. Giti GitiSport S2 plus
    7.68 kg / t
  6. Michelin Pilot Sport 4 SUV
    8.07 kg / t
  7. Hankook Ventus Evo
    8.15 kg / t
  8. Toyo Proxes Sport 2
    8.25 kg / t
  9. Bridgestone Potenza Sport Evo
    8.57 kg / t

Resultados generales

Basándonos en la puntuación ponderada de todas las pruebas, aquí están los resultados generales:

Posición Neumático Puntaje
Hankook Ventus Evo 0%
2 Vredestein Ultrac Pro 0%
3 Bridgestone Potenza Sport Evo 0%
4 Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6 0%
5 Michelin Pilot Sport 4 SUV 0%
6 Toyo Proxes Sport 2 0%
7 Kumho Ecsta Sport PS72 0%
8 Falken Azenis FK520 0%
9 Giti GitiSport S2 plus 0%

Pruebas de Neumáticos Similares

Mostrar Todos verano pruebas de neumáticos
Prueba de neumáticos de verano de Technology World 2025
April 2025 235/55 R19 0 neumáticos
Prueba de neumáticos de verano para SUV todoterreno Autobild 2025
April 2025 255/55 R18 0 neumáticos
Prueba de neumáticos de verano del Al Volante 2025
April 2025 225/55 R18 0 neumáticos
Prueba de neumáticos para vehículos eléctricos de verano 2025
March 2025 235/55 R19 0 neumáticos
Prueba de neumáticos de verano para autocaravanas 2024
March 2024 225/55 R17 0 neumáticos
Prueba de neumáticos para SUV de verano de AMS 2024
March 2024 235/55 R18 0 neumáticos
comments powered by Disqus