La prueba de neumáticos de verano de Auto Bild 2024 para vehículos eléctricos (VE) en la medida 235/55 R19 tuvo como objetivo comparar el rendimiento de los neumáticos estándar y especializados para VE para determinar si los neumáticos específicos para VE ofrecen ventajas significativas sobre sus contrapartes convencionales. La prueba incluyó ocho modelos de neumáticos: Continental PremiumContact 7, Falken e.Ziex [específico para VE], Hankook iON evo SUV [específico para VE], Michelin Pilot Sport 4 SUV, Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6, GT Radial SportActive 2 EV [específico para VE], Bridgestone Potenza Sport y Goodride ZuperEco Z-107.

Condiciones y metodología

El lugar, las condiciones registradas y la contribución de los resultados a la puntuación.

Condiciones registradas

Frenado en seco: 100 → 0 km/h
Frenado en mojado: 100 → 0 km/h

Curiosamente, Michelin decidió no inscribir oficialmente en la prueba su neumático específico para vehículos eléctricos, el Pilot Sport EV, ni su modelo e-Primacy, y optó en su lugar por el Pilot Sport 4 SUV de su segmento de neumáticos deportivos. A pesar de ello, el Pilot Sport EV, que ya no se fabrica, se probó junto con los demás competidores, lo que brindó la oportunidad de comparar su rendimiento con los neumáticos estándar y los específicos para vehículos eléctricos.

Los neumáticos se evaluaron en un vehículo eléctrico Kia EV6 en tres categorías principales: Rendimiento en mojado (ponderación del 40 %), Rendimiento en seco (ponderación del 40 %) y Coste (ponderación del 20 %). Las pruebas de Rendimiento en mojado incluyeron aquaplaning, aquaplaning en curvas, manejo, respuesta de la dirección y frenado. El Rendimiento en seco evaluó el manejo, el frenado, la comodidad de rodadura y el ruido de adelantamiento. La categoría de Coste consideró el kilometraje, el precio por kilometraje, la resistencia a la rodadura y el consumo de electricidad.

En los resultados finales, el Michelin Pilot Sport 4 SUV resultó ganador general, con una calificación de "Ejemplar". El Continental PremiumContact 7 y el Hankook iON evo SUV empataron en el segundo lugar, también con calificaciones de "Ejemplar". El Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6 le siguió de cerca en el cuarto lugar. La prueba demostró que, si bien los neumáticos especializados para vehículos eléctricos, como el Hankook iON evo SUV, pueden ofrecer ventajas, los neumáticos estándar de alta calidad, como los de Continental y Michelin, también pueden proporcionar un rendimiento excelente en vehículos eléctricos.

En cuanto al Michelin Pilot Sport EV, aunque oficialmente no formó parte de la prueba, su rendimiento en las categorías medidas sugiere que probablemente se habría ubicado en la mitad inferior de la clasificación. El neumático tuvo problemas en condiciones húmedas, quedando séptimo en frenado y octavo en ambas pruebas de aquaplaning. Obtuvo un rendimiento ligeramente mejor en conducción en seco, quedando sexto. Sin embargo, sin datos completos de todos los criterios de prueba, es difícil determinar su posición exacta en el orden final.

La prueba de neumáticos de verano para vehículos eléctricos de Auto Bild 2024 muestra la importancia de tener en cuenta un equilibrio entre seguridad, rendimiento y eficiencia a la hora de seleccionar neumáticos para vehículos eléctricos. Si bien los neumáticos específicos para vehículos eléctricos pueden ofrecer algunas ventajas, la prueba demuestra que los neumáticos estándar de alta calidad también pueden estar a la altura del desafío de brindar un rendimiento excelente en estos vehículos tecnológicamente avanzados.

Seco

El SUV Hankook iON evo mostró el mejor rendimiento de frenado en seco, deteniéndose justo por debajo del Continental PremiumContact 7. El GT Radial SportActive 2 EV y el Goodride ZuperEco Z-107 necesitaron recorrer las distancias más largas para detenerse.

Frenado en seco
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor	Velocidad residual
1Hankook iON evo SUV	33 m	Mejor	0 km/h
2Continental PremiumContact 7	33.2 m	+0,20 m	10 km/h
3Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6	33.9 m	+0,90 m	21 km/h
4Bridgestone Potenza Sport	34 m	+1,00 m	22 km/h
5Michelin Pilot Sport 4 SUV	34.1 m	+1,10 m	23 km/h
6Falken e.Ziex	34.7 m	+1,70 m	29 km/h
7Michelin Pilot Sport EV	35 m	+2,00 m	31 km/h
8Goodride Z 107 ZuperEco	37.2 m	+4,20 m	44 km/h
9GT Radial Sport Active 2 EV	37.9 m	+4,90 m	47 km/h

Hay una diferencia de 14,8% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (4,9 m ≈ 1,1 Longitudes de los coches). Frenando desde 130 km/h, el GT Radial Sport Active 2 EV aún circularía a 47 km/h cuando el Hankook iON evo SUV ya se hubiera detenido.

La velocidad residual se calcula a partir de las distancias de frenado medidas, suponiendo una deceleración constante; no es una medición independiente.

El Continental PremiumContact 7 demostró el manejo más ágil y preciso en carreteras secas, seguido de cerca por el Michelin Pilot Sport 4 SUV y el Bridgestone Potenza Sport. El Goodride ZuperEco Z-107 y el GT Radial SportActive 2 EV tuvieron dificultades para seguir el ritmo de los líderes en esta disciplina.

Comportamiento en seco
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor
1Continental PremiumContact 7	71.3 km/h	Mejor
2Michelin Pilot Sport 4 SUV	70.9 km/h	-0,40 km/h
3Bridgestone Potenza Sport	70.7 km/h	-0,60 km/h
4Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6	70.4 km/h	-0,90 km/h
5Hankook iON evo SUV	70.2 km/h	-1,10 km/h
6Michelin Pilot Sport EV	70.1 km/h	-1,20 km/h
7Falken e.Ziex	69.6 km/h	-1,70 km/h
8GT Radial Sport Active 2 EV	67.6 km/h	-3,70 km/h
9Goodride Z 107 ZuperEco	67.1 km/h	-4,20 km/h

Hay una diferencia de 5,9% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (4,2 Km/H).

Húmedo

En las pruebas de frenado sobre mojado, el Continental PremiumContact 7 superó a la competencia, seguido de cerca por el Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6 y el Michelin Pilot Sport 4 SUV. El Goodride ZuperEco Z-107 tuvo la mayor distancia de frenado sobre superficies mojadas.

Frenado en mojado
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor	Velocidad residual
1Continental PremiumContact 7	37.7 m	Mejor	0 km/h
2Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6	39.1 m	+1,40 m	25 km/h
3Michelin Pilot Sport 4 SUV	39.2 m	+1,50 m	25 km/h
4Bridgestone Potenza Sport	39.4 m	+1,70 m	27 km/h
4Hankook iON evo SUV	39.4 m	+1,70 m	27 km/h
6Falken e.Ziex	42.4 m	+4,70 m	43 km/h
7Michelin Pilot Sport EV	43.3 m	+5,60 m	47 km/h
8GT Radial Sport Active 2 EV	46 m	+8,30 m	55 km/h
9Goodride Z 107 ZuperEco	48.1 m	+10,40 m	60 km/h

Hay una diferencia de 27,6% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (10,4 m ≈ 2,3 Longitudes de los coches). Frenando desde 130 km/h, el Goodride Z 107 ZuperEco aún circularía a 60 km/h cuando el Continental PremiumContact 7 ya se hubiera detenido.

La velocidad residual se calcula a partir de las distancias de frenado medidas, suponiendo una deceleración constante; no es una medición independiente.

El SUV Bridgestone Potenza Sport y Michelin Pilot Sport 4 mostraron las mejores características de manejo en carreteras mojadas, mientras que el Goodride ZuperEco Z-107 volvió a quedar último.

Comportamiento en mojado
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor
1Bridgestone Potenza Sport	59.2 km/h	Mejor
2Michelin Pilot Sport 4 SUV	58.5 km/h	-0,70 km/h
3Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6	58.3 km/h	-0,90 km/h
4Continental PremiumContact 7	57.6 km/h	-1,60 km/h
5Hankook iON evo SUV	57.1 km/h	-2,10 km/h
6Falken e.Ziex	56.3 km/h	-2,90 km/h
7Michelin Pilot Sport EV	56.2 km/h	-3,00 km/h
8GT Radial Sport Active 2 EV	55.2 km/h	-4,00 km/h
9Goodride Z 107 ZuperEco	54.3 km/h	-4,90 km/h

Hay una diferencia de 8,3% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (4,9 Km/H).

El Michelin Pilot Sport 4 SUV fue el que presentó la mayor resistencia al aquaplaning en condiciones de línea recta, y la mayoría de los neumáticos tuvieron un rendimiento similar. El Falken e.Ziex fue el primero en perder agarre en la superficie cubierta de agua.

Aquaplaning en línea recta
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor
1Michelin Pilot Sport 4 SUV	95.5 km/h	Mejor
2Goodride Z 107 ZuperEco	94.7 km/h	-0,80 km/h
3Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6	94.6 km/h	-0,90 km/h
4Bridgestone Potenza Sport	94.4 km/h	-1,10 km/h
4Hankook iON evo SUV	94.4 km/h	-1,10 km/h
6GT Radial Sport Active 2 EV	94.1 km/h	-1,40 km/h
7Continental PremiumContact 7	93.4 km/h	-2,10 km/h
8Michelin Pilot Sport EV	93.2 km/h	-2,30 km/h
9Falken e.Ziex	92.1 km/h	-3,40 km/h

Hay una diferencia de 3,6% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (3,4 Km/H).

Aquaplaning en curva
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor
1Goodride Z 107 ZuperEco	3.28 m/sec2	Mejor
2Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6	3.27 m/sec2	-0,01 m/sec2
3Michelin Pilot Sport 4 SUV	3.25 m/sec2	-0,03 m/sec2
4Bridgestone Potenza Sport	3.24 m/sec2	-0,04 m/sec2
5Hankook iON evo SUV	2.99 m/sec2	-0,29 m/sec2
6Continental PremiumContact 7	2.96 m/sec2	-0,32 m/sec2
7Falken e.Ziex	2.94 m/sec2	-0,34 m/sec2
8Michelin Pilot Sport EV	2.7 m/sec2	-0,58 m/sec2
9GT Radial Sport Active 2 EV	2.64 m/sec2	-0,64 m/sec2

Hay una diferencia de 19,5% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (0,64 m/sec2).

Comodidad

El Hankook iON evo SUV demostró ser el neumático más silencioso, mientras que el Bridgestone Potenza Sport produjo el mayor ruido.

Ruido
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor
1Hankook iON evo SUV	68.6 dB	Mejor
2Michelin Pilot Sport 4 SUV	70 dB	+1,40 dB
2Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6	70 dB	+1,40 dB
4Falken e.Ziex	70.2 dB	+1,60 dB
5Continental PremiumContact 7	70.3 dB	+1,70 dB
6Goodride Z 107 ZuperEco	70.5 dB	+1,90 dB
6GT Radial Sport Active 2 EV	70.5 dB	+1,90 dB
8Bridgestone Potenza Sport	71.2 dB	+2,60 dB
9Michelin Pilot Sport EV	71.3 dB	+2,70 dB

Hay una diferencia de 3,9% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (2,7 dB).

Valor

El Continental PremiumContact 7 demostró el índice de desgaste más bajo, lo que promete el mayor kilometraje. El Bridgestone Potenza Sport tuvo el mayor desgaste, solo la mitad que el Continental.

Desgaste
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor
1Continental PremiumContact 7	36.885 KM	Mejor
2Michelin Pilot Sport 4 SUV	35.865 KM	-1.020 KM
3Hankook iON evo SUV	35.695 KM	-1.190 KM
4GT Radial Sport Active 2 EV	34.905 KM	-1.980 KM
5Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6	33.015 KM	-3.870 KM
6Falken e.Ziex	27.375 KM	-9.510 KM
7Goodride Z 107 ZuperEco	27.155 KM	-9.730 KM
8Bridgestone Potenza Sport	18.530 KM	-18.355 KM

Hay una diferencia de 49,8% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (18.355 KM).

Las pruebas de resistencia a la rodadura y consumo de energía arrojaron resultados interesantes, en particular para los neumáticos Bridgestone Potenza Sport y GT Radial SportActive 2 EV. En la prueba de resistencia a la rodadura, el Bridgestone Potenza Sport tuvo la resistencia a la rodadura más alta, mientras que el GT Radial SportActive 2 EV tuvo un buen desempeño, quedando en segundo lugar, detrás del Falken e.Ziex.

Sin embargo, la prueba de eficiencia en condiciones reales reveló un panorama diferente. El GT Radial SportActive 2 EV, a pesar de su baja resistencia a la rodadura en la prueba de laboratorio, consumió la mayor cantidad de energía durante las pruebas en condiciones reales. Esta discrepancia resalta la importancia de realizar evaluaciones tanto en el laboratorio como en condiciones reales para obtener una comprensión integral del rendimiento de un neumático.

El artículo no ofrece teorías específicas para explicar esta discrepancia, pero es posible que otros factores, como la construcción del neumático, el compuesto o la interacción con la superficie de la carretera, hayan contribuido al mayor consumo de energía del GT Radial SportActive 2 EV en condiciones reales.

Valor
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor	coste por 1.000 km
1Goodride Z 107 ZuperEco	14.55 Price/1000	Mejor	€22,73
2Hankook iON evo SUV	19.33 Price/1000	+4,78 Price/1000	€24,74
3GT Radial Sport Active 2 EV	19.48 Price/1000	+4,93 Price/1000	€23,10
4Continental PremiumContact 7	20.2 Price/1000	+5,65 Price/1000	€24,92
5Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6	21.05 Price/1000	+6,50 Price/1000	€28,26
6Falken e.Ziex	23.01 Price/1000	+8,46 Price/1000	€25,57
7Michelin Pilot Sport 4 SUV	23.42 Price/1000	+8,87 Price/1000	€31,70
8Bridgestone Potenza Sport	38.32 Price/1000	+23,77 Price/1000	€51,30

Hay una diferencia de 163,4% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (23,77 Price/1000). A lo largo de 40.000 km, el neumático más barato de mantener (Goodride Z 107 ZuperEco) resulta €1.143 más económico que el más caro (Bridgestone Potenza Sport).

Cómo se calcula

Se asume un coche eléctrico típico que consume 18 kWh/100km (la resistencia a la rodadura causa el 25% del consumo), electricidad a €0,32 por kWh y €70 de montaje por juego de cuatro. Los precios de compra corresponden al momento del test de 2024; se excluyen los costes de financiación.

Consumo de energía
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor	Energía extra / año
1Falken e.Ziex	18.28 kWh/100km	Mejor	€0
2Continental PremiumContact 7	18.46 kWh/100km	+0,18 kWh/100km	€11
3Hankook iON evo SUV	18.83 kWh/100km	+0,55 kWh/100km	€33
4Michelin Pilot Sport 4 SUV	19.17 kWh/100km	+0,89 kWh/100km	€54
5Goodride Z 107 ZuperEco	19.88 kWh/100km	+1,60 kWh/100km	€97
6Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6	20.02 kWh/100km	+1,74 kWh/100km	€106
7Bridgestone Potenza Sport	20.66 kWh/100km	+2,38 kWh/100km	€145
8GT Radial Sport Active 2 EV	20.82 kWh/100km	+2,54 kWh/100km	€154

Hay una diferencia de 13,9% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (2,54 kWh/100km). Con 19.000 km al año y €0,32/kWh, el GT Radial Sport Active 2 EV consume unos 483 kWh (€154) más de electricidad que el Falken e.Ziex.

Ajustar los supuestos

Estimaciones calculadas, no mediciones adicionales. Los controles permiten explorar los supuestos.

Gasolina/Diesel Eléctrico

Kilometraje anual

19.000 km

km (L)

millas (gal EE. UU.)

Precio del combustible

£1.45/L

GBP (£)

EUR (€)

USD ($)

Configurar el consumo de mi vehículo

Estimaciones basadas en condiciones de conducción típicas. La resistencia a la rodadura representa aproximadamente el 20 % del consumo de combustible de los vehículos de combustión interna y el 25 % del consumo de energía de los vehículos eléctricos. El ahorro real varía según el estilo de conducción, el peso del vehículo, las condiciones de la carretera y la antigüedad de los neumáticos. Solo con fines comparativos. Ahorro a lo largo de la vida útil basado en una vida útil de la banda de rodadura de 40 000 km (25 000 millas).

El Continental PremiumContact 7 produjo la menor cantidad de abrasión de los neumáticos, lo que sugiere un rendimiento más respetuoso con el medio ambiente. El Bridgestone Potenza Sport tuvo el mayor índice de abrasión, lo que puede generar mayores emisiones de partículas de los neumáticos.

Abrasión
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor
1Continental PremiumContact 7	1069 g	Mejor
2Hankook iON evo SUV	1141 g	+72,00 g
3Michelin Pilot Sport 4 SUV	1211 g	+142,00 g
3Goodride Z 107 ZuperEco	1211 g	+142,00 g
5GT Radial Sport Active 2 EV	1222 g	+153,00 g
6Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6	1234 g	+165,00 g
7Falken e.Ziex	1244 g	+175,00 g
8Bridgestone Potenza Sport	2093 g	+1.024,00 g

Hay una diferencia de 95,8% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (1.024 g).

Resultados

Seco98,1%

Húmedo98,5%

Comodidad98%

Valor83,2%

Puntuaciones por categoría (% del mejor)

Todos los resultados (13)

Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.

Prueba	Posición en la disciplina	Resultado	Diferencia con el mejor
Frenado en secoCuanto más bajo, mejor	5.º / 9	34.1 m	+1,10 m
Comportamiento en secoCuanto más alto, mejor	2.º / 9	70.9 km/h	-0,40 km/h
Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor	3.º / 9	39.2 m	+1,50 m
Comportamiento en mojadoCuanto más alto, mejor	2.º / 9	58.5 km/h	-0,70 km/h
Círculo en mojadoCuanto más bajo, mejor	3.º / 9	12.93 s	+0,05 s
Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor	1.º / 9	95.5 km/h	Mejor resultado en esta disciplina
Aquaplaning en curvaCuanto más alto, mejor	3.º / 9	3.25 m/sec2	-0,03 m/sec2
RuidoCuanto más bajo, mejor	2.º / 9	70 dB	+1,40 dB
DesgasteCuanto más alto, mejor	2.º / 8	35865 KM	-1.020,00 KM
ValorCuanto más bajo, mejor	7.º / 8	23.42 Price/1000	+8,87 Price/1000
Resistencia a la rodaduraCuanto más bajo, mejor	8.º / 9	7.99 kg/t	+2,44 kg/t
Consumo de energíaCuanto más bajo, mejor	4.º / 8	19.17 kWh/100km	+0,89 kWh/100km
AbrasiónCuanto más bajo, mejor	3.º / 8	1211 g	+142,00 g

Etiqueta de la UE: C/A/72
Peso: 12.95 kilogramos
Precio: 840.00

Seco99,7%

Húmedo98%

Comodidad97,6%

Valor91,4%

Puntuaciones por categoría (% del mejor)

Todos los resultados (13)

Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.

Prueba	Posición en la disciplina	Resultado	Diferencia con el mejor
Frenado en secoCuanto más bajo, mejor	2.º / 9	33.2 m	+0,20 m
Comportamiento en secoCuanto más alto, mejor	1.º / 9	71.3 km/h	Mejor resultado en esta disciplina
Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor	1.º / 9	37.7 m	Mejor resultado en esta disciplina
Comportamiento en mojadoCuanto más alto, mejor	4.º / 9	57.6 km/h	-1,60 km/h
Círculo en mojadoCuanto más bajo, mejor	1.º / 9	12.88 s	Mejor resultado en esta disciplina
Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor	7.º / 9	93.4 km/h	-2,10 km/h
Aquaplaning en curvaCuanto más alto, mejor	6.º / 9	2.96 m/sec2	-0,32 m/sec2
RuidoCuanto más bajo, mejor	5.º / 9	70.3 dB	+1,70 dB
DesgasteCuanto más alto, mejor	1.º / 8	36885 KM	Mejor resultado en esta disciplina
ValorCuanto más bajo, mejor	4.º / 8	20.2 Price/1000	+5,65 Price/1000
Resistencia a la rodaduraCuanto más bajo, mejor	4.º / 9	6.64 kg/t	+1,09 kg/t
Consumo de energíaCuanto más bajo, mejor	2.º / 8	18.46 kWh/100km	+0,18 kWh/100km
AbrasiónCuanto más bajo, mejor	1.º / 8	1069 g	Mejor resultado en esta disciplina

Etiqueta de la UE: C/A/72
Peso: 11.95 kilogramos
Precio: 745.00

Seco99,2%

Húmedo96,4%

Comodidad100%

Valor89,1%

Puntuaciones por categoría (% del mejor)

Todos los resultados (13)

Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.

Prueba	Posición en la disciplina	Resultado	Diferencia con el mejor
Frenado en secoCuanto más bajo, mejor	1.º / 9	33 m	Mejor resultado en esta disciplina
Comportamiento en secoCuanto más alto, mejor	5.º / 9	70.2 km/h	-1,10 km/h
Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor	4.º / 9	39.4 m	+1,70 m
Comportamiento en mojadoCuanto más alto, mejor	5.º / 9	57.1 km/h	-2,10 km/h
Círculo en mojadoCuanto más bajo, mejor	6.º / 9	13.11 s	+0,23 s
Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor	4.º / 9	94.4 km/h	-1,10 km/h
Aquaplaning en curvaCuanto más alto, mejor	5.º / 9	2.99 m/sec2	-0,29 m/sec2
RuidoCuanto más bajo, mejor	1.º / 9	68.6 dB	Mejor resultado en esta disciplina
DesgasteCuanto más alto, mejor	3.º / 8	35695 KM	-1.190,00 KM
ValorCuanto más bajo, mejor	2.º / 8	19.33 Price/1000	+4,78 Price/1000
Resistencia a la rodaduraCuanto más bajo, mejor	5.º / 9	6.88 kg/t	+1,33 kg/t
Consumo de energíaCuanto más bajo, mejor	3.º / 8	18.83 kWh/100km	+0,55 kWh/100km
AbrasiónCuanto más bajo, mejor	2.º / 8	1141 g	+72,00 g

Etiqueta de la UE: A/A/69
Peso: 13.35 kilogramos
Precio: 690.00

Seco98%

Húmedo98,3%

Comodidad98%

Valor82,5%

Puntuaciones por categoría (% del mejor)

Todos los resultados (13)

Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.

Prueba	Posición en la disciplina	Resultado	Diferencia con el mejor
Frenado en secoCuanto más bajo, mejor	3.º / 9	33.9 m	+0,90 m
Comportamiento en secoCuanto más alto, mejor	4.º / 9	70.4 km/h	-0,90 km/h
Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor	2.º / 9	39.1 m	+1,40 m
Comportamiento en mojadoCuanto más alto, mejor	3.º / 9	58.3 km/h	-0,90 km/h
Círculo en mojadoCuanto más bajo, mejor	5.º / 9	13.01 s	+0,13 s
Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor	3.º / 9	94.6 km/h	-0,90 km/h
Aquaplaning en curvaCuanto más alto, mejor	2.º / 9	3.27 m/sec2	-0,01 m/sec2
RuidoCuanto más bajo, mejor	2.º / 9	70 dB	+1,40 dB
DesgasteCuanto más alto, mejor	5.º / 8	33015 KM	-3.870,00 KM
ValorCuanto más bajo, mejor	5.º / 8	21.05 Price/1000	+6,50 Price/1000
Resistencia a la rodaduraCuanto más bajo, mejor	6.º / 9	7.51 kg/t	+1,96 kg/t
Consumo de energíaCuanto más bajo, mejor	6.º / 8	20.02 kWh/100km	+1,74 kWh/100km
AbrasiónCuanto más bajo, mejor	6.º / 8	1234 g	+165,00 g

Etiqueta de la UE: B/A/69
Peso: 13.08 kilogramos
Precio: 695.00

Seco96,4%

Húmedo93,3%

Comodidad97,7%

Valor85,7%

Puntuaciones por categoría (% del mejor)

Todos los resultados (13)

Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.

Prueba	Posición en la disciplina	Resultado	Diferencia con el mejor
Frenado en secoCuanto más bajo, mejor	6.º / 9	34.7 m	+1,70 m
Comportamiento en secoCuanto más alto, mejor	7.º / 9	69.6 km/h	-1,70 km/h
Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor	6.º / 9	42.4 m	+4,70 m
Comportamiento en mojadoCuanto más alto, mejor	6.º / 9	56.3 km/h	-2,90 km/h
Círculo en mojadoCuanto más bajo, mejor	7.º / 9	13.39 s	+0,51 s
Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor	9.º / 9	92.1 km/h	-3,40 km/h
Aquaplaning en curvaCuanto más alto, mejor	7.º / 9	2.94 m/sec2	-0,34 m/sec2
RuidoCuanto más bajo, mejor	4.º / 9	70.2 dB	+1,60 dB
DesgasteCuanto más alto, mejor	6.º / 8	27375 KM	-9.510,00 KM
ValorCuanto más bajo, mejor	6.º / 8	23.01 Price/1000	+8,46 Price/1000
Resistencia a la rodaduraCuanto más bajo, mejor	1.º / 9	5.55 kg/t	Mejor resultado en esta disciplina
Consumo de energíaCuanto más bajo, mejor	1.º / 8	18.28 kWh/100km	Mejor resultado en esta disciplina
AbrasiónCuanto más bajo, mejor	7.º / 8	1244 g	+175,00 g

Etiqueta de la UE: A/A/69
Peso: 11.79 kilogramos
Precio: 630.00

Seco90,9%

Húmedo90,1%

Comodidad97,3%

Valor87,5%

Puntuaciones por categoría (% del mejor)

Todos los resultados (13)

Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.

Prueba	Posición en la disciplina	Resultado	Diferencia con el mejor
Frenado en secoCuanto más bajo, mejor	9.º / 9	37.9 m	+4,90 m
Comportamiento en secoCuanto más alto, mejor	8.º / 9	67.6 km/h	-3,70 km/h
Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor	8.º / 9	46 m	+8,30 m
Comportamiento en mojadoCuanto más alto, mejor	8.º / 9	55.2 km/h	-4,00 km/h
Círculo en mojadoCuanto más bajo, mejor	8.º / 9	13.45 s	+0,57 s
Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor	6.º / 9	94.1 km/h	-1,40 km/h
Aquaplaning en curvaCuanto más alto, mejor	9.º / 9	2.64 m/sec2	-0,64 m/sec2
RuidoCuanto más bajo, mejor	6.º / 9	70.5 dB	+1,90 dB
DesgasteCuanto más alto, mejor	4.º / 8	34905 KM	-1.980,00 KM
ValorCuanto más bajo, mejor	3.º / 8	19.48 Price/1000	+4,93 Price/1000
Resistencia a la rodaduraCuanto más bajo, mejor	2.º / 9	6.17 kg/t	+0,62 kg/t
Consumo de energíaCuanto más bajo, mejor	8.º / 8	20.82 kWh/100km	+2,54 kWh/100km
AbrasiónCuanto más bajo, mejor	5.º / 8	1222 g	+153,00 g

Etiqueta de la UE: A/A/69
Peso: 12.89 kilogramos
Precio: 680.00

Seco98,1%

Húmedo98,6%

Comodidad96,4%

Valor59,1%

Puntuaciones por categoría (% del mejor)

Todos los resultados (13)

Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.

Prueba	Posición en la disciplina	Resultado	Diferencia con el mejor
Frenado en secoCuanto más bajo, mejor	4.º / 9	34 m	+1,00 m
Comportamiento en secoCuanto más alto, mejor	3.º / 9	70.7 km/h	-0,60 km/h
Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor	4.º / 9	39.4 m	+1,70 m
Comportamiento en mojadoCuanto más alto, mejor	1.º / 9	59.2 km/h	Mejor resultado en esta disciplina
Círculo en mojadoCuanto más bajo, mejor	1.º / 9	12.88 s	Mejor resultado en esta disciplina
Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor	4.º / 9	94.4 km/h	-1,10 km/h
Aquaplaning en curvaCuanto más alto, mejor	4.º / 9	3.24 m/sec2	-0,04 m/sec2
RuidoCuanto más bajo, mejor	8.º / 9	71.2 dB	+2,60 dB
DesgasteCuanto más alto, mejor	8.º / 8	18530 KM	-18.355,00 KM
ValorCuanto más bajo, mejor	8.º / 8	38.32 Price/1000	+23,77 Price/1000
Resistencia a la rodaduraCuanto más bajo, mejor	9.º / 9	9.1 kg/t	+3,55 kg/t
Consumo de energíaCuanto más bajo, mejor	7.º / 8	20.66 kWh/100km	+2,38 kWh/100km
AbrasiónCuanto más bajo, mejor	8.º / 8	2093 g	+1.024,00 g

Etiqueta de la UE: C/A/72
Peso: 13.48 kilogramos
Precio: 710.00

Seco91,4%

Húmedo90,1%

Comodidad97,3%

Valor84,3%

Puntuaciones por categoría (% del mejor)

Todos los resultados (13)

Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.

Prueba	Posición en la disciplina	Resultado	Diferencia con el mejor
Frenado en secoCuanto más bajo, mejor	8.º / 9	37.2 m	+4,20 m
Comportamiento en secoCuanto más alto, mejor	9.º / 9	67.1 km/h	-4,20 km/h
Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor	9.º / 9	48.1 m	+10,40 m
Comportamiento en mojadoCuanto más alto, mejor	9.º / 9	54.3 km/h	-4,90 km/h
Círculo en mojadoCuanto más bajo, mejor	9.º / 9	13.95 s	+1,07 s
Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor	2.º / 9	94.7 km/h	-0,80 km/h
Aquaplaning en curvaCuanto más alto, mejor	1.º / 9	3.28 m/sec2	Mejor resultado en esta disciplina
RuidoCuanto más bajo, mejor	6.º / 9	70.5 dB	+1,90 dB
DesgasteCuanto más alto, mejor	7.º / 8	27155 KM	-9.730,00 KM
ValorCuanto más bajo, mejor	1.º / 8	14.55 Price/1000	Mejor resultado en esta disciplina
Resistencia a la rodaduraCuanto más bajo, mejor	7.º / 9	7.71 kg/t	+2,16 kg/t
Consumo de energíaCuanto más bajo, mejor	5.º / 8	19.88 kWh/100km	+1,60 kWh/100km
AbrasiónCuanto más bajo, mejor	3.º / 8	1211 g	+142,00 g

Etiqueta de la UE: C/B/72
Peso: 13.10 kilogramos
Precio: 395.00

Seco96,3%

Húmedo93%

Comodidad96,2%

Valor18,6%

Puntuaciones por categoría (% del mejor)

Todos los resultados (9)

Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.

Prueba	Posición en la disciplina	Resultado	Diferencia con el mejor
Frenado en secoCuanto más bajo, mejor	7.º / 9	35 m	+2,00 m
Comportamiento en secoCuanto más alto, mejor	6.º / 9	70.1 km/h	-1,20 km/h
Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor	7.º / 9	43.3 m	+5,60 m
Comportamiento en mojadoCuanto más alto, mejor	7.º / 9	56.2 km/h	-3,00 km/h
Círculo en mojadoCuanto más bajo, mejor	4.º / 9	12.95 s	+0,07 s
Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor	8.º / 9	93.2 km/h	-2,30 km/h
Aquaplaning en curvaCuanto más alto, mejor	8.º / 9	2.7 m/sec2	-0,58 m/sec2
RuidoCuanto más bajo, mejor	9.º / 9	71.3 dB	+2,70 dB
Resistencia a la rodaduraCuanto más bajo, mejor	3.º / 9	6.55 kg/t	+1,00 kg/t

Menú

Selección de neumáticos

Los resultados detrás del veredicto

Condiciones y metodología

Condiciones registradas

Seco

Húmedo

Comodidad

Valor

Resultados

Contrasta este test