Para descubrir cuáles de estos nuevos neumáticos de ultra alto rendimiento son mejores, uso un VW Golf GTI con neumáticos 225/45 R17 y pruebo la resistencia en seco, mojado, confort, ruido y rodadura de nueve juegos de neumáticos de alto rendimiento, para ver si el nuevo PS5 o Asym 6 pueden conservar sus coronas como dos de los mejores neumáticos del mercado, o si otra marca de neumáticos demostrará ser la mejor.
Metodología de pruebas
Conductor de pruebas
Jonathan Benson
Tamaño del neumático
225/45 R17
Ubicación de la prueba
Campo de pruebas profesional
Año de prueba
2022
Neumáticos probados
9
Mostrar la metodología de prueba completaOcultar metodología
Cada neumático se somete a pruebas mediante mediciones instrumentadas calibradas y una evaluación subjetiva estructurada. Los neumáticos de referencia se vuelven a probar en cada sesión para corregir las variaciones de las condiciones, lo que garantiza comparaciones justas y repetibles. Se utilizan varios conjuntos de referencia cuando es necesario para que el desgaste de los neumáticos de control no afecte la precisión.
Utilizamos equipos de prueba profesionales, incluyendo registradores de datos GPS, acelerómetros y micrófonos calibrados. Todos los neumáticos se someten a un rodaje y acondicionamiento previo a las pruebas. Para obtener información detallada sobre nuestros equipos, el proceso de preparación y los procedimientos de calibración, consulte nuestra metodología de prueba completa .
Categorías probadas
Frenado en seco
Para la prueba de frenado en seco, conduzco el vehículo a una velocidad inicial de 110 km/h y aplico la máxima fuerza de frenado hasta detenerlo por completo con el ABS activado sobre asfalto limpio y seco. Normalmente utilizo un intervalo de medición de 100 a 5 km/h. Mi programa estándar consiste en cinco pasadas por juego de neumáticos, siempre que sea posible, aunque la secuencia puede extenderse hasta quince pasadas si las condiciones y la categoría de los neumáticos lo justifican. Analizo el conjunto completo de pasadas y descarto los valores atípicos antes de calcular el promedio. Los neumáticos de referencia se utilizan repetidamente durante la sesión para corregir las variaciones de las condiciones.
Manejo en seco
Para evaluar el manejo en seco, conduzco al límite de adherencia en un circuito de manejo específico con el ESC desactivado siempre que sea posible, para poder evaluar el equilibrio natural del neumático, su respuesta transitoria y su comportamiento límite sin que la intervención electrónica enmascare el resultado. Suelo completar entre dos y cinco vueltas cronometradas por juego de neumáticos, dependiendo del circuito, el tipo de neumático y la consistencia de las condiciones. Excluyo las vueltas afectadas por errores claros del conductor o inconsistencias ambientales evidentes. Realizo tandas de control con frecuencia durante la sesión, y a menudo utilizo varios juegos de neumáticos de control para que el desgaste de los de referencia no se convierta en una variable significativa. Para productos más orientados a la pista, también realizo pruebas de resistencia, que consisten en un número determinado de vueltas a ritmo de carrera para determinar los patrones de desgaste del neumático y la resistencia al calor en conducción prolongada.
Manejo en seco sub.
Los datos objetivos son solo una parte del panorama, por lo que también realizo una evaluación subjetiva estructurada del manejo al límite de la adherencia en un circuito seco específico. Califico la precisión de la dirección, la respuesta de la dirección, el comportamiento en la entrada de la curva, el equilibrio a mitad de curva, la tracción a la salida de la curva, las características de derrape y la confianza general utilizando una escala estandarizada de 1 a 10 que aplico de forma consistente en todas mis pruebas. La evaluación final combina la puntuación numérica con comentarios técnicos escritos. Realizo vueltas de familiarización con el neumático de control antes de evaluar a cada candidato.
Frenado en mojado
Para la frenada en mojado, conduzco el vehículo de prueba a una velocidad inicial de 88 km/h y aplico la máxima fuerza de frenado hasta detenerme por completo con el ABS activado sobre una superficie de asfalto con una película de agua controlada. Normalmente utilizo una ventana de medición de 80 a 5 km/h para aislar el rendimiento del neumático de la variabilidad en la aplicación inicial del frenado. Mi programa estándar consiste en ocho pasadas por juego de neumáticos, siempre que sea posible, aunque la secuencia puede extenderse hasta quince pasadas si las condiciones y la categoría del neumático lo justifican. Analizo el conjunto completo de pasadas y descarto los valores atípicos antes de calcular el promedio. Para corregir las condiciones cambiantes, utilizo neumáticos de referencia repetidamente durante la sesión; en las pruebas en mojado, normalmente cada tres juegos de neumáticos candidatos.
Manejo en mojado
Para el manejo en mojado, conduzco al límite de adherencia en un circuito de manejo específico. Generalmente uso circuitos especializados en mojado con sistemas de riego en los bordillos diseñados para mantener una condición de superficie constante. El control electrónico de estabilidad (ESC) se desactiva siempre que sea posible para poder evaluar el equilibrio natural del neumático, su respuesta transitoria y su comportamiento límite sin que la intervención electrónica enmascare el resultado. Suelo completar entre dos y cinco vueltas cronometradas por juego de neumáticos, dependiendo del circuito, el tipo de neumático y la consistencia de las condiciones. Excluyo las vueltas afectadas por errores claros del conductor o inconsistencias ambientales evidentes. Realizo tandas de control con frecuencia durante la sesión, y a menudo uso varios juegos de neumáticos de control para que el desgaste de los de referencia no se convierta en una variable significativa.
Manejo en mojado sub.
Los datos objetivos son solo una parte del panorama, por lo que también realizo una evaluación subjetiva estructurada del manejo al límite de la adherencia en un circuito específico para manejo en mojado. Califico la precisión de la dirección, la respuesta de la dirección, el comportamiento en la entrada de la curva, el equilibrio a mitad de la curva, la resistencia al aquaplaning, las características de desprendimiento y la confianza general utilizando una escala estandarizada de 1 a 10 que aplico de forma consistente en todas mis pruebas. La evaluación final combina la puntuación numérica con comentarios técnicos escritos. Realizo vueltas de familiarización con el neumático de control antes de evaluar a cada candidato.
Aquaplaning en línea recta
Para medir la resistencia al aquaplaning en línea recta, conduzco un lado del vehículo a través de un canal de agua de profundidad controlada, generalmente de unos 7 mm, mientras que el lado opuesto permanece sobre pavimento seco. Entro a una velocidad constante y luego acelero progresivamente. Defino el inicio del aquaplaning como el punto en el que la rueda que se desplaza por el agua supera un umbral de deslizamiento específico con respecto a la rueda de referencia del lado seco. Normalmente realizo cuatro pruebas por juego de neumáticos y calculo el promedio de los resultados válidos.
Comodidad sub.
Para evaluar el confort, conduzco sobre una amplia variedad de superficies (a menudo en pistas de prueba específicas) a velocidades de 50 a 120 km/h, incluyendo autopistas lisas, superficies rugosas, juntas de dilatación, pavimento en mal estado y obstáculos con bordes afilados. Evalúo la calidad de la marcha primaria y secundaria, la dureza de los impactos, las vibraciones transmitidas al asiento y la capacidad del neumático para absorber impactos bruscos. Las calificaciones se asignan en una escala del 1 al 10 con respecto al neumático de referencia.
Ruido
Mido el ruido ambiental externo según el Reglamento UNECE 117 y la norma ISO 13325, utilizando el método de inercia en una superficie de prueba homologada. Se colocan micrófonos calibrados junto al carril de prueba y el vehículo avanza por inercia en la zona de medición en condiciones controladas. Registro el nivel máximo de presión sonora ponderado A en dB(A), realizo varias pruebas en el rango de velocidad pertinente y normalizo el resultado con respecto a la velocidad de referencia requerida por el procedimiento.
Resistencia a la rodadura
La resistencia a la rodadura se mide en condiciones de laboratorio controladas, de acuerdo con la norma ISO 28580 y el Anexo 6 del Reglamento 117 de la UNECE. El neumático se monta en una rueda de prueba y se somete a carga contra un tambor de acero de gran diámetro. Tras la estabilización térmica a la velocidad de prueba prescrita, se mide la fuerza de resistencia a la rodadura en el eje y se corrige según el procedimiento correspondiente. El resultado se expresa como coeficiente de resistencia a la rodadura, generalmente en kg/tonelada.
Ponderación de la puntuaciónOcultar ponderación de puntuación
Cómo se pondera cada categoría en la puntuación general:
Seco35%
Frenado en seco45%
Manejo en seco40%
Manejo en seco sub.15%
Húmedo50%
Frenado en mojado40%
Manejo en mojado35%
Manejo en mojado sub.15%
Aquaplaning en línea recta10%
Comodidad5%
Comodidad sub.50%
Ruido50%
Valor10%
Resistencia a la rodadura100%
Seco
Voy a empezar con neumáticos secos, porque, seamos sinceros, ¡eso es lo que buscamos todos! Son neumáticos UHP y nos importa cómo se sienten al conducir rápido.
Solo dos neumáticos estuvieron en el rango de los 94 segundos, y fueron el Semperit y el Rotalla económico. Si bien sus tiempos fueron similares, el Rotalla ligeramente por delante en ritmo, el Semperit definitivamente tenía la ventaja subjetivamente, pero ambos tuvieron retrasos significativos en la respuesta de la dirección con altos niveles de subviraje y baja respuesta en comparación con los mejores, siendo el Rotalla el que tuvo menos respuesta del grupo.
A continuación, se colocaron Bridgestone y Hankook. Me alegro de que estos dos hayan llegado juntos a tiempo, ya que, subjetivamente, estaban sorprendentemente cerca. Ambos neumáticos se sintieron blandos al salir del garaje, la dirección era más suave, se necesitaba más ángulo de dirección para hacer girar el coche y se podía sentir el coche moverse sobre los flancos de los neumáticos al salir de las rampas.
Una vez que alcanzamos la velocidad en la pista, ambos neumáticos tenían altos niveles de subviraje; una vez que patinaban, tardaban mucho en recuperarse y ambos neumáticos perdieron todo su agarre en la primera vuelta, luego comenzaron a calentarse demasiado y perdieron aproximadamente un segundo por vuelta. El Hankook fue consistentemente muy bueno en los frenos, mientras que el Bridgestone pareció sufrir aún más, especialmente al intentar frenar y girar. Era simplemente vago e impreciso. Pero es un neumático de turismo, así que no lo hagamos sentir mal consigo mismo. Por supuesto, es una de las vueltas de manejo en seco más cómodas que he hecho.
El Giti quedó en quinto lugar y es el primer neumático del grupo que yo llamaría deportivo. Tenía una dirección positiva agradable y estaba bien equilibrado, el agarre parecía bueno lateralmente, pero quizás un poco más débil en los frenos, ya veremos en los resultados de frenado.
El nuevo Michelin Pilot Sport 5 quedó en cuarta posición, pero ahora estamos a solo 1,28 segundos del neumático más rápido. Parecía retomar exactamente el nivel del Pilot Sport 4: fácil de conducir, equilibrio seguro en el subviraje, GRANDES niveles de agarre... pero no tan deportivo. Para ser justos con Michelin, aunque el neumático tenga la palabra sport en su nombre, nunca afirman que sea un neumático que deba usarse en pista, tienen la línea 4S para eso, pero estoy un poco decepcionado de que no haya un poco más de... sport en el Pilot SPORT 5. No estaba al nivel de Hankook o Bridgestone, pero no estaba al nivel de los mejores en términos de sensación y respuesta de la dirección.
Un neumático que sin duda merece la palabra deporte en su nombre es el Yokohama Advan Sport V105, ya que acabó en un impresionante tercer puesto y fue uno de los mejores en cuanto a dirección y deportividad. La dirección estaba bien equilibrada, era rápida y lineal, el coche era divertido y disfruté mucho de volver a utilizar este neumático en seco, ya que hacía mucho tiempo que no lo conducía y esta era la primera vez que lo probaba contra rivales. Ahora es un neumático viejo y, técnicamente, ya lo han sustituido por el v107, pero es un gran neumático en seco.
Goodyear consiguió el segundo puesto en la clasificación general, tuvo el ritmo más rápido en la primera vuelta, una respuesta de dirección muy deportiva y se sintió como un arma en los frenos, con un promedio de las tres vueltas solo 0,2 segundos más lento que el mejor. Como siempre con los neumáticos Goodyear, fue un verdadero placer conducirlos y me alegro de que Goodyear haya conservado esto para el nuevo producto.
Pero el neumático más rápido y el más deportivo fue, irónicamente, una vez más uno de los pocos neumáticos que no tiene la palabra deporte, F1, carrera, etc. en su nombre: el Continental PremiumContact 6. Me alegré mucho de que este neumático volviera a rendir bien. Tenía mis sospechas de que era el Conti cuando lo probé, ya que tenía una dirección dinámica excelente con un peso agradable, reacciones realmente rápidas y precisas y excelentes niveles de agarre a lo largo de las tres vueltas. Puede que el PremiumContact 6 ya esté entrado en años, ¡pero sigue siendo totalmente fabuloso como neumático de manejo en seco!
Manejo en seco
Desparramar: 2.72 s (3%)|Promedio: 92.69 s
Tiempo de manipulación en seco en segundos (Cuanto más bajo, mejor)
Continental Premium Contact 6
91.20 s
Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6
91.35 s
Yokohama Advan Sport V105
92.07 s
Michelin Pilot Sport 5
92.48 s
Giti GitiSportS2
92.81 s
Hankook Ventus S1 evo 3
93.01 s
Bridgestone Turanza T005
93.58 s
Rotalla RU01 S Pace
93.76 s
Semperit Speed Life 3
93.92 s
El nuevo Goodyear Eagle F1 Asynchronous 6 tuvo una ventaja impresionante en el frenado en seco, mientras que el Rotalla tuvo dificultades para detener al Golf.
Frenado en seco
Desparramar: 3.50 M (10.7%)|Promedio: 34.11 M
Frenado en seco en metros (100 - 1 km/h) (Cuanto más bajo, mejor)
Dry Braking: Impacto en la seguridad: Mejores y peores neumáticos
Húmedo
Como el agarre en mojado es muy importante para los neumáticos y tenía un poco de tiempo libre, hice dos pruebas de manejo en mojado, una con un Golf 8 GTI y otra con un Golf 7 GTI en orden inverso, y luego calculé el promedio de los dos conjuntos de tiempos. Afortunadamente, casi no hubo cambios en la posición, salvo cuando meras fracciones de segundo separaron los conjuntos y, créanme, ¡algunos de estos neumáticos están muy cerca!
El neumático más lento en mojado fue una vez más el Rotalla. En realidad no se manejaba tan mal, casi no había aquaplaning, sin duda he conducido peor, pero el límite de agarre era muy alto, lo que significa que una vez que te deslizabas era difícil recuperarte y la frenada era realmente mala.
El Giti estaba muy por delante del Rotalla, a solo un 2,2% del mejor y, como en seco, era un neumático realmente agradable para conducir, con buenas sensaciones en la dirección progresiva, sin aquaplaning, solo le faltaba un poco de agarre del mejor lateralmente y en los frenos.
Al igual que en la prueba de 18" del año pasado, el deportivo Continental PremiumContact 6 tuvo algunos problemas en conducción sobre mojado, al igual que el Yokohama. Ambos neumáticos estaban solo un dos por ciento por debajo de los líderes, pero sus niveles de agarre finales no podían igualar a los mejores. En todo caso, parecía que el Conti tenía un poco más de agarre que los dos, así que supongo que se comportará mejor en frenadas sobre mojado, pero había demasiado aquaplaning lateral. El Yokohama tuvo menos problemas con el aquaplaning lateral, por lo que era más fácil de conducir siempre que los cuatro neumáticos estuvieran a la misma temperatura, pero parecía que le gustaba un poco más el calor que el resto de los neumáticos, lo que significa que para la segunda vuelta, donde los delanteros estaban más calientes que los traseros, hubo algo de sobreviraje.
En quinto y cuarto lugar quedaron nuevamente la pareja Hankook y Bridgestone, y si te gusta el subviraje, estos son los neumáticos para ti. Ambos fueron fáciles de conducir al límite, ya que el límite estaba puesto en la parte delantera, así que no hubo sorpresas, solo había que tener mucha paciencia con los giros y el acelerador. Al igual que en seco, ambos presentaban una dirección más lenta y menos respuesta.
El Semperit puede haber tenido problemas en seco, pero fue EXCELENTE en mojado, casi sin aquaplaning en línea recta o al girar, y con un gran agarre. El Semperit retoma el camino que dejó el Rainsport de Uniroyal, ambas son marcas hermanas dirigidas por Continental, y tenía esa dirección suave y el buen agarre en mojado que siempre tienen los Rainsport.
Los dos últimos neumáticos son, quién lo hubiera adivinado, Michelin y Goodyear. Si bien los tiempos fueron muy similares, la entrega fue bastante diferente. Al igual que en seco, Goodyear fue notablemente el que tuvo una sensación más deportiva, con una dirección más rápida, mejor respuesta y un tren delantero más afilado, pero el Goodyear ciertamente tuvo más aquaplaning de los dos, ¡especialmente en línea recta! El Michelin fue más relajante de conducir, uno de los neumáticos más fáciles de conducir rápido y tenía un montón de agarre, pero al igual que con el PS4, tenía un agarre ligeramente entumecido. En ambos autos, el Asym 6 tuvo el ritmo de una vuelta ligeramente más rápido y el tiempo ideal más rápido en los cinco sectores, pero en ambas ocasiones el promedio de las 4 vueltas fue a favor de Michelin, ya que el neumático fue más consistente a lo largo de la carrera.
Cuando se combinó todo y se hizo el promedio, los resultados fueron lo más parecidos posibles, con ambos neumáticos nuevamente con personalidades totalmente diferentes, pero terminando en un lugar similar.
Manejo en mojado
Desparramar: 3.38 s (5.3%)|Promedio: 64.97 s
Tiempo de manipulación en húmedo en segundos (Cuanto más bajo, mejor)
Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6
64.02 s
Michelin Pilot Sport 5
64.08 s
Semperit Speed Life 3
64.09 s
Bridgestone Turanza T005
64.53 s
Hankook Ventus S1 evo 3
64.81 s
Yokohama Advan Sport V105
65.09 s
Continental Premium Contact 6
65.30 s
Giti GitiSportS2
65.45 s
Rotalla RU01 S Pace
67.40 s
Hankook volvió a ser un genio en la frenada sobre mojado, deteniendo al Golf 1,6 metros antes que al Continental, que ocupaba el segundo puesto. Michelin y Goodyear se quedaron cerca en tercer y cuarto lugar.
Frenado en mojado
Desparramar: 11.20 M (39.3%)|Promedio: 33.48 M
Frenada en mojado en metros (80 - 1 km/h) (Cuanto más bajo, mejor)
Wet Braking: Impacto en la seguridad: Mejores y peores neumáticos
El nuevo Michelin Pilot Sport 5 tuvo un impresionante desempeño en aquaplaning recto, liderando el grupo donde el nuevo Ametric 6 tuvo dificultades.
Aquaplaning en línea recta
Desparramar: 3.77 Km/H (4.3%)|Promedio: 85.85 Km/H
Velocidad de flotación en Km/H (Cuanto más alto, mejor)
Michelin Pilot Sport 5
87.44 Km/H
Giti GitiSportS2
86.99 Km/H
Semperit Speed Life 3
86.92 Km/H
Rotalla RU01 S Pace
86.72 Km/H
Continental Premium Contact 6
85.71 Km/H
Hankook Ventus S1 evo 3
85.58 Km/H
Yokohama Advan Sport V105
85.55 Km/H
Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6
84.10 Km/H
Bridgestone Turanza T005
83.67 Km/H
Ambiente
El Goodyear fue el que hizo menos ruido al pasar por delante del grupo, mientras que el Rotalla y el Giti también tuvieron un buen desempeño. Me sorprende un poco que el Bridgestone sea el más ruidoso del grupo dada su categoría, pero probamos el ruido a dos velocidades (50 y 80 km/h) y fue el más ruidoso en ambas ocasiones.
Ruido
Desparramar: 4.70 dB (6.9%)|Promedio: 70.12 dB
Ruido externo en dB (Cuanto más bajo, mejor)
Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6
67.80 dB
Rotalla RU01 S Pace
68.90 dB
Giti GitiSportS2
69.00 dB
Hankook Ventus S1 evo 3
69.20 dB
Semperit Speed Life 3
69.70 dB
Michelin Pilot Sport 5
70.70 dB
Continental Premium Contact 6
71.50 dB
Yokohama Advan Sport V105
71.80 dB
Bridgestone Turanza T005
72.50 dB
Tuve tiempo para hacer algunas pruebas de confort, no un programa completo, pero sí un programa de reducción razonable usando algunos caminos en mal estado y barras de impacto, y como es habitual, hubo una correlación vaga entre el manejo y el confort. El mejor del grupo en términos de redondeo de los impactos fuertes como los baches fue, naturalmente, el Bridgestone, pero el Michelin, Semperit y Rotalla también estuvieron ahí arriba. El Goodyear, Hankook y Giti quedaron un poco por debajo, y el Conti y el Yokohama fueron los más notablemente firmes. Realmente, solo diría que los dos últimos neumáticos son marginalmente incómodos, estoy seguro de que el resto te satisfará.
Puntuación subjetiva de comodidad (Cuanto más alto, mejor)
Bridgestone Turanza T005
10.00 Points
Michelin Pilot Sport 5
9.80 Points
Rotalla RU01 S Pace
9.50 Points
Semperit Speed Life 3
9.50 Points
Giti GitiSportS2
9.00 Points
Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6
9.00 Points
Continental Premium Contact 6
8.50 Points
Hankook Ventus S1 evo 3
8.50 Points
Yokohama Advan Sport V105
8.00 Points
Bridgestone tenía una ventaja significativa en resistencia a la rodadura, sabía que sería buena dada su categoría, pero vaya. El mejor neumático UHP, que era el Goodyear, era un 18% inferior. Dicho esto, dados los niveles de agarre del Goodyear en seco y mojado, el Goodyear está haciendo un trabajo increíble, al igual que Michelin. Yokohama está demostrando su edad en esta prueba, ya que estaba muy lejos de ser el mejor, estoy seguro de que el V107 mejora esto.
Resistencia a la rodadura
Desparramar: 3.14 kg / t (44.8%)|Promedio: 8.84 kg / t
Resistencia a la rodadura en kg t (Cuanto más bajo, mejor)
Bridgestone Turanza T005
7.01 kg / t
Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6
8.48 kg / t
Semperit Speed Life 3
8.81 kg / t
Michelin Pilot Sport 5
8.84 kg / t
Giti GitiSportS2
8.85 kg / t
Continental Premium Contact 6
9.06 kg / t
Hankook Ventus S1 evo 3
9.07 kg / t
Rotalla RU01 S Pace
9.33 kg / t
Yokohama Advan Sport V105
10.15 kg / t
19,000 km
£1.45/L
8.0 L/100km
--
Diferencia anual
--
Ahorros de por vida
--
Combustible/Energía adicional
--
CO2 adicional
Estimaciones basadas en condiciones de conducción típicas. La resistencia a la rodadura representa aproximadamente el 20 % del consumo de combustible de los vehículos de combustión interna y el 25 % del consumo de energía de los vehículos eléctricos. El ahorro real varía según el estilo de conducción, el peso del vehículo, las condiciones de la carretera y la antigüedad de los neumáticos. Solo con fines comparativos. Ahorro a lo largo de la vida útil basado en una vida útil de la banda de rodadura de 40 000 km (25 000 millas).
Manejo dinámico deportivo y excelente agarre en seco con el frenado en seco más corto, frenado en mojado corto con una vuelta de manejo en mojado muy rápida, el menor ruido en la prueba, la menor resistencia a la rodadura en la prueba (de los neumáticos UHP).
Baja resistencia al aquaplaning, confort medio.
El Goodyear Eagle F1 Asym 6 es otro neumático impresionante de Goodyear, que se basa en lo que ya nos encantaba del Asym 5, pero mejora el frenado en seco y reduce considerablemente la resistencia a la rodadura y los niveles de ruido. Desafortunadamente, esto se ha producido a expensas de una menor resistencia al aquaplaning, pero como es uno de los pocos neumáticos que puede combinar buenos niveles de agarre en seco y mojado con una baja resistencia a la rodadura, al mismo tiempo que conserva una conducción deportiva, el Asym 6 sigue liderando el segmento de ultra alto rendimiento
Excelente agarre en seco y mojado, distancias de frenado cortas en todas las condiciones, la mayor resistencia al aquaplaning de la prueba, buena resistencia a la rodadura, buenos niveles de confort, diseño de flancos extremadamente atractivo.
Ruido externo promedio, cualidades de manejo no dinámicas con altos niveles de subviraje.
El Michelin Pilot Sport 5 retoma el camino que dejó el Pilot Sport 4, ya que es un neumático que hace casi todo bien. Su única pequeña debilidad en todas las pruebas fue un ruido mediocre al pasar, pero ofreció un agarre excelente durante el frenado y la conducción y tuvo la mayor resistencia al aquaplaning del grupo. Desafortunadamente, al igual que el Pilot Sport 4, la dinámica deportiva del PS5 se situó en la mitad del grupo, con una dirección menos directa y altos niveles de subviraje que los mejores de la prueba
Distancias de frenado en mojado extremadamente cortas, frenado corto en seco, bajo nivel de ruido, equilibrio de manejo seguro.
Manejo poco dinámico con altos niveles de subviraje y poca respuesta en seco y mojado, mayor resistencia a la rodadura.
El Hankook Ventus S1 Evo3 vuelve a demostrar que es un neumático con niveles de seguridad extremadamente altos, ya que ofrece la distancia de frenado en mojado más corta, un frenado en seco corto y un equilibrio de subviraje seguro en la conducción. Sin embargo, tras probar el Evo3 en la misma prueba que el Bridgestone Turanza T005, orientado a los viajes, el neumático se siente dinámicamente más cercano a un neumático de turismo que a un neumático UHP, por lo que es un neumático que no debes elegir si buscas una conducción con sensaciones deportivas
Manejo deportivo dinámico con el ritmo de manejo en seco más rápido, frenado corto en seco, distancias de frenado muy cortas en mojado.
Menor agarre en conducción sobre mojado, alto nivel de ruido, resistencia media a la rodadura, bajo confort.
Una vez más, el Continental PremiumContact 6 demuestra ser un neumático dinámico y deportivo con un excelente manejo y altos niveles de agarre en seco. También ofrece un buen frenado en mojado en este tamaño, pero no pudo mantener ese agarre en la vuelta de manejo en mojado. Tiene altos niveles de ruido y una comodidad reducida, por lo que no es el neumático que debes elegir si buscas una conducción suave y silenciosa, pero sin duda es el neumático que debes elegir si la dirección directa y el buen manejo son importantes para ti
Muy baja resistencia a la rodadura, manejo estable en mojado con buen agarre, altos niveles de confort.
Manejo en seco deficiente con niveles muy altos de subviraje, distancias de frenado en mojado más largas que los mejores, resistencia al aquaplaning muy baja, ruido de adelantamiento muy alto.
El Bridgestone Turanza T005 puede ser un neumático de turismo en una prueba de rendimiento ultraalto (la elección de Bridgestone, no la nuestra), pero se mantuvo firme en el manejo sobre mojado y en el frenado en seco, tuvo una ventaja significativa en la resistencia a la rodadura y el nivel más alto de comodidad en la prueba. Naturalmente, debido a la categoría del neumático, su manejo fue el menos dinámico del grupo, pero las diferencias fueron menores de lo esperado en comparación con algunos de los neumáticos UHP.
Excelente agarre en mojado con fácil conducción sobre mojado, alta resistencia al aquaplaning, excelentes niveles de confort, baja resistencia a la rodadura.
Manejo en seco aburrido con altos niveles de subviraje, poco agarre en manejo en seco y frenado en seco.
El Semperit Speed-Life 3 es un neumático especialista en superficies mojadas con buenos niveles de confort. Lamentablemente, esto se produce a expensas del rendimiento en superficies secas, donde presenta un menor agarre y una dinámica deficiente. Este neumático se siente muy similar a su hermano, el Uniroyal Rainsport 5, y ciertamente no es el neumático más deportivo de la prueba.
Manejo deportivo dinámico con buen tacto y respuesta directa de la dirección, excelente agarre en conducción en seco.
Distancias de frenado más largas en seco y mojado, niveles de agarre más bajos en conducción sobre mojado, alto nivel de ruido de paso, bajos niveles de confort, resistencia a la rodadura muy alta.
El Yokohama Advan Sport V105 puede ser un neumático antiguo, pero aún muestra sus credenciales deportivas con un excelente manejo en seco y mojado, y un excelente agarre en la vuelta de manejo en seco. Desafortunadamente, el neumático no puede igualar el rendimiento de manejo en seco en el frenado en seco, o en ninguna de las pruebas de agarre en mojado, y tiene una resistencia a la rodadura y niveles de ruido muy altos. Esperemos que el nuevo Advan Sport V107 conserve el rendimiento de manejo en seco mientras mejora el agarre en mojado y la resistencia a la rodadura.
Buen manejo en seco, muy buena resistencia al aquaplaning, bajo nivel de ruido, buena resistencia a la rodadura.
Largas distancias de frenado en seco y mojado, menores niveles de agarre durante la conducción en mojado.
El Giti GitiSport S2 es un neumático agradable de conducir, con una buena combinación de comodidad y manejo, sin embargo necesita mejorar su agarre en mojado, especialmente el frenado en mojado, para ascender en el orden.
Buena resistencia al aquaplaning, bajo nivel de ruido, buenos niveles de confort.
Manejo poco dinámico en seco y mojado, frenado prolongado en seco, frenado extremadamente prolongado en mojado, alta resistencia a la rodadura.
El Rotalla S Race SU02 puede ser un neumático silencioso y cómodo, pero con largas distancias de frenado en seco y mojado y un manejo suave e impreciso, es un neumático que evitaríamos.
Goodyear consiguió el segundo puesto en la clasificación general, tuvo el ritmo más rápido en la primera vuelta, una respuesta de dirección muy deportiva y se sintió como un arma en los frenos, con un promedio de las tres vueltas solo 0,2 segundos más lento que el mejor. Como siempre con los neumáticos Goodyear, fue un verdadero placer conducirlos y me alegro de que Goodyear haya conservado esto para el nuevo producto.
En quinto y cuarto lugar quedaron nuevamente la pareja Hankook y Bridgestone, y si te gusta el subviraje, estos son los neumáticos para ti. Ambos fueron fáciles de conducir al límite, ya que el límite estaba puesto en la parte delantera, así que no hubo sorpresas, solo había que tener mucha paciencia con los giros y el acelerador. Al igual que en seco, ambos presentaban una dirección más lenta y menos respuesta.
Cuando se combinó todo y se hizo el promedio, los resultados fueron lo más parecidos posibles, con ambos neumáticos nuevamente con personalidades totalmente diferentes, pero terminando en un lugar similar.
