El Michelin Pilot Sport 5 es nuevo en el mercado, pero también lo es su principal rival, el Goodyear Eagle F1 Asynchronous 6 .
Para descubrir cuáles de estos nuevos neumáticos de ultra alto rendimiento son mejores, uso un VW Golf GTI con neumáticos 225/45 R17 y pruebo la resistencia en seco, mojado, confort, ruido y rodadura de nueve juegos de neumáticos de alto rendimiento, para ver si el nuevo PS5 o Asym 6 pueden conservar sus coronas como dos de los mejores neumáticos del mercado, o si otra marca de neumáticos demostrará ser la mejor.
4 categorías (10 pruebas)
Seco
Voy a empezar con neumáticos secos, porque, seamos sinceros, ¡eso es lo que buscamos todos! Son neumáticos UHP y nos importa cómo se sienten al conducir rápido.
Solo dos neumáticos estuvieron en el rango de los 94 segundos, y fueron el Semperit y el Rotalla económico. Si bien sus tiempos fueron similares, el Rotalla ligeramente por delante en ritmo, el Semperit definitivamente tenía la ventaja subjetivamente, pero ambos tuvieron retrasos significativos en la respuesta de la dirección con altos niveles de subviraje y baja respuesta en comparación con los mejores, siendo el Rotalla el que tuvo menos respuesta del grupo.
A continuación, se colocaron Bridgestone y Hankook. Me alegro de que estos dos hayan llegado juntos a tiempo, ya que, subjetivamente, estaban sorprendentemente cerca. Ambos neumáticos se sintieron blandos al salir del garaje, la dirección era más suave, se necesitaba más ángulo de dirección para hacer girar el coche y se podía sentir el coche moverse sobre los flancos de los neumáticos al salir de las rampas.
Una vez que alcanzamos la velocidad en la pista, ambos neumáticos tenían altos niveles de subviraje; una vez que patinaban, tardaban mucho en recuperarse y ambos neumáticos perdieron todo su agarre en la primera vuelta, luego comenzaron a calentarse demasiado y perdieron aproximadamente un segundo por vuelta. El Hankook fue consistentemente muy bueno en los frenos, mientras que el Bridgestone pareció sufrir aún más, especialmente al intentar frenar y girar. Era simplemente vago e impreciso. Pero es un neumático de turismo, así que no lo hagamos sentir mal consigo mismo. Por supuesto, es una de las vueltas de manejo en seco más cómodas que he hecho.
El Giti quedó en quinto lugar y es el primer neumático del grupo que yo llamaría deportivo. Tenía una dirección positiva agradable y estaba bien equilibrado, el agarre parecía bueno lateralmente, pero quizás un poco más débil en los frenos, ya veremos en los resultados de frenado.
El nuevo Michelin Pilot Sport 5 quedó en cuarta posición, pero ahora estamos a solo 1,28 segundos del neumático más rápido. Parecía retomar exactamente el nivel del Pilot Sport 4: fácil de conducir, equilibrio seguro en el subviraje, GRANDES niveles de agarre... pero no tan deportivo. Para ser justos con Michelin, aunque el neumático tenga la palabra sport en su nombre, nunca afirman que sea un neumático que deba usarse en pista, tienen la línea 4S para eso, pero estoy un poco decepcionado de que no haya un poco más de... sport en el Pilot SPORT 5. No estaba al nivel de Hankook o Bridgestone, pero no estaba al nivel de los mejores en términos de sensación y respuesta de la dirección.
Un neumático que sin duda merece la palabra deporte en su nombre es el Yokohama Advan Sport V105, ya que acabó en un impresionante tercer puesto y fue uno de los mejores en cuanto a dirección y deportividad. La dirección estaba bien equilibrada, era rápida y lineal, el coche era divertido y disfruté mucho de volver a utilizar este neumático en seco, ya que hacía mucho tiempo que no lo conducía y esta era la primera vez que lo probaba contra rivales. Ahora es un neumático viejo y, técnicamente, ya lo han sustituido por el v107, pero es un gran neumático en seco.
Goodyear consiguió el segundo puesto en la clasificación general, tuvo el ritmo más rápido en la primera vuelta, una respuesta de dirección muy deportiva y se sintió como un arma en los frenos, con un promedio de las tres vueltas solo 0,2 segundos más lento que el mejor. Como siempre con los neumáticos Goodyear, fue un verdadero placer conducirlos y me alegro de que Goodyear haya conservado esto para el nuevo producto.
Pero el neumático más rápido y el más deportivo fue, irónicamente, una vez más uno de los pocos neumáticos que no tiene la palabra deporte, F1, carrera, etc. en su nombre: el Continental PremiumContact 6. Me alegré mucho de que este neumático volviera a rendir bien. Tenía mis sospechas de que era el Conti cuando lo probé, ya que tenía una dirección dinámica excelente con un peso agradable, reacciones realmente rápidas y precisas y excelentes niveles de agarre a lo largo de las tres vueltas. Puede que el PremiumContact 6 ya esté entrado en años, ¡pero sigue siendo totalmente fabuloso como neumático de manejo en seco!
El nuevo Goodyear Eagle F1 Asynchronous 6 tuvo una ventaja impresionante en el frenado en seco, mientras que el Rotalla tuvo dificultades para detener al Golf.
Húmedo
Como el agarre en mojado es muy importante para los neumáticos y tenía un poco de tiempo libre, hice dos pruebas de manejo en mojado, una con un Golf 8 GTI y otra con un Golf 7 GTI en orden inverso, y luego calculé el promedio de los dos conjuntos de tiempos. Afortunadamente, casi no hubo cambios en la posición, salvo cuando meras fracciones de segundo separaron los conjuntos y, créanme, ¡algunos de estos neumáticos están muy cerca!
El neumático más lento en mojado fue una vez más el Rotalla. En realidad no se manejaba tan mal, casi no había aquaplaning, sin duda he conducido peor, pero el límite de agarre era muy alto, lo que significa que una vez que te deslizabas era difícil recuperarte y la frenada era realmente mala.
El Giti estaba muy por delante del Rotalla, a solo un 2,2% del mejor y, como en seco, era un neumático realmente agradable para conducir, con buenas sensaciones en la dirección progresiva, sin aquaplaning, solo le faltaba un poco de agarre del mejor lateralmente y en los frenos.
Al igual que en la prueba de 18" del año pasado, el deportivo Continental PremiumContact 6 tuvo algunos problemas en conducción sobre mojado, al igual que el Yokohama. Ambos neumáticos estaban solo un dos por ciento por debajo de los líderes, pero sus niveles de agarre finales no podían igualar a los mejores. En todo caso, parecía que el Conti tenía un poco más de agarre que los dos, así que supongo que se comportará mejor en frenadas sobre mojado, pero había demasiado aquaplaning lateral. El Yokohama tuvo menos problemas con el aquaplaning lateral, por lo que era más fácil de conducir siempre que los cuatro neumáticos estuvieran a la misma temperatura, pero parecía que le gustaba un poco más el calor que el resto de los neumáticos, lo que significa que para la segunda vuelta, donde los delanteros estaban más calientes que los traseros, hubo algo de sobreviraje.
En quinto y cuarto lugar quedaron nuevamente la pareja Hankook y Bridgestone, y si te gusta el subviraje, estos son los neumáticos para ti. Ambos fueron fáciles de conducir al límite, ya que el límite estaba puesto en la parte delantera, así que no hubo sorpresas, solo había que tener mucha paciencia con los giros y el acelerador. Al igual que en seco, ambos presentaban una dirección más lenta y menos respuesta.
El Semperit puede haber tenido problemas en seco, pero fue EXCELENTE en mojado, casi sin aquaplaning en línea recta o al girar, y con un gran agarre. El Semperit retoma el camino que dejó el Rainsport de Uniroyal, ambas son marcas hermanas dirigidas por Continental, y tenía esa dirección suave y el buen agarre en mojado que siempre tienen los Rainsport.
Los dos últimos neumáticos son, quién lo hubiera adivinado, Michelin y Goodyear. Si bien los tiempos fueron muy similares, la entrega fue bastante diferente. Al igual que en seco, Goodyear fue notablemente el que tuvo una sensación más deportiva, con una dirección más rápida, mejor respuesta y un tren delantero más afilado, pero el Goodyear ciertamente tuvo más aquaplaning de los dos, ¡especialmente en línea recta! El Michelin fue más relajante de conducir, uno de los neumáticos más fáciles de conducir rápido y tenía un montón de agarre, pero al igual que con el PS4, tenía un agarre ligeramente entumecido. En ambos autos, el Asym 6 tuvo el ritmo de una vuelta ligeramente más rápido y el tiempo ideal más rápido en los cinco sectores, pero en ambas ocasiones el promedio de las 4 vueltas fue a favor de Michelin, ya que el neumático fue más consistente a lo largo de la carrera.
Cuando se combinó todo y se hizo el promedio, los resultados fueron lo más parecidos posibles, con ambos neumáticos nuevamente con personalidades totalmente diferentes, pero terminando en un lugar similar.
Hankook volvió a ser un genio en la frenada sobre mojado, deteniendo al Golf 1,6 metros antes que al Continental, que ocupaba el segundo puesto. Michelin y Goodyear se quedaron cerca en tercer y cuarto lugar.
El nuevo Michelin Pilot Sport 5 tuvo un impresionante desempeño en aquaplaning recto, liderando el grupo donde el nuevo Ametric 6 tuvo dificultades.
Ambiente
El Goodyear fue el que hizo menos ruido al pasar por delante del grupo, mientras que el Rotalla y el Giti también tuvieron un buen desempeño. Me sorprende un poco que el Bridgestone sea el más ruidoso del grupo dada su categoría, pero probamos el ruido a dos velocidades (50 y 80 km/h) y fue el más ruidoso en ambas ocasiones.
Tuve tiempo para hacer algunas pruebas de confort, no un programa completo, pero sí un programa de reducción razonable usando algunos caminos en mal estado y barras de impacto, y como es habitual, hubo una correlación vaga entre el manejo y el confort. El mejor del grupo en términos de redondeo de los impactos fuertes como los baches fue, naturalmente, el Bridgestone, pero el Michelin, Semperit y Rotalla también estuvieron ahí arriba. El Goodyear, Hankook y Giti quedaron un poco por debajo, y el Conti y el Yokohama fueron los más notablemente firmes. Realmente, solo diría que los dos últimos neumáticos son marginalmente incómodos, estoy seguro de que el resto te satisfará.
Bridgestone tenía una ventaja significativa en resistencia a la rodadura, sabía que sería buena dada su categoría, pero vaya. El mejor neumático UHP, que era el Goodyear, era un 18% inferior. Dicho esto, dados los niveles de agarre del Goodyear en seco y mojado, el Goodyear está haciendo un trabajo increíble, al igual que Michelin. Yokohama está demostrando su edad en esta prueba, ya que estaba muy lejos de ser el mejor, estoy seguro de que el V107 mejora esto.
Resultados
- Etiqueta de la UE: C/A/69
- 3PMSF: no
- Peso: 8.98 kilogramos
- Pisada: 7.1 mm
| Prueba | # | Resultado | % |
|---|---|---|---|
| Frenado en seco | 1st | 32.6 M | 100% |
| Manejo en seco | 2nd | 91.35 s | 99.84% |
| Manejo en seco sub. | 3rd | 9.5 Points | 95% |
| Prueba | # | Resultado | % |
|---|---|---|---|
| Frenado en mojado | 4th | 31.5 M | 90.48% |
| Manejo en mojado | 1st | 64.02 s | 100% |
| Manejo en mojado sub. | 3rd | 9 Points | 90% |
| Aquaplaning en línea recta | 8th | 84.1 Km/H | 96.18% |
| Prueba | # | Resultado | % |
|---|---|---|---|
| Comodidad sub. | 5th | 9 Points | 90% |
| Ruido | 1st | 67.8 dB | 100% |
| Prueba | # | Resultado | % |
|---|---|---|---|
| Resistencia a la rodadura | 2nd | 8.48 kg / t | 82.67% |
- Etiqueta de la UE: C/A/72
- 3PMSF: no
- Peso: 9.48 kilogramos
- Pisada: 7.6 mm
| Prueba | # | Resultado | % |
|---|---|---|---|
| Frenado en seco | 3rd | 33.2 M | 98.19% |
| Manejo en seco | 4th | 92.48 s | 98.62% |
| Manejo en seco sub. | 5th | 8.8 Points | 88% |
| Prueba | # | Resultado | % |
|---|---|---|---|
| Frenado en mojado | 3rd | 31.3 M | 91.05% |
| Manejo en mojado | 2nd | 64.08 s | 99.91% |
| Manejo en mojado sub. | 1st | 10 Points | 100% |
| Aquaplaning en línea recta | 1st | 87.44 Km/H | 100% |
| Prueba | # | Resultado | % |
|---|---|---|---|
| Comodidad sub. | 2nd | 9.8 Points | 98% |
| Ruido | 6th | 70.7 dB | 95.9% |
| Prueba | # | Resultado | % |
|---|---|---|---|
| Resistencia a la rodadura | 4th | 8.84 kg / t | 79.3% |
- Etiqueta de la UE: C/A/72
- 3PMSF: no
- Peso: 9.9 kilogramos
- Pisada: 8.1 mm
| Prueba | # | Resultado | % |
|---|---|---|---|
| Frenado en seco | 2nd | 33 M | 98.79% |
| Manejo en seco | 6th | 93.01 s | 98.05% |
| Manejo en seco sub. | 7th | 8 Points | 80% |
| Prueba | # | Resultado | % |
|---|---|---|---|
| Frenado en mojado | 1st | 28.5 M | 100% |
| Manejo en mojado | 5th | 64.81 s | 98.78% |
| Manejo en mojado sub. | 3rd | 9 Points | 90% |
| Aquaplaning en línea recta | 6th | 85.58 Km/H | 97.87% |
| Prueba | # | Resultado | % |
|---|---|---|---|
| Comodidad sub. | 7th | 8.5 Points | 85% |
| Ruido | 4th | 69.2 dB | 97.98% |
| Prueba | # | Resultado | % |
|---|---|---|---|
| Resistencia a la rodadura | 7th | 9.07 kg / t | 77.29% |
- Etiqueta de la UE: C/A/72
- 3PMSF: no
- Peso: 9.44 kilogramos
- Pisada: 7.5 mm
| Prueba | # | Resultado | % |
|---|---|---|---|
| Frenado en seco | 4th | 33.5 M | 97.31% |
| Manejo en seco | 1st | 91.2 s | 100% |
| Manejo en seco sub. | 1st | 10 Points | 100% |
| Prueba | # | Resultado | % |
|---|---|---|---|
| Frenado en mojado | 2nd | 30.1 M | 94.68% |
| Manejo en mojado | 7th | 65.3 s | 98.04% |
| Manejo en mojado sub. | 8th | 8.5 Points | 85% |
| Aquaplaning en línea recta | 5th | 85.71 Km/H | 98.02% |
| Prueba | # | Resultado | % |
|---|---|---|---|
| Comodidad sub. | 7th | 8.5 Points | 85% |
| Ruido | 7th | 71.5 dB | 94.83% |
| Prueba | # | Resultado | % |
|---|---|---|---|
| Resistencia a la rodadura | 6th | 9.06 kg / t | 77.37% |
- Etiqueta de la UE: B/A/71
- 3PMSF: no
- Peso: 8 kilogramos
- Pisada: 7.7 mm
| Prueba | # | Resultado | % |
|---|---|---|---|
| Frenado en seco | 5th | 34.1 M | 95.6% |
| Manejo en seco | 7th | 93.58 s | 97.46% |
| Manejo en seco sub. | 9th | 7.5 Points | 75% |
| Prueba | # | Resultado | % |
|---|---|---|---|
| Frenado en mojado | 6th | 33.8 M | 84.32% |
| Manejo en mojado | 4th | 64.53 s | 99.21% |
| Manejo en mojado sub. | 3rd | 9 Points | 90% |
| Aquaplaning en línea recta | 9th | 83.67 Km/H | 95.69% |
| Prueba | # | Resultado | % |
|---|---|---|---|
| Comodidad sub. | 1st | 10 Points | 100% |
| Ruido | 9th | 72.5 dB | 93.52% |
| Prueba | # | Resultado | % |
|---|---|---|---|
| Resistencia a la rodadura | 1st | 7.01 kg / t | 100% |
- Etiqueta de la UE: C/A/72
- 3PMSF: no
- Peso: 9.16 kilogramos
- Pisada: 8.6 mm
| Prueba | # | Resultado | % |
|---|---|---|---|
| Frenado en seco | 7th | 35.1 M | 92.88% |
| Manejo en seco | 9th | 93.92 s | 97.1% |
| Manejo en seco sub. | 7th | 8 Points | 80% |
| Prueba | # | Resultado | % |
|---|---|---|---|
| Frenado en mojado | 5th | 32.3 M | 88.24% |
| Manejo en mojado | 3rd | 64.09 s | 99.89% |
| Manejo en mojado sub. | 1st | 10 Points | 100% |
| Aquaplaning en línea recta | 3rd | 86.92 Km/H | 99.41% |
| Prueba | # | Resultado | % |
|---|---|---|---|
| Comodidad sub. | 3rd | 9.5 Points | 95% |
| Ruido | 5th | 69.7 dB | 97.27% |
| Prueba | # | Resultado | % |
|---|---|---|---|
| Resistencia a la rodadura | 3rd | 8.81 kg / t | 79.57% |
- Etiqueta de la UE: D/A/72
- 3PMSF: no
- Peso: 9.96 kilogramos
- Pisada: 7.7 mm
| Prueba | # | Resultado | % |
|---|---|---|---|
| Frenado en seco | 6th | 34.2 M | 95.32% |
| Manejo en seco | 3rd | 92.07 s | 99.06% |
| Manejo en seco sub. | 2nd | 9.8 Points | 98% |
| Prueba | # | Resultado | % |
|---|---|---|---|
| Frenado en mojado | 7th | 34.8 M | 81.9% |
| Manejo en mojado | 6th | 65.09 s | 98.36% |
| Manejo en mojado sub. | 3rd | 9 Points | 90% |
| Aquaplaning en línea recta | 7th | 85.55 Km/H | 97.84% |
| Prueba | # | Resultado | % |
|---|---|---|---|
| Comodidad sub. | 9th | 8 Points | 80% |
| Ruido | 8th | 71.8 dB | 94.43% |
| Prueba | # | Resultado | % |
|---|---|---|---|
| Resistencia a la rodadura | 9th | 10.15 kg / t | 69.06% |
- Etiqueta de la UE: D/A/70
- 3PMSF: no
- Peso: 9.44 kilogramos
- Pisada: 7.8 mm
| Prueba | # | Resultado | % |
|---|---|---|---|
| Frenado en seco | 8th | 35.2 M | 92.61% |
| Manejo en seco | 5th | 92.81 s | 98.27% |
| Manejo en seco sub. | 4th | 9 Points | 90% |
| Prueba | # | Resultado | % |
|---|---|---|---|
| Frenado en mojado | 8th | 39.3 M | 72.52% |
| Manejo en mojado | 8th | 65.45 s | 97.82% |
| Manejo en mojado sub. | 3rd | 9 Points | 90% |
| Aquaplaning en línea recta | 2nd | 86.99 Km/H | 99.49% |
| Prueba | # | Resultado | % |
|---|---|---|---|
| Comodidad sub. | 5th | 9 Points | 90% |
| Ruido | 3rd | 69 dB | 98.26% |
| Prueba | # | Resultado | % |
|---|---|---|---|
| Resistencia a la rodadura | 5th | 8.85 kg / t | 79.21% |
- Etiqueta de la UE: C/B/69
- 3PMSF: no
- Peso: 9.46 kilogramos
- Pisada: 7.5 mm
| Prueba | # | Resultado | % |
|---|---|---|---|
| Frenado en seco | 9th | 36.1 M | 90.3% |
| Manejo en seco | 8th | 93.76 s | 97.27% |
| Manejo en seco sub. | 6th | 8.5 Points | 85% |
| Prueba | # | Resultado | % |
|---|---|---|---|
| Frenado en mojado | 9th | 39.7 M | 71.79% |
| Manejo en mojado | 9th | 67.4 s | 94.99% |
| Manejo en mojado sub. | 9th | 7.5 Points | 75% |
| Aquaplaning en línea recta | 4th | 86.72 Km/H | 99.18% |
| Prueba | # | Resultado | % |
|---|---|---|---|
| Comodidad sub. | 3rd | 9.5 Points | 95% |
| Ruido | 2nd | 68.9 dB | 98.4% |
| Prueba | # | Resultado | % |
|---|---|---|---|
| Resistencia a la rodadura | 8th | 9.33 kg / t | 75.13% |