Esto no es realmente una reseña de carretera. Compré estos neumáticos para usarlos en un coche tipo GTi de carretera después de la evaluación de Tyre Reviews que decía que tenían una gran vida útil en comparación con otros neumáticos cuando se usaban en pista. El coche se utiliza a diario para cosas "normales", pero también se usa ocasionalmente en pista porque estoy involucrado en la organización de eventos en pista, así que quería un neumático que pudiera conducir a diario, luego ir a la pista, hacer ocasionalmente 5 o 6 vueltas y volver a casa sin estrés.
En la conducción por carretera, puedes sentir que tienen una carcasa rígida y, por lo tanto, sientes muchas más de las pequeñas irregularidades de alta frecuencia que algunos otros neumáticos. En la conducción normal y sensata por carretera, no les falta nada que te asuste. Como conduzco mucho por carreteras secundarias para ir al trabajo, siempre era consciente de que en condiciones de lluvia, la carcasa rígida no te comunica sobre los límites tanto como lo harían algunos. En una carretera más ancha, esto podría ser menos preocupante. No es un neumático que elegiría para el invierno, porque hay mejores opciones UHP para eso, pero podría hacerlo si fuera necesario. ¡Nunca me sentí cerca de la muerte!
Sin embargo, en un circuito seco, pensé que eran muy buenos. Necesitan un poco de calor, especialmente el trasero en un coche de tracción delantera, lo que puede dar lugar a un sobreviraje hilarante si intentas demasiado rápido. Sin embargo, con un poco de calor, la adherencia en seco fue impresionantemente buena y, en mi opinión, no perderían nada notable frente a neumáticos semi-slick de carretera de bajo costo como el NS-2R en el mismo tipo de conducción, y probablemente ofrecerían más rendimiento en carretera en el camino de regreso. La gestión del calor también parecía buena, pero la duración de la conducción en pista nunca habría sido más de 15 minutos como máximo. Si bien neumáticos de pista más enfocados como el Direzza o el AO52 ofrecerían más agarre final, en un coche de carretera estándar, el agarre adicional que genera un estrés adicional en la suspensión no es necesario. No puedo comentar sobre la conducción en pista mojada porque esas circunstancias nunca ocurrieron, pero aunque potencialmente no son la mejor opción para lo mojado, no puedo verlos siendo peores que cualquiera de los neumáticos de pista dedicados u ocasionales.
Como estos estaban en un segundo juego de llantas, no tuvieron un gran uso en carretera porque la otra opción era el Cont SportContact 7, que prefiero como neumático de carretera ya que son más cómodos y tienen, en mi opinión, un mejor rendimiento general. Sin embargo, el Conti, aunque capaz de hacer una vuelta muy respetable, sufrirá de acumulación de calor y degradación mucho más rápido que el Goodyear. Conducir de tres a cuatro vueltas, sesiones repetitivas, en un evento de paseos de pasajeros benéficos en el circuito de Croft vio al neumático capaz de generar suficiente agarre constante para quemar la pintura de las pinzas de freno estándar del coche (no las pastillas de freno estándar) sin que el neumático se degradara. La parte impresionante fue que la tasa de desgaste fue muy buena sin ampollas, astillado o desgaste rápido.
Ahora he "jubilado" estos neumáticos ya que tienen tres años. Al estar en un segundo juego de llantas, pero prefiriendo el Conti para la mayoría de las cosas, no se estaban utilizando. Cuando se usaron, la primera vez en aproximadamente 12 meses, en Donington en julio, pensé que eran subviradores y estaban pasados, especialmente en Redgate, aunque quedaban 3 mm de banda de rodadura.
Así que, para mí, prefiero el Conti, pero si me enfrentara a la elección de nuevos neumáticos para usar en un evento de pista seca con vueltas repetitivas, serían los Goodyear y si no son los más rápidos de esos dos neumáticos, estarían muy cerca, pero definitivamente serían los más consistentes y duraderos por un buen margen.
En la conducción por carretera, puedes sentir que tienen una carcasa rígida y, por lo tanto, sientes muchas más de las pequeñas irregularidades de alta frecuencia que algunos otros neumáticos. En la conducción normal y sensata por carretera, no les falta nada que te asuste. Como conduzco mucho por carreteras secundarias para ir al trabajo, siempre era consciente de que en condiciones de lluvia, la carcasa rígida no te comunica sobre los límites tanto como lo harían algunos. En una carretera más ancha, esto podría ser menos preocupante. No es un neumático que elegiría para el invierno, porque hay mejores opciones UHP para eso, pero podría hacerlo si fuera necesario. ¡Nunca me sentí cerca de la muerte!
Sin embargo, en un circuito seco, pensé que eran muy buenos. Necesitan un poco de calor, especialmente el trasero en un coche de tracción delantera, lo que puede dar lugar a un sobreviraje hilarante si intentas demasiado rápido. Sin embargo, con un poco de calor, la adherencia en seco fue impresionantemente buena y, en mi opinión, no perderían nada notable frente a neumáticos semi-slick de carretera de bajo costo como el NS-2R en el mismo tipo de conducción, y probablemente ofrecerían más rendimiento en carretera en el camino de regreso. La gestión del calor también parecía buena, pero la duración de la conducción en pista nunca habría sido más de 15 minutos como máximo. Si bien neumáticos de pista más enfocados como el Direzza o el AO52 ofrecerían más agarre final, en un coche de carretera estándar, el agarre adicional que genera un estrés adicional en la suspensión no es necesario. No puedo comentar sobre la conducción en pista mojada porque esas circunstancias nunca ocurrieron, pero aunque potencialmente no son la mejor opción para lo mojado, no puedo verlos siendo peores que cualquiera de los neumáticos de pista dedicados u ocasionales.
Como estos estaban en un segundo juego de llantas, no tuvieron un gran uso en carretera porque la otra opción era el Cont SportContact 7, que prefiero como neumático de carretera ya que son más cómodos y tienen, en mi opinión, un mejor rendimiento general. Sin embargo, el Conti, aunque capaz de hacer una vuelta muy respetable, sufrirá de acumulación de calor y degradación mucho más rápido que el Goodyear. Conducir de tres a cuatro vueltas, sesiones repetitivas, en un evento de paseos de pasajeros benéficos en el circuito de Croft vio al neumático capaz de generar suficiente agarre constante para quemar la pintura de las pinzas de freno estándar del coche (no las pastillas de freno estándar) sin que el neumático se degradara. La parte impresionante fue que la tasa de desgaste fue muy buena sin ampollas, astillado o desgaste rápido.
Ahora he "jubilado" estos neumáticos ya que tienen tres años. Al estar en un segundo juego de llantas, pero prefiriendo el Conti para la mayoría de las cosas, no se estaban utilizando. Cuando se usaron, la primera vez en aproximadamente 12 meses, en Donington en julio, pensé que eran subviradores y estaban pasados, especialmente en Redgate, aunque quedaban 3 mm de banda de rodadura.
Así que, para mí, prefiero el Conti, pero si me enfrentara a la elección de nuevos neumáticos para usar en un evento de pista seca con vueltas repetitivas, serían los Goodyear y si no son los más rápidos de esos dos neumáticos, estarían muy cerca, pero definitivamente serían los más consistentes y duraderos por un buen margen.