Gráficos Reseñas De Neumáticos 2023/24 Prueba De Neumáticos De Invierno UHP

A continuación se muestran todos los puntos de datos de los Reseñas de neumáticos 2023/24 Prueba de neumáticos de invierno UHP, que muestran el rendimiento de cada neumático en todas las categorías de prueba. El gráfico de araña que aparece a continuación proporciona una descripción general completa del rendimiento, donde el 100% representa el mejor rendimiento en cada categoría. Cuanto mayor sea el área cubierta por el gráfico de cada neumático, mejor será su rendimiento general.

Cómo leer estos gráficos: Para cada categoría de prueba, se presentan datos relativos al neumático con mejor rendimiento. La dirección indica si los valores más bajos o más altos son mejores; preste mucha atención a esto al interpretar los resultados.

Descripción general del rendimiento

Este gráfico de radar muestra el rendimiento relativo en todas las categorías de prueba, donde el 100 % representa el mejor rendimiento en cada categoría. Los neumáticos de referencia pueden presentar deficiencias en los datos disponibles.

Continental WinterContact TS 870 P

Michelin Pilot Alpin 5

Vredestein Wintrac Pro

Hankook Winter i cept evo3

Bridgestone Blizzak LM005

Superia Bluewin UHP2

Seco Descripción general del rendimiento

Frenado en seco (M)

Frenado en seco en metros (Cuanto más bajo, mejor)

Visión clave: Todos los neumáticos en la prueba dry braking terminaron con una diferencia de menos del 3%.

Manejo en seco (s)

Tiempo de manipulación en seco en segundos (Cuanto más bajo, mejor)

Visión clave: El Michelin Pilot Alpin 5 tuvo el mejor desempeño en esta prueba con un resultado de 52.46 s. Hay una diferencia de 4.4% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría.

Manejo en seco sub. ( Points)

Puntuación subjetiva de manipulación en seco (Cuanto más alto, mejor)

Visión clave: El Michelin Pilot Alpin 5 tuvo el mejor desempeño en esta prueba con un resultado de 10 Points. Hay una diferencia de 5% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría.

Húmedo Descripción general del rendimiento

Frenado en mojado (M)

Frenada en mojado en metros (Cuanto más bajo, mejor)

Visión clave: El Bridgestone Blizzak LM005 tuvo el mejor desempeño en esta prueba con un resultado de 27.6 M. Hay una diferencia de 17.4% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría.

Frenado en mojado - Frío (M)

Frenado en mojado a temperaturas más frías en metros (Cuanto más bajo, mejor)

Visión clave: El Bridgestone Blizzak LM005 tuvo el mejor desempeño en esta prueba con un resultado de 30.7 M. Hay una diferencia de 9.4% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría.

Frenado en mojado - Desgastado (M)

Frenado en mojado con baja profundidad de la banda de rodadura (Cuanto más bajo, mejor)

Visión clave: El Bridgestone Blizzak LM005 tuvo el mejor desempeño en esta prueba con un resultado de 32.7 M. Hay una diferencia de 22.5% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría.

Manejo en mojado (s)

Tiempo de manipulación en húmedo en segundos (Cuanto más bajo, mejor)

Visión clave: El Bridgestone Blizzak LM005 tuvo el mejor desempeño en esta prueba con un resultado de 84.77 s. Hay una diferencia de 7.8% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría.

Manejo en mojado sub. ( Points)

Puntuación subjetiva de manejo en húmedo (Cuanto más alto, mejor)

Visión clave: El Michelin Pilot Alpin 5 tuvo el mejor desempeño en esta prueba con un resultado de 10 Points. Hay una diferencia de 50% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría.

Círculo en mojado (s)

Tiempo de vuelta en círculo húmedo en segundos (Cuanto más bajo, mejor)

Visión clave: El Bridgestone Blizzak LM005 tuvo el mejor desempeño en esta prueba con un resultado de 11.81 s. Hay una diferencia de 5% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría.

Aquaplaning en línea recta (Km/H)

Velocidad de flotación en Km/H (Cuanto más alto, mejor)

Visión clave: El Bridgestone Blizzak LM005 tuvo el mejor desempeño en esta prueba con un resultado de 100.1 Km/H. Hay una diferencia de 12.5% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría.

Aquaplaning en curva (m/sec2)

Aceleración lateral restante (Cuanto más alto, mejor)

Visión clave: El Bridgestone Blizzak LM005 tuvo el mejor desempeño en esta prueba con un resultado de 3.28 m/sec2. Hay una diferencia de 62.8% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría.

Nieve Descripción general del rendimiento

Frenado en nieve (M)

Frenado en nieve en metros (Cuanto más bajo, mejor)

Visión clave: Todos los neumáticos en la prueba snow braking terminaron con una diferencia de menos del 3%.

Tracción en nieve (s)

Tiempo de aceleración de la nieve (Cuanto más bajo, mejor)

Visión clave: El Michelin Pilot Alpin 5 tuvo el mejor desempeño en esta prueba con un resultado de 7.93 s. Hay una diferencia de 9.9% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría.

Manejo en nieve (s)

Tiempo de manejo de nieve en segundos (Cuanto más bajo, mejor)

Visión clave: El Michelin Pilot Alpin 5 tuvo el mejor desempeño en esta prueba con un resultado de 79.76 s. Hay una diferencia de 3.4% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría.

Manejo en nieve sub. ( Points)

Puntuación subjetiva de manejo de la nieve (Cuanto más alto, mejor)

Visión clave: El Michelin Pilot Alpin 5 tuvo el mejor desempeño en esta prueba con un resultado de 10 Points. Hay una diferencia de 10% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría.

Slalom en nieve (m/sec2)

Aceleración lateral (Cuanto más alto, mejor)

Visión clave: El Michelin Pilot Alpin 5 tuvo el mejor desempeño en esta prueba con un resultado de 0.352 m/sec2. Hay una diferencia de 7.4% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría.

Comodidad Descripción general del rendimiento

Comodidad sub. ( Points)

Puntuación subjetiva de comodidad (Cuanto más alto, mejor)

Visión clave: El Continental WinterContact TS 870 P tuvo el mejor desempeño en esta prueba con un resultado de 10 Points. Hay una diferencia de 7.5% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría.

Ruido (dB)

Ruido externo en dB (Cuanto más bajo, mejor)

Visión clave: El Superia Bluewin UHP2 tuvo el mejor desempeño en esta prueba con un resultado de 71.3 dB. Hay una diferencia de 5.1% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría.

Valor Descripción general del rendimiento

Desgaste (KM)

Vida útil prevista de la banda de rodadura en kilómetros (Cuanto más alto, mejor)

Visión clave: El Michelin Pilot Alpin 5 tuvo el mejor desempeño en esta prueba con un resultado de 31460 KM. Hay una diferencia de 47.1% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría.

Valor (Price/1000)

Euros/1000km en función del coste/desgaste (Cuanto más bajo, mejor)

Visión clave: El Superia Bluewin UHP2 tuvo el mejor desempeño en esta prueba con un resultado de 4.19 Price/1000. Hay una diferencia de 66.2% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría.

Precio

Precio en moneda local (Cuanto más bajo, mejor)

Visión clave: El Superia Bluewin UHP2 tuvo el mejor desempeño en esta prueba. Hay una diferencia de 71.7% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría.

Resistencia a la rodadura (kg / t)

Resistencia a la rodadura en kg t (Cuanto más bajo, mejor)

Visión clave: El Hankook Winter i cept evo3 tuvo el mejor desempeño en esta prueba con un resultado de 7.84 kg / t. Hay una diferencia de 15.7% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría.

Resultados generales

Basándonos en la puntuación ponderada de todas las pruebas, aquí están los resultados generales:

Posición	Neumático	Puntaje
1	Continental WinterContact TS 870 P	0%
2	Michelin Pilot Alpin 5	0%
3	Vredestein Wintrac Pro	0%
4	Hankook Winter i cept evo3	0%
5	Bridgestone Blizzak LM005	0%
6	Superia Bluewin UHP2	0%

Reseñas de neumáticos 2023/24 Prueba de neumáticos de invierno UHP