La excelente revista automovilística británica EVO siempre parece publicar su prueba de neumáticos de verano a finales de la temporada, pero no debe ignorarse, ya que es una de las mejores de Europa si te importa tanto la sensación y la respuesta de la dirección como el agarre máximo.

Este año, EVO ha probado siete neumáticos 225/40 R18 UHP utilizando un VW Golf GTI en las instalaciones de pruebas de Pirelli en Vizzola, Italia, y aunque el volumen de neumáticos es sorprendentemente pequeño para un tamaño tan común, el alcance de la prueba fue tan amplio como cualquier prueba de neumáticos europea.

Seco

Como siempre, las pruebas en seco estuvieron reñidas, pero esta prueba mostró un regreso a la forma por parte de Pirelli.

Durante la conducción en seco, el P Zero tuvo una gran ventaja, terminando casi un segundo sobre el Michelin Pilot Sport 4, que se ubicó en segundo lugar, y ambos neumáticos obtuvieron una buena puntuación subjetiva al demostrar una dirección rápida y precisa y una buena respuesta.

El Michelin también tuvo casi un segundo de ventaja sobre el Dunlop SportMaxx RT2, que quedó en tercer lugar, ya que el Dunlop más antiguo carecía de la tracción y la sensación de dirección de los mejores de la prueba. El cuarto puesto fue otorgado de manera conjunta al Continental PremiumContact 6 y al Falken FK510. Si bien terminaron con tiempos de vuelta iguales, subjetivamente el Continental fue mucho mejor en la vuelta, mientras que el Falken se sintió ligero e impreciso. El Nokian PowerProof y el nuevo Goodyear Eagle F1 Asymmetric 5 completaron los resultados, con el Goodyear puntuando ligeramente mejor subjetivamente.

Comportamiento en seco
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor
1Pirelli P Zero PZ4	87.3 s	Mejor
2Michelin Pilot Sport 4	88.1 s	+0,80 s
3Dunlop SportMaxx RT 2	89 s	+1,70 s
4Falken Azenis FK510	89.1 s	+1,80 s
4Continental Premium Contact 6	89.1 s	+1,80 s
6Nokian PowerProof	89.2 s	+1,90 s
7Goodyear Eagle F1 Asymmetric 5	89.3 s	+2,00 s

Todos los neumáticos en la prueba Comportamiento en seco terminaron con una diferencia de menos del 3%.

Manejo en seco sub.
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor
1Pirelli P Zero PZ4	63 Points	Mejor
2Michelin Pilot Sport 4	57.5 Points	-5,50 Points
3Dunlop SportMaxx RT 2	52 Points	-11,00 Points
3Goodyear Eagle F1 Asymmetric 5	52 Points	-11,00 Points
5Continental Premium Contact 6	51 Points	-12,00 Points
6Nokian PowerProof	50.5 Points	-12,50 Points
7Falken Azenis FK510	47 Points	-16,00 Points

Hay una diferencia de 25,4% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (16 Points).

El frenado en seco tuvo un resultado general similar, esta vez con Continental liderando por Michelin y Pirelli.

Frenado en seco
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor
1Continental Premium Contact 6	35.2 m	Mejor
2Michelin Pilot Sport 4	35.4 m	+0,20 m
3Pirelli P Zero PZ4	35.5 m	+0,30 m
4Nokian PowerProof	36.2 m	+1,00 m
5Goodyear Eagle F1 Asymmetric 5	36.6 m	+1,40 m
6Dunlop SportMaxx RT 2	36.9 m	+1,70 m
7Falken Azenis FK510	37.3 m	+2,10 m

Hay una diferencia de 6% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (2,1 m ≈ 0,5 Longitudes de los coches).

Húmedo

Una vez más, Pirelli dominó las pruebas en mojado en su pista local, con una ventaja inusualmente grande de 1,2 segundos en solo 1,8 km. Michelin y Continental terminaron segundo y tercer lugar tanto en la vuelta cronometrada como en las puntuaciones subjetivas de manejo.

Dunlop y Falken quedaron en cuarto y quinto lugar respectivamente, tanto en manejo cronometrado como subjetivo, y el nuevo Goodyear tuvo otro mal resultado, quedando sexto en tiempo y último en manejo subjetivo. Esto es algo que no se ha demostrado en otras pruebas.

Comportamiento en mojado
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor
1Pirelli P Zero PZ4	82.1 s	Mejor
2Michelin Pilot Sport 4	83.3 s	+1,20 s
3Continental Premium Contact 6	84.1 s	+2,00 s
4Dunlop SportMaxx RT 2	84.3 s	+2,20 s
5Falken Azenis FK510	84.4 s	+2,30 s
5Nokian PowerProof	84.4 s	+2,30 s
5Goodyear Eagle F1 Asymmetric 5	84.4 s	+2,30 s

Todos los neumáticos en la prueba Comportamiento en mojado terminaron con una diferencia de menos del 3%.

Manejo en mojado sub.
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor
1Pirelli P Zero PZ4	59 Points	Mejor
2Michelin Pilot Sport 4	56.5 Points	-2,50 Points
3Continental Premium Contact 6	55.5 Points	-3,50 Points
4Dunlop SportMaxx RT 2	53 Points	-6,00 Points
5Falken Azenis FK510	51 Points	-8,00 Points
5Nokian PowerProof	51 Points	-8,00 Points
7Goodyear Eagle F1 Asymmetric 5	49 Points	-10,00 Points

Hay una diferencia de 16,9% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (10 Points).

La frenada en mojado volvió a demostrar el dominio de los Pirelli, terminando un metro por delante de los Falken y 1,5 metros por delante del tercer clasificado, Michelin.

Frenado en mojado
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor
1Pirelli P Zero PZ4	37.5 m	Mejor
2Falken Azenis FK510	38.5 m	+1,00 m
3Michelin Pilot Sport 4	39 m	+1,50 m
4Nokian PowerProof	39.1 m	+1,60 m
5Continental Premium Contact 6	39.7 m	+2,20 m
6Goodyear Eagle F1 Asymmetric 5	39.9 m	+2,40 m
7Dunlop SportMaxx RT 2	40.8 m	+3,30 m

Hay una diferencia de 8,8% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (3,3 m ≈ 0,7 Longitudes de los coches).

El aquaplaning dio como resultado un descanso para Goodyear, que ganó la prueba de aquaplaning en línea recta.

Aquaplaning en línea recta
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor
1Goodyear Eagle F1 Asymmetric 5	77.5 km/h	Mejor
2Dunlop SportMaxx RT 2	76.9 km/h	-0,60 km/h
3Michelin Pilot Sport 4	76.7 km/h	-0,80 km/h
4Pirelli P Zero PZ4	75.7 km/h	-1,80 km/h
5Nokian PowerProof	75.6 km/h	-1,90 km/h
6Falken Azenis FK510	75.4 km/h	-2,10 km/h
7Continental Premium Contact 6	75.3 km/h	-2,20 km/h

Todos los neumáticos en la prueba Aquaplaning en línea recta terminaron con una diferencia de menos del 3%.

Ambiente

La revista EVO no prueba el NVH de forma normal, sino que realiza una ruta en carretera con el neumático que analiza los niveles de ruido y comodidad, junto con el peso de la dirección, la sensación y la respuesta en la carretera.

En estas pruebas, el Continental demostró ser el mejor neumático para carretera, en gran medida gracias a su excelente refinamiento en todo tipo de superficies de carretera.

Si prefieres un poco más de sensación de dirección en lugar de comodidad, tanto Pirelli como Michelin ofrecen más respuesta, y Michelin hace un mejor trabajo que Pirelli al combinar comodidad y sensación de dirección.

Sorprendentemente, el Falken, que a menudo se califica en otras pruebas como de excelente nivel de comodidad a costa de un manejo subjetivo, quedó último en esta prueba.

Comodidad sub.
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor
1Continental Premium Contact 6	24 Points	Mejor
2Michelin Pilot Sport 4	23.5 Points	-0,50 Points
2Pirelli P Zero PZ4	23.5 Points	-0,50 Points
4Nokian PowerProof	23 Points	-1,00 Points
5Goodyear Eagle F1 Asymmetric 5	22.5 Points	-1,50 Points
6Dunlop SportMaxx RT 2	21 Points	-3,00 Points
7Falken Azenis FK510	18.5 Points	-5,50 Points

Hay una diferencia de 22,9% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (5,5 Points).

La resistencia a la rodadura fue el punto débil del Pirelli, quedando último.

Resistencia a la rodadura
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor	Combustible extra / año
1Dunlop SportMaxx RT 2	8.58 kg/t	Mejor	€0
2Goodyear Eagle F1 Asymmetric 5	8.59 kg/t	+0,01 kg/t	€1
3Nokian PowerProof	8.77 kg/t	+0,19 kg/t	€11
4Continental Premium Contact 6	8.84 kg/t	+0,26 kg/t	€15
5Michelin Pilot Sport 4	8.88 kg/t	+0,30 kg/t	€18
6Falken Azenis FK510	9.08 kg/t	+0,50 kg/t	€29
7Pirelli P Zero PZ4	10.16 kg/t	+1,58 kg/t	€92

Hay una diferencia de 18,4% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (1,58 kg / t). Con 19.000 km al año y €1,65/L, el Pirelli P Zero PZ4 consume unos 56 L (€92) más de combustible que el Dunlop SportMaxx RT 2.

Ajustar los supuestos

Estimaciones calculadas, no mediciones adicionales. Los controles permiten explorar los supuestos.

Gasolina/Diesel Eléctrico

Kilometraje anual

19.000 km

km (L)

millas (gal EE. UU.)

Precio del combustible

£1.45/L

GBP (£)

EUR (€)

USD ($)

Configurar el consumo de mi vehículo

Estimaciones basadas en condiciones de conducción típicas. La resistencia a la rodadura representa aproximadamente el 20 % del consumo de combustible de los vehículos de combustión interna y el 25 % del consumo de energía de los vehículos eléctricos. El ahorro real varía según el estilo de conducción, el peso del vehículo, las condiciones de la carretera y la antigüedad de los neumáticos. Solo con fines comparativos. Ahorro a lo largo de la vida útil basado en una vida útil de la banda de rodadura de 40 000 km (25 000 millas).

Resultados

¡No olvides ir a buscar la revista o visitar www.evo.co.uk para obtener todos los detalles de la prueba!

Puede que haya una ligera ventaja en casa en las pruebas de neumáticos, pero con nada menos que seis primeros puestos, el PZ4 P Zero dominó totalmente esta prueba. El neumático dominó tanto en las pruebas en seco como en mojado, objetiva y subjetivamente.

Seco99,6%

Húmedo99,6%

Comodidad97,9%

Resistencia a la rodadura84,5%

Puntuaciones por categoría (% del mejor)

Todos los resultados (9)

Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.

Prueba	Posición en la disciplina	Resultado	Diferencia con el mejor
Frenado en secoCuanto más bajo, mejor	3.º / 7	35.5 m	+0,30 m
Comportamiento en secoCuanto más bajo, mejor	1.º / 7	87.3 s	Mejor resultado en esta disciplina
Manejo en seco sub.Cuanto más alto, mejor	1.º / 7	63 Points	Mejor resultado en esta disciplina
Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor	1.º / 7	37.5 m	Mejor resultado en esta disciplina
Comportamiento en mojadoCuanto más bajo, mejor	1.º / 7	82.1 s	Mejor resultado en esta disciplina
Manejo en mojado sub.Cuanto más alto, mejor	1.º / 7	59 Points	Mejor resultado en esta disciplina
Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor	4.º / 7	75.7 km/h	-1,80 km/h
Comodidad sub.Cuanto más alto, mejor	2.º / 7	23.5 Points	-0,50 Points
Resistencia a la rodaduraCuanto más bajo, mejor	7.º / 7	10.16 kg/t	+1,58 kg/t

Si bien el Pilot Sport 4 no ganó ninguna prueba, casi siempre estuvo entre los tres primeros, con un balance de rendimiento muy equilibrado y una gran sensación de dirección en seco y mojado.

Seco98,5%

Húmedo97,5%

Comodidad97,9%

Resistencia a la rodadura96,6%

Puntuaciones por categoría (% del mejor)

Todos los resultados (9)

Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.

Prueba	Posición en la disciplina	Resultado	Diferencia con el mejor
Frenado en secoCuanto más bajo, mejor	2.º / 7	35.4 m	+0,20 m
Comportamiento en secoCuanto más bajo, mejor	2.º / 7	88.1 s	+0,80 s
Manejo en seco sub.Cuanto más alto, mejor	2.º / 7	57.5 Points	-5,50 Points
Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor	3.º / 7	39 m	+1,50 m
Comportamiento en mojadoCuanto más bajo, mejor	2.º / 7	83.3 s	+1,20 s
Manejo en mojado sub.Cuanto más alto, mejor	2.º / 7	56.5 Points	-2,50 Points
Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor	3.º / 7	76.7 km/h	-0,80 km/h
Comodidad sub.Cuanto más alto, mejor	2.º / 7	23.5 Points	-0,50 Points
Resistencia a la rodaduraCuanto más bajo, mejor	5.º / 7	8.88 kg/t	+0,30 kg/t

El mejor neumático para ruta en carretera, que ofrece bajo nivel de ruido y gran comodidad, y es resistente en mojado.

Seco97,4%

Húmedo96%

Comodidad100%

Resistencia a la rodadura97,1%

Puntuaciones por categoría (% del mejor)

Todos los resultados (9)

Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.

Prueba	Posición en la disciplina	Resultado	Diferencia con el mejor
Frenado en secoCuanto más bajo, mejor	1.º / 7	35.2 m	Mejor resultado en esta disciplina
Comportamiento en secoCuanto más bajo, mejor	4.º / 7	89.1 s	+1,80 s
Manejo en seco sub.Cuanto más alto, mejor	5.º / 7	51 Points	-12,00 Points
Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor	5.º / 7	39.7 m	+2,20 m
Comportamiento en mojadoCuanto más bajo, mejor	3.º / 7	84.1 s	+2,00 s
Manejo en mojado sub.Cuanto más alto, mejor	3.º / 7	55.5 Points	-3,50 Points
Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor	7.º / 7	75.3 km/h	-2,20 km/h
Comodidad sub.Cuanto más alto, mejor	1.º / 7	24 Points	Mejor resultado en esta disciplina
Resistencia a la rodaduraCuanto más bajo, mejor	4.º / 7	8.84 kg/t	+0,26 kg/t

Con la menor resistencia a la rodadura y el mejor resultado en aquaplaning en curvas, el Dunlop tuvo leves problemas de tracción en seco y mojado.

Seco95,4%

Húmedo94,9%

Comodidad87,5%

Resistencia a la rodadura100%

Puntuaciones por categoría (% del mejor)

Todos los resultados (9)

Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.

Prueba	Posición en la disciplina	Resultado	Diferencia con el mejor
Frenado en secoCuanto más bajo, mejor	6.º / 7	36.9 m	+1,70 m
Comportamiento en secoCuanto más bajo, mejor	3.º / 7	89 s	+1,70 s
Manejo en seco sub.Cuanto más alto, mejor	3.º / 7	52 Points	-11,00 Points
Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor	7.º / 7	40.8 m	+3,30 m
Comportamiento en mojadoCuanto más bajo, mejor	4.º / 7	84.3 s	+2,20 s
Manejo en mojado sub.Cuanto más alto, mejor	4.º / 7	53 Points	-6,00 Points
Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor	2.º / 7	76.9 km/h	-0,60 km/h
Comodidad sub.Cuanto más alto, mejor	6.º / 7	21 Points	-3,00 Points
Resistencia a la rodaduraCuanto más bajo, mejor	1.º / 7	8.58 kg/t	Mejor resultado en esta disciplina

El equipo de Nokia obtuvo un sólido resultado que le permitió terminar en cuarta posición. "Ágil y dispuesto" en seco, pero un poco nervioso en mojado.

Seco96%

Húmedo95,7%

Comodidad95,8%

Resistencia a la rodadura97,8%

Puntuaciones por categoría (% del mejor)

Todos los resultados (9)

Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.

Prueba	Posición en la disciplina	Resultado	Diferencia con el mejor
Frenado en secoCuanto más bajo, mejor	4.º / 7	36.2 m	+1,00 m
Comportamiento en secoCuanto más bajo, mejor	6.º / 7	89.2 s	+1,90 s
Manejo en seco sub.Cuanto más alto, mejor	6.º / 7	50.5 Points	-12,50 Points
Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor	4.º / 7	39.1 m	+1,60 m
Comportamiento en mojadoCuanto más bajo, mejor	5.º / 7	84.4 s	+2,30 s
Manejo en mojado sub.Cuanto más alto, mejor	5.º / 7	51 Points	-8,00 Points
Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor	5.º / 7	75.6 km/h	-1,90 km/h
Comodidad sub.Cuanto más alto, mejor	4.º / 7	23 Points	-1,00 Points
Resistencia a la rodaduraCuanto más bajo, mejor	3.º / 7	8.77 kg/t	+0,19 kg/t

Un resultado inusualmente pobre para el Asym5, con falta de sensación de dirección y agarre en las pruebas secas y mojadas.

Seco95,7%

Húmedo95,1%

Comodidad93,8%

Resistencia a la rodadura99,9%

Puntuaciones por categoría (% del mejor)

Todos los resultados (9)

Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.

Prueba	Posición en la disciplina	Resultado	Diferencia con el mejor
Frenado en secoCuanto más bajo, mejor	5.º / 7	36.6 m	+1,40 m
Comportamiento en secoCuanto más bajo, mejor	7.º / 7	89.3 s	+2,00 s
Manejo en seco sub.Cuanto más alto, mejor	3.º / 7	52 Points	-11,00 Points
Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor	6.º / 7	39.9 m	+2,40 m
Comportamiento en mojadoCuanto más bajo, mejor	5.º / 7	84.4 s	+2,30 s
Manejo en mojado sub.Cuanto más alto, mejor	7.º / 7	49 Points	-10,00 Points
Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor	1.º / 7	77.5 km/h	Mejor resultado en esta disciplina
Comodidad sub.Cuanto más alto, mejor	5.º / 7	22.5 Points	-1,50 Points
Resistencia a la rodaduraCuanto más bajo, mejor	2.º / 7	8.59 kg/t	+0,01 kg/t

Obtuvo una buena puntuación en las pruebas en mojado, sin embargo careció de sensación subjetiva de dirección y refinamiento en la ruta.

Seco94,2%

Húmedo96,2%

Comodidad77,1%

Resistencia a la rodadura94,5%

Puntuaciones por categoría (% del mejor)

Todos los resultados (9)

Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.

Prueba	Posición en la disciplina	Resultado	Diferencia con el mejor
Frenado en secoCuanto más bajo, mejor	7.º / 7	37.3 m	+2,10 m
Comportamiento en secoCuanto más bajo, mejor	4.º / 7	89.1 s	+1,80 s
Manejo en seco sub.Cuanto más alto, mejor	7.º / 7	47 Points	-16,00 Points
Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor	2.º / 7	38.5 m	+1,00 m
Comportamiento en mojadoCuanto más bajo, mejor	5.º / 7	84.4 s	+2,30 s
Manejo en mojado sub.Cuanto más alto, mejor	5.º / 7	51 Points	-8,00 Points
Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor	6.º / 7	75.4 km/h	-2,10 km/h
Comodidad sub.Cuanto más alto, mejor	7.º / 7	18.5 Points	-5,50 Points
Resistencia a la rodaduraCuanto más bajo, mejor	6.º / 7	9.08 kg/t	+0,50 kg/t

Menú

Prueba de neumáticos de verano EVO 2019

Selección de neumáticos

Pirelli P Zero PZ4

Michelin Pilot Sport 4

Continental Premium Contact 6

Dunlop SportMaxx RT 2

Nokian PowerProof

Goodyear Eagle F1 Asymmetric 5

Falken Azenis FK510

Comparar los neumáticos seleccionados

Los resultados detrás del veredicto

Seco

Comportamiento en seco

Manejo en seco sub.

Frenado en seco

Húmedo

Comportamiento en mojado

Manejo en mojado sub.

Frenado en mojado

Aquaplaning en línea recta

Ambiente

Comodidad sub.

Resistencia a la rodadura

Resultados

Pirelli P Zero PZ4

Michelin Pilot Sport 4

Continental Premium Contact 6

Dunlop SportMaxx RT 2

Nokian PowerProof

Goodyear Eagle F1 Asymmetric 5

Falken Azenis FK510

Contrasta este test

Prueba de neumáticos UHP de verano de Auto Zeitung 2021

Tyre Reviews 2021 Prueba de neumáticos de verano UHP

Prueba de neumáticos de verano AMS de 18 pulgadas 2020

Discusión

Mis neumáticos

Neumáticos guardados