En su última prueba de neumáticos, la revista Motor ha adoptado un enfoque único para evaluar los neumáticos de verano, centrándose en modelos que combinan eficiencia energética con alto rendimiento. La prueba se centró específicamente en los neumáticos con menor resistencia a la rodadura, examinando si el ahorro de combustible comprometería el agarre y la seguridad.

Condiciones y metodología

El lugar, las condiciones registradas y la contribución de los resultados a la puntuación.

Condiciones registradas

Frenado en mojado: 100 → 0 km/h

El equipo de pruebas seleccionó siete neumáticos en la popular medida 205/55 R16, una dimensión común en vehículos que van desde el Audi A3 hasta el Volvo V70. Seis de los modelos probados obtuvieron la máxima calificación "A" de la etiqueta de la UE, tanto en resistencia a la rodadura como en agarre en mojado, mientras que el séptimo neumático (Prinx XLAB Comfort EV) obtuvo una calificación "A" en resistencia a la rodadura y una "B" en agarre en mojado.

Lamentablemente, la revista no informó que solo los neumáticos Continental y Prinx son de posventa, mientras que el resto, con la etiqueta AA de la UE, están modificados como equipo original. Falken y Bridgestone son de Audi, Michelin es un neumático de Peugeot, Nexen es de Renault y el Goodyear no llevaba marca, pero lo más probable es que sea de VW, ya que suele ser de repuesto. Desconocemos el grado de modificación de estos neumáticos, pero podemos suponer que han sacrificado algo de agarre en mojado por resistencia a la rodadura.

Los resultados revelaron una reñida competencia entre la mayoría de los contendientes, con el Continental UltraContact NXT como ganador absoluto, demostrando el mejor equilibrio entre rendimiento en seco y mojado. El Goodyear EfficientGrip Performance 2 y el Michelin e.Primacy obtuvieron el segundo y tercer puesto, respectivamente, destacando especialmente los resultados de Michelin en cuanto a resistencia a la rodadura.

Quizás lo más sorprendente fue cómo neumáticos de gama media como el Falken Ziex ZE310 Ecorun igualaron a los modelos premium en muchos aspectos de rendimiento, quedando empatados en cuarto lugar con el Bridgestone Turanza T005. Solo el Prinx XLAB Comfort EV, de fabricación china, tuvo un rendimiento significativamente inferior, mostrando resultados especialmente preocupantes en condiciones de lluvia a pesar de su precio premium.

Seco

El Michelin e.Primacy lidera la prueba de frenado en seco con una distancia de frenado de tan solo 36,1 metros desde 100 km/h, seguido de cerca por el Falken ZIEX ZE310 EcoRun con 36,3 metros. El UltraContact NXT de Continental ocupa el tercer lugar, mostrando buenas capacidades en todos los aspectos. El Prinx XLAB Comfort EV chino presenta dificultades significativas, requiriendo 39,5 metros, más de 3 metros más que los mejores neumáticos.

Frenado en seco
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor
1Michelin e.Primacy	36.1 m	Mejor
2Falken ZIEX ZE310 EcoRun	36.3 m	+0,20 m
3Continental UltraContact NXT	36.6 m	+0,50 m
4Goodyear EfficientGrip Performance 2	37.1 m	+1,00 m
5Nexen N Blue S	37.6 m	+1,50 m
6Bridgestone Turanza T005	37.9 m	+1,80 m
7Prinx XLAB Comfort EV	39.5 m	+3,40 m

Hay una diferencia de 9,4% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (3,4 m ≈ 0,8 Longitudes de los coches).

Continental se alza con el primer puesto en la prueba de manejo en seco con un tiempo de vuelta de 52,5 segundos, lo que demuestra su equilibrado rendimiento. El EfficientGrip Performance 2 de Goodyear le sigue de cerca con 52,8 segundos, mientras que Falken mantiene su sólido rendimiento en seco en tercer lugar. A pesar de su excelente frenado en seco, el Michelin e.Primacy cae al sexto puesto, lo que sugiere un manejo menos deportivo.

Comportamiento en seco
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor
1Continental UltraContact NXT	52.5 s	Mejor
2Goodyear EfficientGrip Performance 2	52.8 s	+0,30 s
3Falken ZIEX ZE310 EcoRun	52.9 s	+0,40 s
4Bridgestone Turanza T005	53 s	+0,50 s
5Nexen N Blue S	53.2 s	+0,70 s
6Michelin e.Primacy	53.4 s	+0,90 s
7Prinx XLAB Comfort EV	53.6 s	+1,10 s

Todos los neumáticos en la prueba Comportamiento en seco terminaron con una diferencia de menos del 3%.

Los pilotos de prueba obtuvieron la mejor puntuación en cuanto a sensación de manejo subjetiva, con 7,1 puntos, para el Continental UltraContact NXT. El Bridgestone Turanza T005 impresionó con el segundo puesto (6,9 puntos) a pesar de sus resultados mediocres en las pruebas objetivas. El Nexen N Blue S obtuvo la puntuación más baja, con 5,7 puntos, lo que indica una respuesta de dirección menos precisa y una menor confianza del conductor en comparación con sus competidores.

Manejo en seco sub.
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor
1Continental UltraContact NXT	7.1 Points	Mejor
2Bridgestone Turanza T005	6.9 Points	-0,20 Points
3Falken ZIEX ZE310 EcoRun	6.7 Points	-0,40 Points
4Goodyear EfficientGrip Performance 2	6.5 Points	-0,60 Points
5Michelin e.Primacy	6.3 Points	-0,80 Points
6Prinx XLAB Comfort EV	6 Points	-1,10 Points
7Nexen N Blue S	5.7 Points	-1,40 Points

Hay una diferencia de 19,7% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (1,4 Points).

Húmedo

Continental domina la frenada en mojado con una distancia de frenado de 50,2 metros, seguido de Goodyear (51,1 m) y Michelin (51,7 m). Esto confirma la sólida actuación de Continental tanto en seco como en mojado. El neumático Prinx presenta un grave problema de seguridad con una distancia de frenado considerablemente mayor, de 68,7 metros, casi 18,5 metros (37 %) más que el Continental.

Frenado en mojado
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor	Velocidad residual
1Continental UltraContact NXT	50.2 m	Mejor	0 km/h
2Goodyear EfficientGrip Performance 2	51.1 m	+0,90 m	17 km/h
3Michelin e.Primacy	51.7 m	+1,50 m	22 km/h
4Falken ZIEX ZE310 EcoRun	53.8 m	+3,60 m	34 km/h
5Nexen N Blue S	53.9 m	+3,70 m	34 km/h
6Bridgestone Turanza T005	54.2 m	+4,00 m	35 km/h
7Prinx XLAB Comfort EV	68.7 m	+18,50 m	67 km/h

Hay una diferencia de 36,9% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (18,5 m ≈ 4,1 Longitudes de los coches). Frenando desde 130 km/h, el Prinx XLAB Comfort EV aún circularía a 67 km/h cuando el Continental UltraContact NXT ya se hubiera detenido.

La velocidad residual se calcula a partir de las distancias de frenado medidas, suponiendo una deceleración constante; no es una medición independiente.

Continental mantiene su liderazgo en rendimiento sobre mojado con el tiempo de vuelta más rápido de 84,6 segundos, seguido por Goodyear y Michelin en el mismo orden que en la prueba de frenado sobre mojado. Este rendimiento consistente en las pruebas sobre mojado demuestra la sólida ingeniería de estas marcas premium para mojado. De nuevo, el neumático Prinx se queda muy por detrás, con un tiempo de 94 segundos.

Comportamiento en mojado
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor
1Continental UltraContact NXT	84.6 s	Mejor
2Goodyear EfficientGrip Performance 2	85 s	+0,40 s
3Michelin e.Primacy	85.5 s	+0,90 s
4Falken ZIEX ZE310 EcoRun	86.1 s	+1,50 s
5Nexen N Blue S	86.5 s	+1,90 s
6Bridgestone Turanza T005	86.9 s	+2,30 s
7Prinx XLAB Comfort EV	94 s	+9,40 s

Hay una diferencia de 11,1% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (9,4 s).

El Nexen N Blue S destaca sorprendentemente en resistencia al aquaplaning en línea recta, con una velocidad de flotación de 76,7 km/h, superando significativamente a los neumáticos líderes en otras categorías sobre mojado. Bridgestone ocupa el segundo lugar (74,5 km/h), mostrando una buena capacidad de evacuación de agua. A pesar de su excelente rendimiento en otras pruebas sobre mojado, tanto Michelin como Prinx presentan dificultades con las velocidades de flotación más bajas, 71,5 y 71,1 km/h respectivamente.

Aquaplaning en línea recta
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor
1Nexen N Blue S	76.7 km/h	Mejor
2Bridgestone Turanza T005	74.5 km/h	-2,20 km/h
3Falken ZIEX ZE310 EcoRun	74.3 km/h	-2,40 km/h
4Continental UltraContact NXT	74.1 km/h	-2,60 km/h
5Goodyear EfficientGrip Performance 2	73.7 km/h	-3,00 km/h
6Michelin e.Primacy	71.5 km/h	-5,20 km/h
7Prinx XLAB Comfort EV	71.1 km/h	-5,60 km/h

Hay una diferencia de 7,3% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (5,6 Km/H).

El Bridgestone Turanza T005 domina la resistencia al aquaplaning en curva con 2,98 m/s² de aceleración lateral restante, seguido de cerca por el Nexen con 2,89 m/s². Estos resultados coinciden con su excelente rendimiento en aquaplaning en línea recta. Michelin muestra su peor resultado en este caso, con 2,28 m/s², muy por detrás de la competencia y reforzando su debilidad en las pruebas de evacuación de agua.

Aquaplaning en curva
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor
1Bridgestone Turanza T005	2.98 m/sec2	Mejor
2Nexen N Blue S	2.89 m/sec2	-0,09 m/sec2
3Goodyear EfficientGrip Performance 2	2.77 m/sec2	-0,21 m/sec2
4Continental UltraContact NXT	2.75 m/sec2	-0,23 m/sec2
5Prinx XLAB Comfort EV	2.72 m/sec2	-0,26 m/sec2
6Falken ZIEX ZE310 EcoRun	2.56 m/sec2	-0,42 m/sec2
7Michelin e.Primacy	2.28 m/sec2	-0,70 m/sec2

Hay una diferencia de 23,5% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (0,7 m/sec2).

Comodidad

Continental, Goodyear y Michelin empatan en el primer puesto con 7 puntos cada uno, lo que demuestra que una baja resistencia a la rodadura no compromete necesariamente la comodidad de conducción. El resto de los neumáticos obtienen una puntuación razonablemente buena, con solo el Prinx notablemente por detrás, con 6 puntos.

Comodidad sub.
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor
1Goodyear EfficientGrip Performance 2	7 Points	Mejor
1Michelin e.Primacy	7 Points	Mejor
1Continental UltraContact NXT	7 Points	Mejor
4Bridgestone Turanza T005	6.5 Points	-0,50 Points
4Falken ZIEX ZE310 EcoRun	6.5 Points	-0,50 Points
4Nexen N Blue S	6.5 Points	-0,50 Points
7Prinx XLAB Comfort EV	6 Points	-1,00 Points

Hay una diferencia de 14,3% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (1 Points).

Goodyear produce el ruido externo más bajo, con 63,4 dB, seguido de cerca por Continental y Michelin. Bridgestone registra un nivel de ruido notablemente superior, con 66,8 dB, 3,4 dB por encima del neumático más silencioso. Curiosamente, el neumático económico Prinx obtuvo un rendimiento relativamente bueno en esta prueba, quedando en cuarto lugar con 64,1 dB, uno de sus pocos resultados más sólidos.

Ruido
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor
1Goodyear EfficientGrip Performance 2	63.4 dB	Mejor
2Continental UltraContact NXT	63.8 dB	+0,40 dB
3Michelin e.Primacy	63.9 dB	+0,50 dB
4Prinx XLAB Comfort EV	64.1 dB	+0,70 dB
5Falken ZIEX ZE310 EcoRun	65 dB	+1,60 dB
6Nexen N Blue S	65.2 dB	+1,80 dB
7Bridgestone Turanza T005	66.8 dB	+3,40 dB

Hay una diferencia de 5,4% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (3,4 dB).

Valor

Michelin e.Primacy demuestra su enfoque en la eficiencia con el coeficiente de resistencia a la rodadura más bajo, 5,48 kg/t, seguido de cerca por Goodyear con 5,61 kg/t. A pesar de ganar en múltiples categorías de rendimiento, Continental se sitúa en sexto lugar con 6,58 kg/t, lo que sugiere que su optimización se centró más en el agarre que en la eficiencia. El neumático Prinx presenta la peor eficiencia, con 6,81 kg/t, lo que contradice su denominación "Comfort EV", que implica eficiencia energética.

Resistencia a la rodadura
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor	Combustible extra / año
1Michelin e.Primacy	5.48 kg/t	Mejor	€0
2Goodyear EfficientGrip Performance 2	5.61 kg/t	+0,13 kg/t	€12
3Nexen N Blue S	6.04 kg/t	+0,56 kg/t	€51
4Bridgestone Turanza T005	6.08 kg/t	+0,60 kg/t	€55
5Falken ZIEX ZE310 EcoRun	6.35 kg/t	+0,87 kg/t	€80
6Continental UltraContact NXT	6.58 kg/t	+1,10 kg/t	€101
7Prinx XLAB Comfort EV	6.81 kg/t	+1,33 kg/t	€122

Hay una diferencia de 24,3% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (1,33 kg / t). Con 19.000 km al año y €1,65/L, el Prinx XLAB Comfort EV consume unos 74 L (€122) más de combustible que el Michelin e.Primacy.

Ajustar los supuestos

Estimaciones calculadas, no mediciones adicionales. Los controles permiten explorar los supuestos.

Gasolina/Diesel Eléctrico

Kilometraje anual

19.000 km

km (L)

millas (gal EE. UU.)

Precio del combustible

£1.45/L

GBP (£)

EUR (€)

USD ($)

Configurar el consumo de mi vehículo

Estimaciones basadas en condiciones de conducción típicas. La resistencia a la rodadura representa aproximadamente el 20 % del consumo de combustible de los vehículos de combustión interna y el 25 % del consumo de energía de los vehículos eléctricos. El ahorro real varía según el estilo de conducción, el peso del vehículo, las condiciones de la carretera y la antigüedad de los neumáticos. Solo con fines comparativos. Ahorro a lo largo de la vida útil basado en una vida útil de la banda de rodadura de 40 000 km (25 000 millas).

Resultados

El Continental UltraContact NXT se alza como el ganador absoluto, demostrando un equilibrio excepcional en prácticamente todos los criterios de prueba. Domina las categorías de rendimiento en mojado con el mejor frenado, manejo y agarre en círculo de su clase, manteniendo a la vez un sólido rendimiento en seco. El Continental destaca en las evaluaciones subjetivas de manejo, obteniendo las mejores calificaciones de los pilotos de prueba tanto por su precisión como por su comodidad. Su única debilidad notable se observa en la resistencia a la rodadura, donde ocupa el sexto lugar, lo que sugiere que Continental priorizó el agarre y el manejo sobre la máxima eficiencia. A pesar de esta limitación y su precio elevado (479 €), el UltraContact NXT justifica su posición como ganador de la prueba gracias a un rendimiento consistentemente alto en las categorías críticas para la seguridad.

Seco99,4%

Húmedo98,8%

Comodidad99,7%

Resistencia a la rodadura83,3%

Puntuaciones por categoría (% del mejor)

Todos los resultados (11)

Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.

Prueba	Posición en la disciplina	Resultado	Diferencia con el mejor
Frenado en secoCuanto más bajo, mejor	3.º / 7	36.6 m	+0,50 m
Comportamiento en secoCuanto más bajo, mejor	1.º / 7	52.5 s	Mejor resultado en esta disciplina
Manejo en seco sub.Cuanto más alto, mejor	1.º / 7	7.1 Points	Mejor resultado en esta disciplina
Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor	1.º / 7	50.2 m	Mejor resultado en esta disciplina
Comportamiento en mojadoCuanto más bajo, mejor	1.º / 7	84.6 s	Mejor resultado en esta disciplina
Círculo en mojadoCuanto más alto, mejor	1.º / 7	0.841 m/s	Mejor resultado en esta disciplina
Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor	4.º / 7	74.1 km/h	-2,60 km/h
Aquaplaning en curvaCuanto más alto, mejor	4.º / 7	2.75 m/sec2	-0,23 m/sec2
Comodidad sub.Cuanto más alto, mejor	1.º / 7	7 Points	Mejor resultado en esta disciplina
RuidoCuanto más bajo, mejor	2.º / 7	63.8 dB	+0,40 dB
Resistencia a la rodaduraCuanto más bajo, mejor	6.º / 7	6.58 kg/t	+1,10 kg/t

Etiqueta de la UE: A/A/
Origen: Portugal
Precio: 479.00

El Goodyear EfficientGrip Performance 2 se alza con un sólido segundo puesto gracias a su rendimiento equilibrado en todas las categorías de prueba. Sigue de cerca al Continental en rendimiento en mojado, ofreciendo una excelente eficiencia con la segunda menor resistencia a la rodadura. El Goodyear destaca especialmente en confort, alcanzando los niveles de ruido exterior más bajos (63,4 dB) y empatando en las mejores puntuaciones de confort. Demuestra una sólida capacidad de manejo en seco, con un segundo puesto en la prueba de manejo en seco (52,8 segundos). Si bien no lidera en ninguna categoría de rendimiento individual, salvo en ruido, el Goodyear impresiona por su rendimiento constante de alto nivel y su carácter equilibrado, ofreciendo un excelente balance entre seguridad, confort y eficiencia a un precio ligeramente inferior (436 €) al del Continental.

Seco97,7%

Húmedo98,2%

Comodidad100%

Resistencia a la rodadura97,7%

Puntuaciones por categoría (% del mejor)

Todos los resultados (11)

Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.

Prueba	Posición en la disciplina	Resultado	Diferencia con el mejor
Frenado en secoCuanto más bajo, mejor	4.º / 7	37.1 m	+1,00 m
Comportamiento en secoCuanto más bajo, mejor	2.º / 7	52.8 s	+0,30 s
Manejo en seco sub.Cuanto más alto, mejor	4.º / 7	6.5 Points	-0,60 Points
Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor	2.º / 7	51.1 m	+0,90 m
Comportamiento en mojadoCuanto más bajo, mejor	2.º / 7	85 s	+0,40 s
Círculo en mojadoCuanto más alto, mejor	2.º / 7	0.84 m/s	-0,00 m/s
Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor	5.º / 7	73.7 km/h	-3,00 km/h
Aquaplaning en curvaCuanto más alto, mejor	3.º / 7	2.77 m/sec2	-0,21 m/sec2
Comodidad sub.Cuanto más alto, mejor	1.º / 7	7 Points	Mejor resultado en esta disciplina
RuidoCuanto más bajo, mejor	1.º / 7	63.4 dB	Mejor resultado en esta disciplina
Resistencia a la rodaduraCuanto más bajo, mejor	2.º / 7	5.61 kg/t	+0,13 kg/t

Etiqueta de la UE: A/A/
Origen: Poland
Precio: 436.00

El Michelin e.Primacy demuestra su diseño centrado en la eficiencia al ofrecer el mejor coeficiente de resistencia a la rodadura (5,48 kg/t) sin sacrificar un rendimiento general sólido. Destaca en la frenada en seco con una distancia de frenado líder en su clase de 36,1 metros y ofrece un buen rendimiento en mojado. Las credenciales de confort del e.Primacy son igualmente impresionantes, empatando en el primer lugar en la evaluación subjetiva de confort. Sin embargo, Michelin muestra cierta debilidad en las pruebas de evacuación de agua, quedando último en aquaplaning en curvas y casi último en resistencia al aquaplaning en línea recta. Esto sugiere una compensación donde las mejoras en la resistencia a la rodadura podrían haber comprometido la capacidad de dispersión del agua. A pesar de estas limitaciones, el equilibrio del Michelin entre eficiencia, confort y rendimiento de seguridad esencial a un precio competitivo (415 €) le otorga el tercer lugar en la clasificación general.

Seco98,2%

Húmedo94,4%

Comodidad99,6%

Resistencia a la rodadura100%

Puntuaciones por categoría (% del mejor)

Todos los resultados (11)

Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.

Prueba	Posición en la disciplina	Resultado	Diferencia con el mejor
Frenado en secoCuanto más bajo, mejor	1.º / 7	36.1 m	Mejor resultado en esta disciplina
Comportamiento en secoCuanto más bajo, mejor	6.º / 7	53.4 s	+0,90 s
Manejo en seco sub.Cuanto más alto, mejor	5.º / 7	6.3 Points	-0,80 Points
Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor	3.º / 7	51.7 m	+1,50 m
Comportamiento en mojadoCuanto más bajo, mejor	3.º / 7	85.5 s	+0,90 s
Círculo en mojadoCuanto más alto, mejor	5.º / 7	0.802 m/s	-0,04 m/s
Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor	6.º / 7	71.5 km/h	-5,20 km/h
Aquaplaning en curvaCuanto más alto, mejor	7.º / 7	2.28 m/sec2	-0,70 m/sec2
Comodidad sub.Cuanto más alto, mejor	1.º / 7	7 Points	Mejor resultado en esta disciplina
RuidoCuanto más bajo, mejor	3.º / 7	63.9 dB	+0,50 dB
Resistencia a la rodaduraCuanto más bajo, mejor	1.º / 7	5.48 kg/t	Mejor resultado en esta disciplina

Etiqueta de la UE: A/A/
Origen: Germany
Precio: 415.00

El Bridgestone Turanza T005, a pesar de ser un modelo que está siendo retirado del mercado, ofrece un rendimiento sólido en la mayoría de las categorías de prueba. Destaca especialmente en la resistencia al aquaplaning, ganando la prueba de aquaplaning en curva con 2,98 m/s² y quedando segundo en la de aquaplaning en línea recta. El Bridgestone también obtiene una buena puntuación en la evaluación subjetiva de manejo en seco (segundo lugar con 6,9 puntos), mostrando una buena respuesta y precisión para el conductor. Sus principales debilidades se encuentran en el frenado en mojado (sexto lugar con 54,2 metros) y el ruido exterior (último lugar con 66,8 dB). Con una resistencia a la rodadura respetable y buenas características de manejo en seco, el Turanza T005 demuestra por qué fue un neumático premium exitoso, aunque su rendimiento equilibrado pero no líder en su clase en la mayoría de las categorías explica su cuarto puesto empatado a pesar de su precio premium (437 €).

Seco97,1%

Húmedo96,3%

Comodidad93,9%

Resistencia a la rodadura90,1%

Puntuaciones por categoría (% del mejor)

Todos los resultados (11)

Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.

Prueba	Posición en la disciplina	Resultado	Diferencia con el mejor
Frenado en secoCuanto más bajo, mejor	6.º / 7	37.9 m	+1,80 m
Comportamiento en secoCuanto más bajo, mejor	4.º / 7	53 s	+0,50 s
Manejo en seco sub.Cuanto más alto, mejor	2.º / 7	6.9 Points	-0,20 Points
Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor	6.º / 7	54.2 m	+4,00 m
Comportamiento en mojadoCuanto más bajo, mejor	6.º / 7	86.9 s	+2,30 s
Círculo en mojadoCuanto más alto, mejor	3.º / 7	0.817 m/s	-0,02 m/s
Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor	2.º / 7	74.5 km/h	-2,20 km/h
Aquaplaning en curvaCuanto más alto, mejor	1.º / 7	2.98 m/sec2	Mejor resultado en esta disciplina
Comodidad sub.Cuanto más alto, mejor	4.º / 7	6.5 Points	-0,50 Points
RuidoCuanto más bajo, mejor	7.º / 7	66.8 dB	+3,40 dB
Resistencia a la rodaduraCuanto más bajo, mejor	4.º / 7	6.08 kg/t	+0,60 kg/t

Etiqueta de la UE: A/A/
Origen: Hungary
Precio: 437.00

El Falken Ziex ZE310 Ecorun demuestra la creciente diferencia entre los neumáticos de gama media y alta, igualando la puntuación general de Bridgestone y empatando en el cuarto lugar. El Falken destaca especialmente en condiciones secas, logrando el segundo mejor rendimiento de frenado en seco (36,3 metros) y el tercer mejor tiempo de manejo en seco. Ofrece una sólida respuesta subjetiva al manejo (tercer lugar) y mantiene un rendimiento razonable en mojado con resultados intermedios en la mayoría de las categorías. Su resistencia al aquaplaning es mixta, con un buen rendimiento en línea recta pero resultados inferiores a la media en las pruebas de aquaplaning en curvas. Con una resistencia a la rodadura intermedia y puntuaciones de confort razonables, el Falken representa una excelente relación calidad-precio a 336 €, significativamente más económico que sus competidores premium, a la vez que ofrece un rendimiento comparable en muchas categorías clave.

Seco98,9%

Húmedo95,1%

Comodidad95,2%

Resistencia a la rodadura86,3%

Puntuaciones por categoría (% del mejor)

Todos los resultados (11)

Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.

Prueba	Posición en la disciplina	Resultado	Diferencia con el mejor
Frenado en secoCuanto más bajo, mejor	2.º / 7	36.3 m	+0,20 m
Comportamiento en secoCuanto más bajo, mejor	3.º / 7	52.9 s	+0,40 s
Manejo en seco sub.Cuanto más alto, mejor	3.º / 7	6.7 Points	-0,40 Points
Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor	4.º / 7	53.8 m	+3,60 m
Comportamiento en mojadoCuanto más bajo, mejor	4.º / 7	86.1 s	+1,50 s
Círculo en mojadoCuanto más alto, mejor	4.º / 7	0.814 m/s	-0,03 m/s
Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor	3.º / 7	74.3 km/h	-2,40 km/h
Aquaplaning en curvaCuanto más alto, mejor	6.º / 7	2.56 m/sec2	-0,42 m/sec2
Comodidad sub.Cuanto más alto, mejor	4.º / 7	6.5 Points	-0,50 Points
RuidoCuanto más bajo, mejor	5.º / 7	65 dB	+1,60 dB
Resistencia a la rodaduraCuanto más bajo, mejor	5.º / 7	6.35 kg/t	+0,87 kg/t

Etiqueta de la UE: A/A/
Origen: Turkey
Precio: 336.00

El Nexen N'Blue S demuestra ser una opción rentable con algunas características de rendimiento destacadas. En particular, domina la prueba de aquaplaning en línea recta con una velocidad de flotación significativamente mayor (76,7 km/h) que sus competidores y se ubica segundo en resistencia al aquaplaning en curva. El neumático también presenta una buena eficiencia con el tercer mejor resultado de resistencia a la rodadura (6,04 kg/t). Sin embargo, el Nexen muestra claras limitaciones en las evaluaciones subjetivas, ocupando el último lugar en sensación subjetiva de manejo en seco (5,7 puntos). Su rendimiento de frenado en mojado y en seco es adecuado pero no excepcional, ubicándose en la mitad de la tabla. Con un precio de 253 €, el N'Blue S representa la mejor opción en relación calidad-precio de la prueba para compradores que buscan un precio accesible, especialmente aquellos en climas lluviosos donde su excelente resistencia al aquaplaning sería beneficiosa, aunque sus limitaciones en la sensación de manejo son evidentes en comparación con las opciones premium.

Seco95,8%

Húmedo96,1%

Comodidad95,1%

Resistencia a la rodadura90,7%

Puntuaciones por categoría (% del mejor)

Todos los resultados (11)

Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.

Prueba	Posición en la disciplina	Resultado	Diferencia con el mejor
Frenado en secoCuanto más bajo, mejor	5.º / 7	37.6 m	+1,50 m
Comportamiento en secoCuanto más bajo, mejor	5.º / 7	53.2 s	+0,70 s
Manejo en seco sub.Cuanto más alto, mejor	7.º / 7	5.7 Points	-1,40 Points
Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor	5.º / 7	53.9 m	+3,70 m
Comportamiento en mojadoCuanto más bajo, mejor	5.º / 7	86.5 s	+1,90 s
Círculo en mojadoCuanto más alto, mejor	6.º / 7	0.801 m/s	-0,04 m/s
Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor	1.º / 7	76.7 km/h	Mejor resultado en esta disciplina
Aquaplaning en curvaCuanto más alto, mejor	2.º / 7	2.89 m/sec2	-0,09 m/sec2
Comodidad sub.Cuanto más alto, mejor	4.º / 7	6.5 Points	-0,50 Points
RuidoCuanto más bajo, mejor	6.º / 7	65.2 dB	+1,80 dB
Resistencia a la rodaduraCuanto más bajo, mejor	3.º / 7	6.04 kg/t	+0,56 kg/t

Etiqueta de la UE: A/A/
Origen: South Korea
Precio: 253.00

El Prinx XLAB Comfort EV presenta un rendimiento significativamente inferior en la mayoría de las categorías de prueba, lo que genera serias preocupaciones de seguridad, especialmente en condiciones de lluvia. Su distancia de frenado en mojado (68,7 metros) es casi un 37 % mayor que la del Continental, ganador de la prueba, lo que representa un déficit de rendimiento potencialmente peligroso. El neumático chino también registra el tiempo de manejo en mojado más lento (94 segundos) y el peor agarre en círculo mojado. A pesar de que su nombre "Comfort EV" sugiere eficiencia energética, irónicamente ofrece el peor resultado en resistencia a la rodadura (6,81 kg/t). El Prinx también se queda corto en rendimiento en seco con la distancia de frenado en seco más larga y el tiempo de manejo más lento. Su único resultado decente se encuentra en la prueba de ruido, donde se ubica en la mitad de la tabla. Dado su precio (321 €) que supera tanto al Falken como al Nexen, a pesar de ofrecer un rendimiento sustancialmente peor, el Prinx XLAB Comfort EV no se puede recomendar, a pesar de su calificación de agarre en mojado "B" de la UE.

Seco93,7%

Húmedo86%

Comodidad92,3%

Resistencia a la rodadura80,5%

Puntuaciones por categoría (% del mejor)

Todos los resultados (11)

Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.

Prueba	Posición en la disciplina	Resultado	Diferencia con el mejor
Frenado en secoCuanto más bajo, mejor	7.º / 7	39.5 m	+3,40 m
Comportamiento en secoCuanto más bajo, mejor	7.º / 7	53.6 s	+1,10 s
Manejo en seco sub.Cuanto más alto, mejor	6.º / 7	6 Points	-1,10 Points
Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor	7.º / 7	68.7 m	+18,50 m
Comportamiento en mojadoCuanto más bajo, mejor	7.º / 7	94 s	+9,40 s
Círculo en mojadoCuanto más alto, mejor	7.º / 7	0.755 m/s	-0,09 m/s
Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor	7.º / 7	71.1 km/h	-5,60 km/h
Aquaplaning en curvaCuanto más alto, mejor	5.º / 7	2.72 m/sec2	-0,26 m/sec2
Comodidad sub.Cuanto más alto, mejor	7.º / 7	6 Points	-1,00 Points
RuidoCuanto más bajo, mejor	4.º / 7	64.1 dB	+0,70 dB
Resistencia a la rodaduraCuanto más bajo, mejor	7.º / 7	6.81 kg/t	+1,33 kg/t

Etiqueta de la UE: A/B/
Origen: China
Precio: 321.00