Menu

Comparación entre Michelin CrossClimate 2 y Michelin CrossClimate+

Jonathan Benson
Probado y escrito por Jonathan Benson
2 lectura mínima Actualizado
Contents
  1. Introducción
  2. Metodología de pruebas
    1. Categorías probadas
  3. Seco
  4. Húmedo
  5. Nieve
  6. Ambiente
  7. Resultados
  8. Michelin CrossClimate 2
  9. Michelin CrossClimate+

Metodología de pruebas

Conductor de pruebas
Jonathan Benson
Tamaño del neumático
205/55 R16
Ubicación de la prueba
Campo de pruebas profesional
Año de prueba
2021
Neumáticos probados
2
Mostrar la metodología de prueba completa Ocultar metodología

Cada neumático se somete a pruebas mediante mediciones instrumentadas calibradas y una evaluación subjetiva estructurada. Los neumáticos de referencia se vuelven a probar en cada sesión para corregir las variaciones de las condiciones, lo que garantiza comparaciones justas y repetibles. Se utilizan varios conjuntos de referencia cuando es necesario para que el desgaste de los neumáticos de control no afecte la precisión.

Utilizamos equipos de prueba profesionales, incluyendo registradores de datos GPS, acelerómetros y micrófonos calibrados. Todos los neumáticos se someten a un rodaje y acondicionamiento previo a las pruebas. Para obtener información detallada sobre nuestros equipos, el proceso de preparación y los procedimientos de calibración, consulte nuestra metodología de prueba completa .

Categorías probadas

Frenado en seco

Para la prueba de frenado en seco, conduzco el vehículo a una velocidad inicial de 110 km/h y aplico la máxima fuerza de frenado hasta detenerlo por completo con el ABS activado sobre asfalto limpio y seco. Normalmente utilizo un intervalo de medición de 100 a 5 km/h. Mi programa estándar consiste en cinco pasadas por juego de neumáticos, siempre que sea posible, aunque la secuencia puede extenderse hasta quince pasadas si las condiciones y la categoría de los neumáticos lo justifican. Analizo el conjunto completo de pasadas y descarto los valores atípicos antes de calcular el promedio. Los neumáticos de referencia se utilizan repetidamente durante la sesión para corregir las variaciones de las condiciones.

Manejo en seco

Para evaluar el manejo en seco, conduzco al límite de adherencia en un circuito de manejo específico con el ESC desactivado siempre que sea posible, para poder evaluar el equilibrio natural del neumático, su respuesta transitoria y su comportamiento límite sin que la intervención electrónica enmascare el resultado. Suelo completar entre dos y cinco vueltas cronometradas por juego de neumáticos, dependiendo del circuito, el tipo de neumático y la consistencia de las condiciones. Excluyo las vueltas afectadas por errores claros del conductor o inconsistencias ambientales evidentes. Realizo tandas de control con frecuencia durante la sesión, y a menudo utilizo varios juegos de neumáticos de control para que el desgaste de los de referencia no se convierta en una variable significativa. Para productos más orientados a la pista, también realizo pruebas de resistencia, que consisten en un número determinado de vueltas a ritmo de carrera para determinar los patrones de desgaste del neumático y la resistencia al calor en conducción prolongada.

Frenado en mojado

Para la frenada en mojado, conduzco el vehículo de prueba a una velocidad inicial de 88 km/h y aplico la máxima fuerza de frenado hasta detenerme por completo con el ABS activado sobre una superficie de asfalto con una película de agua controlada. Normalmente utilizo una ventana de medición de 80 a 5 km/h para aislar el rendimiento del neumático de la variabilidad en la aplicación inicial del frenado. Mi programa estándar consiste en ocho pasadas por juego de neumáticos, siempre que sea posible, aunque la secuencia puede extenderse hasta quince pasadas si las condiciones y la categoría del neumático lo justifican. Analizo el conjunto completo de pasadas y descarto los valores atípicos antes de calcular el promedio. Para corregir las condiciones cambiantes, utilizo neumáticos de referencia repetidamente durante la sesión; en las pruebas en mojado, normalmente cada tres juegos de neumáticos candidatos.

Manejo en mojado

Para el manejo en mojado, conduzco al límite de adherencia en un circuito de manejo específico. Generalmente uso circuitos especializados en mojado con sistemas de riego en los bordillos diseñados para mantener una condición de superficie constante. El control electrónico de estabilidad (ESC) se desactiva siempre que sea posible para poder evaluar el equilibrio natural del neumático, su respuesta transitoria y su comportamiento límite sin que la intervención electrónica enmascare el resultado. Suelo completar entre dos y cinco vueltas cronometradas por juego de neumáticos, dependiendo del circuito, el tipo de neumático y la consistencia de las condiciones. Excluyo las vueltas afectadas por errores claros del conductor o inconsistencias ambientales evidentes. Realizo tandas de control con frecuencia durante la sesión, y a menudo uso varios juegos de neumáticos de control para que el desgaste de los de referencia no se convierta en una variable significativa.

Manejo en nieve

Para evaluar el manejo en nieve, conduzco al límite de la adherencia en un circuito específico para nieve, desactivando el control electrónico de estabilidad (ESC) siempre que sea posible. El circuito se acondiciona y prepara después de cada tanda mientras se cambian los neumáticos, por lo que cada juego se realiza sobre una superficie preparada de manera uniforme. Normalmente completo entre dos y cinco vueltas cronometradas por juego de neumáticos, excluyendo las vueltas afectadas por errores evidentes del conductor o inconsistencias ambientales obvias. Dado que las superficies nevadas se deterioran más rápidamente que el asfalto, las tandas de control se realizan con mayor frecuencia, generalmente cada dos tandas de prueba candidatas.

Consumo de combustible

Para las pruebas de consumo de combustible en condiciones reales, utilizo vehículos idénticos en la misma ruta bajo condiciones estables, comparando los neumáticos candidatos con los de referencia. Cuando no se utiliza un óvalo, el consumo de combustible se mide en recorridos repetidos en ambas direcciones para minimizar la influencia del viento y la pendiente. El resultado se expresa en litros por cada 100 km, y la diferencia de consumo entre los neumáticos candidatos y los de referencia se atribuye a la diferencia en la resistencia a la rodadura.

Ponderación de la puntuación Ocultar ponderación de puntuación

Cómo se pondera cada categoría en la puntuación general:

Seco 28%
Frenado en seco 50%
Manipulación en seco 50%
Húmedo 39%
Frenado en mojado 50%
Manejo en húmedo 50%
Nieve 22%
Manejo de nieve 100%
Valor 11%
Consumo de combustible 100%
El Michelin CrossClimate 2 finalmente se ha lanzado en Europa, y Tyre Reviews tiene la primera prueba exclusiva que compara el nuevo Michelin CrossClimate 2 con el anterior Michelin CrossClimate+.

En esta prueba, analizamos las mejoras realizadas en el agarre en seco, incluido el frenado en seco que ya era muy impresionante, el paso adelante en el agarre en mojado y la resistencia al aquaplaning, la enorme mejora en la resistencia a la rodadura que significa menor consumo de combustible / mejor MPG para su automóvil, y el serio paso adelante que Michelin ha hecho en el rendimiento en nieve del nuevo neumático.

¡Mira el vídeo para ver cómo el nuevo Michelin CrossClimate 2 es mejor que el Michelin CrossClimate+ en casi todos los aspectos!

Seco

Frenado en seco

Desparramar: 1.81 M (5.3%)|Promedio: 35.06 M
Frenado en seco en metros (60 - 3 MPH) (Cuanto más bajo, mejor)
Dry Braking: Impacto en la seguridad: Mejores y peores neumáticos

Manejo en seco

Desparramar: 1.74 s (2.2%)|Promedio: 81.30 s
Tiempo de manipulación en seco en segundos (Cuanto más bajo, mejor)
  1. Michelin CrossClimate 2
    80.43 s
  2. Michelin CrossClimate Plus
    82.17 s

Húmedo

Frenado en mojado

Desparramar: 1.43 M (4.9%)|Promedio: 29.92 M
Frenada en mojado en metros (50 - 5 MPH) (Cuanto más bajo, mejor)
Wet Braking: Impacto en la seguridad: Mejores y peores neumáticos

Manejo en mojado

Desparramar: 0.03 s (0.1%)|Promedio: 49.02 s
Tiempo de manipulación en húmedo en segundos (Cuanto más bajo, mejor)
  1. Michelin CrossClimate 2
    49.00 s
  2. Michelin CrossClimate Plus
    49.03 s

Nieve

Manejo en nieve

Desparramar: 2.70 s (3%)|Promedio: 92.65 s
Tiempo de manejo de nieve en segundos (Cuanto más bajo, mejor)
  1. Michelin CrossClimate 2
    91.30 s
  2. Michelin CrossClimate Plus
    94.00 s

Ambiente

Consumo de combustible

Desparramar: 0.11 l/100km (2%)|Promedio: 5.61 l/100km
Consumo de combustible en litros cada 100 km (Cuanto más bajo, mejor)
  1. Michelin CrossClimate 2
    5.55 l/100km
  2. Michelin CrossClimate Plus
    5.66 l/100km

19,000 km
£1.45/L
--
Diferencia anual
--
Ahorros de por vida
--
Combustible/Energía adicional
--
CO2 adicional

Estimaciones basadas en condiciones de conducción típicas. La resistencia a la rodadura representa aproximadamente el 20 % del consumo de combustible de los vehículos de combustión interna y el 25 % del consumo de energía de los vehículos eléctricos. El ahorro real varía según el estilo de conducción, el peso del vehículo, las condiciones de la carretera y la antigüedad de los neumáticos. Solo con fines comparativos. Ahorro a lo largo de la vida útil basado en una vida útil de la banda de rodadura de 40 000 km (25 000 millas).

Resultados

1st

Michelin CrossClimate 2

205/55 R16
Michelin CrossClimate 2
Prueba # Resultado Mejor Diferencia %
Frenado en seco 1st 34.15 M 100%
Manejo en seco 1st 80.43 s 100%
Prueba # Resultado Mejor Diferencia %
Frenado en mojado 1st 29.2 M 100%
Manejo en mojado 1st 49 s 100%
Prueba # Resultado Mejor Diferencia %
Manejo en nieve 1st 91.3 s 100%
Prueba # Resultado Mejor Diferencia %
Consumo de combustible 1st 5.55 l/100km 100%
2nd

Michelin CrossClimate+

205/55 R16
Michelin CrossClimate Plus
Prueba # Resultado Mejor Diferencia %
Frenado en seco 2nd 35.96 M 34.15 M +1.81 M 94.97%
Manejo en seco 2nd 82.17 s 80.43 s +1.74 s 97.88%
Prueba # Resultado Mejor Diferencia %
Frenado en mojado 2nd 30.63 M 29.2 M +1.43 M 95.33%
Manejo en mojado 2nd 49.03 s 49 s +0.03 s 99.94%
Prueba # Resultado Mejor Diferencia %
Manejo en nieve 2nd 94 s 91.3 s +2.7 s 97.13%
Prueba # Resultado Mejor Diferencia %
Consumo de combustible 2nd 5.66 l/100km 5.55 l/100km +0.11 l/100km 98.06%

comments powered by Disqus