Gráficos Prueba De Neumáticos De Baja Resistencia A La Rodadura (AA) Del Motor 2025

A continuación se muestran todos los puntos de datos de los Prueba de neumáticos de baja resistencia a la rodadura (AA) del motor 2025, que muestran el rendimiento de cada neumático en todas las categorías de prueba. El gráfico de araña que aparece a continuación proporciona una descripción general completa del rendimiento, donde el 100% representa el mejor rendimiento en cada categoría. Cuanto mayor sea el área cubierta por el gráfico de cada neumático, mejor será su rendimiento general.

Cómo leer estos gráficos: Para cada categoría de prueba, se presentan datos relativos al neumático con mejor rendimiento. La dirección indica si los valores más bajos o más altos son mejores; preste mucha atención a esto al interpretar los resultados.

Descripción general del rendimiento

Este gráfico de radar muestra el rendimiento relativo en todas las categorías de prueba, donde el 100 % representa el mejor rendimiento en cada categoría. Los neumáticos de referencia pueden presentar deficiencias en los datos disponibles.

Continental UltraContact NXT

Goodyear EfficientGrip Performance 2

Michelin e.Primacy

Bridgestone Turanza T005

Falken ZIEX ZE310 EcoRun

Nexen N Blue S

Prinx XLAB Comfort EV

Seco Descripción general del rendimiento

Frenado en seco (M)

Frenado en seco en metros (Cuanto más bajo, mejor)

Visión clave: El Michelin e.Primacy tuvo el mejor desempeño en esta prueba con un resultado de 36.1 M. Hay una diferencia de 8.6% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría.

Michelin e.Primacy

36.1 M
Falken ZIEX ZE310 EcoRun

36.3 M
Continental UltraContact NXT

36.6 M
Goodyear EfficientGrip Performance 2

37.1 M
Nexen N Blue S

37.6 M
Bridgestone Turanza T005

37.9 M
Prinx XLAB Comfort EV

39.5 M

Manejo en seco (s)

Tiempo de manipulación en seco en segundos (Cuanto más bajo, mejor)

Visión clave: Todos los neumáticos en la prueba dry handling terminaron con una diferencia de menos del 3%.

Continental UltraContact NXT

52.5 s
Goodyear EfficientGrip Performance 2

52.8 s
Falken ZIEX ZE310 EcoRun

52.9 s
Bridgestone Turanza T005

53 s
Nexen N Blue S

53.2 s
Michelin e.Primacy

53.4 s
Prinx XLAB Comfort EV

53.6 s

Manejo en seco sub. ( Points)

Puntuación subjetiva de manipulación en seco (Cuanto más alto, mejor)

Visión clave: El Continental UltraContact NXT tuvo el mejor desempeño en esta prueba con un resultado de 7.1 Points. Hay una diferencia de 19.7% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría.

Continental UltraContact NXT

7.1 Points
Bridgestone Turanza T005

6.9 Points
Falken ZIEX ZE310 EcoRun

6.7 Points
Goodyear EfficientGrip Performance 2

6.5 Points
Michelin e.Primacy

6.3 Points
Prinx XLAB Comfort EV

6 Points
Nexen N Blue S

5.7 Points

Húmedo Descripción general del rendimiento

Frenado en mojado (M)

Frenada en mojado en metros (Cuanto más bajo, mejor)

Visión clave: El Continental UltraContact NXT tuvo el mejor desempeño en esta prueba con un resultado de 50.2 M. Hay una diferencia de 26.9% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría.

Continental UltraContact NXT

50.2 M
Goodyear EfficientGrip Performance 2

51.1 M
Michelin e.Primacy

51.7 M
Falken ZIEX ZE310 EcoRun

53.8 M
Nexen N Blue S

53.9 M
Bridgestone Turanza T005

54.2 M
Prinx XLAB Comfort EV

68.7 M

Manejo en mojado (s)

Tiempo de manipulación en húmedo en segundos (Cuanto más bajo, mejor)

Visión clave: El Continental UltraContact NXT tuvo el mejor desempeño en esta prueba con un resultado de 84.6 s. Hay una diferencia de 10% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría.

Continental UltraContact NXT

84.6 s
Goodyear EfficientGrip Performance 2

85 s
Michelin e.Primacy

85.5 s
Falken ZIEX ZE310 EcoRun

86.1 s
Nexen N Blue S

86.5 s
Bridgestone Turanza T005

86.9 s
Prinx XLAB Comfort EV

94 s

Círculo en mojado (m/s)

Agarre lateral en superficie mojada en m/s al cuadrado (Cuanto más alto, mejor)

Visión clave: El Continental UltraContact NXT tuvo el mejor desempeño en esta prueba con un resultado de 0.841 m/s. Hay una diferencia de 10.2% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría.

Continental UltraContact NXT

0.841 m/s
Goodyear EfficientGrip Performance 2

0.84 m/s
Bridgestone Turanza T005

0.817 m/s
Falken ZIEX ZE310 EcoRun

0.814 m/s
Michelin e.Primacy

0.802 m/s
Nexen N Blue S

0.801 m/s
Prinx XLAB Comfort EV

0.755 m/s

Aquaplaning en línea recta (Km/H)

Velocidad de flotación en Km/H (Cuanto más alto, mejor)

Visión clave: El Nexen N Blue S tuvo el mejor desempeño en esta prueba con un resultado de 76.7 Km/H. Hay una diferencia de 7.3% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría.

Nexen N Blue S

76.7 Km/H
Bridgestone Turanza T005

74.5 Km/H
Falken ZIEX ZE310 EcoRun

74.3 Km/H
Continental UltraContact NXT

74.1 Km/H
Goodyear EfficientGrip Performance 2

73.7 Km/H
Michelin e.Primacy

71.5 Km/H
Prinx XLAB Comfort EV

71.1 Km/H

Aquaplaning en curva (m/sec2)

Aceleración lateral restante (Cuanto más alto, mejor)

Visión clave: El Bridgestone Turanza T005 tuvo el mejor desempeño en esta prueba con un resultado de 2.98 m/sec2. Hay una diferencia de 23.5% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría.

Bridgestone Turanza T005

2.98 m/sec2
Nexen N Blue S

2.89 m/sec2
Goodyear EfficientGrip Performance 2

2.77 m/sec2
Continental UltraContact NXT

2.75 m/sec2
Prinx XLAB Comfort EV

2.72 m/sec2
Falken ZIEX ZE310 EcoRun

2.56 m/sec2
Michelin e.Primacy

2.28 m/sec2

Comodidad Descripción general del rendimiento

Comodidad sub. ( Points)

Puntuación subjetiva de comodidad (Cuanto más alto, mejor)

Visión clave: El Goodyear EfficientGrip Performance 2 tuvo el mejor desempeño en esta prueba con un resultado de 7 Points. Hay una diferencia de 14.3% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría.

Goodyear EfficientGrip Performance 2

7 Points
Michelin e.Primacy

7 Points
Continental UltraContact NXT

7 Points
Bridgestone Turanza T005

6.5 Points
Falken ZIEX ZE310 EcoRun

6.5 Points
Nexen N Blue S

6.5 Points
Prinx XLAB Comfort EV

6 Points

Ruido (dB)

Ruido externo en dB (Cuanto más bajo, mejor)

Visión clave: El Goodyear EfficientGrip Performance 2 tuvo el mejor desempeño en esta prueba con un resultado de 63.4 dB. Hay una diferencia de 5.1% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría.

Goodyear EfficientGrip Performance 2

63.4 dB
Continental UltraContact NXT

63.8 dB
Michelin e.Primacy

63.9 dB
Prinx XLAB Comfort EV

64.1 dB
Falken ZIEX ZE310 EcoRun

65 dB
Nexen N Blue S

65.2 dB
Bridgestone Turanza T005

66.8 dB

Valor Descripción general del rendimiento

Resistencia a la rodadura (kg / t)

Resistencia a la rodadura en kg t (Cuanto más bajo, mejor)

Visión clave: El Michelin e.Primacy tuvo el mejor desempeño en esta prueba con un resultado de 5.48 kg / t. Hay una diferencia de 19.5% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría.

Michelin e.Primacy

5.48 kg / t
Goodyear EfficientGrip Performance 2

5.61 kg / t
Nexen N Blue S

6.04 kg / t
Bridgestone Turanza T005

6.08 kg / t
Falken ZIEX ZE310 EcoRun

6.35 kg / t
Continental UltraContact NXT

6.58 kg / t
Prinx XLAB Comfort EV

6.81 kg / t

Resultados generales

Basándonos en la puntuación ponderada de todas las pruebas, aquí están los resultados generales:

Posición	Neumático	Puntaje
	Continental UltraContact NXT	0%
2	Goodyear EfficientGrip Performance 2	0%
3	Michelin e.Primacy	0%
4	Bridgestone Turanza T005	0%
5	Falken ZIEX ZE310 EcoRun	0%
6	Nexen N Blue S	0%
7	Prinx XLAB Comfort EV	0%

Menu

Prueba de neumáticos de baja resistencia a la rodadura (AA) del motor 2025