Prueba de neumáticos para vehículos eléctricos 2025

A continuación se muestran todos los puntos de datos de los Prueba de neumáticos para vehículos eléctricos 2025, que muestran el rendimiento de cada neumático en todas las categorías de prueba. El gráfico de araña que aparece a continuación proporciona una descripción general completa del rendimiento, donde el 100% representa el mejor rendimiento en cada categoría. Cuanto mayor sea el área cubierta por el gráfico de cada neumático, mejor será su rendimiento general.
Cómo leer estos gráficos: Para cada categoría de prueba, se presentan datos relativos al neumático con mejor rendimiento. La dirección indica si los valores más bajos o más altos son mejores; preste mucha atención a esto al interpretar los resultados.

Descripción general del rendimiento

Este gráfico de radar muestra el rendimiento relativo en todas las categorías de prueba, donde el 100 % representa el mejor rendimiento en cada categoría. Los neumáticos de referencia pueden presentar deficiencias en los datos disponibles.

Hankook iON Evo
Continental PremiumContact 7
Goodyear EfficientGrip 2 SUV
Michelin Primacy 4 Plus
Falken e.Ziex
Firestone Roadhawk 2 ENLITEN
Yokohama BluEarth XT AE61
Goodride Solmax 1

Navegación rápida

Seco Descripción general del rendimiento

Frenado en seco (M)

Frenado en seco en metros (Cuanto más bajo, mejor)

Visión clave: El Hankook iON Evo tuvo el mejor desempeño en esta prueba con un resultado de 33.6 M. Hay una diferencia de 11.1% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría.

Manejo en seco (Km/H)

Velocidad media de manipulación en seco (Cuanto más alto, mejor)

Visión clave: El Hankook iON Evo tuvo el mejor desempeño en esta prueba con un resultado de 92.8 Km/H. Hay una diferencia de 5% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría.

Húmedo Descripción general del rendimiento

Frenado en mojado (M)

Frenada en mojado en metros (Cuanto más bajo, mejor)

Visión clave: El Continental PremiumContact 7 tuvo el mejor desempeño en esta prueba con un resultado de 39.4 M. Hay una diferencia de 19.1% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría.

Manejo en mojado (Km/H)

Velocidad media de manejo en mojado (Cuanto más alto, mejor)

Visión clave: El Hankook iON Evo tuvo el mejor desempeño en esta prueba con un resultado de 74.4 Km/H. Hay una diferencia de 8.1% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría.

Círculo en mojado (s)

Tiempo de vuelta en círculo húmedo en segundos (Cuanto más bajo, mejor)

Visión clave: El Hankook iON Evo tuvo el mejor desempeño en esta prueba con un resultado de 12.45 s. Hay una diferencia de 4.5% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría.

Aquaplaning en línea recta (Km/H)

Velocidad de flotación en Km/H (Cuanto más alto, mejor)

Visión clave: El Firestone Roadhawk 2 ENLITEN tuvo el mejor desempeño en esta prueba con un resultado de 80.1 Km/H. Hay una diferencia de 20.5% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría.

Aquaplaning en curva (m/sec2)

Aceleración lateral restante (Cuanto más alto, mejor)

Visión clave: El Firestone Roadhawk 2 ENLITEN tuvo el mejor desempeño en esta prueba con un resultado de 3.02 m/sec2. Hay una diferencia de 14.6% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría.

Comodidad Descripción general del rendimiento

Comodidad sub. ( Points)

Puntuación subjetiva de comodidad (Cuanto más alto, mejor)

Visión clave: El Goodyear EfficientGrip 2 SUV tuvo el mejor desempeño en esta prueba con un resultado de 8 Points. Hay una diferencia de 37.5% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría.

Ruido (dB)

Ruido externo en dB (Cuanto más bajo, mejor)

Visión clave: El Yokohama BluEarth XT AE61 tuvo el mejor desempeño en esta prueba con un resultado de 68.7 dB. Hay una diferencia de 4.7% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría.

Valor Descripción general del rendimiento

Desgaste (KM)

Vida útil prevista de la banda de rodadura en kilómetros (Cuanto más alto, mejor)

Visión clave: El Goodyear EfficientGrip 2 SUV tuvo el mejor desempeño en esta prueba con un resultado de 49050 KM. Hay una diferencia de 41.9% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría.

Valor (Price/1000)

Euros/1000km en función del coste/desgaste (Cuanto más bajo, mejor)

Visión clave: El Goodride Solmax 1 tuvo el mejor desempeño en esta prueba con un resultado de 11 Price/1000. Hay una diferencia de 32.9% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría.

Resistencia a la rodadura (kg / t)

Resistencia a la rodadura en kg t (Cuanto más bajo, mejor)

Visión clave: El Falken e.Ziex tuvo el mejor desempeño en esta prueba con un resultado de 5.86 kg / t. Hay una diferencia de 23.5% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría.

(km)

(Cuanto más alto, mejor)

Visión clave: El Falken e.Ziex tuvo el mejor desempeño en esta prueba con un resultado de 410 km. Hay una diferencia de 16% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría.

Resultados generales

Basándonos en la puntuación ponderada de todas las pruebas, aquí están los resultados generales:

Posición Neumático Puntaje
1 Hankook iON Evo 0%
2 Continental PremiumContact 7 0%
3 Goodyear EfficientGrip 2 SUV 0%
4 Michelin Primacy 4 Plus 0%
5 Falken e.Ziex 0%
6 Firestone Roadhawk 2 ENLITEN 0%
7 Yokohama BluEarth XT AE61 0%
8 Goodride Solmax 1 0%
comments powered by Disqus