Menu

Prueba de neumáticos para vehículos eléctricos 2025

Jonathan Benson
Datos analizados y revisados por Jonathan Benson
8 lectura mínima
A continuación se muestran todos los puntos de datos de los Prueba de neumáticos para vehículos eléctricos 2025, que muestran el rendimiento de cada neumático en todas las categorías de prueba. El gráfico de araña que aparece a continuación proporciona una descripción general completa del rendimiento, donde el 100% representa el mejor rendimiento en cada categoría. Cuanto mayor sea el área cubierta por el gráfico de cada neumático, mejor será su rendimiento general.
Cómo leer estos gráficos: Para cada categoría de prueba, se presentan datos relativos al neumático con mejor rendimiento. La dirección indica si los valores más bajos o más altos son mejores; preste mucha atención a esto al interpretar los resultados.

Descripción general del rendimiento

Este gráfico de radar muestra el rendimiento relativo en todas las categorías de prueba, donde el 100 % representa el mejor rendimiento en cada categoría. Los neumáticos de referencia pueden presentar deficiencias en los datos disponibles.

Hankook iON Evo
Continental PremiumContact 7
Goodyear EfficientGrip 2 SUV
Michelin Primacy 4 Plus
Falken e.Ziex
Firestone Roadhawk 2 ENLITEN
Yokohama BluEarth XT AE61
Goodride Solmax 1

Navegación rápida

Seco Descripción general del rendimiento

Frenado en seco (M)

Frenado en seco en metros (Cuanto más bajo, mejor)

Visión clave: El Hankook iON Evo tuvo el mejor desempeño en esta prueba con un resultado de 33.6 M. Hay una diferencia de 11.1% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría.
  1. Hankook iON Evo
    33.6 M
  2. Continental PremiumContact 7
    34.5 M
  3. Michelin Primacy 4 Plus
    35.1 M
  4. Falken e.Ziex
    35.7 M
  5. Goodyear EfficientGrip 2 SUV
    35.9 M
  6. Yokohama BluEarth XT AE61
    36.6 M
  7. Firestone Roadhawk 2 ENLITEN
    36.6 M
  8. Goodride Solmax 1
    37.8 M

Manejo en seco (Km/H)

Velocidad media de manipulación en seco (Cuanto más alto, mejor)

Visión clave: El Hankook iON Evo tuvo el mejor desempeño en esta prueba con un resultado de 92.8 Km/H. Hay una diferencia de 5% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría.
  1. Hankook iON Evo
    92.8 Km/H
  2. Continental PremiumContact 7
    91.9 Km/H
  3. Goodyear EfficientGrip 2 SUV
    91.1 Km/H
  4. Michelin Primacy 4 Plus
    90.8 Km/H
  5. Yokohama BluEarth XT AE61
    90.5 Km/H
  6. Firestone Roadhawk 2 ENLITEN
    90.4 Km/H
  7. Falken e.Ziex
    90.2 Km/H
  8. Goodride Solmax 1
    88.2 Km/H

Húmedo Descripción general del rendimiento

Frenado en mojado (M)

Frenada en mojado en metros (Cuanto más bajo, mejor)

Visión clave: El Continental PremiumContact 7 tuvo el mejor desempeño en esta prueba con un resultado de 39.4 M. Hay una diferencia de 19.1% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría.
  1. Continental PremiumContact 7
    39.4 M
  2. Hankook iON Evo
    39.6 M
  3. Firestone Roadhawk 2 ENLITEN
    41.8 M
  4. Goodyear EfficientGrip 2 SUV
    42.2 M
  5. Michelin Primacy 4 Plus
    43.2 M
  6. Yokohama BluEarth XT AE61
    44.9 M
  7. Falken e.Ziex
    45.6 M
  8. Goodride Solmax 1
    48.7 M

Manejo en mojado (Km/H)

Velocidad media de manejo en mojado (Cuanto más alto, mejor)

Visión clave: El Hankook iON Evo tuvo el mejor desempeño en esta prueba con un resultado de 74.4 Km/H. Hay una diferencia de 8.1% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría.
  1. Hankook iON Evo
    74.4 Km/H
  2. Continental PremiumContact 7
    74.1 Km/H
  3. Goodyear EfficientGrip 2 SUV
    72.9 Km/H
  4. Firestone Roadhawk 2 ENLITEN
    72 Km/H
  5. Yokohama BluEarth XT AE61
    71.5 Km/H
  6. Michelin Primacy 4 Plus
    70.6 Km/H
  7. Falken e.Ziex
    69.3 Km/H
  8. Goodride Solmax 1
    68.4 Km/H

Círculo en mojado (s)

Tiempo de vuelta en círculo húmedo en segundos (Cuanto más bajo, mejor)

Visión clave: El Hankook iON Evo tuvo el mejor desempeño en esta prueba con un resultado de 12.45 s. Hay una diferencia de 4.5% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría.
  1. Hankook iON Evo
    12.45 s
  2. Continental PremiumContact 7
    12.59 s
  3. Yokohama BluEarth XT AE61
    12.67 s
  4. Falken e.Ziex
    12.68 s
  5. Firestone Roadhawk 2 ENLITEN
    12.7 s
  6. Goodyear EfficientGrip 2 SUV
    12.79 s
  7. Michelin Primacy 4 Plus
    12.86 s
  8. Goodride Solmax 1
    13.03 s

Aquaplaning en línea recta (Km/H)

Velocidad de flotación en Km/H (Cuanto más alto, mejor)

Visión clave: El Firestone Roadhawk 2 ENLITEN tuvo el mejor desempeño en esta prueba con un resultado de 80.1 Km/H. Hay una diferencia de 20.5% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría.
  1. Firestone Roadhawk 2 ENLITEN
    80.1 Km/H
  2. Hankook iON Evo
    74.8 Km/H
  3. Falken e.Ziex
    72.6 Km/H
  4. Goodyear EfficientGrip 2 SUV
    71.5 Km/H
  5. Continental PremiumContact 7
    69.3 Km/H
  6. Goodride Solmax 1
    67.5 Km/H
  7. Michelin Primacy 4 Plus
    65.8 Km/H
  8. Yokohama BluEarth XT AE61
    63.7 Km/H

Aquaplaning en curva (m/sec2)

Aceleración lateral restante (Cuanto más alto, mejor)

Visión clave: El Firestone Roadhawk 2 ENLITEN tuvo el mejor desempeño en esta prueba con un resultado de 3.02 m/sec2. Hay una diferencia de 14.6% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría.
  1. Firestone Roadhawk 2 ENLITEN
    3.02 m/sec2
  2. Hankook iON Evo
    2.97 m/sec2
  3. Goodride Solmax 1
    2.85 m/sec2
  4. Falken e.Ziex
    2.84 m/sec2
  5. Goodyear EfficientGrip 2 SUV
    2.84 m/sec2
  6. Continental PremiumContact 7
    2.74 m/sec2
  7. Michelin Primacy 4 Plus
    2.6 m/sec2
  8. Yokohama BluEarth XT AE61
    2.58 m/sec2

Comodidad Descripción general del rendimiento

Comodidad sub. ( Points)

Puntuación subjetiva de comodidad (Cuanto más alto, mejor)

Visión clave: El Goodyear EfficientGrip 2 SUV tuvo el mejor desempeño en esta prueba con un resultado de 8 Points. Hay una diferencia de 37.5% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría.
  1. Goodyear EfficientGrip 2 SUV
    8 Points
  2. Michelin Primacy 4 Plus
    7 Points
  3. Firestone Roadhawk 2 ENLITEN
    7 Points
  4. Hankook iON Evo
    7 Points
  5. Falken e.Ziex
    7 Points
  6. Continental PremiumContact 7
    7 Points
  7. Yokohama BluEarth XT AE61
    6 Points
  8. Goodride Solmax 1
    5 Points

Ruido (dB)

Ruido externo en dB (Cuanto más bajo, mejor)

Visión clave: El Yokohama BluEarth XT AE61 tuvo el mejor desempeño en esta prueba con un resultado de 68.7 dB. Hay una diferencia de 4.7% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría.
  1. Yokohama BluEarth XT AE61
    68.7 dB
  2. Goodyear EfficientGrip 2 SUV
    69.9 dB
  3. Hankook iON Evo
    70.2 dB
  4. Goodride Solmax 1
    70.3 dB
  5. Falken e.Ziex
    70.9 dB
  6. Michelin Primacy 4 Plus
    71.2 dB
  7. Firestone Roadhawk 2 ENLITEN
    72 dB
  8. Continental PremiumContact 7
    72.1 dB

Valor Descripción general del rendimiento

Desgaste (KM)

Vida útil prevista de la banda de rodadura en kilómetros (Cuanto más alto, mejor)

Visión clave: El Goodyear EfficientGrip 2 SUV tuvo el mejor desempeño en esta prueba con un resultado de 49050 KM. Hay una diferencia de 41.9% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría.
  1. Goodyear EfficientGrip 2 SUV
    49050 KM
  2. Michelin Primacy 4 Plus
    44920 KM
  3. Hankook iON Evo
    43120 KM
  4. Continental PremiumContact 7
    40890 KM
  5. Falken e.Ziex
    36790 KM
  6. Goodride Solmax 1
    31030 KM
  7. Yokohama BluEarth XT AE61
    30280 KM
  8. Firestone Roadhawk 2 ENLITEN
    28510 KM

Valor (Price/1000)

Euros/1000km en función del coste/desgaste (Cuanto más bajo, mejor)

Visión clave: El Goodride Solmax 1 tuvo el mejor desempeño en esta prueba con un resultado de 11 Price/1000. Hay una diferencia de 32.9% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría.
  1. Goodride Solmax 1
    11 Price/1000
  2. Goodyear EfficientGrip 2 SUV
    12 Price/1000
  3. Falken e.Ziex
    14.9 Price/1000
  4. Hankook iON Evo
    15.1 Price/1000
  5. Continental PremiumContact 7
    15.2 Price/1000
  6. Firestone Roadhawk 2 ENLITEN
    15.6 Price/1000
  7. Yokohama BluEarth XT AE61
    15.7 Price/1000
  8. Michelin Primacy 4 Plus
    16.4 Price/1000

Resistencia a la rodadura (kg / t)

Resistencia a la rodadura en kg t (Cuanto más bajo, mejor)

Visión clave: El Falken e.Ziex tuvo el mejor desempeño en esta prueba con un resultado de 5.86 kg / t. Hay una diferencia de 23.5% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría.
  1. Falken e.Ziex
    5.86 kg / t
  2. Michelin Primacy 4 Plus
    6.51 kg / t
  3. Hankook iON Evo
    6.81 kg / t
  4. Goodyear EfficientGrip 2 SUV
    7.15 kg / t
  5. Goodride Solmax 1
    7.22 kg / t
  6. Firestone Roadhawk 2 ENLITEN
    7.33 kg / t
  7. Yokohama BluEarth XT AE61
    7.58 kg / t
  8. Continental PremiumContact 7
    7.66 kg / t

Rango (km)

Rango calculado (Cuanto más alto, mejor)

Visión clave: El Falken e.Ziex tuvo el mejor desempeño en esta prueba con un resultado de 410 km. Hay una diferencia de 16% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría.
  1. Falken e.Ziex
    410 km
  2. Hankook iON Evo
    381.3 km
  3. Michelin Primacy 4 Plus
    377.2 km
  4. Goodride Solmax 1
    373.2 km
  5. Yokohama BluEarth XT AE61
    373.1 km
  6. Goodyear EfficientGrip 2 SUV
    373.1 km
  7. Firestone Roadhawk 2 ENLITEN
    352.6 km
  8. Continental PremiumContact 7
    344.4 km

Resultados generales

Basándonos en la puntuación ponderada de todas las pruebas, aquí están los resultados generales:

Posición Neumático Puntaje
Hankook iON Evo 0%
2 Continental PremiumContact 7 0%
3 Goodyear EfficientGrip 2 SUV 0%
4 Michelin Primacy 4 Plus 0%
5 Falken e.Ziex 0%
6 Firestone Roadhawk 2 ENLITEN 0%
7 Yokohama BluEarth XT AE61 0%
8 Goodride Solmax 1 0%

Pruebas de Neumáticos Similares

Mostrar Todos verano pruebas de neumáticos
Prueba de neumáticos de verano EVO 2025
January 2026 0 neumáticos
Prueba de neumáticos de verano Auto Express 2025
August 2025 225/40 R18 0 neumáticos
Prueba de neumáticos de verano UUHP de Tire Rack 2025
August 2025 275/35 R19 0 neumáticos
Michelin Pilot Sport Cup 2 R vs. Hoosier TrackAttack Pro vs. Bridgestone Potenza RE71 RS
June 2025 275/35 R19 0 neumáticos
Prueba de neumáticos UUHP de Autobild Sports Cars 2025
May 2025 295/30 R20 0 neumáticos
Prueba de neumáticos para coches deportivos 2025
March 2025 245/35 R19 0 neumáticos
comments powered by Disqus