Condiciones y metodología

El lugar, las condiciones registradas y la contribución de los resultados a la puntuación.

Condiciones registradas

Frenado en seco: 100 → 0 km/h
Frenado en mojado: 80 → 0 km/h

Para 2021, los expertos en pruebas de ViBilagare han probado ocho de los últimos neumáticos 225/45 R17, ¡con un resultado sorprendente!

El Maxxis Premitra HP5 arrasó en la prueba de neumáticos y terminó en primer lugar en la clasificación general, por delante del nuevo Goodyear EfficientGrip Performance 2 en segundo lugar y del Continental PremiumContact 6 en tercer lugar. ¡Este es un resultado realmente impresionante para la marca Maxxis, especialmente si tenemos en cuenta que el precio NO se tuvo en cuenta para los resultados finales!

La única salvedad que vale la pena recordar es que en esta prueba no se evaluó el desgaste. En pruebas anteriores en las que se incluyeron los resultados del desgaste , el Goodyear EfficientGrip Performance 2, que quedó en segundo lugar, tuvo una ventaja significativa sobre otros neumáticos en la prueba, y el Maxxis no obtuvo una puntuación demasiado alta.

Puede encontrar nuestro resumen de los datos a continuación, pero para obtener detalles completos asegúrese de visitar el sitio web de ViBilagare .

Seco

El frenado en seco fue un grupo muy cerrado en general, y estuvo liderado por el Continental PremiumContact 6, que detuvo el coche 0,4 metros por delante del nuevo Landsail Sentury Qirin 990.

Frenado en seco
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor	Velocidad residual
1Continental Premium Contact 6	33.7 m	Mejor	0 km/h
2Landsail Qirin 990	34.1 m	+0,40 m	14 km/h
3Pirelli Cinturato P7 C2	34.2 m	+0,50 m	16 km/h
4Michelin Primacy 4	34.7 m	+1,00 m	22 km/h
5Goodyear EfficientGrip Performance 2	34.8 m	+1,10 m	23 km/h
6Maxxis Premitra HP5	34.9 m	+1,20 m	24 km/h
7Nokian Hakka Blue 2	35.3 m	+1,60 m	28 km/h
8Hifly HF805	36 m	+2,30 m	33 km/h

Hay una diferencia de 6,8% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (2,3 m ≈ 0,5 Longitudes de los coches). Frenando desde 130 km/h, el Hifly HF805 aún circularía a 33 km/h cuando el Continental Premium Contact 6 ya se hubiera detenido.

La velocidad residual se calcula a partir de las distancias de frenado medidas, suponiendo una deceleración constante; no es una medición independiente.

El Maxxis Premitra HP5, ganador de la prueba, fue el neumático más rápido en una vuelta de manejo en seco, superando a Goodyear y Continental en el segundo lugar.

Comportamiento en seco
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor
1Maxxis Premitra HP5	99.9 s	Mejor
2Goodyear EfficientGrip Performance 2	100.3 s	+0,40 s
2Continental Premium Contact 6	100.3 s	+0,40 s
4Pirelli Cinturato P7 C2	100.5 s	+0,60 s
5Michelin Primacy 4	100.7 s	+0,80 s
6Nokian Hakka Blue 2	100.8 s	+0,90 s
7Landsail Qirin 990	101.4 s	+1,50 s
8Hifly HF805	102.3 s	+2,40 s

Todos los neumáticos en la prueba Comportamiento en seco terminaron con una diferencia de menos del 3%.

Húmedo

Continental también ganó la prueba de frenado en mojado, pero esta vez con casi un metro de ventaja sobre el segundo clasificado, el Nokian Hakka Blue 2, que es un neumático similar al Nokian WetProof de Europa central.

Frenado en mojado
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor	Velocidad residual
1Continental Premium Contact 6	31.6 m	Mejor	0 km/h
2Nokian Hakka Blue 2	32.5 m	+0,90 m	22 km/h
3Michelin Primacy 4	33.8 m	+2,20 m	33 km/h
4Maxxis Premitra HP5	34.3 m	+2,70 m	36 km/h
5Landsail Qirin 990	34.5 m	+2,90 m	38 km/h
6Goodyear EfficientGrip Performance 2	34.6 m	+3,00 m	38 km/h
7Pirelli Cinturato P7 C2	35 m	+3,40 m	41 km/h
8Hifly HF805	37.1 m	+5,50 m	50 km/h

Hay una diferencia de 17,4% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (5,5 m ≈ 1,2 Longitudes de los coches). Frenando desde 130 km/h, el Hifly HF805 aún circularía a 50 km/h cuando el Continental Premium Contact 6 ya se hubiera detenido.

La velocidad residual se calcula a partir de las distancias de frenado medidas, suponiendo una deceleración constante; no es una medición independiente.

Continental también fue el neumático más rápido en la vuelta de manejo en mojado, mientras que el económico Hifly volvió a tener un rendimiento pobre.

Comportamiento en mojado
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor
1Continental Premium Contact 6	69.9 s	Mejor
2Nokian Hakka Blue 2	70.1 s	+0,20 s
3Maxxis Premitra HP5	70.2 s	+0,30 s
4Goodyear EfficientGrip Performance 2	70.4 s	+0,50 s
5Michelin Primacy 4	70.9 s	+1,00 s
6Pirelli Cinturato P7 C2	71.3 s	+1,40 s
7Landsail Qirin 990	71.9 s	+2,00 s
8Hifly HF805	73.2 s	+3,30 s

Hay una diferencia de 4,7% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (3,3 s).

¡Nokian y Maxxis lideraron las pruebas de aquaplaning por un amplio margen!

Aquaplaning en línea recta
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor
1Nokian Hakka Blue 2	86 km/h	Mejor
2Maxxis Premitra HP5	85.6 km/h	-0,40 km/h
3Pirelli Cinturato P7 C2	83.4 km/h	-2,60 km/h
4Continental Premium Contact 6	83 km/h	-3,00 km/h
5Michelin Primacy 4	82.6 km/h	-3,40 km/h
6Goodyear EfficientGrip Performance 2	81.8 km/h	-4,20 km/h
7Hifly HF805	80.5 km/h	-5,50 km/h
8Landsail Qirin 990	79.4 km/h	-6,60 km/h

Hay una diferencia de 7,7% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (6,6 Km/H).

Ambiente

ViBilagare es una de las pocas publicaciones que califica la comodidad y el ruido de forma subjetiva, lo que es una métrica realmente interesante.

En las pruebas subjetivas de confort, Nokian y Pirelli tuvieron una pequeña ventaja sobre el grupo de neumáticos, sorteando los baches y las imperfecciones de la carretera mejor que sus rivales.

Comodidad sub.
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor
1Nokian Hakka Blue 2	4 Points	Mejor
1Pirelli Cinturato P7 C2	4 Points	Mejor
3Goodyear EfficientGrip Performance 2	3 Points	-1,00 Points
3Michelin Primacy 4	3 Points	-1,00 Points
3Landsail Qirin 990	3 Points	-1,00 Points
6Hifly HF805	2 Points	-2,00 Points
6Maxxis Premitra HP5	2 Points	-2,00 Points
6Continental Premium Contact 6	2 Points	-2,00 Points

Hay una diferencia de 50% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (2 Points).

Las pruebas de ruido subjetivas mostraron que Goodyear tenía una ventaja sobre el grupo, especialmente en superficies irregulares.

Ruido sub.
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor
1Goodyear EfficientGrip Performance 2	5 Points	Mejor
2Nokian Hakka Blue 2	4 Points	-1,00 Points
2Pirelli Cinturato P7 C2	4 Points	-1,00 Points
2Landsail Qirin 990	4 Points	-1,00 Points
5Maxxis Premitra HP5	3 Points	-2,00 Points
5Continental Premium Contact 6	3 Points	-2,00 Points
5Michelin Primacy 4	3 Points	-2,00 Points
8Hifly HF805	2 Points	-3,00 Points

Hay una diferencia de 60% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (3 Points).

El gráfico de precios (en euros) pone de relieve la enorme diferencia entre los neumáticos más baratos y los más caros probados.

Y, por último, no será una sorpresa para los espectadores habituales de las pruebas de neumáticos ver que Michelin Primacy 4 y Goodyear EfficientGrip Performance 2 lideran las pruebas de resistencia a la rodadura.

Consumo de combustible
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor	Combustible extra / año
1Michelin Primacy 4	5.37 l/100km	Mejor	€0
2Goodyear EfficientGrip Performance 2	5.44 l/100km	+0,07 l/100km	€22
3Continental Premium Contact 6	5.49 l/100km	+0,12 l/100km	€38
4Maxxis Premitra HP5	5.51 l/100km	+0,14 l/100km	€44
5Landsail Qirin 990	5.55 l/100km	+0,18 l/100km	€56
6Hifly HF805	5.6 l/100km	+0,23 l/100km	€72
7Pirelli Cinturato P7 C2	5.63 l/100km	+0,26 l/100km	€82
8Nokian Hakka Blue 2	5.71 l/100km	+0,34 l/100km	€107

Hay una diferencia de 6,3% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (0,34 l/100km). Con 19.000 km al año y €1,65/L, el Nokian Hakka Blue 2 consume unos 65 L (€107) más de combustible que el Michelin Primacy 4.

Ajustar los supuestos

Estimaciones calculadas, no mediciones adicionales. Los controles permiten explorar los supuestos.

Gasolina/Diesel Eléctrico

Kilometraje anual

19.000 km

km (L)

millas (gal EE. UU.)

Precio del combustible

£1.45/L

GBP (£)

EUR (€)

USD ($)

Configurar el consumo de mi vehículo

Estimaciones basadas en condiciones de conducción típicas. La resistencia a la rodadura representa aproximadamente el 20 % del consumo de combustible de los vehículos de combustión interna y el 25 % del consumo de energía de los vehículos eléctricos. El ahorro real varía según el estilo de conducción, el peso del vehículo, las condiciones de la carretera y la antigüedad de los neumáticos. Solo con fines comparativos. Ahorro a lo largo de la vida útil basado en una vida útil de la banda de rodadura de 40 000 km (25 000 millas).

Resultados

Seco98,3%

Húmedo97,4%

Comodidad55%

Consumo de combustible97,5%

Puntuaciones por categoría (% del mejor)

Todos los resultados (9)

Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.

Prueba	Posición en la disciplina	Resultado	Diferencia con el mejor
Frenado en secoCuanto más bajo, mejor	6.º / 8	34.9 m	+1,20 m
Comportamiento en secoCuanto más bajo, mejor	1.º / 8	99.9 s	Mejor resultado en esta disciplina
Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor	4.º / 8	34.3 m	+2,70 m
Comportamiento en mojadoCuanto más bajo, mejor	3.º / 8	70.2 s	+0,30 s
Círculo en mojadoCuanto más bajo, mejor	3.º / 8	14.67 s	+0,06 s
Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor	2.º / 8	85.6 km/h	-0,40 km/h
Comodidad sub.Cuanto más alto, mejor	6.º / 8	2 Points	-2,00 Points
Ruido sub.Cuanto más alto, mejor	5.º / 8	3 Points	-2,00 Points
Consumo de combustibleCuanto más bajo, mejor	4.º / 8	5.51 l/100km	+0,14 l/100km

Etiqueta de la UE: C/A/70
Origen: China
Gobierno de la U.T.Q.: 340
Peso: 8.9 kilogramos
Pisada: 7.3 mm
Precio: 75.53

Seco98,2%

Húmedo96,6%

Comodidad87,5%

Consumo de combustible98,7%

Puntuaciones por categoría (% del mejor)

Todos los resultados (9)

Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.

Prueba	Posición en la disciplina	Resultado	Diferencia con el mejor
Frenado en secoCuanto más bajo, mejor	5.º / 8	34.8 m	+1,10 m
Comportamiento en secoCuanto más bajo, mejor	2.º / 8	100.3 s	+0,40 s
Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor	6.º / 8	34.6 m	+3,00 m
Comportamiento en mojadoCuanto más bajo, mejor	4.º / 8	70.4 s	+0,50 s
Círculo en mojadoCuanto más bajo, mejor	1.º / 8	14.61 s	Mejor resultado en esta disciplina
Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor	6.º / 8	81.8 km/h	-4,20 km/h
Comodidad sub.Cuanto más alto, mejor	3.º / 8	3 Points	-1,00 Points
Ruido sub.Cuanto más alto, mejor	1.º / 8	5 Points	Mejor resultado en esta disciplina
Consumo de combustibleCuanto más bajo, mejor	2.º / 8	5.44 l/100km	+0,07 l/100km

Etiqueta de la UE: B/A/70
Origen: Poland
Gobierno de la U.T.Q.: 360
Peso: 9 kilogramos
Pisada: 8.1 mm
Precio: 123.07

Seco99,8%

Húmedo99,3%

Comodidad55%

Consumo de combustible97,8%

Puntuaciones por categoría (% del mejor)

Todos los resultados (9)

Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.

Prueba	Posición en la disciplina	Resultado	Diferencia con el mejor
Frenado en secoCuanto más bajo, mejor	1.º / 8	33.7 m	Mejor resultado en esta disciplina
Comportamiento en secoCuanto más bajo, mejor	2.º / 8	100.3 s	+0,40 s
Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor	1.º / 8	31.6 m	Mejor resultado en esta disciplina
Comportamiento en mojadoCuanto más bajo, mejor	1.º / 8	69.9 s	Mejor resultado en esta disciplina
Círculo en mojadoCuanto más bajo, mejor	4.º / 8	14.72 s	+0,11 s
Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor	4.º / 8	83 km/h	-3,00 km/h
Comodidad sub.Cuanto más alto, mejor	6.º / 8	2 Points	-2,00 Points
Ruido sub.Cuanto más alto, mejor	5.º / 8	3 Points	-2,00 Points
Consumo de combustibleCuanto más bajo, mejor	3.º / 8	5.49 l/100km	+0,12 l/100km

Etiqueta de la UE: C/A/72
Origen: France
Gobierno de la U.T.Q.: 280
Peso: 9.5 kilogramos
Pisada: 7.5 mm
Precio: 146.94

Seco97,3%

Húmedo99,1%

Comodidad90%

Consumo de combustible94,1%

Puntuaciones por categoría (% del mejor)

Todos los resultados (9)

Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.

Prueba	Posición en la disciplina	Resultado	Diferencia con el mejor
Frenado en secoCuanto más bajo, mejor	7.º / 8	35.3 m	+1,60 m
Comportamiento en secoCuanto más bajo, mejor	6.º / 8	100.8 s	+0,90 s
Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor	2.º / 8	32.5 m	+0,90 m
Comportamiento en mojadoCuanto más bajo, mejor	2.º / 8	70.1 s	+0,20 s
Círculo en mojadoCuanto más bajo, mejor	2.º / 8	14.64 s	+0,03 s
Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor	1.º / 8	86 km/h	Mejor resultado en esta disciplina
Comodidad sub.Cuanto más alto, mejor	1.º / 8	4 Points	Mejor resultado en esta disciplina
Ruido sub.Cuanto más alto, mejor	2.º / 8	4 Points	-1,00 Points
Consumo de combustibleCuanto más bajo, mejor	8.º / 8	5.71 l/100km	+0,34 l/100km

Etiqueta de la UE: C/A/72
Origen: Russia
Gobierno de la U.T.Q.: 300
Peso: 10.4 kilogramos
Pisada: 7.8 mm
Precio: 140.55

Seco98,2%

Húmedo96,5%

Comodidad67,5%

Consumo de combustible100%

Puntuaciones por categoría (% del mejor)

Todos los resultados (9)

Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.

Prueba	Posición en la disciplina	Resultado	Diferencia con el mejor
Frenado en secoCuanto más bajo, mejor	4.º / 8	34.7 m	+1,00 m
Comportamiento en secoCuanto más bajo, mejor	5.º / 8	100.7 s	+0,80 s
Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor	3.º / 8	33.8 m	+2,20 m
Comportamiento en mojadoCuanto más bajo, mejor	5.º / 8	70.9 s	+1,00 s
Círculo en mojadoCuanto más bajo, mejor	6.º / 8	14.95 s	+0,34 s
Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor	5.º / 8	82.6 km/h	-3,40 km/h
Comodidad sub.Cuanto más alto, mejor	3.º / 8	3 Points	-1,00 Points
Ruido sub.Cuanto más alto, mejor	5.º / 8	3 Points	-2,00 Points
Consumo de combustibleCuanto más bajo, mejor	1.º / 8	5.37 l/100km	Mejor resultado en esta disciplina

Etiqueta de la UE: B/A/68
Origen: Italy
Gobierno de la U.T.Q.: 340
Peso: 9.1 kilogramos
Pisada: 6.3 mm
Precio: 142.81

Seco99%

Húmedo95,8%

Comodidad90%

Consumo de combustible95,4%

Puntuaciones por categoría (% del mejor)

Todos los resultados (9)

Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.

Prueba	Posición en la disciplina	Resultado	Diferencia con el mejor
Frenado en secoCuanto más bajo, mejor	3.º / 8	34.2 m	+0,50 m
Comportamiento en secoCuanto más bajo, mejor	4.º / 8	100.5 s	+0,60 s
Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor	7.º / 8	35 m	+3,40 m
Comportamiento en mojadoCuanto más bajo, mejor	6.º / 8	71.3 s	+1,40 s
Círculo en mojadoCuanto más bajo, mejor	5.º / 8	14.85 s	+0,24 s
Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor	3.º / 8	83.4 km/h	-2,60 km/h
Comodidad sub.Cuanto más alto, mejor	1.º / 8	4 Points	Mejor resultado en esta disciplina
Ruido sub.Cuanto más alto, mejor	2.º / 8	4 Points	-1,00 Points
Consumo de combustibleCuanto más bajo, mejor	7.º / 8	5.63 l/100km	+0,26 l/100km

Etiqueta de la UE: C/A/69
Origen: Russia
Gobierno de la U.T.Q.: 320
Peso: 9.4 kilogramos
Pisada: 6.9 mm
Precio: 122.78

Seco98,7%

Húmedo95,1%

Comodidad77,5%

Consumo de combustible96,8%

Puntuaciones por categoría (% del mejor)

Todos los resultados (9)

Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.

Prueba	Posición en la disciplina	Resultado	Diferencia con el mejor
Frenado en secoCuanto más bajo, mejor	2.º / 8	34.1 m	+0,40 m
Comportamiento en secoCuanto más bajo, mejor	7.º / 8	101.4 s	+1,50 s
Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor	5.º / 8	34.5 m	+2,90 m
Comportamiento en mojadoCuanto más bajo, mejor	7.º / 8	71.9 s	+2,00 s
Círculo en mojadoCuanto más bajo, mejor	6.º / 8	14.95 s	+0,34 s
Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor	8.º / 8	79.4 km/h	-6,60 km/h
Comodidad sub.Cuanto más alto, mejor	3.º / 8	3 Points	-1,00 Points
Ruido sub.Cuanto más alto, mejor	2.º / 8	4 Points	-1,00 Points
Consumo de combustibleCuanto más bajo, mejor	5.º / 8	5.55 l/100km	+0,18 l/100km

Etiqueta de la UE: B/A/66
Origen: China
Gobierno de la U.T.Q.: 520
Peso: 9.5 kilogramos
Pisada: 7.1 mm
Precio: 65.42

Seco95,6%

Húmedo92,3%

Comodidad45%

Consumo de combustible95,9%

Puntuaciones por categoría (% del mejor)

Todos los resultados (9)

Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.

Prueba	Posición en la disciplina	Resultado	Diferencia con el mejor
Frenado en secoCuanto más bajo, mejor	8.º / 8	36 m	+2,30 m
Comportamiento en secoCuanto más bajo, mejor	8.º / 8	102.3 s	+2,40 s
Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor	8.º / 8	37.1 m	+5,50 m
Comportamiento en mojadoCuanto más bajo, mejor	8.º / 8	73.2 s	+3,30 s
Círculo en mojadoCuanto más bajo, mejor	8.º / 8	15.28 s	+0,67 s
Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor	7.º / 8	80.5 km/h	-5,50 km/h
Comodidad sub.Cuanto más alto, mejor	6.º / 8	2 Points	-2,00 Points
Ruido sub.Cuanto más alto, mejor	8.º / 8	2 Points	-3,00 Points
Consumo de combustibleCuanto más bajo, mejor	6.º / 8	5.6 l/100km	+0,23 l/100km

Etiqueta de la UE: E/E/72
Origen: China
Gobierno de la U.T.Q.: 280
Peso: 10.1 kilogramos
Pisada: 7.4 mm
Precio: 65.32

Menú

Selección de neumáticos

Los resultados detrás del veredicto

Condiciones y metodología

Condiciones registradas

Seco

Húmedo

Ambiente

Resultados

Contrasta este test